2017年米国最高裁判所の判決文

アメリカ合衆国最高裁判所は、2017年10月2日に始まり2018年9月30日に終了した2017年の会期中に、 16件のパー・キュリアム判決を下した。[ 1 ]

パー・キュリアム判決は裁判所という機関から発せられる ため、これらの判決には特定の判事の著作者や賛同票の記載はありません。特に断りのない限り、判決が言い渡された時点での裁判所の判事全員が判決に参加し、賛同したとみなされます。

裁判所の会員

最高裁判所長官：ジョン・ロバーツ

陪席判事：アンソニー・ケネディ（2018年7月31日に退職）、クラレンス・トーマス、ルース・ベイダー・ギンズバーグ、スティーブン・ブレイヤー、サミュエル・アリト、ソニア・ソトマイヨール、エレナ・ケイガン、ニール・ゴーサッチ

カーナン対クエロ事件

完全なキャプション:スコット・カーナン、カリフォルニア州矯正更生局長官対マイケル・ダニエル・クエロ
引用:583 米国 ___
過去の経歴:請願は却下された。Cuero v. Cate、No. 08-2008、SD Cal.、2012年4月25日。827 F. 3d 879（第9巡回区控訴裁判所、 2016年）により上訴が却下された。大法廷による再審理は却下された。850 F. 3d 1019（第9巡回区控訴裁判所、2017年）
適用される法律:28 USC  § 2254(d)(1)（1996年反テロ法および効果的な死刑法）
意見の全文：公式スリップ意見  · Justia

583 US ___ 2017 年 11 月 6 日決定。 第 9 巡回区控訴裁判所が破棄し、差し戻しました。

この事件で、クエロは約14年の懲役刑が予想される罪状について有罪を認めました。彼の有罪答弁後、裁判所は検察側に対し、クエロが最低25年の懲役刑を科されるよう訴因を修正することを認めました。また、裁判所はクエロが答弁を取り下げることも認めました。クエロは後に2つ目の訴因についても有罪を認めました。第9巡回控訴裁判所は、「連邦法」はクエロが最初の答弁で14年の懲役刑に関する刑罰の執行を受ける権利を明確に規定していると判断しました。

最高裁判所は第9巡回区控訴裁判所の判決を覆し、最高裁判所の解釈による「連邦法」は、本件において特定の履行が憲法上義務付けられていることを明確に規定していないと宣言した。最高裁判所はその他の問題については言及しなかった。

ダン対マディソン事件

完全なキャプション:ジェファーソン・ダン、アラバマ州矯正局長対ヴァーノン・マディソン
引用:583 米国 ___
過去の経歴:請願は却下、サブノミナルMadison v. Commissioner, Ala. Dept. of Corrections ; 一部破棄、差し戻し、677 F. 3d 1333 ( 11th Cir. 2012); cert. 却下、サブノミナルThomas v. Madison、568 US 1019 (2012); 請願は却下、サブノミナルMadison v. Commissioner, Ala. Dept. of Corrections ; 認諾、761 F. 3d 1240 (11th Cir. 2014); cert. 却下、サブノミナルMadison v. Thomas、135 S. St. 1562 (2015); 再審理は却下、135 S. Ct. 2346 (2015); 請願は却下、SD Ala.、2016年5月10日; 851 F. 3d 1173（第11巡回区控訴裁判所、2017年）
適用される法律:米国憲法改正第VIII条、28 USC  § 2254(d)(1)（1996年反テロ法および効果的な死刑法）
意見の全文：公式スリップ意見  · Justia

583 US ___ 2017 年 11 月 6 日決定。 第 11 巡回区控訴裁判所が破棄。

フォード対ウェインライト事件でもパネッティ対クォーターマン事件でも、囚人が、その事件に適用される犯罪と刑罰の概念を理性的に理解できないこととは異なり、犯罪を犯したことを覚えていないという理由で死刑執行能力がないとは「明確に立証」されていない。

ギンズバーグ判事は賛成意見を提出し、ブレイヤー判事とソトマイヨール判事もこれに賛同した。ブレイヤー判事は賛成意見を提出した。

米国事件

完全なキャプション:米国その他事件
引用:583 米国 ___
過去の経歴:動議は許可、sub. nom。Regents of Univ. of Cal. v. Department of Homeland Security、No. 3:17-cv-05211、2017 WL 4642324（ND Cal.、2017年10月17日）。請願はsub. nom。In re United States、875 F.3d 1200（第9巡回区控訴裁判所、2017年）。執行停止は拒否、875 F.3d 1177（第9巡回区控訴裁判所、2017年）。
その後の歴史:差し戻し、米国事件、877 F.3d 1080 (第9巡回区控訴裁判所 2017年)。予備的差止命令認可、sub. nom.、カリフォルニア大学評議員会 v. 国土安全保障省、279 F. Supp. 3d 1011 (ND Cal. 2018年)。確定、908 F.3d 476 (第9巡回区控訴裁判所 2018年)。控訴審証明書認可、139 S. Ct. 2779 (2019年)。
意見の全文：公式スリップ意見  · Justia

583 US ___ 2017 年 12 月 20 日に決定。 第 9 巡回区控訴裁判所が破棄し、差し戻しました。

若年移民に対する国外強制退去の延期措置（DACA）プログラムの廃止を阻止するために起こされた訴訟手続きにおいて提出された行政記録を完成させるよう連邦政府に命じた命令を取り消した。

サープ対セラーズ事件

完全なキャプション:キース・サープ対エリック・セラーズ刑務所長
引用:583 米国 ___
過去の経歴:申立ては却下された。サブノミネート：Tharpe v. Warden、No. 10–433（ジョージア州メリーランド州、2017年9月5日）。証明書は却下された。2017 WL 4250413（第11巡回区控訴裁判所、 2017年9月21日）。
意見の全文：公式スリップ意見  · Oyez

583 US ___ 2018 年 1 月 8 日に決定。 第 11 巡回区控訴裁判所が破棄し、差し戻しました。

被告が陪審員の人種的偏見が死刑判決に影響を与えたという証拠を提示した事件で、控訴許可証の却下を覆した。

トーマス氏は反対意見を提出し、アリト氏とゴーサッチ氏もこれに賛同した。

CNHインダストリアルNV対リース

完全なキャプション:CNH Industrial NV他対Jack Reese他
引用:583 米国 ___
過去の経歴:略式判決が認められた、143 F. Supp. 3d 609 ( ED Mich. 2015); 一部支持、854 F. 3d 877 ( 6th Cir. 2017)
意見の全文：公式スリップ意見  · Justia

583 US ___ 2018 年 2 月 20 日決定。 第 6 巡回区控訴裁判所が破棄し、差し戻しました。

キセラ対ヒューズ事件

完全なキャプション:キセラ対ヒューズ事件
引用:584 米国 ___
過去の経歴:原告に略式判決、No. 11-00366、アリゾナ州D。862 F. 3d 775（第9巡回区控訴裁判所、 2016年）で再審理。
適用される法律:米国憲法修正第IV条、42 USC  § 1983
意見の全文：公式スリップ意見  · Justia

584 US ___ 2018 年 4 月 2 日決定。 第 9 巡回区控訴裁判所が破棄し、差し戻しました。

ソトマイヨール氏は反対意見を提出し、ギンズバーグ氏もこれに賛同した。

米国対マイクロソフト社

完全なキャプション:米国対マイクロソフト社
引用:584 米国 ___
過去の経歴:認可、583 US ___ (2017)
適用される法律:18 USC  § 2703 (保存通信法);海​​外における合法的なデータ使用の明確化に関する法律§103(a)(1)
意見の全文：公式スリップ意見  · Oyez

584 US ___ 2018 年 4 月 17 日決定。2013 年 12 月、連邦捜査官は、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に、蓄積通信法(SCA)に基づき、マイクロソフトに対し、そのユーザーのアカウントに関連するすべてのメールと記録を引き渡すよう命じる令状を請求しました。治安判事は、「情報が [マイクロソフトの] 所有、保管、または制御内にある限り」令状を発行しました。令状を受け取った後、マイクロソフトは、要求されたデータがアイルランドのダブリンのデータ センターに保管されていることを確認しました。マイクロソフトは、ある国のサーバーに保管されている情報は他国の裁判所の令状に基づいて入手することはできないとして、令状の取り消しを申し立てました。治安判事は、その取り消し申し立てを却下し、政府から要求された情報を引き渡さなかったマイクロソフトを侮辱罪で有罪としました。マイクロソフトは控訴し、第二巡回控訴裁判所はマイクロソフトの主張を支持し、企業に対し、他国のサーバーに保管されているデータの提出を要求することはSCAの下では禁止されると判断した。政府は最高裁判所に控訴し、最高裁判所は2017年10月17日に上告審を可決した。上告審は、令状で要求されたデータが海外に保管されている場合、米国企業がそのデータを提出する必要があるかどうかを判断するため、上告審を可決した。この訴訟の口頭弁論は2018年2月27日に行われた。

2018年2月6日、ダグ・コリンズ下院議員は、海外におけるデータの合法的利用の明確化（CLO​​UD）法案を提出しました。この法案は、米国の法執行機関が、米国の裁判所が発行する令状を通じて、海外に保管されているデータの提出を強制することを可能にします。CLOUD法案は、2018年3月23日にドナルド・トランプ大統領によって署名され、法律として成立しました。 2018年4月27日、最高裁判所は、CLOUD法案の成立と成立により、本件の訴訟手続きは無効であると指摘し、新法に基づいて訴訟を進めるため、下級裁判所に差し戻すという意見書を提出しました。

アザール対ガルザ事件

完全なキャプション:アレックス・M・アザール2世保健福祉長官他対ロシェル・ガルザ（同伴者のいない未成年者の法定後見人）JD
引用:584 米国 ___
過去の経歴:仮差し止め命令発令、件名：Garza v. Hargan、No. 17–2122（DDC、2017年10月18日）。一部取り消し、DC Cir.、2017年10月19日。取り消し、差し戻し、874 F. 3d 735（DC Cir. 2017）
意見の全文：公式スリップ意見  · Oyez

584 US ___ 2018 年 6 月 4 日決定。 コロンビア特別区巡回裁判所は無効とし、差し戻しました。

ベニセク対ラモーン

完全なキャプション:O. John Benisek 他 対Linda H. Lamone（メリーランド州選挙管理委員会管理者他）
引用:585 米国 ___
過去の経歴:仮差し止め命令は却下された、266 F. Supp. 3d 799 ( D. Md. 2017)
意見の全文：公式スリップ意見  · Oyez

585 US ___ 2018 年 6 月 18 日決定。 メリーランド州地方裁判所が支持。

ソース対バウアー事件

完全なキャプション:メアリー・アン・ソース対ティモシー・J・バウアー他
引用:585 US 957
過去の経歴:却下、No. 15-09633、2016 WL 3387469（カンザス州地方裁判所、 2016年6月20日；59 F. 3d 1270（第10巡回区控訴裁判所、 2017年）で確定）
適用される法律:米国憲法修正第I条、第IV条
意見の全文：公式スリップ意見  · Oyez

585 US 957 2018年6月28日決定 。第10巡回区控訴裁判所が破棄し差し戻した。

信教の自由の問題も警官の限定的免責の権利も、自己訴訟原告であるソーセに対して解決することはできない。これは自己訴訟原告の申し立てを寛大に解釈するという要件に一致している。

セクストン対ボードロー事件

完全なキャプション:マイケル・セクストン、ウォーデン対ニコラス・ボードロー
引用:585 US 961
過去の経歴:請願は却下された。Beaudreaux対Soto事件、No. 13-00351（ND Ca. 2015年2月5日）。再審理はNo. 15-15345（第9巡回区控訴裁判所、2017年9月18日）。再審理は却下された。第9巡回区控訴裁判所、2017年11月8日。
適用される法律:米国憲法修正第6条、第14条
意見の全文：公式スリップ意見  · Oyez

585 US 961 2018年6月28日判決 。第9巡回区控訴裁判所が破棄し差し戻した。

合衆国法典第28編第2254条(d)を適用したハリントン対リヒター事件のような最高裁判所の判例は、州裁判所が本案について理由のある判決を下していない場合、連邦裁判所は、州裁判所の判決を裏付ける論拠または理論が何であったかを判断しなければならないと規定している。そして、公正な判例家が、それらの論拠または理論が本裁判所の過去の判決と矛盾すると主張し、異議を唱える可能性があったかどうかを問わなければならない。もしそのような主張または理論が本裁判所の過去の判決と矛盾すると主張し、異議を唱える可能性があった場合、申立人の請求は棄却されなければならない。

ブレイヤー氏は別段の意見を述べずに反対した。

ノースカロライナ州対コビントン

完全なキャプション:ノースカロライナ州他対サンドラ・リトル・コヴィントン他
引用:585 US 969
過去の経歴:原告に判決が認められる、316 FRD 117 ( MDNC 2016); 執行猶予が認められる、580 US ___ (2017); 略式命令が承認される、581 US ___ (2017); 救済命令が取り消され差し戻される、581 US ___ (2017) (パー・キュリアム); 特別マスターの勧告が採択される、283 F. Supp. 3d 410 (MDNC 2018); 執行猶予が一部認められる、583 US ___ (2018)
意見の全文：公式スリップ意見  · Oyez

585 US 969 2018年6月28日判決。 ノースカロライナ州中部地区地方裁判所は一部支持、一部破棄。

地方裁判所の救済権限は、人種的ジェリマンダリングされた選挙区における投票負担から原告を解放することに限定されていました。問題となっている人種的ジェリマンダリングが是正されたことを裁判所が保証した時点で、議会の選挙区割りプロセスにおける裁判所の本来の役割は終了しました。

トーマスは反対意見を述べた。

参照

注記

  1. ^ 4つの意見については説明を省略しました。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2017_term_per_curiam_opinions_of_the_Supreme_Court_of_the_United_States&oldid=1332010944#Sause_v._Bauer」より取得