経済思想の流派

経済思想の歴史において、経済思想の流派とは、経済の機能の仕方について共通の見解を持つ経済思想家の集団である。特に近代においては、経済学者は必ずしも特定の流派に当てはまらないが、経済学者をいくつかの流派に分類することは一般的である。経済思想は、前近代（ギリシャ・ローマ、インド、ペルシャ、イスラム、中国帝政）、初期近代（重商主義、重農主義）、近代（18世紀後半のアダム・スミスと古典派経済学、および19世紀半ばのカール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスのマルクス経済学に始まる）の3つの段階に大別できる。体系的な経済理論は、主に近代と呼ばれる時代の初めから発展してきた。

現在、大多数の経済学者は、主流派経済学（時には「正統派経済学」と呼ばれる）と呼ばれるアプローチを採用しています。経済学者は一般的に、経済全体を広く対象とするマクロ経済学[ 1 ]と、特定の市場や主体を対象とするミクロ経済学[ 2 ]のいずれかを専門としています。

米国のマクロ経済学の主流派では、塩水経済学者[ a ]と、より自由放任主義的な淡水経済学者[ b ]を区別することができます。しかし、一般均衡の重要性、特定の目的で使用されるモデルに関連する方法論（予測のための統計モデル、反事実分析のための構造モデルなど）、および経済にとって重要な特定の要因（銀行など）を分析するための部分均衡モデルの重要性については、広く合意されています。[ 3 ]

歴史経済学や制度派経済学といった、過去に影響力を持っていたアプローチの中には、廃れたり影響力が低下したりしたため、現在では異端のアプローチと見なされているものもあります。その他の長年にわたる異端の経済思想学派には、オーストリア経済学やマルクス経済学などがあります。フェミニスト経済学やエコロジカル経済学といった近年の経済思想の発展は、独立した学派として発展するのではなく、特定の問題に重点を置き、主流のアプローチを適応・批判するものです。

現代経済思想

主流経済学

主流派経済学は、一般経済学において、異端のアプローチや経済学の流派とは区別される。主流派経済学は、資源が希少であり、競合する選択肢の中から選ぶ必要があるという前提から始まる。つまり、経済学はトレードオフを扱う。希少性がある場合、1つの選択肢を選ぶことは、別の選択肢を諦めることを意味する。これが機会費用である。機会費用は、競合する選択肢間の暗黙の関係を表現する。このような費用は、市場経済における価格として考えられ、経済効率の分析や、市場の撹乱に対する反応の予測に用いられる。計画経済では、資源を効率的に使用するためには、同等の影の価格関係が満たされなければならない。これは、イタリアの経済学者エンリコ・バローネによって初めて実証された。

経済学者は、インセンティブとコストが意思決定を形作る上で広範な役割を果たしていると考えています。その直接的な例として、価格（コストとして）と所得が需要量にどのように影響するかを分離する個別需要の消費者理論が挙げられます。現代の主流経済学は、19世紀後半に発展し始めた新古典派経済学に基盤を置いています。主流経済学はまた、市場の失敗の存在とケインズ経済学の知見、特にマクロ経済学の新古典派総合において最も同時期に得られた知見を認めています。[ 4 ]主流経済学は、国民所得に影響を与える長期変数を分析するために経済成長モデルを用います。市場行動または非市場行動をモデル化するためにゲーム理論を用います。集団行動（例えば、組織の出現）に関する重要な知見は、新制度派経済学を通じて取り入れられています。現代経済学の多くを捉えた定義は、ライオネル・ロビンズが1932年に書いたエッセイにおける定義です。「人間の行動を、目的と、代替用途を持つ希少な手段との関係として研究する科学」希少性とは、利用可能な資源が全ての欲求とニーズを満たすのに不十分であることを意味します。希少性と利用可能な資源の代替的な利用がなければ、経済問題は存在しません。このように定義された主題は、インセンティブと資源によって影響を受ける 選択の研究です。

主流派経済学は、幅広い（しかし無限ではない）見解を包含している。政治的には、主流派経済学者の多くは、自由放任主義から現代自由主義に至るまで幅広い見解を有している。また、マクロ経済学における特定の実証的主張、例えば特定の状況下における拡張的財政政策の有効性などについても、異なる見解が存在する。[ 5 ]

主流派マクロ経済学における論争は、個々の実証的主張の説得力（特定のモデルの予測力など）に関する意見の不一致を特徴とする傾向があり、この点で、以前の時代を特徴づけた方法論をめぐ​​るより根本的な対立（マネタリストと新ケインジアンの間など）とは異なり、異なる学派の経済学者の間では、特定の研究がその分野への正当な貢献であるかどうかについてさえ意見が一致しなかった。[ 4 ]

現代の異端経済学

19世紀後半、限界革命後に勃興した新古典派学派と、いくつかの異端学派が対立した。その多くは、自覚的な異端学派として今日まで存続しているが、主流派経済学に比べると規模と影響力は大幅に縮小している。最も重要なのは、制度派経済学、マルクス経済学、そしてオーストリア学派である。

ケインズ経済学の発展は、当時支配的だった新古典派経済学にとって大きな挑戦となった。ジョン・ヒックスが提唱した新古典派総合の結果、ケインズ派の見解は主流派となった。ケインズ主義の台頭と主流経済学への取り込みは、異端派の学派の魅力を低下させた。しかし、新古典派経済学に対するより根本的な批判を主張する者たちは、ポスト・ケインズ経済学と呼ばれる学派を形成した。

異端的なアプローチは、しばしば「主流」とされるアプローチに対する批判を体現しています。例えば、

主流経済学以外の経済問題に対する他の視点としては、国際関係の研究における依存理論や世界システム理論などがあります。

歴史的経済思想

現代のマクロ経済学とミクロ経済学は、まだ歴史の浅い科学です。[ 6 ]しかし、過去には価値関係から生産関係に至るまで、多くの研究者が考察を行ってきました。こうした経済思想への進出は、古代ギリシャにおける家計の役割とその選択に関する概念[ 7 ]から、重商主義と貴金属の蓄財重視に至るまで、現代の理解に貢献しています。

オーストリア学派

オーストリア学派の経済学者は、経済発展の解釈における方法論的個人主義、貨幣は中立的ではないという主観的価値理論を主張し、価格メカニズムの組織力（経済計算論争を参照）と経済に対する自由放任主義的アプローチを強調している。 [ 8 ]

古代の経済思想

イスラム経済

イスラム経済とは、イスラム法に基づいた経済活動の実践である。その起源はカリフ制時代に遡り[ 9 ]、初期の市場経済と初期の商業資本主義のいくつかは8世紀から12世紀の間に根付き、「イスラム資本主義」と呼ばれることもある[ 10 ] 。

イスラム経済は、個人の問題に関してイスラムの規定を強制するだけでなく、貧困層の民衆の向上を基盤としたイスラム社会のより広範な経済目標と政策の実施を目指しています。イスラム経済は、富が社会の最下層にまで十分に行き渡るよう、自由で妨げられない循環を基盤としています。特徴的なのは富への課税（ザカートとジズヤの両方の形で）であり、あらゆる種類の貿易と取引（所得税、売上税、物品税、輸入税、輸出税など）への課税を禁じています。もう1つの特徴は、金銭の売買の際に超過分として課される利息の禁止です。紙幣の使用に関する宣言も際立っています。約束手形は認められますが、完全に準備金で裏付けられていなければなりません。部分準備銀行制度は、背信行為として認められていません。

イスラム社会における貿易では、貿易会社、大企業、契約、為替手形、長距離国際貿易、有限責任組合(ムダラバ) などの最初の形態のパートナーシップ(ムファワーダ)、信用、負債、利益、損失、資本(アル・マル)、資本蓄積(ナマ・アル・マル)、[ 11 ]循環資本、資本支出、収益、小切手、約束手形、 [ 12 ]信託(ワクフ を参照)、新興企業、[ 13 ]貯蓄口座、取引口座、質入れ、融資、為替レート、銀行、両替商、元帳、預金、譲渡、複式簿記システム、[ 10 ]訴訟、[ 14 ]代理店制度などの革新が見られました。[ 15 ] [ 16 ]

この学校では、20 世紀後半から開発と理解への関心が再び高まっています。

スコラ哲学

重商主義

中世後期からルネサンス初期にかけてのヨーロッパの経済政策は、経済活動を貴族や教会の収入源として課税すべき財とみなしていました。経済取引は、通行料徴収権や市開催権といった封建的権利、ギルドによる規制、そして宗教による貸付規制によって規制されていました。当時の経済政策は、特定の地域における貿易を促進することを目的としていました。社会階級の重要性から、贅沢禁止法が制定され、衣服や住居、そして階級ごとに許容されるスタイル、素材、購入頻度などが規制されました。ニッコロ・マキャヴェッリは著書『君主論』の中で、経済政策を助言という形で理論化した最初の著者の一人です。彼は、君主と共和国は支出を制限し、富裕層と民衆のどちらかが他方を略奪するのを防ぐべきだと述べました。このようにして、国家は市民に重い負担をかけないため、「寛大」であると見なされました。

重農主義者

重農主義者は18世紀フランスの経済学者であり、経済の豊かさにとって生産労働、特に農業が重要であると強調しました。彼らは早い段階から自由貿易と規制緩和を支持しており、アダム・スミスや古典派経済学者に影響を与えました。

古典的政治経済学

古典派経済学は古典派政治経済学とも呼ばれ、18世紀と19世紀の主流経済学の元の形でした。古典派経済学は、市場が均衡に向かう傾向と、客観的な価値理論に焦点を当てています。新古典派経済学は、その価値理論において功利主義的であることと、モデルと方程式の基礎として限界理論を使用することで、主に古典派経済学と異なります。マルクス経済学も古典理論の流れを汲んでいます。アンダース・キデニウス（1729年 - 1803年）は、北欧史における古典的自由主義者の代表でした。フィンランドの司祭で国会議員でもあったキデニウスは、1765年に『国益』という本を出版し、貿易と産業の自由という考えを提唱し、経済と社会の関係を探り、自由主義の原則を提示しました。これはすべて、アダム・スミスが同様のより包括的な本『国富論』を出版する11年前のことでした。キデニウスによれば、民主主義、平等、人権の尊重こそが社会全体の進歩と幸福への唯一の道であった。

アメリカンスクール

アメリカン・スクールは、アメリカ合衆国初代財務長官アレクサンダー・ハミルトンの著作と経済政策にその起源を負っています。ハミルトンは、新興のアメリカ製造業基盤の発展とインフラ整備事業への資金供給のため、輸入品への高関税、そして国立銀行制度、公的信用制度、そして高度な科学技術研究開発への政府投資を重視しました。この経済システムの最も著名な提唱者の一人であるフリードリヒ・リストは、これを「国民システム」と名付け、1879年に始まったオットー・フォン・ビスマルク首相率いるドイツにおけるドイツ連邦制の発展と経済政策の推進力となりました。

フランス自由学校

フランス自由主義学派（「楽観主義学派」または「正統派学派」とも呼ばれる）は、コレージュ・ド・フランスとアンスティチュ・ド・フランスを中心とする19世紀の経済思想の一派である。「ジュルナル・デ・エコノミスト」誌は、この学派の思想を広める上で重要な役割を果たした。この学派は自由貿易と自由放任主義的資本主義を熱心に擁護し、集産主義、介入主義、保護主義の思想に強く反対した。このため、フランス学派は現代のオーストリア学派の先駆けとなった。

ドイツ歴史学派

ドイツ歴史学派の経済学は、 19世紀にドイツで生まれ、20世紀に入ってもかなり支配的だった、学問的な経済学と行政学に対するアプローチである。歴史学派は、経済学は文化に特有のものであり、したがって空間と時間を超えて一般化できないことから、歴史が人間の行動と経済問題に関する知識の主要な源泉であると主張した。この学派は、経済定理の普遍的な妥当性を否定した。彼らは、経済学は論理と数学からではなく、慎重な経験的かつ歴史的な分析から生じるものと考えた。この学派は、自己参照的な数学的モデル化よりも、歴史、政治、社会の研究を好んだ。この学派のメンバーの大半は、社会改革と重工業化の時代に庶民の生活条件の改善に関心を持つ、カテダーゾイアリストでもあった。歴史学派は、ヴィルヘルム・ロッシャー、カール・クニース、ブルーノ・ヒルデブラントが率いる古期派、小派はグスタフ・フォン・シュモラーが率い、エティエンヌ・ラスパイレス、カール・ビュッヒャー、アドルフ・ワーグナー、そしてある程度ルヨ・ブレンターノも参加した。末小派はヴェルナー・ゾンバルトが率い、マックス・ウェーバーもかなり多く参加した。

先駆者にはフリードリヒ・リストとアダム・ミュラーがいた。歴史学派はドイツの大学における経済学教授職の任命をほぼ掌握していた。これは、1882年から1907年までプロイセン文部省大学部門の長を務めたフリードリヒ・アルトホフの顧問の多くが、歴史学派の下で学んでいたためである。さらに、プロイセンはドイツの知的拠点であり、中央ヨーロッパだけでなく、1900年頃までアメリカ合衆国でも学界を支配していた。これは、アメリカの経済学界がドイツの博士号取得者によって率いられていたためである。歴史学派は、より理論的で先験主義的なオーストリア学派と「方法論闘争」（ Methodenstreit）を繰り広げた。英語圏では、歴史学派は経済学研究においておそらく最も知られておらず、最も理解されていないアプローチである。それは、現在支配的なアングロ・アメリカンの分析的視点とは根本的に異なるからである。しかし、歴史学派は、理論と実践の両面において、何十年にもわたって大陸ヨーロッパのほとんどの国で支配的な経済パラダイムであった社会的市場経済の基礎を形成しています。歴史学派はまた、ヨーゼフ・シュンペーターのダイナミックで変化志向、そしてイノベーションに基づく経済学の源泉でもあります。シュンペーターの著作は歴史学派に批判的な側面もありますが、イノベーションと起業家精神の役割に関するシュンペーターの研究は、歴史学派、特にフォン・シュモラーとゾンバルトの研究によって生み出された思想の継承と見ることができます。

イギリス歴史学校

ドイツの歴史学派ほど有名ではないものの、イギリスにも歴史学派が存在しました。その人物には、ウィリアム・ヒューウェル、リチャード・ジョーンズ、トーマス・エドワード・クリフ・レスリー、ウォルター・バジョット、ソロルド・ロジャース、アーノルド・トインビー、ウィリアム・カニンガム、ウィリアム・アシュリーなどがいます。この学派は、古典派経済学者の演繹的アプローチ、特にデイヴィッド・リカードの著作を厳しく批判しました。この学派は帰納的プロセスを尊び、歴史的事実と現代の事実を融合させることを主張しました。

フランス歴史学派

ユートピア経済学

ジョージズム経済学

ジョージズムまたはジオイズムは、地価税などの課税を通じて土地や天然資源を管理することから生じる経済的地代を活用することで、個人と国家の両方の経済的成果が向上すると提唱する経済哲学です。

リカード派社会主義

リカード派社会主義は、19世紀初頭の古典的経済思想の一分野であり、労働こそがあらゆる富と交換価値の源泉であり、地代、利潤、利子は自由市場への歪みであるという理論に基づいています。彼らが展開したマルクス以前の資本主義的搾取理論は、デイヴィッド・リカードの著作に大きく影響を受けていると広く考えられており、生産手段の共同所有を支持していました。

マルクス経済学

マルクス経済学はカール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの研究から派生した。この学派は労働価値説と、マルクスが資本による労働の搾取とみなしたものに焦点を当てている。したがって、マルクス経済学において労働価値説は単なる価格理論ではなく、資本主義社会における労働の搾取を測定する方法である。[ 17 ] [ 18 ]

新マルクス経済学

国家社会主義

アナーキスト経済学

アナーキスト経済学は、強制的な社会制度に支配されない生産と交換の様式を概説しようとする一連の理論から構成されています。

アナーキスト経済学に関連する思想家には次のような人々がいます。

分配主義

分配主義は、19世紀後半から20世紀初頭にかけてカトリックの思想家によって提唱された経済哲学であり、レオ13世の回勅『レールム・ノヴァルム』とピウス11世の回勅『クアドラーゲシモ・アンノ』の教えを反映しています。資本主義と社会主義の中間にある第三の道を模索し、私有財産を維持しながら、キリスト教の正義の原則に従って社会を秩序づけることを目指しています。

制度経済学

制度派経済学は、経済行動の形成における進化過程と制度の役割を理解することに焦点を当てています。その本来の焦点は、ソースティン・ヴェブレンによる本能重視の二分法、すなわち技術と社会の「儀礼的」領域との二分法でした。その名称と中核となる要素は、1919年の『アメリカン・エコノミック・レビュー』誌に掲載されたウォルトン・H・ハミルトンの論文に遡ります。[ 19 ] [ 20 ]

新古典派経済学

新古典派経済学は、批評家からしばしば正統派経済学と呼ばれる。このアプローチが示唆するより具体的な定義は、ライオネル・ロビンズが1932年のエッセイで述べた通りである。「人間の行動を、希少な手段と代替用途との関係として研究する科学」。希少性の定義は、利用可能な資源がすべての欲求とニーズを満たすのに不十分であるということであり、希少性がなく、利用可能な資源の代替用途がなければ、経済問題は存在しない。

ローザンヌ校

ローザンヌ学派の経済学は、スイスのローザンヌ大学にちなんで名付けられた新古典派経済思想の延長である。この学派は、19世紀後半に同大学で政治経済学の教授職を歴任したレオン・ワルラスとヴィルフレド・パレートと主に関連付けられている。[ 21 ]ワルラスに始まり、この学派は数理経済学の発展に中心的な役割を果たしたとされている。このため、この学派は数学学派とも呼ばれている。[ 22 ]ローザンヌ学派の注目すべき業績は、ワルラスによる一般均衡理論の発展である[ 23 ]。これは、単一市場のみを分析する部分均衡理論とは対照的に、経済を分析する全体論的な手段である。[ 24 ]この理論は、同時に機能する複数の市場からなる経済において、需要と供給の相互作用を通じて一般均衡に到達する方法を示している。

ローザンヌ学派は、パレートが経済の福祉を測定しようとした厚生経済学の基礎を築いたと広く認められている。 [ 25 ]功利主義とは対照的に、パレートは、経済の福祉はそこに住む人々の個々の効用を集計することによっては測定できないことを発見した。個々の効用は主観的であるため、その測定値を直接比較することはできない。このことからパレートは、少なくとも一人の効用が増加し、他の誰も悪化していない場合、経済の福祉は増加すると結論付けた。逆に、大多数の人々の効用が増加した一方で、少なくとも一人の人が悪化した場合、経済の福祉について決定的な結論は出せない。[ 26 ]これらの観察は、パレート効率の基礎を形成した。パレート効率とは、誰か他の人を悪化させることなく誰も良くなることのできない状況または結果を説明するものである。[ 27 ]パレート効率は、現代の厚生経済学だけでなくゲーム理論でも広く用いられている。[ 28 ]

ストックホルムスクール

ストックホルム学派は経済思想の一派です。主に1930年代にスウェーデンのストックホルムで活動していた、緩やかに組織されたスウェーデン人経済学者のグループを指します。

ストックホルム学派は、ジョン・メイナード・ケインズと同様に、マクロ経済学と需要・供給理論において同様の結論に達していた。ケインズと同様に、彼らは20世紀初頭に活躍したスウェーデンの経済学者クヌート・ヴィクセルの著作に影響を受けていた。

ケインズ経済学

ケインズ経済学は、ジョン・メイナード・ケインズの研究から発展し、短期のマクロ経済、特に価格が固定されている場合に生じる硬直性に焦点を当てたものである。この経済学には2つの後継派がある。ポストケインズ経済学は、マクロ経済学に重点を置いたケインズ派の伝統の後継派の1つである、もう1つの学派である。彼らは、マクロ経済の硬直性と調整プロセスに集中し、単純な最適化モデルではなく、現実の慣行に基づいてモデルのミクロ的基礎を研究する。一般に、イギリスのケンブリッジとジョーン・ロビンソンの研究に関連付けられている（ポストケインズ経済学を参照）。新ケインズ経済学は、ケインズ流の発展に関連付けられているもう1つの学派である。これらの研究者は、ミクロ的基礎と最適化行動に基づくモデルを重視する点で他の新古典派経済学者を共有する傾向があるが、価格や賃金の硬直性など、標準的なケインズ派のテーマにより狭く焦点を当てている。これらは通常、古いスタイルのケインズ経済学のように単純に想定されるのではなく、これらのモデルの内生的特徴として考えられます (新ケインズ経済学を参照)。

シカゴ学派

シカゴ学派は、シカゴ大学の教授陣の研究と関連のある新古典派の経済思想学派であり、特にマクロ経済学においてケインズ主義に代わるマネタリズムの発展と、マクロ経済モデルにおける合理的期待の使用への影響で有名である。

カーネギースクール

新リカード主義

新しい制度経済学

新制度派経済学は、経済活動の根底にある社会的・法的規範やルール（制度）に焦点を当て、従来の制度派経済学や新古典派経済学を超えた分析を行うことで、経済学を拡張しようとする視点である。[ 29 ] [ 30 ]これは、新古典派経済学で排除されていた側面を包含する拡大の一歩と見ることができる。これは、古典派政治経済学の側面を再発見するものである。

20世紀の学校

20世紀の経済学における注目すべき学派や思想潮流は以下の通りである。これらは明確に定義された学者集団によって提唱され、広く知られるようになった。

20 世紀後半、経済的思考に変化をもたらした研究分野は、リスクベース (価格ベース モデルではなく)、不完全な経済主体、経済学を生物科学として扱うこと(抽象的な交換ではなく進化の規範に基づく) でした。

リスク研究は、実際の価格よりも時間経過に伴う価格変動を重視する点で大きな影響力を持っていました。これは特に金融経済学において当てはまり、リスクとリターンのトレードオフが重要な意思決定の対象となる分野です。

重要な成長分野の一つは情報と意思決定の研究でした。この学派の例として、ジョセフ・スティグリッツの研究が挙げられます。情報経済学を基盤とする非対称情報とモラルハザードの問題は、経営者向けストックオプション、保険市場、第三世界の債務救済といった現代の経済的ジレンマに深く影響を与えました。

最後に、経済学を生物学の一分野とみなす考え方に根ざした一連の経済的アイデアがあり、その中には、価格関係ではなくエネルギー関係が経済構造を決定するという考えも含まれていました。フラクタル幾何学を用いた経済モデルの作成（エネルギー経済学を参照）。初期には、非線形ダイナミクスの経済理論への応用や進化心理学の応用によって、評価プロセスや非平衡状態の持続性が研究されました。最も顕著な研究は、フラクタルを市場分析に適用する分野でした。経済学のもう一つの初期の分野は神経経済学です。後者は、神経科学、経済学、心理学を組み合わせ、私たちがどのように選択を行うかを研究します。

参照

注記

  1. ^ソルトウォーター経済学者は、一般的にコーネル大学、バークレー大学、ハーバード大学、 MIT、プリンストン大学、イェール大学と関連付けられています。
  2. ^淡水経済学者は、シカゴ学派経済学、カーネギーメロン大学、ロチェスター大学、ミネソタ大学など、内陸部出身者が多い。

参考文献

  1. ^マンキュー、N・グレゴリー（2010年）『マクロ経済学』（第7版）ニューヨーク：ワース出版社、  p.15、ISBN 978-1-4292-1887-0。
  2. ^マンキュー 2010、13ページ。
  3. ^ブランチャード、オリバー（2018年1月5日）「マクロ経済モデルの将来について」オックスフォード経済政策レビュー34（1-2）43-54 . doi：10.1093/oxrep/ grx045 .
  4. ^ a bウッドフォード、マイケル (2009). 「マクロ経済学における収束：新たな統合の要素」アメリカ経済誌：マクロ経済学. 1 (1): 267– 279. doi : 10.1257/mac.1.1.267 .
  5. ^ジェルヴェ、ズビン、コグット、ブルース、ナイドゥ、スレシュ（2024年8月22日）「経済学における政治言語」『エコノミック・ジャーナル』134（662）：2439-2469。doi：10.1093 / ej/ueae026。
  6. ^マンキュー 2010、4ページ。
  7. ^レシェム、ドタン（2016年2月）「回顧：古代ギリシャ人はオイコノミアで何を意味していたのか？」『経済展望ジャーナル』 30 ( 1): 225–238 . doi : 10.1257/jep.30.1.225 .
  8. ^ Raico, Ralph (2011). 「オーストリア経済学と古典的自由主義」 . mises.org . Mises Institute . 2011年7月27日閲覧。創始者たちの特定の政策観にもかかわらず、オーストリア学派は自由市場の経済学として認識されていた。
  9. ^ミラー、エドワード、ポスタン、シンシア、ポスタン、MM編 (1987). 『ケンブリッジ経済史：ローマ帝国衰退期からヨーロッパ史』 p. 437. doi : 10.1017/CHOL9780521087094 . ISBN 978-1-139-05443-0。
  10. ^ a b Labib, Subhi Y. (1969). 「中世イスラムにおける資本主義」.経済史ジャーナル. 29 (1): 79– 96. doi : 10.1017/S0022050700097837 . JSTOR 2115499 . 
  11. ^バナジ、ジェイラス（2007年）「イスラム、地中海、そして資本主義の台頭」（PDF） .史的唯物論. 15（1）: 47– 74. doi : 10.1163/156920607X171591 .
  12. ^ロバート・サバティーノ・ロペス、アーヴィング・ウッドワース・レイモンド、オリヴィア・レミー・コンスタブル（2001年）、地中海世界における中世貿易：図解文書、コロンビア大学出版局、 ISBN 0-231-12357-4。
  13. ^ Kuran, Timur (2005). 「イスラム法における法人の不在：起源と持続」.アメリカ比較法ジャーナル. 53 (4): 785– 834. doi : 10.1093/ajcl/53.4.785 . hdl : 10161/2546 . JSTOR 30038724 . 
  14. ^ Spier, Ray (2002年8月). 「ピアレビュープロセスの歴史」. Trends in Biotechnology . 20 (8): 357– 358. doi : 10.1016/s0167-7799(02)01985-6 . PMID 12127284 . 
  15. ^アルジョマンド、サイード・アミール (1999). 「中世イスラム社会における法、機関、政策：10世紀から15世紀にかけての学問制度の発展」.社会史比較研究. 41 (2): 263– 293. doi : 10.1017/S001041759900208X . JSTOR 179447 . 
  16. ^アミン、サミール（1978年） 「アラブ国家：いくつかの結論と問題点」MERIPレポート（ 68）：3-14。doi ： 10.2307 /3011226。JSTOR 3011226。 
  17. ^ローマー, ジョン・E. (2008). 「マルクス主義的価値分析」.新パルグレイブ経済学辞典. pp.  1– 6. doi : 10.1057/978-1-349-95121-5_1001-2 . ISBN 978-1-349-95121-5。
  18. ^マンデル、アーネスト(2008). 「マルクス、カール・ハインリヒ (1818–1883)」.新パルグレイブ経済学辞典. pp.  1– 30. doi : 10.1057/978-1-349-95121-5_1019-2 . ISBN 978-1-349-95121-5。
  19. ^ハミルトン、ウォルトン・H. (1919). 「経済理論への制度的アプローチ」.アメリカ経済評論. 9 (1): 309– 318. JSTOR 1814009 . 
  20. ^スコット, DR (1933). 「ヴェブレンは制度派経済学者ではない」.アメリカ経済評論. 23 (2): 274–277 . JSTOR 256 . 
  21. ^マルキオナッティ、ロベルト（2020年）『20世紀の経済理論、知的歴史』第一巻。doi：10.1007 /978-3-030-40297-6。ISBN 978-3-030-40296-9。
  22. ^プライス、LL (1909)。 「Cours d'Economie Politiqueのレビュー; Histoire des Doctrines Economiques Depuis les Physiocrates Jusqu'à Nos Jours、Charles Gide」。経済ジャーナル。19 (75): 416–422。土井: 10.2307/2221106。JSTOR 2221106。 
  23. ^ワルラス、レオン (2013).純粋経済学の要素。土井：10.4324/9781315888958。ISBN 978-1-134-55995-4。
  24. ^マンディ、デイビッド・M. (2017).生産者、消費者、そして部分均衡. doi : 10.1016/C2015-0-07027-7 . ISBN 978-0-12-811023-2。
  25. ^ Backhaus, Jürgen G.; Maks, JA Hans編 (2006). 『ワルラスからパレートへ』doi : 10.1007/978-0-387-33757-9 . ISBN 978-0-387-33756-2。
  26. ^ Van Suntum、ウルリッヒ (2005)。見えざる手。土井：10.1007/b106309。ISBN 978-3-540-20497-8。
  27. ^ヴェルネンゴ、マティアス;カルデンテイ、エステバン・ペレス。ゴーシュ、ジャヤティ編。 （2020年）。新しいパルグレイブ経済辞典。土井：10.1057/978-1-349-95121-5。ISBN 978-1-349-95121-5。
  28. ^ Boardman, Anthony E.; Greenberg, David H.; Vining, Aidan R.; Weimer, David L. (2018).費用便益分析. doi : 10.1017/9781108235594 . ISBN 978-1-108-23559-4。
  29. ^ラザフォード、マルコム（2001年8月）「制度派経済学：過去と現在」『経済展望ジャーナル』15（3）：173-194。doi：10.1257 /jep.15.3.173。
  30. ^ Alston, LJ (2008). 「新制度派経済学」.新パルグレイブ経済学辞典. pp.  1– 11. doi : 10.1057/978-1-349-95121-5_2468-1 . ISBN 978-1-349-95121-5。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Schools_of_economic_thought&oldid=1331448722」より取得