社会主義計算論争
Discourse on the applicability of central planning without capital markets
Part of a series on
Socialism
Development
Ideas
Models
Variants
Intellectuals
Politicians
Organizations
Related topics
Lists
Part of a series on
Economics
Principles of Economics
Tools and methodology
Economic theory

Empirical methods

Prescriptive and policy

Branches and subfields
Applications

社会主義計算論争（経済計算論争とも呼ばれる）は、価値法則、貨幣法、資本財の金融価格、生産手段の私的所有が存在しない状況下で、社会主義経済がどのように経済計算を行うのかという問題をめぐる議論である。より具体的には、資本市場の代替として生産手段の配分に経済計画を適用すること、そしてそのような制度が効率性と生産性の点で資本主義よりも優れているかどうかが議論の中心となっている。[1] [2]

歴史的な論争は、社会主義の実現可能性に反対したルートヴィヒ・フォン・ミーゼスとフリードリヒ・ハイエクに代表されるオーストリア学派と、社会主義は実現可能であり資本主義よりも優れているという立場をとったクレア・ティッシュ（先駆者）、オスカー・R・ランゲ、アバ・P・ラーナー、フレッド・M・テイラー、ヘンリー・ダグラス・ディキンソン、モーリス・ドブなどの新古典派経済学者とマルクス経済学者の間で繰り広げられた。論争の中心的側面は、社会主義経済における価値法則の役割と範囲に関するものだった。社会主義下における経済調整と計算の問題への貢献は20世紀以前にも社会主義運動の中に存在していたが、社会主義計算論争という表現は、ミーゼスの社会主義批判に始まる1920年代に登場した。[3]

この論争は一般に資本主義支持者と社会主義支持者の間の論争とみなされているが、実際には、論争の大部分は社会主義システムにおける市場と貨幣の活用、そして仮想の社会主義経済において価値法則がどの程度まで機能し続けるかについて異なる見解を持つ社会主義者の間の論争である。[4]社会主義者は一般に、計算単位に関して3つの主要な立場のいずれかを支持しており、その中には、社会主義下でも貨幣が計算単位であり続ける、労働時間が計算単位になる、社会主義は自然計算または現物計算に基づく、という見解がある。[5]

社会主義者間の議論は、より広範な社会主義運動の勃興以来、市場社会主義、中央計画経済、そして分権型計画を主張する人々の間で続いてきた。20世紀後半から21世紀初頭にかけての議論への近年の貢献としては、市場社会主義の提案、そして分権型経済計画の基盤としての情報技術と分散型ネットワークの活用が挙げられる。[6]

基盤と初期の貢献

カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは、社会主義を広く捉え、生産手段の公的または共同所有と経済企業における労働者の自主管理を特徴とし、利潤を目的とした経済的価値の生産は、資本蓄積の原動力に代わる何らかの経済計画と計画的成長を伴う事前生産に置き換えられ、商品ベースの生産と市場ベースの生産要素の配分が意識的な計画に置き換えられると考えました。[7]

マルクスとエンゲルスは、社会主義に存在する特定の制度や、社会主義システムにおける計画策定のプロセスについては決して詳しく述べなかったが、彼らの幅広い特徴づけは、価値法則と蓄積法則を欠いた経済システムであり、主に価値のカテゴリーが自然単位または物理的単位での計算に置き換えられ、資源の配分、生産、分配が技術者や技術専門家によって行われる技術的な事柄とみなされるという社会主義の一般的な概念の基礎を築いた。[8]

新古典派の市場社会主義モデルを予見する社会主義の代替的な見方は、古典派経済理論とリカード社会主義に基づく市場社会主義の概念から成り、自由市場経済において労働者所有の協同組合間で資本財を配分するために市場が活用されるというものである。このシステムの主要な特徴は、生産者協同組合と消費者協同組合を通じて労働者が生産手段を直接所有すること、そして私有財産の歪曲効果、利潤と金利の私的収奪から生じる不平等、規制の捕獲、経済的搾取を排除することで真に自由市場を達成することであった。この見解は相互主義によって展開され、価値法則の作用から生じる不安定性、資本の過剰蓄積によって引き起こされる危機、剰余生産物に対する意識的な制御の欠如など、資本主義の根本的な問題に対処していないとしてマルクス主義者から厳しく批判された。この視点は、20世紀初頭の社会主義計算論争においてはほとんど、あるいは全く役割を果たさなかった。[9]

中央集権的な経済計画を社会主義経済に利用することに対する初期の議論は、ピエール＝ジョゼフ・プルードン、ピョートル・クロポトキン、レフ・トロツキーなどの分権型経済計画や市場社会主義の提唱者によって提起された。[要出典]一般的に、産業に従事する労働者の参加を排除する中央集権的な形態の経済計画では、経済を効果的に調整するのに十分な量の情報を取得するのに不十分であると同時に、社会主義と、社会主義の中核を成す労働者の自主管理と民主的な意思決定の概念を損なうと主張された。しかし、この時点ではこれらの思想家によって分権型経済計画の詳細な概要は提案されていない。分権型計画を支持する社会主義市場廃止論者はまた、資本主義の提唱者、特にオーストリア学派は均衡価格が存在しないことを認識しているものの、それでも均衡価格が存在しないときにこれらの価格を合理的な基準として使用できると主張しているため、市場は効率的ではないと主張する。[10] [11]英国社会党のロビン・コックスのような他の市場廃止社会主義者は、分権化された計画によって、自発的に自己調整する在庫管理システム（現物計算のみに依存）が実現し、大規模経済は必然的に市場価格システムに頼らなければならないという経済計算論による反論を決定的に克服できると主張している。[12]

初期の新古典派の貢献

20世紀初頭、エンリコ・バローネは計画社会主義経済のための包括的な理論的枠組みを提示した。彼のモデルでは、完璧な計算技術を前提とすれば、投入と産出を等価比率と関連付ける同時方程式によって、需要と供給のバランスをとるための適切な評価が提供されるとされた。[13]

会計と計算のための提案された単位

現物計算

現物計算または自然計算は、経済が貨幣や財務計算ではなく物理的または自然的単位で動員される社会主義システムで行われる標準的な会計形式であるとしばしば想定されていました。

オットー・ノイラートは、貨幣尺度では消費者の物質的幸福に関する適切な情報を把握できず、特定の行動に伴うすべての費用と便益を考慮に入れられないため、社会主義経済は貨幣を使わないものでなければならないと断固として主張した。彼は、労働時間やキロワット時間といった単一の単位に頼るのは不十分であり、需要と計算はキロワット、トン、メートルといった関連する分解された自然単位によって行われるべきだと主張した。[14]

1930 年代、ソ連の数学者レオニード・カントロヴィッチは、純粋に物理的な意味での経済が、特定の生産量や計画目標を達成するためにどの技術の組み合わせを使用できるかを決定するために、決定的な数学的手順を使用する方法を実証しました。

お金の使い方に関する議論

ノイラートとは対照的に、カール・カウツキーは、社会主義経済においては貨幣が活用されなければならないと主張した。カウツキーは、社会主義と資本主義の根本的な違いは、前者には貨幣が存在しないということではなく、むしろ資本主義においては貨幣が資本となる能力があるかどうかにあると述べている。社会主義経済においては、貨幣を金融資本として利用するインセンティブがないため、貨幣は社会主義において若干異なる役割を担うことになる。[15]

労働時間計算

ヤン・アペルは社会主義計算論争への寄稿を草稿し、その後議論の過程を経て、 1930年にドイツ労働総同盟によって『共産主義的生産と分配の基礎』として出版された。マイク・ベイカーによる英訳は1990年に出版された。[16]

戦間期の議論

経済計算問題

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、生産手段の私的所有が機能的な経済にとって不可欠であると信じ、次のように主張した。

生産手段の私的所有とお金の使用から私たちを遠ざけるあらゆるステップは、合理的な経済からも私たちを遠ざけるのです。

— ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス『社会主義共和国における経済計算』 [17]

ミーゼスが社会主義に反対した主張は、中央計画の実現可能性を主張したオットー・ノイラートへの反論であった。 [18]ミーゼスは、生産手段の配分と使用に関する合理的な意思決定を行うためには、貨幣と市場によって決定される生産手段の価格が不可欠であると主張した。[19]

計算問題に対する批判

リバタリアン経済学者のブライアン・キャプランは、ミーゼスが提唱した計算問題の解釈を批判し、経済計算の欠如は社会主義を単に非効率にするだけでなく、不可能にすると主張している。キャプランは、社会主義は経済計算を不可能にするが、その問題は社会主義を「可能性の領域を超えて」不可能にするほど深刻ではないかもしれないと主張する。キャプランは、ソ連の崩壊は、計算が当時の主要な問題であったことを証明するものではないと指摘する。彼は、問題はむしろ、一党独裁制と党エリートに与えられた権力の程度に起因する誤ったインセンティブに起因している可能性が高いと示唆している。[20]

知識の問題

分散型経済計画の支持者たちは、中央集権型経済計画にも批判的な見方を示している。レオン・トロツキーは、中央集権型経済計画者は、その知的能力に関わらず、経済に参加する何百万人もの人々の意見や参加なしには活動できないため、地域の状況に迅速に対応し、すべての経済活動を効果的に調整することができないと主張した。[21]トロツキーは次のように主張した。

もしラプラスの科学的空想に投影されたような普遍的な精神、つまり自然と社会のあらゆる過程を同時に記録し、それらの運動のダイナミクスを測定し、それらの相互作用の結果を予測できるような精神が存在するならば、そのような精神は、小麦の耕作面積からベストのボタン一つに至るまで、欠点のない徹底的な経済計画をアプリオリに作成できるであろう。官僚機構はしばしば、まさにそのような精神を自らの支配下に置き、市場とソビエト民主主義の支配からいとも簡単に逃れることができると想像する。しかし現実には、官僚機構は自らの精神的資源の評価において恐るべき誤りを犯している。[…] 国家であれ民間であれ、集団であれ個人であれ、経済における無数の生きた参加者は、計画委員会の統計的決定だけでなく、需要と供給の直接的な圧力によっても、自らのニーズと相対的な力量を認識しなければならない。

— レオン・トロツキー『危機に瀕したソビエト経済』[22]

ランゲモデル

オスカー・ランゲは、社会主義と生産手段の社会所有は合理的な計算を不可能にすると主張するミーゼスに対し、新古典派経済学に基づく社会主義モデルを概説することで反論した。ランゲは、純粋に自然的または工学的な基準ではなく、価値に基づいて計算する必要があることを認めたが、これらの価値は資本市場や生産手段の私的所有なしに達成できると主張した。ランゲの見解では、このモデルは生産手段が公有化され、公営企業への収益が社会全体に社会配当として還元される一方で、公営企業には労働者の自主管理が導入されるため、社会主義的であるとされた。[23]

このモデルはランゲモデルと呼ばれるようになりました。このモデルでは、中央計画委員会（CPB）が試行錯誤を通じて均衡価格を設定する責任を負い、事実上ワルラスオークションを実施します。国有企業の経営者は、経済均衡とパレート効率が達成されるように、価格を限界費用に等しい（P=MC）よう指示されます。ランゲモデルはアバ・ラーナーによって拡張され、ランゲ＝ラーナー定理として知られるようになりました。

ポール・アウアーバッハとディミトリス・ソティロプロスは、ランゲ・モデルが社会主義の定義を「資本市場のない資本主義」へと貶め、経済計画を通じて資本主義の効率性達成を再現しようとするものだと批判している。アウアーバッハとソティロプロスは、フリードリヒ・ハイエクが資本主義のダイナミクスに関する分析を提供したが、これはマルクス経済学の分析とより整合的であると主張する。ハイエクは金融を資本主義の根本的な側面と見なし、集団所有や政策改革を通じて資本市場の役割を損なうような動きは資本主義システムの完全性を脅かすと考えたからである。アウアーバッハとソティロプロスによれば、ハイエクはランゲの表面的な社会主義擁護よりも洗練された、予想外の社会主義支持を与えたのである。[24]

現代の貢献

ネットワーク化されたデジタルフィードバック

ピーター・ジョセフは、断片化された経済データの中継から、完全に統合されたセンサーベースのデジタルシステム、つまりモノのインターネットへの移行を主張している。[25]センサー機器のインターネットを使用して情報を測定、追跡、フィードバックすることで、多数の異なる要素とシステムを統合し、認識と効率性の可能性を大幅に高めることができる。[26]

経済の文脈において、このアプローチは、資源、生産プロセス、流通、消費、リサイクル、廃棄物処理行動、消費者需要などを最適に管理する方法に関するデータを中継し、接続することができる。このようなネットワーク化された経済的フィードバックのプロセスは、主要な商業倉庫に見られる現代の在庫・流通システムと同じ原理で機能するだろう。[27] [28]今日、多くの企業は、需要の速度、在庫量、現在地または移動中の可能性、そしていつなくなるかを把握するために、さまざまなセンサーと高度な追跡手段を使用している。[29] [30]最終的には、この種の認識をマクロ経済とミクロ経済のあらゆるセクターに拡張できるかどうかは、詳細さと拡張性の問題である。[31]

重要な経済的フィードバックを得るために価格が不要になっただけでなく、価格が伝える情報は、効率性を劇的に向上させるために必要な経済的尺度という点では、大幅に遅れており不完全である。ネットワーク化されたデジタルフィードバックシステムに関連するメカニズムは、消費者の嗜好、需要、供給、労働価値の変化を、事実上リアルタイムで効率的に監視することを可能にする。さらに、生産プロトコル、配分、リサイクル手段の変化など、価格だけでは観察できない他の技術的プロセスを観察するためにも使用できる。[32] 2018年2月現在、 Amazon Goの登場に見られるように、センサーとデジタルリレーを介して、サプライチェーンと消費者行動に関連する数兆もの経済的相互作用を追跡することが可能になっている。[33]

サイバネティックコーディネーション

ポール・コックショット、アリン・コトレル、アンディ・ポラックは、非市場社会主義のための現代情報技術に基づく新たな調整形態を提案した。彼らは、金銭や価格に一切依存しない物理単位に基づく経済計画は、素粒子物理学や気象予報に利用可能な高性能コンピュータを前提とすれば、計算的に実行可能であると主張する。サイバネティック計画は、理想化された市場が達成しようとする均衡化プロセスの事前シミュレーションを伴うことになる。 [34]

参加型経済

分散型経済計画の提案は、参加型経済と交渉による調整という形で 20 世紀後半に登場しました。

市場のない分散型価格設定

デイヴィッド・マクマレンは、生産手段の社会所有とそれに対する市場の不在は、分散型価格システムと完全に両立すると主張する。ポスト資本主義社会では、企業間の取引は所有権の交換ではなく、管理者間の社会財産の移転を伴う。個人は物質的な報酬ではなく、仕事からの満足感と良好な経済的成果への貢献への欲求によって動機づけられる。入札価格と提示価格はコストを最小限に抑え、生産量が民間消費と集団消費の予想される最終需要によって決定されるようにする。企業や新興企業は、プロジェクト評価機関から投資資金を受け取る。人間の行動に必要な変化には数世代かかり、相当な抵抗を克服しなければならないだろう。しかし、マクマレンは、経済と文化の発展がますますこの移行を後押しすると考えている。[35] [36]

市場社会主義

ジェームズ・ユンカーは、生産手段の公有化は、近代資本主義において経営と所有権を分離する株主制度を通じて私有化が達成されるのと同じ方法で達成できると主張する。ユンカーは、公的機関である公有化局（BPO）が上場企業の株式を所有することで、市場に基づく資本配分に影響を与えることなく社会的所有権が達成できると断言する。ユンカーはこのモデルを実用的市場社会主義と呼び、大規模かつ確立された企業の公有化によって利益が相続する地主階級に大きく分配されるのではなく、全人口に分配されるため、近代資本主義と同等以上の効率性を持ち、優れた社会的成果をもたらすと主張した。 [ 37]

機構設計

1970年代初頭、メカニズムデザイン理論から社会主義計算論争への新たな洞察が生まれた。メカニズムデザイン理論家によると、ハイエクとランゲの論争は40年間膠着状態に陥ったが、それは両者が互いに同じ言語を話していなかったためであり、社会主義計算を議論するための適切な言語がまだ発明されていなかったことも一因であった。これらの理論家によると、必要なのは、人々の間の協調を妨げる情報問題へのより深い理解だった。ゲーム理論と情報経済学を融合させることで、メカニズムデザインは社会主義者と資本主義支持者の両方がそれぞれの議論のメリットを比較できる言語と枠組みを提供した。パルダ（2013）は、メカニズム設計が社会主義計算論議に与えた貢献を要約し、「社会主義と資本主義はそれぞれ得意とする分野が異なっていたようだ。社会主義は、経営者が自社の株式を保有することを許さなかったため、資本主義よりも不正行為、すなわち『モラルハザード』に悩まされた。[...] 社会主義における不正行為の問題の裏返しは、資本主義における嘘、すなわち『逆選択』の問題である。もし将来の経営者が良いか悪いかのどちらかであり、それを見分けるのが難しい場合、悪い見込み客は会社に入ろうと嘘をつくだろう」と述べている。[38]

新古典派経済学との関係

ジョセフ・スティグリッツは著書『社会主義はどこへ』の中で、新古典派一般均衡理論へのより一般的な批判の一環として、1930年代の社会主義計算論争の時代からの市場社会主義モデルを批判し、情報経済学の知見によって市場モデルを補強することを提唱した。[39]アレック・ノーヴとヤーノシュ・コルナイも経済均衡に関して同様の立場をとった。ノーヴとコルナイはともに、完全均衡は存在しないため、生産のための包括的な経済計画を策定できず、現実世界の市場経済が仮想的な完全競争状態に従わないのと同様に、計画は無効になると主張した。[40]ノーヴは著書『実現可能な社会主義の経済学』の中で、大産業を国有化し、中小企業を協同組合所有企業として組織する、マクロ経済計画と企業のための市場ベースの調整を組み合わせた社会主義経済の解決策も概説した。[41]

参照

参考文献

  1. ^ レヴィ、デイビッド・M.、パート、サンドラ・J.「社会主義計算論争」『新パルグレイブ経済学辞典』（第2版）。
  2. ^ Durlauf, Steven N.; Blume, Lawrence E. 編 (2008). The New Palgrave Dictionary of Economics Online . Palgrave Macmillan. 2013年2月2日. doi :10.1057/9780230226203.1570.
  3. ^ 『経済思想史の手引き』、Wiley-Blackwell、ジェフ・ビドル、ウォーレン・サミュエルズ、ジョン・デイビス共著。2006年。(319ページ)「社会主義計算論争として知られるようになったものは、フォン・ミーゼス(1935[1920])が社会主義批判を開始したことから始まった。」
  4. ^ 社会主義下における経済計算：オーストリアの貢献、ヴォーン、カレン著、2004年。『Economic Inquiry』第18巻第4号、537ページ。1980年：経済計算論争は社会主義支持者と反対者の間の論争として扱われるのが通例だが、これは実際の出来事の流れを描写するものではない…その頃には、雑誌上で行われたかぎりでの真の論争は、社会主義者たちの間で行われていた…"
  5. ^ ビュイック、アダム、ローレンス、ピーター (1984). 「社会主義はいかにして貨幣なしで生産を組織化できるか」Libertyandsocialism.org. 2014年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月13日閲覧。
  6. ^ シュヴァイカート、デイヴィッド (2007). 「民主社会主義」. アンダーソン、ゲイリー・L.、ヘア、キャサリン・G. 編著. 『アクティビズムと社会正義百科事典』 . SAGE出版. 448頁. ISBN 97814522656502012年6月17日、 Wayback Machineにアーカイブ。2020年8月6日閲覧。「事実上すべての社会主義者は、長らく社会主義と同義とされてきた経済モデル（すなわち、非市場・中央計画経済のソビエトモデル）から距離を置いている。[...]市場社会主義の概念を支持する者もいる。これは、市場競争を維持しながらも生産手段を社会化し、場合によっては職場に民主主義を拡大する、ポスト資本主義経済である。非市場の参加型経済を支持する者もいる。すべての民主社会主義者は、資本主義に代わる民主的な選択肢が必要であることに同意している。」
  7. ^ 『社会主義計画の興亡』、エルマン、マイケル著（17ページ）：「マルクスは生涯の大半を資本主義の分析に捧げ、ユートピア構想に強く反対していた。しかしながら、マルクスの散発的な社会主義に関する考察や、親しい同志エンゲルスの考察から、彼の信奉者たちは社会主義経済においては市場メカニズムが経済計画に置き換えられるという考えを導き出した。…同様に、社会全体が事前に生産を調整することを可能にする計画の優位性は、国際的なマルクス主義運動において広く受け入れられた見解となった。」
  8. ^ ボックマン、ヨハンナ（2011年）『社会主義の名の下の市場：新自由主義の左翼的起源』スタンフォード大学出版局、20頁。ISBN 978-0-8047-7566-319世紀の社会主義的見解によれば、社会主義は貨幣、価格、利子、利潤、地代といった資本主義的経済区分なしに機能し、したがって現在の経済学が規定する法則とは異なる法則に従って機能すると考えられていた。一部の社会主義者は、少なくとも資本主義から社会主義への移行期においては貨幣と価格の必要性を認識していたものの、社会主義者の多くは、社会主義経済はまもなく価格や貨幣を用いることなく、物理的な単位で経済を行政的に動員するようになると考えていた。
  9. ^ マクナリー、デイヴィッド（1993年）『市場に抗して：政治経済、市場社会主義、そしてマルクス主義批判』ヴェルソ社、ISBN 978-0-86091-606-2。
  10. ^ イアン・マッケイ編 (2008). 「リバタリアン・コミュニズムは不可能か？」.アナキストFAQ . スターリング: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  11. ^ イアン・マッケイ編 (2008). 「資本主義は資源を効率的に配分するのか？」アナキストFAQ . スターリング: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  12. ^ コックス、ロビン（2020年3月2日）[2005年]。「『経済計算』論争：神話の解明」。社会主義か返金か。英国社会党。2020年8月17日閲覧。
  13. ^ ポール・グレゴリー、ロバート・スチュアート（2004年）『21世紀の経済システムの比較』（第7版）ジョージ・ホフマン、pp.  120– 121. ISBN 0-618-26181-8。
  14. ^ コックショット、ポール (2008). 「自然における計算、ノイラートからカントロヴィッチまで」p. 12. 2020年6月15日閲覧。
  15. ^ カウツキー、カール (1924). 「経済革命」.労働革命. ラスキン・ハウス, 40 Museum Street, WC1 . 2013年3月3日閲覧。
  16. ^ アペル、ヤン（1990）、共産主義的生産と分配の基本原則、ロンドン：労働者評議会運動
  17. ^ ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス（1920年）『社会主義共和国における経済計算』
  18. ^ ウエルタ・デ・ソト、ヘスス（2010年）『社会主義、経済計算、そして起業家精神』エドワード・エルガー出版、  103～ 104頁。ISBN 978-1-84980-065-5。
  19. ^ ノイラートからカントロヴィッチまでの自然的計算、コックショット、ポール（p. 9）：「ミーゼスは当初オットー・ノイラートと論争していた。1919年の論文で、ノイラートは社会主義経済は貨幣ではなく自然的計算を行うことができると主張していた。」
  20. ^ カプラン、ブライアン（2004年1月）「社会主義は本当に『不可能』なのか？」『批評評論』16巻、33～52頁。
  21. ^ トロツキー、レオン.レオン・トロツキー著作集（1932-33） . p. 96.
  22. ^ レオン・トロツキー（1932年10月）「危機に瀕するソビエト経済」マルクス主義者インターネットアーカイブ。 2013年2月13日閲覧。
  23. ^ 社会主義計算論争の再考：ランゲの反論に対するハイエクの応答における市場と金融の役割、ポール・アウアーバッハ、ディミトリス・ソティロプロス著、2012年。キングストン大学ロンドン、経済学討論論文2012-6、1～2頁：「ランゲは、社会主義経済の構築は不可能であるというミーゼスの主張に異議を唱えた。彼は、効率性計算は純粋に自然的または工学的基準ではなく価値に基づいて行う必要があることには容易に同意したが、これらの価値は、資本財市場や生産手段の私的所有権を必要とせずに、新古典派価値理論と整合的な線に沿って出現し得ると主張した。ランゲは、社会主義を擁護するために、支配的な新古典派の伝統に大きく依拠した。」
  24. ^ 社会主義計算論争の再考：ランゲの反論に対するハイエクの応答における市場と金融の役割、ポール・アウアーバッハ、ディミトリス・ソティロプロス著、2012年。キングストン大学ロンドン、経済学討論論文2012-6、2～3頁：「ハイエクは、機能的な資本主義行動、ひいては資本主義関係の本質を損なう危険性を暗黙のうちに認識していた。資本主義における経済行動を資本主義的社会権力関係の帰結と見なすならば、ハイエクの視点は、資本市場を搾取システムとしての資本主義組織における中心的な舞台と位置づける。彼はまた、生産手段の共同所有に向けたあらゆる動きを、資本主義の論理の再生産に対する真の脅威と捉えている。この意味で、彼は暗黙のうちに、ランゲの表面的な「擁護」よりもはるかに深く洗練された、社会主義への意外な支持を与えていることになる。」
  25. ^ ジョセフ・ピーター（2017年）『新たな人権運動：抑圧を終わらせるための経済の改革』ダラス、テキサス州：ベンベラ・ブックス、265頁。ISBN 9781942952657。
  26. ^ ピーター、ジョセフ（2017年）『新たな人権運動：抑圧を終わらせるための経済の改革』ダラス、テキサス州：ベンベラ・ブックス、280頁。ISBN 9781942952657。
  27. ^ Davidson, Ellis (2010). 「在庫管理におけるコンピュータの活用」Chron.com .
  28. ^ Applegate, Mark. 「コンピュータの在庫管理方法」Chron.com。
  29. ^ Burnson, Forrest (2016). 「Amazonが2016年にサプライチェーン管理を変える6つの方法」Software Advice .
  30. ^ ベントン、デール（2017年2月10日）「サプライチェーン4.0：アディダスとアマゾンがサプライチェーンマネジメントのルールを書き換える」Supply Chain Digital。
  31. ^ ジョセフ・ピーター（2017年）『新たな人権運動：抑圧を終わらせるための経済の改革』ダラス、テキサス州：ベンベラ・ブックス、pp.  280– 281. ISBN 9781942952657。
  32. ^ ジョセフ・ピーター（2017年）『新たな人権運動：抑圧を終わらせるための経済の改革』ダラス、テキサス州：ベンベラ・ブックス、pp.  280– 281. ISBN 9781942952657。
  33. ^ Coldewey, Devin (2018年1月21日). 「Amazonの監視カメラ搭載、レジなしコンビニエンスストアの内部」. Tech Crunch .
  34. ^ コックショット、ポール、コットレル、アリン (1993). 『新たな社会主義に向けて』（PDF） . ラッセル・プレス. p. 86. ISBN 0851245455. 2014年11月17日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。2017年8月2日閲覧。
  35. ^ マクマレン、デイビッド (2014). 「社会的所有権の経済的根拠」(PDF) .ワーキングペーパー第1号. ポスト資本主義プロジェクト, 2014年4月.
  36. ^ マクマレン、デイヴィッド (2014). 「社会主義下における経済計算と動機付けに関する議論の再開」(PDF) .ワーキングペーパー第2号. ポスト資本主義プロジェクト, 2014年5月.
  37. ^ ユンカー、ジェームズ（1992年4月）『改訂・現代化された社会主義：実用的な市場社会主義の根拠』プレーガー社、29～31頁。ISBN 978-0275941345。
  38. ^ パルダ、フィリップ（2013）『見習いエコノミスト：マスターへの7つのステップ』クーパー・ウルフリング出版社、 ISBN 978-0-9877880-4-7。
  39. ^ スティグリッツ、ジョセフ（1996年）『社会主義はどこへ向かうのか？』MIT出版、ISBN 978-0262691826. .
  40. ^ ノーヴ、アレック（1991年）『実現可能な社会主義の経済学、再考』ラウトレッジ、216ページ。ISBN 978-0043350492これらすべての要点は、完璧な「社会主義的」資本市場は、新古典派の完璧さの仮定の下では「合理的」投資と同じくらい想像もできないということを強調することです。
  41. ^ ノーヴ、アレック（1991年）『実現可能な社会主義の経済学、再考』ラウトレッジ、ISBN 978-0043350492。

さらに読む

  • ボットケ、ピーター（2000年）『社会主義と市場：社会主義計算論争の再考』ラウトレッジ20世紀経済学図書館、978-0415195867。
  • コックショット、ポール、コットレル、アリン（1993年）『新たな社会主義へ』コロネット・ブックス社ISBN 978-0851245454。
  • ディヴァイン、パット（2010年）『民主主義と経済計画』政治学、ISBN 978-0745634791。
  • キルズナー、イスラエル(2008). 「社会主義計算論争」.ハモウィ、ロナルド編. 『リバタリアニズム百科事典』 . サウザンドオークス、カリフォルニア州: SAGE ;ケイトー研究所. pp.  476– 479. doi :10.4135/9781412965811.n291. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
  • ラヴォワ、ドン（1985年）『国家経済計画：何が残されているのか？』バリンジャー出版ISBN 978-0887300561。
  • ラヴォワ、ドン（1985）『競争と中央計画』ジョージ・メイソン大学マーケタス・センター、 ISBN 978-1-942951-12-4。
  • マンデル、アーネスト（1986年）「社会主義計画の擁護」ニュー・レフト・レビュー、第159号。
  • ノーヴ、アレック（1983年）『実現可能な社会主義の経済学』ラウトレッジ、ISBN 978-0043350492。
  • ポラック、アンディ（1997年9月）「情報技術と社会主義的自己管理」『マンスリー・レビュー』 49巻4号、32～50頁。
  • リギ、ヤコブ（2013）「ピア生産とマルクス主義的共産主義：新たな生産様式の輪郭」『資本と階級』 37巻3号、397-416頁。
  • ロスバード、マレー・N.（1991）『社会主義の終焉と計算論争の再考』オーストリア学評論。
  • スティール、デイヴィッド・ラムゼイ（1999年）『マルクスからミーゼスへ：ポスト資本主義社会と経済計算の課題』オープンコート、ISBN 978-0875484495。
  • ホワイト、ローレンス・H. (2012). 『経済思想の衝突』 ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局. pp.  32– 67. ISBN 978-1107621336。
  • フォン・ミーゼス、ルートヴィヒ（1951年）『社会主義：経済的・社会学的分析』ニューヘイブン、イェール大学出版局、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所。ISBN 0-913966-62-2. PDF バージョンは 2019-06-16 にWayback Machineにアーカイブされています。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Socialist_calculation_debate&oldid=1319672984"