ソビエト帝国

ワルシャワ条約機構加盟国
1959年から1960年にかけての「ソビエト帝国」（赤）の最大の領土範囲。キューバ革命後、中ソ分裂前の領域。冷戦下、この地域はソ連によって政治的、経済的、軍事的に支配され、約3500万平方キロメートル（1400万平方マイル）の面積を誇った。[ a ]

「ソビエト帝国」という用語は、ソビエト連邦が政治的、経済的、そして軍事的に支配していた世界の領土を総称して指します。この現象は、特に冷戦の文脈において、ソビエト学者によって、第二次世界大戦におけるソビエト連邦の覇権の程度を表すために用いられます。

より広い意味では、この用語は冷戦期のソ連の外交政策を指し、帝国主義的と特徴づけられてきた。「ソ連帝国」の一部であった国々は名目上は独立した国であり、独自の政策を定める別々の政府を有していたが、それらの政策はソ連によって決定された一定の制限内にとどまらなければならなかった。これらの制限はソ連軍の介入の脅威、そして後にワルシャワ条約機構によって強制された。大規模な軍事介入は、 1953年に東ドイツ、1956年にハンガリー、1968年にチェコスロバキア、1980～81年にポーランド、1979年から1989年にかけてアフガニスタンで行われた。東側諸国はソ連の衛星国であった。

特徴

ソビエト連邦の国旗

ソビエト連邦は皇帝に統治されておらず、反帝国主義・人民民主主義を宣言していたものの、歴史上の帝国に共通する傾向を示していた。[ 1 ] [ 2 ]「ソビエト帝国」という概念は、しばしば「古典的」あるいは「植民地主義的」帝国の一形態を指し、共産主義は革命国家の創設ではなく、キリスト教や君主制といった従来の帝国主義的イデオロギーに取って代わったに過ぎない。学術的には、この概念はリチャード・パイプスの1957年の著書『ソビエト連邦の形成：共産主義とナショナリズム、1917-1923』で浮上したとされ、その後の研究で他のいくつかの見解と共に強化されてきた。[ 3 ] : 41 多くの学者は、ソビエト連邦は多国籍帝国と国民国家の両方に共通する要素を含むハイブリッドな存在であったと考えている。[ 1 ]ソビエト連邦は従来の帝国主義に類似した植民地主義を実践した。[ 2 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

ソ連は中央アジアで国内植民地主義を追求した。例えば、キルギスタンでは国家が家畜よりも穀物生産を優先したため、キルギスタン原住民よりもスラブ人入植者が優遇され、帝政植民地時代の不平等が永続化した。[ 7 ]毛沢東主義者は、ソ連自身が社会主義の外見、つまり社会帝国主義を維持しながら帝国主義大国になったと主張した。[ 10 ] [ 11 ]毛沢東主義者がスターリン後のソ連の帝国主義を強硬な共産主義の観点から批判したのに対し、ヨシップ・ブロズ・チトーやミロヴァン・ジラスなどのソ連帝国主義を批判した改革派社会主義者は、東ヨーロッパの占領と経済的搾取、ユーゴスラビアに対する侵略的で敵対的な政策など、スターリン時代のソ連の外交政策をソ連帝国主義と呼んだ。[ 12 ] [ 13 ]ソビエト帝国主義のもう一つの側面は文化帝国主義であり、地域の伝統を犠牲にして文化と教育をソビエト化したことである。 [ 14 ]レオニード・ブレジネフは、発展した社会主義の一環として文化のロシア化政策を継続し、より中央集権的な統制を主張しようとした。[ 15 ]セヴェリン・ビアレルは、ソビエト国家は帝国主義的なナショナリズムを持っていると主張した。[ 16 ]

ロシア内戦中、赤軍が占領した地域では、顕著なソビエト化の波が起こった。その後、ロシア・ソ連社会主義共和国（SFSR）とソ連の占領地域もソビエト化された。モンゴルは1920年代にソビエト連邦に侵攻され、ソビエト衛星国となった後にソビエト化された。第二次世界大戦終結後には、ソビエト圏諸国（東欧・中央ヨーロッパ：チェコスロバキア、東ドイツ、ハンガリー、ポーランド、バルト諸国など）でソビエト化が進んだ。広義には、ソビエト式権力の強制的な創設、ボルシェビキ支配下で行われた選挙の模倣による反対候補者の排除、土地と財産の国有化、「階級の敵」（例えばクラークやオサードニク）の代表者に対する弾圧などが含まれた。この過程には、大量処刑やグラーグ労働収容所および亡命居住地への投獄がしばしば伴う。これは通常、ソビエト圏内のすべての国で共通の生活様式を創造することを目的としたプロパガンダによって促進され、加速された。近代史において「ソビエト化」とは、ソビエト生活のモデル（指導者の個人崇拝、集団主義的イデオロギー、プロパガンダ活動への強制参加など）の模倣を指す。[ 17 ]

1930年代から1950年代にかけて、ヨシフ・スターリンはソ連において人口移転を命じ、人々（多くの場合、複数の民族）を過疎の僻地へ強制移住させ、その土地には主にロシア系住民とウクライナ系住民が居住した。この政策はフルシチョフ時代に正式に終了し、1957年には一部の民族の帰還が許可された。しかし、ニキータ・フルシチョフとレオニード・ブレジネフは、クリミア・タタール人、ロシア系ドイツ人、メスヘティア・トルコ人の帰還権を認めなかった。[ 18 ] 1991年、ロシア連邦最高会議はスターリン主義による大量追放を「名誉毀損とジェノサイドの政策」と宣言した。[ 19 ]

ソ連の支配的共和国であったロシアとこれらの東欧諸国との歴史的な関係は、ソ連がソ連文化の残滓を根絶しようとした切望を説明する一助となる。ポーランドとバルト諸国は、統一された文化と政治体制を築こうとするソ連の試みを象徴している。ダグ・ノレンによれば、ロシアは敵対的な西欧諸国からの将来の攻撃から自国を守るため、自国と西欧の間に緩衝地帯を構成・強化しようとしていたという。[ 16 ]ソ連は第二次世界大戦で約2000万人の死者を出したが、ロシアの情報筋はこの数字をさらに誇張しようとしている。[ 20 ]このような多大な犠牲を伴う戦争の再発を防ぐため、ソ連の指導者たちは近隣諸国とソ連の間に政治的・経済的依存関係の階層を確立する必要があると信じていた。[ 16 ]

ブレジネフ時代、「発達した社会主義」政策は、ソ連が最も完全な社会主義国であると宣言した。他の国は「社会主義」だが、ソ連は「発達した社会主義」であり、他の社会主義国に対する支配的な役割と覇権を説明していた。[ 21 ]これと、他の社会主義国への侵略を認める介入主義的なブレジネフ・ドクトリンは、ソ連を帝国と特徴づけることにつながった。[ 15 ]

ソ連の社会主義志向の国々に対する影響力は、経済的なものというよりは、主に政治的、イデオロギー的なものであった。ソ連は影響力を確保するために、莫大な国際援助をこれらの国々に注ぎ込んだ。[ 22 ]ソ連は、西側諸国から攻撃を受けた場合に自らの大義に結集し、冷戦の文脈で自らを支援してくれる国々のグループを探していた。[ 23 ]ソ連の崩壊後、ロシア連邦はソ連の後継国として認められ、1030億ドルのソ連の対外債務と1400億ドルのソ連の海外資産を継承した。[ 22 ]

しかしながら、経済拡大はソ連が衛星国への影響力を拡大する上で重要な役割を果たした。これらの新たな領土は、ソ連が掌握することになる世界の富の増加を確実にするだろうとされた。[ 23 ]

ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国のソ連当局は、この経済的機会と移民の可能性を結びつけた。彼らはこれらの東欧諸国に豊富な労働力の潜在性を見出し、彼らが懸命に働き社会的成功を収めることを唯一の条件として、彼らを歓迎した。このイデオロギーは、19世紀のアメリカの能力主義的な外交政策をモデルに形成された。[ 23 ]

公式または非公式の帝国

ソビエト帝国について論じる学者たちは、それを正式な帝国と非公式な帝国の二つに分類してきた。より正式な解釈では、「ソビエト帝国」は絶対主義を意味し、レーニンが帝政ロシア帝国を「人民の監獄」と表現したことと似ている。ただし、この「人民の監獄」はレーニンの死後、スターリン政権下で現実のものとなった。トーマス・ヴィンデルルは「ソ連はある意味で、かつての帝国よりもむしろ諸国民の監獄となった」と記している[ 3 ]。41–42

別の見方では、ソ連の圧力と軍事的プレゼンスにより、ソ連帝国はワルシャワ条約機構の名目上の主権国家に対する「非公式帝国」を形成したとされている。 [ 24 ]ソ連の非公式帝国はモスクワからの補助金に依存していた。[ 25 ]より広範なワルシャワ条約機構における非公式帝国には、共産党間の連携も含まれていた。[ 26 ]一部の歴史家は、社会主義的イニシアチブを強調した、より多国籍志向のソ連を考察している。例えばイアン・ブレマーは、汎ソ連的なナショナリズムが他のナショナリズムを包含する「マトリョーシカ・ナショナリズム」と表現している。[ 3 ] : 48 エリック・ホブズボーンは、ソ連は国境線を引くことで国家を効果的に設計したと主張した。[ 3 ] : 45 ドミトリ・トレーニンは、1980年までにソ連は公式帝国と非公式帝国の両方を形成したと述べている。[ 27 ]

非公式帝国には、ソ連の経済投資、軍事占領、ソ連と同盟を結んだ国での秘密活動が含まれていた。非公式帝国の研究には、東ドイツに対するソ連の影響[ 26 ]や1930年代の新疆[ 28 ] [ 29 ]などがある。 1919年のカラハン宣言から1927年にかけて、ソ連の外交官は中国における利権の撤回を約束したが、ソ連は秘密裏に東清鉄道などの帝政ロシアの利権や領事館、兵舎、教会を維持した。[ 30 ] [ 31 ]中ソ紛争 (1929年)後、ソ連はロシア帝国から東清鉄道の利権を取り戻し、 1952年に中国に返還されるまでこれを保持した。[ 31 ]

アレクサンダー・ウェントは、スターリンの一国社会主義体制の頃までに、社会主義国際主義はソ連内部において「社会主義国際主義の名の下に、革命というよりは統制のイデオロギーへと進化した」と示唆した。冷戦勃発までに、それは再び国際的なものとなったものの、ソ連の非公式帝国に適用される「暗号化された権力言語」へと進化した。ソ連は時折、衛星国の政策が社会主義イデオロギーと一致するか一致しないかを宣言することで、間接的にその政策を容認するシグナルを送り、本質的に覇権的役割を再構築した。ウェントは、「覇権的イデオロギー」は、当初の動機が失われた後も行動の動機となり続ける可能性があると論じ、これが「 1950年代の粛清において、東ドイツ政治局員が捏造された容疑に対して自らを弁護することを選ばなかった熱意」を説明すると主張した。[ 26 ] : 704

ソ連の崩壊を分析したコスロフスキとクラトフヴィルは、ワルシャワ条約機構に代表される戦後のソ連の「正式な帝国」は、ソ連の軍事的役割と加盟国の外交関係に対する統制を担っていたが、1970年代後半から1989年にかけて非公式の宗主権、すなわち「オスマン帝国化」へと発展したと主張した。1989年にゴルバチョフがブレジネフ・ドクトリンを放棄すると、この非公式帝国は圧力を弱め、かつての東側諸国に適用されたフィンランド化に似た、より伝統的な勢力圏へと移行し、1991年のソ連崩壊まで続いた。対照的に「オーストリア化」は、ソ連が西側諸国の保証に仮想的に依拠することで、人為的なソ連勢力圏を維持しようとする、大国政治の現実的なモデルであったと考えられる。 1989年から1991年にかけての改革のスピードは、ソ連にとってフィンランド化とオーストリア化の繰り返しを不可能にした。[ 32 ] [ 33 ]

ソ連と連携した共産主義国家

ソ連は赤で示され、淡いピンク色の国々は衛星国です。1945年から1948年までソ連の同盟国であり、その後非同盟国となったユーゴスラビアは紫で示されています。中ソ分裂後、1960年代にソ連との同盟関係を解消したアルバニアはオレンジで示されています。

ワルシャワ条約機構

これらの国々はソ連の最も緊密な同盟国であり、1949年に設立されたソ連主導の経済共同体であるコメコンのメンバーでもあった。ワルシャワ条約機構（東側諸国とも呼ばれる）の加盟国は、ソ連の衛星国と広く見なされていた。これらの国々は赤軍に占領（またはかつて占領）されており、政治、軍事、外交、国内政策はソ連によって支配されていた。ワルシャワ条約機構には以下の国々が含まれていた。[ 34 ] [ 35 ]

ソビエト連邦

ソ連は、国連安全保障理事会の常任理事国であったほか、国連総会に2つの連邦共和国を有していた。

特殊な例としては、エストニア、ラトビア、リトアニアの3か国が挙げられます。これらの国は1940年から1941年、および1944年から1991年にかけてソ連に占領・併合されました（バルト諸国の占領を参照）。

その他のマルクス・レーニン主義国家

これらの国々はソ連と同盟関係にあったマルクス・レーニン主義国家であったが、ワルシャワ条約機構には加盟していなかった。

ソ連と連携した非共産主義国

    共産主義政権を樹立した州
  ソ連がかつて社会主義に向かっていると信じていた国々
  他の国々はかつてソ連と同盟を結んでいた

冷戦期、第三世界の一部の国には親ソ連政権が存在した。ソ連の政治用語では、これらの国は「社会主義発展の道を歩む国」であり、より進んだ「先進社会主義国」（主に東欧に位置し、キューバやベトナムも含まれる）とは対照的であった。これらの国はソ連から軍事援助または経済援助を受け、程度の差はあれソ連の影響を受けていた。しかし、様々な理由によりソ連への支援は最終的に停止し、親ソ連政権が失脚するケースもあれば、政権は維持されたものの最終的にソ連との同盟関係を解消するケースもあった。[ 38 ]

ソ連に反対する共産主義国家

一部の共産主義国はソ連に反対し、その政策の多くを批判した。国内問題においてはソ連と多くの類似点があったにもかかわらず、国際政治においてはソ連の同盟国とはみなされていなかった。ソ連とソ連の関係はしばしば緊張し、時には武力紛争にまで至った。

中立国

フィンランド

フィンランドの立場は複雑だった。ソ連は1939年11月30日にフィンランドに侵攻し、冬戦争を開始した。ソ連はヘルシンキにフィンランド民主共和国の傀儡政権を樹立し、フィンランドをソ連に併合しようと企てていた。[ 42 ] [ 43 ]フィンランドの激しい抵抗によりソ連はこの目的を達成することができず、 1940年3月12日にモスクワ平和条約が締結され、翌日に戦闘は終結した。

フィンランドは1941年6月下旬、ドイツと共にソ連に侵攻し、第二次世界大戦に再参戦した。冬戦争で失った領土を全て奪還し、東カレリアの領土も占領した。1944年のソ連によるヴィボルグ＝ペトロザヴォーツク攻勢でフィンランドはこの領土から追い出されたが、フィンランドはタリ＝イハンタラの戦いで攻勢を阻止した。モスクワ休戦協定により継続戦争は終結した。フィンランドは領土の大部分と市場経済を維持し、西側諸国の市場で貿易を行い、最終的には西側諸国の通貨制度に加盟した。

フィンランドは中立国とみなされていたものの、1948年のフィンランド・ソ連条約はフィンランドの外交政策における自由度を大幅に制限した。この条約は、フィンランドにソ連を自国領土を経由する攻撃から防衛することを義務付け、事実上フィンランドのNATO加盟を阻み、ソ連にフィンランドの外交政策に対する拒否権を与えた。こうしてソ連は中立国に対しても「帝国主義的」な覇権を行使することができた。[44] パーシキヴィ＝ケッコネン・ドクトリンの下、フィンランドはソ連との友好関係の維持に努め、二国間貿易は活発化した。西側諸国では、このことが「フィンランド化」の拡大、すなわち西側同盟国がもはや米国とNATOを信頼できる形で支援できなくなることへの懸念につながった。[ 45 ]

参照

注記

  1. ^ 34,374,483 km 2。
  2. ^アルバニアとソ連の分裂とワルシャワ条約機構からの脱退（1968年）
  3. ^ニコラエ・チャウシェスクが1968年のワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻への参加を拒否した後（共産主義ルーマニアの衛星国化を参照）。1989年までコメコンおよびワルシャワ条約機構の加盟国として存続した。
  4. ^アンゴラ内戦へのソ連の介入により。
  5. ^その後、中ソ分裂が起こった。
  6. ^ 1950年の朝鮮戦争への中国の介入後、北朝鮮はソ連の同盟国であり続けたが[ 37 ]、むしろ主体思想を利用して中国とソ連の影響力のバランスを取り、非常に孤立主義的な外交政策を追求し、1958年の中国軍撤退後、コメコンやその他の共産主義国の国際組織には参加しなかった。
  7. ^ 1944年にソ連に吸収され、RSFSRの一部となった。
  8. ^ベトナム戦争中、北ベトナムの国内政策はソ連に大きく依存していなかった。
  9. ^ 1948年、ティトーとスターリンの分裂により、ソ連との提携関係は終結した。ヨシフ・スターリンの死後、ニキータ・フルシチョフが彼の政策を否定した後、ヨシップ・ブロズ・ティトーとユーゴスラビアとの間で和平が成立したが、両国間の関係は完全には修復されなかった。インフォルムビロ時代も参照。
  10. ^シェイク・ムジブル・ラフマンの暗殺で終わり、一時的な不安定さを招いたが、イスラム化を推進したジアウル・ラフマンの即位で頂点に達した。
  11. ^ 8888年の蜂起でビルマ社会主義計画党の政権が国家平和発展評議会に取って代わられ、
  12. ^ 1973年のチリクーデターで終結し、アウグスト・ピノチェトの台頭につながった。
  13. ^孫文の死と蒋介石の台頭、国民党はソ連から疎遠になった。
  14. ^ヨム・キプール戦争におけるイスラエルの勝利とアンワル・サダトの台頭
  15. ^ 1966年のガーナのクーデターで終結し、ジョセフ・アーサー・アンクラの台頭で頂点に達した。
  16. ^ 1984年のギニアクーデターで終結し、ランサナ・コンテの台頭で頂点に達した。
  17. ^ 1979年の赤道ギニアのクーデターで終結し、テオドロ・オビアン・ヌゲマ・ムバソゴの台頭で最高潮に達した
  18. ^ 1965年のインドネシアクーデター未遂で終結
  19. ^マアオヤ・ウルド・シド・アーメド・タヤの台頭で終焉
  20. ^サンディニスタ民族解放戦線の敗北と国の民主主義への移行で終結した。
  21. ^ 1975年のペルーのクーデターで終結した
  22. ^ 1977年にソマリアがエチオピアに侵攻すると、ソ連はソマリアへの支援を停止し、それに応じてレトリックも変化した。これを受けてソマリアはソ連との外交関係を断絶し、アメリカ合衆国はソマリアを冷戦下の同盟国とした。 [ 41 ]
  23. ^ 1971年のスーダンクーデター失敗で終結
  24. ^アリ・ハッサン・ムウィニの台頭で終焉
  25. ^ 1944年に中華民国からの独立を宣言したが、 1949年に中国共産党に併合された。
  26. ^トルコのNATO加盟で終了
  27. ^ 1971年のウガンダのクーデターで終結し、イディ・アミンの台頭で頂点に達した。
  28. ^第一次イエメン戦争の勃発により終結。北イエメンが共産主義国家の南イエメンに侵攻した。
  29. ^中ソ分裂、それに続く中アルバニア分裂により
  30. ^中ソ分裂を参照
  31. ^ルーマニアは、ベッサラビア紛争と国家主義的言説を中心に、東側諸国内での独自の立場をますます強調し始めた。
  32. ^オゲデン戦争においてソ連がエチオピア側についたことで、ソマリアとソ連の関係は修復不可能なほど悪化した。ソマリアは1978年に新憲法を採択し、既存の共産主義体制にイスラム教の要素を取り入れ、科学的社会主義と称した。
  33. ^ 1948年のティトーとスターリンの分裂後両国は非常に敵対的なインフォルムビロ時代を経験し、1955年のベオグラード宣言後に部分的に和解したが、 1956年のソ連のハンガリー侵攻と1968年のチェコスロバキア侵攻の後、この宣言は永続的な変化をもたらすことはなかった。ユーゴスラビアは1948年以降、ヨシフ・スターリン政権下ではソ連からの侵攻の可能性を非常に警戒し続けた。

参考文献

  1. ^ a b Beissinger, Mark R. (2006). 「ソビエト帝国の『家族の類似性』」.スラヴ評論. 65 (2): 294– 303. doi : 10.2307/ 4148594 . JSTOR  4148594. S2CID  156553569 .デイブ・バヴナ（2007年）『カザフスタン：民族、言語、権力』アビンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ。
  2. ^ a bカロエ、O. (1953). 「中央アジアにおけるソ連の植民地主義」.フォーリン・アフェアーズ. 32 (1): 135–144 . doi : 10.2307/20031013 . JSTOR 20031013 . 
  3. ^ a b c dベクス、ネリー（2010年1月1日）『アイデンティティをめぐる闘争：公式の「ベラルーシ人」と代替の「ベラルーシ人」』セントラル・ヨーロッパ大学出版局、pp. 4, 41– 50. ISBN 978-963-9776-68-5。
  4. ^アンヌス、エップ（2019年）『ソビエト・ポストコロニアル研究：西部国境地帯からの視点』ラウトレッジ、  43～ 48頁。ISBN 978-0367-2345-4-6。
  5. ^ Cucciolla, Riccardo (2019年3月23日). 「綿花共和国：ソビエト・ウズベキスタンにおける植民地慣行？」中央ユーラシア研究協会. 2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月22日閲覧。
  6. ^ Kalnačs, Benedikts (2016). 20世紀バルト諸国のドラマ：ポストコロニアル物語、脱植民地化の選択肢. Aisthesis Verlag. p. 14. ISBN 978-3849-8114-7-1。
  7. ^ a bローリング、ベンジャミン (2014). "「党員票を持つ植民者」ソ連の中央アジアにおける内部植民地主義、1917-39年。クリティカ：ロシアとユーラシアの歴史の探究。15（1）。スラヴィカ出版社： 77-102。doi ： 10.1353/ kri.2014.0012。S2CID 159664992。 2021年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月12日閲覧。 
  8. ^ Thompson, Ewa (2014). 「結局のところ、植民地主義とは：いくつかの認識論的考察」(PDF) . Teksty Drugie (1).ポーランド科学アカデミー文学研究所: 74. 2022年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年2月12日閲覧。
  9. ^ Vardys, Vytas Stanley (1964年夏). 「バルト諸国におけるソビエト植民地主義：近代植民地主義の性質に関する覚書」 . Lituanus . 10 (2). ISSN 0024-5089 . 2021年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月10日閲覧。 
  10. ^ Szymanski, Albert (1977). 「ソビエト社会帝国主義、神話か現実か：中国理論の実証的検証」 . Berkeley Journal of Sociology . 22 : 131–166 . ISSN 0067-5830 . JSTOR 41035250. 2021年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月30日閲覧。  
  11. ^ 「ソビエト連邦：それは今日のナチスドイツか？」 www.marxists.org 1977年。2021年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月29日閲覧。
  12. ^ Perović, Jeronim (2007). 「ティトーとスターリンの分裂：新たな証拠に基づく再評価」（PDF） . Journal of Cold War Studies . 9 (2 ) . MIT Press: 32– 63. doi : 10.1162/jcws.2007.9.2.32 . S2CID 57567168. 2022年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2023年10月22日閲覧。 
  13. ^ Djilas, Milovan (1957). The New Class: An Analysis of the Communist System . London: Thames & Hudson . 2023年10月9日閲覧– インターネットアーカイブ経由。
  14. ^ツヴェトコワ、ナタリア（2013年）『ドイツの大学におけるアメリカとソ連の文化帝国主義の失敗、1945-1990年』ボストン、ライデン：ブリル社。
  15. ^ a b Roberts, Jason A. (2015). The Anti-Imperialism Empire: Soviet Nationality Policies under Brezhnev (PhD dissertation). West Virginia University. doi : 10.33915/etd.6514 . 2020年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月8日閲覧。
  16. ^ a b c Noren, Dag Wincens (1990). The Soviet Union and eastern Europe: Considerations in a political transformation of the Soviet bloc . Amherst, Massachusetts: University of Massachusetts Amherst. pp.  27– 38. 2023年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月20日閲覧。
  17. ^マイロン・ワイナー、シャロン・スタントン・ラッセル編 (2001). 「スターリン主義の強制移住政策」 .人口統計と国家安全保障. ベルガーン・ブックス. pp.  308– 315. ISBN 1-57181-339-X。
  18. ^ロドリゲス、ジュニウス・P. (2011). 『現代世界における奴隷制：政治的、社会的、経済的抑圧の歴史』 ABC-CLIO. p. 179. ISBN 978-1-85109-783-8。
  19. ^ペロヴィッチ、ジェロニム（2018年6月1日）『征服から追放へ：ロシア統治下の北コーカサス』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-093467-5. 2024年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月8日閲覧。
  20. ^エルマン、マイケル；マクソドフ、S.（1994年1月1日）「大祖国戦争におけるソ連の死者：覚書」ヨーロッパ・アジア研究46 ( 4): 671–680 . doi : 10.1080/09668139408412190 . ISSN 0966-8136 . PMID 12288331 .  
  21. ^ Sandle, Mark (2002), Bacon, Edwin; Sandle, Mark (eds.)、「ブレジネフと発展した社会主義：ザストイのイデオロギー？」、Brezhnev Reconsidered、ロシアおよび東ヨーロッパの歴史と社会の研究、ロンドン：Palgrave Macmillan UK、pp.  165– 187、doi：10.1057/9780230501089_8、ISBN 978-0-230-50108-9、2023年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月30日閲覧。{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  22. ^ a bトレニン、ドミトリ（2011年）『ポスト帝国：ユーラシアの物語』カーネギー国際平和財団、p.144–145。
  23. ^ a b cВиталий Лейбин: Экономическая экспансия России имперский госзаказ – ПОЛИТ.РУ（ロシア語）. 政治. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月20日閲覧。
  24. ^スター、S.フレデリック、ダウィシャ、カレン（2016年9月16日）『ユーラシアの国際政治：第9巻：帝国の終焉？ソ連崩壊の比較的視点』ラウトレッジ、ISBN 978-1-315-48363-4。
  25. ^パーカー、ノエル（2016年5月6日）『帝国と国際秩序』ラウトレッジ、ISBN 978-1-317-14439-7。
  26. ^ a b cウェント、アレクサンダー；フリードハイム、ダニエル（1995年）「無政府状態下の階層構造：非公式帝国と東ドイツ国家」国際機構誌。49（4）：689-721。doi：10.1017 / S0020818300028484。ISSN 1531-5088。S2CID 145236865。 2023年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月26日閲覧。  
  27. ^トレニン、ドミトリ. 「ロシアのポスト帝国の状況」 .カーネギー・モスクワ・センター. 2022年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月8日閲覧。
  28. ^キンズリー、ジャッド・C. (2015年10月1日). 「非公式帝国の空間的遺産：石油、ソビエト連邦、そして中国極西部の経済発展の輪郭」 . 20世紀中国. 40 (3): 220–237 . doi : 10.1179/1521538515Z.00000000067 . ISSN 1521-5385 . S2CID 155349242 .  
  29. ^キンズリー、ジャッド（2018年）、「工業原材料と非公式帝国の構築」、天然資源とニューフロンティア、シカゴ大学出版局、doi：10.7208/chicago/9780226492322.001.0001、ISBN 978-0-226-49215-5, S2CID  134342707 , 2022年2月8日閲覧{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  30. ^エレマン、ブルース・A. (1997). 『外交と欺瞞：1917年から1927年までの中ソ外交関係の秘史』 MEシャープ. pp. 134, 165, 168, 174. ISBN 978-0-7656-0142-1。
  31. ^ a b Elleman, Bruce A. (1994). 「ソ連の東支鉄道に関する秘密外交、1924–1925」 . The Journal of Asian Studies . 53 (2): 459– 486. doi : 10.2307/2059842 . ISSN 0021-9118 . JSTOR 2059842. S2CID 162586404. 2023年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月3日閲覧。   
  32. ^リチャード・ネッド・リーボウ、トーマス・リッセ＝カッペン（1995年）『国際関係理論と冷戦の終結』コロンビア大学出版局、  146～ 148頁、155～ 157頁。ISBN 978-0-231-10195-0。
  33. ^ Koslowski, Rey; Kratochwil, Friedrich V. (1994). 「国際政治における変化の理解：ソビエト帝国の終焉と国際システム」 . International Organization . 48 (2): 215– 247. doi : 10.1017 / S0020818300028174 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 2706931. S2CID 155023495. 2023年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月26日閲覧。   
  34. ^コルニス＝ポープ、マルセル（2004年）『東中央ヨーロッパの文学文化史：19世紀と20世紀の転換点と断絶』ジョン・ベンジャミンズ著、  29頁、ISBN 978-90-272-3452-0。
  35. ^ドーソン、アンドリュー・H. (1986). 『東ヨーロッパの都市計画』ラウトレッジ、p. 295. ISBN 978-0-7099-0863-0。
  36. ^『북한 사회주의헌법의 기본원리: 주체사상』(2010년、법학연구) pp. 13–17
  37. ^シン・ギウク（2006年）『韓国における民族ナショナリズム：系譜、政治、そして遺産』スタンフォード大学出版局、94頁。ISBN 978-0-8047-5408-8。
  38. ^フリードマン、ジェレミー（2015年）『影の冷戦：第三世界をめぐる中ソの競争』
  39. ^「冷戦期におけるラテンアメリカにおけるソ連の諜報活動」、ニコライ・レオノフ将軍の講義、Centro de Estudios Publicos（チリ）、1999年9月22日。
  40. ^ Kass, Ilana (1977年9月). 「忘れられた友情：イスラエルとソビエト圏 1947–1953」.アメリカ政治学評論. 71 (3): 1304–1305 . doi : 10.2307/1960285 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1960285. S2CID 146764535 .   
  41. ^クロカット、リチャード (1995).『五十年戦争：世界政治におけるアメリカ合衆国とソ連』ロンドンおよびニューヨーク市、ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-10471-5。
  42. ^タナー、ヴァイノ (1956)。冬戦争: フィンランド対ロシア、1939 ～ 1940 年、第 312 巻。パロアルト：スタンフォード大学出版局。 p. 114.
  43. ^ウィリアム・トロッター（2013年）『凍てつく地獄：1939～1940年のロシア・フィンランド冬戦争』アルゴンキン・ブックス、58、61頁。
  44. ^「帝国の打撃：帝政ロシア、「国民」アイデンティティ、そして帝国の理論」Wayback Machineで2023年10月31日にアーカイブ（PDF）。
  45. ^「フィンランド人、ロシア国境を懸念」Wayback Machineで2023年5月22日にアーカイブ。

さらに読む

  • ブライアン・クロジエ著『ソビエト帝国の興亡』（1999年）、長編の詳細な一般向け歴史書。
  • ダリン、デイビッド J.ソビエトロシアと極東(1949)中国と日本に関するオンライン情報。
  • フリードマン、ジェレミー『影の冷戦：第三世界をめぐる中ソの競争』（2015年）。
  • Librach、Jan. 『ソビエト帝国の台頭：ソビエト外交政策の研究』（Praeger、1965年）、オンライン無料、学術的な歴史。
  • ノギー、ジョセフ・L・ロバート・ドナルドソン共著『第二次世界大戦以降のソ連の外交政策』（第4版、1992年）。
  • サービス、ロバート著『同志よ！世界共産主義の歴史』（2007年）。
  • ウラム、アダム B. 『拡張と共存：ソビエト外交政策、1917-1973』第 2 版 (1974 年)、標準的な学術歴史書。
  • ズボク、ウラジスラフ M. 『失敗した帝国: スターリンからゴルバチョフまでの冷戦時代のソ連』 (2007)抜粋およびテキスト検索。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ソビエト帝国&oldid= 1332008745」より取得