インドにおける補助金

インド政府は戦後、燃料からガスまで、多くの産業や製品に補助金を出してきました。^{[ 1 ]}

灯油補助金は第2次5カ年計画（1956～1961年）中に導入され、2009年以降徐々に減少し、2022年に廃止されました。^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

導入

補助金は、しばしば税金の逆説として捉えられ、財政政策の手段の一つです。ラテン語の「subsidium」に由来する補助金は、文字通り「後ろから援助する」という意味です。しかし、補助金の有益性は、透明性が高く、対象が明確で、実務的な実施に向けて適切に設計されている場合にのみ最大限に発揮されます。補助金は経済と国民の両方にとって有益です。補助金は経済に長期的な影響を与えます。緑の革命はその一例です。農家は補助金価格で良質の穀物を供給されました。同様に、インド政府が大気汚染の削減に取り組んでいる様子からも、補助金がLPGに及ぼす影響の大きさが分かります。

間接税と同様、補助金は相対価格や予算制約を変え、それによって生産、消費、資源配分に関する決定に影響を及ぼす可能性がある。教育、健康、環境などの分野における補助金は、その恩恵が直接の受益者をはるかに超えて広く行き渡り、現在および将来の国民全体に行き渡るという理由で正当化される場合がある。しかし、他の多くの補助金については、事情はそれほど明確ではない。さまざまな経済活動への政府の広範な参加により生じる補助金の多くは、非効率性を隠蔽したり、分配の適格性が疑わしいものとなっている。効果のない補助金や歪曲的な補助金は削減する必要がある。なぜなら、補助金の無分別で無制御かつ不透明な増加は、国の財政に悪影響を及ぼす可能性があるからである。

インドでは、他の国々と同様に、補助金が政府支出の大きな部分を占めていますが、氷山の一角のように、その目に見えるのはほんの一角に過ぎません。こうした暗黙の補助金は、既に逼迫している財政資源に多大な負担をかけるだけでなく、既に指摘したように、公平性と効率性の面で破綻する可能性もあります。

近年、インドでは経済効果の観点から、補助金をめぐって激しい議論が交わされてきました。農業補助金が作付パターンに及ぼす歪曲効果、開発における地域間格差への影響、補助金によって誘発される水や電力といった希少な投入財の非最適な利用、そして補助金がシステム全体の非効率性をもたらすかどうかといった問題が、長々と検証されてきました。特に、補助金の対象が適切ではないことが議論の的となっています。

本稿は、インド国立公共財政政策研究所の後援を受けたSrivastava、Senらによる研究と、1997年に財務省経済局が発表した討論資料に基づき、インドにおける予算ベースの補助金の包括的な推計を提供することを目的としています。さらに、2004～2005年度の経済調査における最近の傾向も取り入れています。明示的な補助金に加えて、暗黙的な補助金の規模を明らかにすることで、それらが経済の財政資源にどれほどの負担をかけているかを把握することに重点を置いています。

社会保障補助金

以下の表は、インド連邦政府が資金を提供するインドの社会保障補助金の規模を示しています。この表には、各州政府が運営する他のプログラムは含まれていません。「インドの公共福祉」を参照してください。各州政府が提供する社会保障給付／補助金は、6,000億ルピー（100億米ドル）を超えると推定されています。したがって、補助金の総額は3兆6,000億ルピー（600億米ドル）となります。^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

2013～2014年度社会保障予算
地域	社会保障制度	10億ルピー	10億米ドル
インド全域	2013～2014年度補助金総額（概算）	3,600	60.00
インド全域	食料安全保障（PDS）（補助金）	1,250	20.83
インド全域	石油（補助金）	970	16.17
農村	肥料（補助金）	660<extra_id_1> 11.00	NREGA （非補助金）
農村	330	5.50	児童発達支援（ICDS）（非補助金）
農村	177	2.95	飲料水と衛生（非補助金）
農村	152	2.53	インディラ・アワース・ヨジャナ(IAY) (非補助)
農村	151	2.52	母子の栄養失調（補助金対象外）
農村	3	0.05	州
州	600	10.00	補助金：意味と経済的根拠

目的

補助金は、消費者価格と生産者コストの間に楔形を作ることで、需要と供給の決定に変化をもたらします。補助金は多くの場合、以下のことを目的として支給されます。

消費/生産の増加を誘発する

外部性の内部化を含む市場の不完全性の相殺。
所得の再分配、人口抑制などを含む社会政策目標の達成。
移転と補助金

直接的な所得補足である移転は、補助金と区別する必要があります。個人への無条件の移転は、その個人の所得を増加させ、支出の範囲全体に分配されます。一方、補助金は、補助金によって相対価格が引き下げられた特定の財を指し、補助金対象財の消費／配分決定を有利に変えることを目的としています。補助金が100％の場合、つまり財が無償で供給される場合でも、補助金対象財のみに費やす必要のない所得移転（同額）とは区別する必要があります

Transfers which are straight income supplements need to be distinguished from subsidies. An unconditional transfer to an individual would augment his income and would be distributed over the entire range of his expenditures. A subsidy however refers to a specific good, the relative price of which has been lowered because of the subsidy with a view to changing the consumption/ allocation decisions in favour of the subsidised goods. Even when subsidy is hundred percent, i.e. the good is supplied free of cost, it should be distinguished from an income-transfer (of an equivalent amount) which need not be spent exclusively on the subsidised good.

移転は、i) 国庫の支出が何らかの商品の価格を補助するよりも所得移転として行われた方が福祉をより高めること、ii) 移転支払いは無料または補助金付きの商品に比べて特定の所得層をより適切に対象とすることができることなどの理由で、補助金よりも好まれる可能性がある。

補助金の運用方法

補助金を支給するさまざまな代替モードは次のとおりです。

生産者への補助金
消費者への補助金
投入財生産者への補助金
補助金ではなくインセンティブの提供
公営企業による生産・販売
相互補助

補助金のターゲティング

補助金は、例えば1) 功績、2) 所得水準、3) 社会集団など、選択された一連の基準に従って個人に分配されます。適切なターゲティングが行われない場合、除外エラーと包含エラーという2種類のエラーが発生します。前者の場合、補助金を受けるに値する人の一部が除外され、後者の場合、補助金を受けるに値しない人の一部が補助金プログラムに含まれてしまいます

補助金の効果

補助金の経済効果は、大きく分けて以下の2つに分類できます。

配分効果：これは、資源の部門配分に関係します。補助金は、補助対象部門により多くの資源を引き寄せるのに役立ちます
再分配効果: これらは通常、補助金対象財に対する関連グループの需要の弾力性、同じ財の供給の弾力性、および補助金の支給方法によって決まります。
財政的影響：補助金は、その大部分が予算から支出されるため、明らかな財政的影響を及ぼします。補助金は財政赤字を直接的に増加させます。また、補助金は、税収の高い部門から税収の潜在性が低い部門へと資源を流出させることで、間接的に予算に悪影響を及ぼす可能性もあります。
貿易効果：市場均衡価格よりも大幅に低い規制価格は、国内供給を減少させ、輸入の増加につながる可能性があります。一方、国内生産者への補助金は、国際競争力のある価格を提供することを可能にし、輸入の減少や輸出の増加につながる可能性があります。

補助金は、逆効果や意図しない経済効果をもたらす可能性もある。競争市場において、あるいは市場の不完全性が補助金の正当性を証明しないような状況において補助金が課された場合、限界生産性が高いはずの分野から経済資源が逸散し、非効率的な資源配分につながる可能性がある。一般化された補助金は資源を浪費するだけでなく、より裕福な層により多くの利益をもたらすという、逆効果の分配効果をもたらす可能性もある。例えば、価格統制は生産量の減少と物資不足につながり、結果として闇市場を創出する可能性がある。その結果、そのような市場の運営者は利益を得る一方で、統制価格で当該財の流通にアクセスできる特権階級は経済的レントを得ることになる。

補助金は自己永続化する傾向がある。既得権益を生み出し、政治的な色合いを帯びる。さらに、補助金の効果は市場メカニズムを通じて伝達されるため、その影響を制御することは困難である。市場メカニズムには、補助金が対処する問題以外にもしばしば欠陥が存在する。2012年6月29日、首相諮問委員会のC・ランガラジャン委員長は、現在の厳しい経済状況を鑑み、財政赤字を予算水準の5.1%以内に抑えるため、燃料および肥料への補助金を削減することを提唱した。^{[ 7 ]}

インドにおける補助金問題

インドにおける補助金の増加には、いくつかの理由があります。特に、この増加は、1) 政府活動の拡大、2) 経済的観点から望ましい場合であっても、補助金の利用者から費用を回収しようとする政府の決意が比較的弱いこと、3) 政府活動の効率性が全般的に低いこと、に起因しています。

近年、インドでは補助金の経済効果をめぐって激しい議論が交わされています。文献で取り上げられている主要な論点は以下のとおりです。

明示的および暗黙的な補助金の規模と発生率が制御不能になっており、政府財政への負担が耐え難いものとなり、そのコストが農業への実質的な公共投資の減少という形で感じられるようになっているかどうか。
農業補助金が作付けパターンを歪め、地域間の開発格差につながるかどうか
水や電力などの希少な投入物に対する一般的な補助金が、それらの最適な配分を歪めているかどうか
補助金は基本的に政府サービスの提供における非効率性のみをカバーするものであるかどうか
（食料補助金のような）補助金が都市部に偏っているかどうか
補助金の対象が間違っているかどうか
補助金が、補助金の対象外のセクターの経済成長全体に悪影響を及ぼすかどうか
農業補助金が小規模農家や限界農家に不利に働いているかどうか
政府サービスの価格設定や回収率の決定方法
補助金は環境と生態系の質にどのような影響を与えるのか

持続可能性の問題

現在の補助金制度から生じる潜在的な環境問題や持続可能性問題の例として、農業部門における水とエネルギー消費の相互に関連した問題が挙げられます

1960年代から70年代にかけての緑の革命の間、インドの農業生産性は、特に地下水源からの農業灌漑の劇的な増加により、大幅に向上しました。^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

灌漑の増加は国民の食糧確保に貢献した一方で、地下水危機も引き起こしており、その深刻さは近年ますます明らかになっています。^{[ 10 ]}地下水位は国内の多くの地域で低下しており、パンジャブ州では年間約20cm、グジャラート州の一部では年間3～5m低下しています。このような状況下での中長期的な農業リスクは、水資源の枯渇から沿岸地域への塩水浸入まで多岐にわたります。^{[ 11 ]}

地下水位が低下するにつれて、より深い井戸から地下水を汲み上げるには、ますます多くの電力が必要になります。農業用電力は補助金で賄われているため、農家が節水技術を導入するインセンティブは低く、水とエネルギーの消費という悪循環が生じています。^{[ 11 ]}

最近、グジャラート州政府は、農家へのインセンティブをより水とエネルギーの効率の高い技術や慣行へと転換させる方法を実験するためのパイロットプログラムに取り組んでいます。^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

カルナータカ州では、灌漑におけるエネルギー効率の高いポンプセットの使用を促進することを目的として、BESCOM および HESCOM 地域で 3 つのプロジェクトが実施されています (AgDSM プログラム = 農業需要側管理の下)。

対象者のターゲティング

国連開発計画によると、インドの人口の最も裕福な20%は、2014年に160億ドルの補助金を受け取りました。これらの補助金は主に、調理用ガス、鉄道、電力、航空燃料、金、灯油の6つの製品とサービスに対する公然たる補助金によるものです。富裕層に利益をもたらすもう1つの補助金は、公的積立基金の免税です。しかし、これらの補助金は中流階級や貧困層にも利益をもたらします。^{[ 14 ]}

インドにおける補助金の推計方法

補助金の規模の測定に関しては、代替的なアプローチや慣習が発展してきた。2つの主要な慣習は、(i)予算と(ii)国民経済計算による測定である。後者の推計値は、明示的な補助金と、補助金として扱われる民間または公共部門の生産者への特定の直接支払い（公共事業の営業損失に対する補償を含む）から構成される。しかし、これは暗黙的な補助金のすべてを網羅するものではない。

予算補助金の推計額は、サービス提供にかかる費用からそのサービスからの回収額を差し引いた額として算出されます。費用は以下の合計額として算出されます。

当該サービスに関する収益支出
サービスにおける物理的資産の創出のための累積資本支出の年間減価償却。
累積資本支出、公営企業への株式投資、および公営企業への融資を含む当該サービスのために供与された融資にかかる利子費用（各政府が実際に支払った平均利子率で計算）。回収額は、サービスから得られる経常収入であり、通常は利用料、手数料、利子収入、配当金の形で表されます。

数学的には、サービスにおける補助金（S）は次のように求められます。

S = RX + (d + i) K + i ( Z + L ) - ( RR + I + D )

ここで、 RX = サービスに対する収益支出、 L = 期首におけるサービスに対する貸付金の合計、 K = 期首における株式投資を除くサービスに対する資本支出の合計、 Z = 期首におけるサービスカテゴリーに分類される公営企業への株式および貸付金の合計、 RR = サービスからの収益収入、 I + D = サービスカテゴリーに分類される公営企業からの利息、配当およびその他の収益収入、 d = 減価償却率、i = 金利

政府が提供するサービスは、一般サービス、社会サービス、経済サービスという幅広いカテゴリに分類されます。

一般サービスは、i) 国家機関、ii) 財政サービス、iii) 行政サービス、iv) 防衛サービス、および v) その他のサービスから構成される。これらのサービスは、一般的に非競合的消費と非排除性の基準を満たすため、公共財とみなすことができる。これらのサービスを受ける権利はすべての国民に共通である。これらは公共財として扱われるため、税金によって財源が賄われるものと想定される。

社会サービスにおける重要なサービス分野は、i) 一般教育、技術教育、スポーツおよび青少年サービス、芸術および文化からなる教育、ii) 健康と家族福祉、iii) 水道、衛生、住宅および都市開発、iv) 情報および放送、v) 労働および雇用、および vi) 社会福祉および栄養です。

経済サービスには、i) 農業および関連活動、ii) 農村開発、iii) 特別地域プログラム、iv) 灌漑および洪水制御、v) エネルギー、vi) 産業および鉱物、vii) 輸送、viii) 通信、ix) 科学技術および環境、および x) 一般経済サービスが含まれます。

補助金の見積りでは、これらの政府サービスは次の 3 つのグループに分けられます。

グループ1：すべての一般サービス、社会経済サービスにおける事務局経費、および自然災害関連支出がこのサブグループに含まれます。これらは公共財であるため、税金によって賄われており、補助金の推計には含まれません。

グループ2：強い外部性を伴うサービスで構成される。これらのサービスについては、たとえ除外が可能であっても、メリット財または準公共財として扱うべきであるという議論もある。この場合、補助金の支給が最も正当化される。これらのサービスにおける回収率がほぼゼロであることは、これらのサービスが税収から賄われてもよいという社会的な判断を示しているに過ぎない。

メリット社会サービス: 初等教育、公衆衛生、下水道と衛生、情報と広報、SC、ST、OBC の福祉、労働、社会福祉、栄養など。

メリット経済サービス：土壌および水保全、環境林業および野生生物、農業研究および教育、洪水制御および排水、道路および橋梁、宇宙研究、海洋学研究、その他の科学研究、生態学および環境、気象学。

グループ3：残りのすべてのサービスはこのグループにまとめられます。これらのサービスでは消費が競合しており、排除が可能であるため、利用料金を通じて費用回収が可能です。これらのサービスは、補助金の算定において非メリットサービスとみなされます。

メリットサービスと非メリットサービスの区別は、メリットサービスに関連する強い外部性に基づいている。しかし、これはメリットサービスへの補助金が100%である必要があることを意味するものではない。さらに、メリットサービスに対して少額の回収が推奨される場合でも、その提供コスト、対象とならない受益者への漏洩、そして提供目的の達成における有効性といった問題を検討する必要がある。また、これは非メリットサービスに外部性が全く存在しない、あるいは非メリットサービスに関連する補助金を廃止すべきであることを意味するものでもない。

中央政府補助金

中央政府による補助金の推移（1994～1995年）

中央政府の補助金の大部分は経済サービスの提供から生じており、補助金総額の 88% を占めています (メリットサービスが 10%、非メリットサービスが 78%)。
社会・経済サービスにおける回収率は非常に低い（約 10%）。
非メリット財への補助金はメリット財への補助金の5倍を超えており、これは過度に大きく、方向性が定まっていない補助金制度を反映しています。
メリット財への補助金の大部分は道路や橋の建設に充てられ、次いで初等教育や科学研究に充てられる。
非実力サービスのうち、最大の受益者は産業、農業および関連サービスです。
メリットのない経済サービスに支給される補助金の78%は、経済価格設定の対象となる。これらの補助金の一部が再分配や人々のニーズへの対応のために支給されていると仮定したとしても、相当部分はこれらのサービスの公的提供に伴う非効率性コスト、あるいは不必要な投入・産出に対する補助金によるものであるに違いない。
中央公営企業に対する補助金は、中央政府が保有する株式および貸付金の帰属収益から、配当金および利子という形で実際に受け取った金額を控除した金額として、別途推計される。補助金は、このように各企業について算定され、関連グループごとに集計される。

各同族グループには、補助金を受ける企業と余剰企業があります。

中央政府による明示的な補助金

中央政府予算を通じて支給される最も重要な明示的補助金は、食料補助金と肥料補助金、そして最近まで輸出補助金であった。これらの補助金は、中央政府補助金総額の年間約30%を占め、1971～72年から1996～97年にかけて年率約10%の割合で増加した。

様々な明示的補助金の相対的な重要性は、長年にわたり変化してきました。例えば、1974～75年には、食料補助金は中央政府の明示的補助金総額の約70%を占めていました。その後、食料補助金の相対的な割合は着実に減少し、1990～91年には最低の20.15%に達しました。その後、食料補助金の相対的な割合は着実に増加し、1995～96年には40%に達しました。輸出補助金は1980年代後半の急増を除き減少傾向にありますが、食料補助金の相対的な割合は周期的に増加しています。

GDP の割合として、明示的な中央政府補助金は 1971 ～ 1972 年に約 0.305 でした。補助金は着実に増加し続け、1989 ～ 1990 年には 2.38% のピークに達しました。その後、改革の期間中、GDP の割合としての明示的な補助金は引き続き減少しました。

公共政策

20世紀最後の四半期に、インド政府は国家の人口抑制計画を促進するために、コンドームを補助金付き価格で再販することで大規模に調達し始めました。^{[ 15 ]}

州政府の補助金

15の非特別カテゴリー州による補助金交付額は、これらの州すべてについて比較的詳細なデータが入手可能な最新の年である1993～94年度に推定された。本調査から明らかになった傾向は以下のとおりである。

社会サービスと経済サービスへの補助金は、州から支給される補助金総額の半分ずつを占めます。
社会サービスにおける功績補助金の割合は、経済サービスに比べてはるかに高い。
全体的な回収率は総費用の 5.81% です (社会サービスでは 2% 未満、経済サービスでは約 9%)。
一人当たりの所得が増加すると、一人当たりの補助金も増加するという明確な傾向があります。
15 州のうち、補助金総額の 30 ～ 35% 以上をメリット商品に費やしている州はありません。
メリットサービスに対する回収率は狭い範囲で変動しているのに対し、非メリット経済サービスに対する回収率では最も大きな変動が記録されています。
すべてのサービスにおける黒字がほぼゼロであることは、補助金が主に各州の税収と借入金によって賄われていることを示しています。
非功績社会補助金の5分の1以上は、教育、スポーツ、芸術・文化に充てられています。
経済サービスでは、灌漑がサービスの約4分の1を占め、電力は約12％を占めています。
最後に、州の公営企業に対する補助金は大きいが、利子や配当金の形での回収は極めて少ない。

中央政府と州政府：予算ベースの補助金総額

1994～95年度の中央政府と州政府への非実力補助金総額は10億2145万2400万ルピーで、市場価格でGDPの10.71％に相当する。このうち中央政府の割合は35.37％で、対応する州政府補助金の約半分である。非実力補助金の場合の中央の回収率は12.13％で、州の9.28％よりやや高い。この回収率の差は非実力社会サービスで顕著で、中央が18.14％、州が3.97％である。非実力経済サービスではわずかな差（中央11.65％、州12.87％）があり、実際には州政府の方が回収率が高い。

1994～95年度の非実力補助金総額は、市場価格でGDPの10.71%に達し、中央政府、州、連邦直轄領を合わせた財政赤字は7.3%に上りました。したがって、これらの補助金を段階的に廃止すれば、財政赤字に目に見える効果をもたらすでしょう。これは、関連する利用料を引き上げることで実現でき、それによって補助金需要も減少するでしょう。こうした第一段階の効果に加え、水、電力、石油といった希少資源の利用率向上に伴い、経済全体の効率性が向上するため、財政赤字にプラスの二次的効果ももたらされるでしょう。効率性の向上は、税基盤の拡大と税収の増加につながり、財政赤字をさらに削減するでしょう。

補助金の利益

補助金の利益の相対的な分配は、消費者や生産者などの受益者の異なる階層またはグループに関して、また消費者と生産者の異なる階層間で研究することができます

食糧補助金の場合、PDS は相当の漏洩に悩まされており、貧困層への適用範囲が狭いことに加え、貧困層が得る利益の規模は非常に小さい。
電力の場合、単位コストの上昇率が関連する料金率の上昇率を上回っているため、農業部門と家庭部門の両方で補助金率が上昇しています。また、一人当たりの電力補助金の水準には大きなばらつきがあり、裕福な州では貧しい州に比べて一人当たりの補助金が大幅に高いことが示されています。
公共灌漑の場合、水は、種子、化学肥料、電力、その他の関連投入物の高収量生産と併用することで、非常に高い限界生産性を発揮します。これらの関連投入物を活用できる能力を持つ裕福な農家は、比較的大きな便益を得ることができる可能性があります。
初等教育への補助金は、一般教育への補助金総額の約半分を占めています。しかし、これはすべての州に当てはまるわけではありません。初等教育への補助金の割合は、高所得州で最も低く、低所得州で最も高くなっています（ゴア州、パンジャブ州、西ベンガル州では、初等教育よりも中等教育への補助金の割合が高い）。このように、一人当たり所得水準と初等教育への補助金の割合の間には逆相関が見られます。高等教育への補助金の大部分は、社会の裕福な層に分配されています。これは、定員不足が特徴的なコースへの入学において、貧困層からの志願者を競争で排除する上で、彼らが圧倒的な優位性を持っているためです。
医療費の補助金については、治療目的の医療費に重点が置かれていることが、裕福な層への偏りを反映していることが多いが、外部効果がはるかに大きい予防目的の医療費は、社会の経済的に弱い層にとって明らかに大きな助けとなるだろう。

改革の課題

この調査は、政府による経済・社会サービスの提供における補助金の莫大な規模を浮き彫りにしています。メリット補助金を除いたとしても、残りの補助金だけでもGDPの10.7%に相当し、これは中央政府と州政府への補助金がそれぞれ3.8%と6.9%を占めています。これらのメリットに基づかない財・サービスのインド全体の平均回収率はわずか10.3%であり、補助金率はほぼ90%に達します

不当な補助金のマクロ経済的コストは、巨額の財政赤字の持続と、それに伴う金利上昇に反映されます。さらに、過度に高い補助金水準が、それに伴う低い利用料金に反映されることで、深刻なミクロ経済の歪みも生じます。その主な兆候としては、補助金対象サービスへの過剰な需要、相対価格の歪み、資源の不適切な配分などが挙げられます。これらは、特定の投入ベースの補助金において顕著です。補助金制度が漏出に悩まされ、公平性も効率性も確保されていない場合、これらの問題はさらに深刻化します。

したがって、改革の議題は次の点に焦点を当てるべきである。

補助金全体の規模の縮小
補助金を可能な限り透明化する
明確に定義された経済目標のために補助金を使用する
補助金を最終財とサービスに集中させ、最小限のコストで対象人口への影響を最大化することを目指す
補助金の定期的な見直し制度の導入

参照

参考文献

^ 「インドは補助金を必要とする人々に再配分すべきだ」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン、2005年。
^ Jain, Abhishek; Ramji, Aditya (2016). 「インドにおける灯油補助金改革：より良い代替策に向けて」(PDF) . 国際持続可能開発研究所（IID）およびエネルギー・環境・水評議会（COE）.
^ヴィブティ・ガーグ、シュルティ・シャルマ、キーラン・クラーク、リチャード・ブライドル（2017年5月）「インドにおける灯油補助金：現状、課題、そして改革への新たな道筋」（PDF）。国際持続可能開発研究所。
^ 「政府、小規模な価格引き上げで灯油の補助金を廃止」タイムズ・オブ・インディア、プレス・トラスト・オブ・インディア、2021年2月2日。 2022年4月23日閲覧。
^ 「最新ニュース：インドニュース | 最新ビジネスニュース | BSE | IPOニュース」 2013年2月28日。
^ 「2013年度予算：農村開発予算が46%増額、MGNREGSに33,000億ルピー - 経済ニュース」Firstpost、2013年2月28日。
^ 「政府は補助金に厳しく対処する必要がある：ランガラジャン」 2012年6月30日。
^ 「飢餓から豊かさへ、屈辱から尊厳へ」。
^アマンダ・ブライニー「緑の革命の歴史と概要」
^ Matt Rodell (2009). 「衛星データはインドの水資源の減少を示している」 . Nature . 460 ( 7257): 789. doi : 10.1038/460789a . PMID 19675617. S2CID 205048385 .
^ ^a ^b J. Carl Ganter (2010年6月4日). 「Q&A: Upmanu Lall氏によるインドのエネルギー、食料、水の関係性について」 Circle of Blue.
^ Eryn-Ashlei Bailey. 「グジャラート州における節水のためのインセンティブ」 . Water Wide Web. 2011年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「インドのグジャラート州」コロンビアウォーターセンター。
^ 「人間開発報告書2016」（PDF） . UNDP . p. 118. 2017年3月21日閲覧。
^インド政府は2004年に約20億個のコンドームを調達した。 2009年6月19日アーカイブ、 Wayback Machine（p.9、pdf）

外部リンク

[ihtindiasubsidies-1] 「インドは補助金を必要とする人々に再配分すべきだ」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン、2005年。

[2] Jain, Abhishek; Ramji, Aditya (2016). 「インドにおける灯油補助金改革：より良い代替策に向けて」(PDF) . 国際持続可能開発研究所（IID）およびエネルギー・環境・水評議会（COE）.

[3] ヴィブティ・ガーグ、シュルティ・シャルマ、キーラン・クラーク、リチャード・ブライドル（2017年5月）「インドにおける灯油補助金：現状、課題、そして改革への新たな道筋」（PDF）。国際持続可能開発研究所。

[4] 「政府、小規模な価格引き上げで灯油の補助金を廃止」タイムズ・オブ・インディア、プレス・トラスト・オブ・インディア、2021年2月2日。 2022年4月23日閲覧。

[5] 「最新ニュース：インドニュース | 最新ビジネスニュース | BSE | IPOニュース」 2013年2月28日。

[6] 「2013年度予算：農村開発予算が46%増額、MGNREGSに33,000億ルピー - 経済ニュース」Firstpost、2013年2月28日。

[7] 「政府は補助金に厳しく対処する必要がある：ランガラジャン」 2012年6月30日。

[8] 「飢餓から豊かさへ、屈辱から尊厳へ」。

[9] アマンダ・ブライニー「緑の革命の歴史と概要」

[10] Matt Rodell (2009). 「衛星データはインドの水資源の減少を示している」 . Nature . 460 ( 7257): 789. doi : 10.1038/460789a . PMID 19675617. S2CID 205048385 .

[J._Carl_Ganter-11] J. Carl Ganter (2010年6月4日). 「Q&A: Upmanu Lall氏によるインドのエネルギー、食料、水の関係性について」 Circle of Blue.

[12] Eryn-Ashlei Bailey. 「グジャラート州における節水のためのインセンティブ」 . Water Wide Web. 2011年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[13] 「インドのグジャラート州」コロンビアウォーターセンター。

[14] 「人間開発報告書2016」（PDF） . UNDP . p. 118. 2017年3月21日閲覧。

[15] インド政府は2004年に約20億個のコンドームを調達した。 2009年6月19日アーカイブ、 Wayback Machine（p.9、pdf）

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]