第三世界の国際法へのアプローチ

第三世界の国際法アプローチ（TWAIL ）は、国際法学における批判的な学派であり[ 1 ]、知的かつ政治的な運動でもある。[ 2 ]これは「国際法に対する広範な弁証法的な反対」であり[ 3 ] 、国際法は西洋への従属を通じて第三世界の継続的な搾取を促進するものであると捉えている。TWAILの研究者[ 4 ]は、国際法の植民地主義的基盤の再検証を通じて、国際法の抑圧的な側面と彼らが認識するものを変えようとしている。[ 2 ]

歴史

初期の起源（第1世代）

TWAILは、第二次世界大戦後にラテンアメリカ、アフリカ、アジアで起こった脱植民地化運動[ 3 ]に触発されて設立されました。 [ 1 ]象徴的なのは、1955年にインドネシアのバンドンで開催された会議[ 3 ]であり、これがTWAIL発祥の地とされています。この会議は、アフリカとアジアの国々が第三世界特有の問題に対処するための連合を結成した最初の試みでした。TWAILは、第三世界の物質的および倫理的な問題と苦難に対処するために設立されました。[ 5 ]

ニューエイジ運動（第2世代）

TWAILとその組織の研究は、1996年にハーバード大学ロースクールの大学院生グループによって始まりました。[ 6 ] 1995年12月にハーバード大学ロースクールで開催されたポストコロニアリズム、批判的人種理論、法と開発研究に関する会議に続いて、大学院生たちは国際法に対する第三世界のアプローチを創出することの実現可能性を分析するための会議を開催しました。その後、TWAILの研究者たちは様々な大学で会議を開催してきました。

目的

TWAIL の主な目的は次のとおりです。

  • 国際法が国際法規範を通じて非ヨーロッパ諸国のヨーロッパ諸国に対する従属関係をどのように永続させているかについての理解を深める。 [ 3 ]
  • 第三世界の国際法参加の機会の創出[ 15 ] [ 8 ]
  • 国際法に対する新自由主義的アプローチに対する他の批判と共存する国際法の代替メカニズムを提案する。[ 16 ]
  • 学術、政策、政治を通じて第三世界の未開発を撲滅すること[ 17 ]と
  • 国際法の分析において第三世界の学問を理解し、関与すること。[ 15 ] [ 8 ]

概念

第三世界

TWAILの学者によると、第三世界は政治的、経済的、文化的に多様であるが、同時に植民地主義という共通の歴史で結ばれている国家のグループである。[ 18 ] [ 19 ] TWAILは、冷戦終結後も第三世界は依然として政治的現実であると強調している。[ 18 ] TWAILの一部の学者は、経済発展に基づく国家の多様化の集約により、この区別は今日ではさらに鮮明になっていると考えている。[ 19 ]彼らは、第一世界の支配の継続と戦うには第三世界の統一の維持が重要であり、この用語に軽蔑的な意味合いはないことを強調している。[ 20 ]第一世界は、帝国主義的慣行に従事し、世界の政治と経済を支配し続けている国家のグループであると考えられている。

アプローチ

TWAILは国際法の歴史と発展を再考し、そこに内在する植民地時代の遺産に焦点を当てています。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] TWAILは、国際法に存在する人種的ヒエラルキーと抑圧を根絶するために、現在の世界秩序の力関係を再評価します。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]目標は共通ですが、それらの変化をもたらすために用いられる方法は異なります。したがって、TWAILは多様で「連合運動」です[ 2 ] [ 27 ] – その学者は、マルクス主義、フェミニズム、批判的人種理論など、さまざまな方法論を使用しています。したがって、精巧な共通のTWAILの教義はありませんが、[ 28 ] [ 29 ]、すべてのTWAILの学者は、第三世界の人々の国際法へのより大きな関与を求める闘いにおいて団結しています。

国際法

TWAI: 学者たちは、国際法は植民地時代に作られ、西洋列強による植民地の人々の周縁化と支配という世界的プロセスを正当化するために使われたと強調する。[ 30 ]彼らは、国際法制度はもっぱらヨーロッパとキリスト教の伝統から生まれたものであるとして、その普遍的な性格を受け入れることを拒否する。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]対照的に、第三世界の国々は、多様な遺産を反映していない国際法制度に強制的に同化された。TWAILの学者たちは、第二次世界大戦の終結後、国際法が帝国主義的な起源から進歩したという考えを否定する。この制度は人権と自決権を認めることで正当化されているように見えるが、TWAILの学者たちは、国際法は依然として抑圧の道具であり、脱植民地化のプロセスは単なる幻想であったと信じている。[ 35 ] [ 36 ]現代の支配の形態の中で、TWAILの研究者たちは次のようなものを挙げています。

  • 第三世界の国々の自治権を第一世界が管理する国際機関に移譲することにより、第三世界の国々の主権を制限すること
  • 人道介入の恣意的な適用
  • 所有権の国際化

TWAIの研究者たちは、第三世界の指導者たちが自国民の利益を確保できず、第一世界の覇権に抵抗できなかったことを強調しています。これが第三世界の人々の解放闘争をさらに阻害しています。しかし、TWAILは、国際法の一部の概念が抑圧と解放の手段として同時に機能していることを指摘しています。例えば、国際人権体制は、財産権の国際化を正当化するだけでなく、人々の自由の保護も正当化します。したがって、TWAILの研究者たちは、制度の一部の要素は維持する必要があることを認識しています。

学者

TWAILは統一された学派ではなく、TWAILの研究者も全員一致の立場を取っているわけではない。彼らの中には、より再建主義的な立場をとる者もいれば、より反対的な立場をとる者もいる[ 37 ]。しかしながら、分散型のネットワークを形成する研究者たちは、第三世界に対する共通の懸念を共有している[ 29 ]。彼らの中には、世界中の様々な大学でTWAILの講座を教えている者もいる。

第一世代

[ 38 ]

第二世代

批判

TWAILの研究者は、時にニヒリスティックなアプローチをとっていると非難される。デイビッド・P・フィドラー[ 39 ]、ホセ・アルバレス、ナズ・K・モディルザデ[ 40 ]は、TWAILが国際法と国際関係における行動や改革のための積極的なアジェンダを提示していないと批判している。アルバレスは、スーダンのジェノサイドと、その件で望ましい行動をとるよう求める安全保障理事会のロビー活動にTWAILの研究者が応じなかったことを例に挙げている。 [ 41 ]アルバレス自身の研究にもTWAILに似たテーマが多く含まれており、アルバレス自身もTWAILの研究と同様に、国際法に対する特定のリベラルなアプローチを批判してきた。TWAILに対するポスト構造主義的な批判は、TWAILの議論の論理は、究極的にはTWAILが超越しようとしている非常に保守的な分析枠組みに従って機能していると主張する。[ 42 ]

TWAIL運動自体が「第三世界」を代表して発言することを主張しながら、ヨーロッパ人と北米人によって形作られたことも指摘されている。[ 43 ]ナズ・K・モディルザデは、「TWAILの研究成果の大部分はグローバル・ノースで制作・出版されている。事実上すべてのTWAILの集会は、グローバル・サウスで物理的に開催されるという稀なケースであっても、グローバル・ノースの機関によって組織・資金提供されてきた」と述べている。[ 44 ]

2020年の最近の研究では、TWAIL運動は、カシミール、ハザラ、ヌーリスターン、ラグマン、アザド・カシミール、ジャンムー、ヒマーチャル・プラデーシュ州、ラダック、ギルギット・バルティスタン、チトラル、西チベット、西新疆、バダフシャン、ゴルノ・バダフシャン、フェルガナ、オシ、トルキスタン地域など多くの地域を含む、高アジアの敏感な地域（比喩的な分類）における文明的植民地主義を正当化しているとして批判されました。これらの豊富な資源地域は、天山山脈、パミール高原、カラコルム山脈、ヒンドゥークシュ山脈、西ヒマラヤ山脈の5つの主要な山岳地帯と、アムダリヤ川、シルダリヤ川、インダス川の3つの主要な河川水系に囲まれています。この研究は、米国、中国、ロシア、英国、インド、パキスタン、アフガニスタン、カザフスタン、ウズベキスタン、キルギスタン、タジキスタン、トルコ、イランといった、高地アジアを支配する国を巡る「新たなグレートゲーム」に関わる国々の役割に焦点を当てている。また、 TWAIL論者がこうしたデリケートな地域を無視していると批判し、さらに、西パハリ、大ダルディック、トランスヒマラヤ、バダフシャン、ソグディアナ・ベルトに細分化できるこの地域の将来像として、汎高地アジア主義と高地アジア国際法アプローチ（HAAIL）を探求しようとしている。[ 45 ]

参照

参考文献

脚注

  1. ^ a b O. Okafor (2005). 「現代における新しさ、帝国主義、そして国際法改革：TWAILの視点」Osgoode Hall Law Journal 43(1 & 2), p. 177.
  2. ^ a b c M. Mutua (2000)「TWAILとは何か?」アメリカ国際法学会第94回年次総会議事録:pp.31-40、p.38。
  3. ^ a b c d M. Mutua (2000)「TWAILとは何か?」アメリカ国際法学会第94回年次総会議事録:pp.31-40、p.31。
  4. ^ L. エスラヴァ、S. パフジャ (2011). 「抵抗と改革の間：TWAILと国際法の普遍性」『貿易、法、開発』3(1)、26頁。
  5. ^ BS Chimni (2006)「第三世界の国際法へのアプローチ：マニフェスト」、国際共同体法レビュー8：pp.3-27、p.4。
  6. ^ JT Gathii (2011)「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡潔な歴史」、貿易、法律、開発、3(1)、pp. 26-48、p. 28。
  7. ^ 「TWAIL III：第三世界と国際法」Opinio Juris（ブログ）。2007年4月18日。 2021年11月27日閲覧。
  8. ^ a b c K. Mickelson (2008)「Taking Stock of TWAIL Histories」、10 INT. COMMUNITY L. REV. 355、p. 357。
  9. ^ 「アーカイブコピー」（PDF）。2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年12月31日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  10. ^ 「第三世界の国際法会議へのアプローチ（TWAIL）｜ウェイン・モース法と政治センター」。2013年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月23日閲覧。
  11. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2015年9月24日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。2014年7月11日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  12. ^ 「第三世界の国際法へのアプローチに関するワークショップ - コロンボ大学法学部」。2017年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月9日閲覧。
  13. ^ “NUS - Faculty of Law : Asia's Global Law School | TWAIL” . 2018年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月3日閲覧。
  14. ^ 「人種と人権に関する批判的視点：トランスナショナルな再想像」law.ucla.edu . 2019年10月14日閲覧。
  15. ^ a b J. T. Gathii (2011)「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡潔な歴史」、貿易、法律、開発、3(1): pp. 26-48、pp. 8-9。
  16. ^ BS Chimni (2006)「第三世界の国際法へのアプローチ：マニフェスト」、国際共同体法レビュー8：pp.3-27、p.22。
  17. ^ M. Mutua (2000)「TWAILとは何か?」アメリカ国際法学会第94回年次総会議事録:pp.31-40、p.31。
  18. ^ a b M. Mutua、(2000)「TWAILとは何か?」アメリカ国際法学会第94回年次総会議事録、pp. 31-40、p. 35。
  19. ^ a b B.S. Chimni (2006)「第三世界の国際法へのアプローチ：マニフェスト」、国際共同体法レビュー8：pp.3-27、p.4-5。
  20. ^ M. Mutua (2000)「TWAILとは何か?」アメリカ国際法学会第94回年次総会議事録:pp.31-40,pp.35-36。
  21. ^ A. Anghie、BS Chimni（2003）「第三世界の国際法アプローチと内部紛争における個人の責任」、中国国際法ジャーナル2（1）：pp.77-103、p.78およびp.84。
  22. ^ JT Gathii (2011)「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡潔な歴史」、貿易、法律、開発、3(1): pp. 26-48. p. 31。
  23. ^ BS Chimni (2006)「第三世界の国際法へのアプローチ：マニフェスト」、国際共同体法レビュー8：pp.3-27、p.7。
  24. ^ A. Anghie、BS Chimni（2003）「第三世界の国際法アプローチと内部紛争における個人の責任」、中国国際法ジャーナル2（1）：pp.77-103、pp.78-79。
  25. ^ JT Gathii (2011)「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡潔な歴史」、貿易、法律、開発、3(1): pp. 26-48. p. 35。
  26. ^ BS Chimni (2006)「第三世界の国際法へのアプローチ：マニフェスト」、国際共同体法レビュー8：pp.3-27、p.26。
  27. ^ JT Gathii (2011)「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡潔な歴史」、貿易、法律、開発、3(1): pp. 26-48. p. 37。
  28. ^ M. Mutua (2000)「TWAILとは何か?」アメリカ国際法学会第94回年次総会議事録: pp. 31-40。
  29. ^ a b J. T. Gathii (2011)「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡潔な歴史」、貿易、法律、開発、3(1): pp. 26-48. p. 27。
  30. ^ JT Gathii (2011)「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡潔な歴史」、貿易、法律、開発、3(1): pp. 26-48。p. 26、34、38。
  31. ^ JT Gathii (2011)「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡潔な歴史」、貿易、法律、開発、3(1): pp. 26-48. p. 42。
  32. ^ M. Mutua (2000)「TWAILとは何か?」アメリカ国際法学会第94回年次総会議事録: pp. 31-40。
  33. ^ BS Chimni (2006)「第三世界の国際法へのアプローチ：マニフェスト」、国際共同体法レビュー8：pp.3-27、p.15。
  34. ^ A. Anghie、BS Chimni（2003）「第三世界の国際法アプローチと内部紛争における個人の責任」、中国国際法ジャーナル2（1）：pp.77-103、p.84。
  35. ^ M. Mutua (2000)「TWAILとは何か?」アメリカ国際法学会第94回年次総会議事録:pp.31-40、p.34。
  36. ^ JT Gathii (2011)「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡潔な歴史」、貿易、法律、開発、3(1)、pp. 26-48、p. 39。
  37. ^ O. Okafor (2005). 「現代における新しさ、帝国主義、そして国際法改革：TWAILの視点」Osgoode Hall Law Journal 43(1 & 2). p. 176.
  38. ^ O. Okafor (2005). 「現代における新しさ、帝国主義、そして国際法改革：TWAILの視点」Osgoode Hall Law Journal 43(1 & 2). p. 177.
  39. ^ JT Gathii (2011)「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡潔な歴史」、貿易、法律、開発、3(1): pp. 26-48. p. 43およびDP Fidler (2003)「西側諸国に対する反乱か、それとも西側諸国内部からの反乱か？TWAIL、発展途上国、そして国際法の将来の方向性」、2(1) 中国国際法ジャーナル 29。
  40. ^ Modirzadeh, Naz K. (2023年3月31日). "「私たちみんな、少しだけ死ぬことに同意しましょう」：TWAIL の果たされなかった約束 。SSRN 4406477。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  41. ^ Alvarez, José E. (2010年9月28日). 「私の夏休み（パート3）：パリのTWAILを再訪」 .
  42. ^ハスケル、ジョン・D. (2014年3月4日). 「TRAIL-ing TWAIL: 第三世界の国際法へのアプローチにおける議論と盲点」 SSRN電子ジャーナル. doi : 10.2139/ssrn.2481693 – CrossRef経由.
  43. ^ @VidigalGeraldo (2020年9月7日). 「ところで、脱構築とTWAILの起源について話すと…」（ツイート）。2020年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ– Twitter経由。
  44. ^ Modirzadeh, Naz K. (2023年3月31日). "「みんなで少しだけ死ぬことに同意しよう」：TWAIL の果たされなかった約束：  30。SSRN 4406477。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  45. ^ Sharma, Vishal (2020). 「文明的植民地主義と高地アジアの敏感な地域における進行中の新たなグレートゲーム：西パハリ、グレーター・ダルディック、トランスヒマラヤ、バダフシャン、ソグディアナ・ベルトの将来像としての汎高地アジア主義の探究。これは高地アジア的国際法アプローチ（HAAIL）につながる可能性もある」。アカデミア（論文）。カーディフ：カーディフ大学。 2021年9月27日閲覧。

参考文献

  • ガイ・アンカー著『普遍文明なきグローバルコミュニケーション』第6巻：共存する現代文明：アラブ・イスラム、インド、中国、そして西洋。INUPRESS、ジュネーブ、2000年、501頁。ISBN 2-88155-004-5。
  • A.アンギー、BSチムニ（2003）「第三世界の国際法へのアプローチと国内紛争における個人の責任」中国国際法ジャーナル2（1）：pp.77-103。
  • BS Chimni（2006）「第三世界の国際法へのアプローチ：マニフェスト」、国際共同体法レビュー8：pp.3-27。
  • BS Chimni (編) (2011)第三世界の国際法へのアプローチ、3:1 貿易、法律、開発。
  • DPフィドラー（2003）「西側諸国に対する反乱か、それとも西側諸国内部からの反乱か？TWAIL、発展途上国、そして国際法の将来の方向性」、中国国際法ジャーナル29、2（1）。
  • H.リチャードソン3世（2003年）「イラクに関する国連安全保障理事会決議1441の決定における米国の覇権、人種、石油」 17 TEMP. INT'L & COMP. LJ 27。
  • J. Alvarez (2003) 「Hegemonic International Law Revisited」、97 AM. J. INT'L L. 881 以下：Alvarez Hegemonic IL.
  • J. アルバレス (2010) 「私の夏休み パート II: パリの TWAIL を再訪」。
  • JT Gathii (2011) 「TWAIL：その起源、分散型ネットワーク、暫定的な参考文献の簡単な歴史」、貿易、法律、開発、3(1): pp. 26–48。
  • K. Mickelson (2008) 「Takeing Stock of TWAIL Histories」、10 INT. COMMUNITY L. REV. 355。
  • L. エスラヴァ、S. パフジャ (2011). 「抵抗と改革の間：TWAILと国際法の普遍性」『貿易、法、開発』3(1).
  • M. Mutua (2000) 「TWAILとは何か?」アメリカ国際法学会第94回年次総会議事録:pp.31-40。
  • MW Janis (1983) 「Mohammed Bedjaouiによる新しい国際秩序に向けて」、6 BC INT'L & COMP. L. REV. 355。
  • O.オカフォー（2005年）「現代における新しさ、帝国主義、そして国際法改革：嘆き
  • 「展望」、オズグッド・ホール法律ジャーナル43（1＆2）。
  • M. ファクリ (2012). 「TWAILのアジェンダを問う」 , オレゴン国際法レビュー14:1.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Third_World_approaches_to_international_law&oldid=1325510295」より取得