イスラエルによる標的殺害
拡張保護記事

標的殺害（ヘブライ語：סיכול ממוקד、ローマ字：  sikul memukad、直訳すると「集中的な阻止」）[ 1 ] [ 2 ]または暗殺[ 3 ]は、イスラエル政府がイスラエル・パレスチナ紛争、イラン・イスラエル代理紛争、その他の紛争で使用してきた戦術である。 [ 3 ]

歴史

「標的殺害」という用語は、2000年の第二次インティファーダの際に広く使われるようになった。イスラエルは2000年11月に「粛清」と「先制標的殺害」の政策を公に概説した最初の国となった。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

2001年より前、イスラエルは超法規的処刑の実施やその政策を否定していた。[ 5 ]イスラエルが初めて公にこの戦術を使用したことを認めたのは、2000年11月にベツレヘム近郊のベイト・サフールで、アパッチ・ヘリコプターから発射されたレーザー誘導ミサイル4発を使用して、三菱のピックアップトラックに乗っていたタンジムのリーダー、フセイン・アバヤトを殺害した時だった。この攻撃では、タクシーを待っていた50歳の主婦2人が死亡し、他のパレスチナ人6人が負傷した。 [ 7 ] [ 8 ]狙撃兵による標的の暗殺とは異なり、攻撃ヘリコプターの使用が目撃されたため、公に認めざるを得なかった。[ 9 ] [ 7 ] [ 8 ]

B'tselem は、イスラエルが 2002 年から 2008 年 5 月の間に 234 人のパレスチナ人を標的として殺害し、さらに 153 人を巻き添えで殺害したと算出している。[ 10 ] [ 11 ]イスラエルによる標的殺害のほとんどは、パレスチナ自治政府の管轄下にあるヨルダン川西岸地区の A 地域 で発生している。[ 10 ]以下に挙げた殺害の一部は、イスラエルが否定している。そのほとんどは、ミュンヘンの虐殺後のモサドによる暗殺、第二次インティファーダ(2000–2005)後のイスラエルの行動、2008–09 年のガザ戦争中の攻撃など、一連の作戦の範囲内である。報道によると、 2014年のガザ戦争を終結させるためにイスラエル、ハマス、その他のパレスチナグループの間で交渉された長期停戦条件の一環として、イスラエルはパレスチナの過激派や派閥指導者に対する標的殺害をやめると約束した。[ 12 ]

ポリシー

2000年の第二次インティファーダの初めに、アリエル・シャロン首相はジョージ・W・ブッシュ政権から、イスラエルが占領下のヨルダン川西岸地区での入植地建設をやめれば、アメリカ政府はイスラエルのパレスチナ人暗殺計画を支持するという了解を得たと報じられた。[ 13 ]自爆テロに直面して、シャロン首相はもはや標的が将来のイスラエル攻撃に関与する可能性があるという証拠を決定的なものとは考えなくなり、その決定は首相とイスラエル国防省の裁量に委ねられた。[ 14 ]

イスラエル最高裁判所は、この慣行に関する訴訟に対し、主にパレスチナ自治区における行動を審理し、2006年12月14日に、当該行動は「国際武力紛争」において発生したものの、武装勢力は民間人であるため、国際法上の戦闘員資格を有しないという判決を下した。しかし、最高裁判所の見解では、彼らは敵対行為に直接参加した民間人であり、したがって免責特権を失うことになる。また、最高裁判所は、欧州人権裁判所のマッキャン他対イギリス判決における判例に従い、 「比例の法則」、すなわち軍事上の必要性と人道性のバランスをとる基準が適用されるべきであるとの判決を下した。[ 15 ]暗殺は、標的の身元に関する「強力かつ説得力のある情報」が存在する場合、任務が過激派の行動を抑制するのに役立つ場合、および標的の逮捕を試みるなどの他の手段が兵士の生命を著しく危険にさらす場合には許可された。

国務省判事の元法律顧問アブラハム・ソファール氏によれば、

…自衛のための殺人は、国際情勢においては「暗殺」とはみなされない。それは、警察が国内の殺人犯に対して行う殺人が「殺人」とみなされないのと同様である。自衛のための標的殺害は、連邦政府によって暗殺禁止の対象外であると正式に決定されている。[ 16 ]

しかしながら、ソファエル氏は、そのような活動に従事する国家は、自らの責任を公然と認め、犯した過ちに対する説明責任を受け入れなければならないと結論付けた。

この描写はアムネスティ・インターナショナルを含む多くの人々から批判されている。[ 17 ]

イスラエル軍は、逮捕や他の方法で攻撃を阻止する明確な手段がない場合、差し迫った攻撃を阻止するためにこのような軍事作戦を実施していると主張している。2006年12月14日、イスラエル最高裁判所は、標的殺害は武装勢力に対する正当な自衛手段であるとの判決を下し、その行使にはいくつかの条件が課せられた。[ 18 ] [ 19 ]

イスラエルの調査ジャーナリスト、ロネン・バーグマン氏によると、標的殺害の慣行は第二次世界大戦後に発達し、イスラエルは戦争中、他のどの西側民主主義国よりもこの選択肢を行使してきたという。[ 13 ]

方法

AH -64アパッチヘリコプターは、誘導弾を発射する能力があるため、多くの標的殺害を実行するために使用されています。

それ以来、イスラエル空軍は攻撃ヘリコプター、主にアパッチを標的に向けて誘導ミサイルを発射するために頻繁に使用してきた。シンベトは標的に情報を提供する。より強力な爆弾が必要な場合は、 F-16戦闘機による攻撃が行われることもある。他の戦略では、イスラエルの情報機関や軍の工作員からなる攻撃部隊が投入される。これらの工作員は、標的となる人物が潜伏していることが知られている地域に潜入し、小火器や爆発物を使用して指定された標的を排除する。 2001年のタベット・タベット博士の事件のように、狙撃兵も活用されてきた。[ 20 ]

無人戦闘航空機も攻撃に使用されている。[ 21 ]

ターゲット

イスラエル軍による注目すべき殺害対象には、ハマスの指導者ジャミル・ジャダラ（2001年10月）[ 22 ] 、マフムード・アブ・ハヌード（2001年11月）[ 23 ] 、サラー・シャハデ（ 2002年7月）、イブラヒム・アル・マカドメ（2003年3月）、イスマイル・アブ・シャナブ（ 2003年8月）、アフメド・ヤシン（2004年3月）、アブデルアジズ・アル・ランティッシ（2004年4月）、アドナン・アル・グール（2004年10月）があり、いずれも第二次インティファーダ中に標的とされた。[ 24 ]

「標的殺害」という用語は通常、空挺攻撃を指すが、イスラエルの治安部隊は過去に他の手段でパレスチナの過激派幹部を殺害したことがあるが、これは公式には確認されていない。 [ 25 ]他の注目すべき標的殺害には、ミュンヘンの虐殺後のモサドによる暗殺があり、1972年のミュンヘンの虐殺に直接的または間接的に関与したとされる黒い九月組織とPLO関係者が殺害され、リレハンメル事件につながった。そして、 1973年にベイルートでPLOの最高指導者、すなわちムハンマド・ナジャール、カマル・アドワン、カマル・ナセルに対して行われた「青年の春作戦」がある。[ 26 ]

民間人死傷者率

イスラエル軍とは独立したデータを使用するイスラエルの人権団体B'Tselemによると、2000年9月から2011年8月の間に、イスラエルによる標的殺害で425人のパレスチナ人が死亡した。このうち、標的となったのは251人（59.1%）、傍観者であったのは174人（40.9%）であった。これは、この期間全体を通して、標的となった民間人とその比率が1:1.44であったことを示唆している。[ 27 ]

標的殺害における民間人犠牲者の比率は、ハアレツ紙の軍事ジャーナリスト、アモス・ハレル氏によって調査された。2002年と2003年には、この比率は1:1で、標的1人につき民間人1人が殺害されたことになる。ハレル氏は、後の年と比較して民間人の死者数が比較的多かったことから、この時期を「暗黒時代」と呼んだ。彼はこれを、イスラエル空軍（IAF）が人口密集地域であっても標的を攻撃するという慣行に起因するものとした。ハレル氏は、安全規則は常に存在していたものの、標的の重要性を考慮して、それらは時として「曲げられた」と主張した。[ 28 ]

ハレル氏によると、民間人死傷率は2005年後半に1:28に急激に低下した。これは、標的28体につき民間人1人が死亡したことを意味する。ハレル氏はこの低下を、新イスラエル空軍司令官エリエゼル・シュケディ氏の政策のおかげだとした。この比率は2006年に再び上昇し1:10となったが、ハレル氏はこれを「イスラエル空軍のいくつかの事故」のせいだとした。しかし、2007年と2008年には、この比率は1:30を下回る水準にまで低下し、総犠牲者の2～3%が民間人となった。[ 28 ]エルサレム・ポスト紙の記者ヤコブ・カッツ氏も、2002年の1:1から2008年の1:30への改善を示す数字を挙げている。[ 29 ]ハーバード大学ロースクールのアラン・ダーショウィッツ教授は、2008年の1対30という数字は、過激派との戦闘における民間人と戦闘員の死傷者比率としては史上最低であると述べた。ダーショウィッツ教授は、国際メディアや人権団体がこの数字に十分な注意を払っていないと批判した。また、すべての民間人が無実の傍観者であるわけではないため、この数字でさえ誤解を招く可能性があると主張した。[ 30 ]

しかし、2011年7月にミシガン戦争研究レビューに掲載された論文「標的殺害：国家の現代戦略」の中で、A・E・スタールとウィリアム・F・オーウェンは、死傷者比率や死亡者数は一般的に懐疑的に考えるべきだと述べている。スタールとオーウェンは次のように述べている。「警告：報告された死者数や死傷者比率には懐疑的に見るべきだ。統計は政治目的で操作されやすく、それに基づく議論を無効にしてしまう。」[ 31 ]

ネーヴ・ゴードンによると、イスラエルの比例配分へのアプローチは2008年以降大きく変化した。2002年、イスラエルがサラー・シェハデを標的に殺害した際に14人が殺害され、抗議が起きた。ガザ戦争が始まって以来、イスラエル国防軍はハマスの上級司令官が1人標的にされるたびに、100人以上の民間人の殺害を承認してきたと彼は付け加える。この戦略の目的は、新しい前例を繰り返し確立することで国際法の変更をもたらすことである。ゴードンは自身の見解を支持するために、2009年にイスラエル国防軍国際法部門の元責任者であるダニエル・ライスナー大佐の言葉を引用し、その目的は「国際法の改正だ。十分長い間何かを行えば、世界はそれを受け入れる。今や国際法全体は、今日禁じられている行為も十分な数の国々によって実行されれば許容されるようになるという考えに基づいている」と述べた。[ 32 ]

標的殺害戦略に関する論争

イスラエルが殺害に要求する証拠の正確な性質は機密事項である。それは、秘密裏に軍事情報に基づいた手段と作戦上の決定が関わっているためである。モサドによる標的殺害はすべて首相の承認を得る必要があり[ 33 ]、弁護士や裁判官によって執行される公開された司法制度の一部となるべきではない。国際法は、法執行と敵対行為遂行における標的殺害を規定する2つの異なる規範的パラダイムを提供している。個別的または外科的戦争の一形態である標的殺害の方法は、敵対行為遂行を規制する法律の「微視的」な解釈を必要とし、国際人道法の根底にある基本原則を反映した微妙な結果をもたらす。正当な軍事目標を標的としない標的殺害は、法執行パラダイムの対象であり、このパラダイムは殺害行為に広範な制約を課しており、敵対行為パラダイム下であっても、いかなる人物も更なる検討なしに合法的に抹殺することはできない[ 34 ] 。

標的殺害の支持者

イスラエル空軍のAH-64アパッチ・ヘリコプターが、活動中のロケットランチャーを備えた「テロ組織」に向けてAGM-114ヘルファイア・ミサイルを発射した。

この戦略の支持者たちは、標的殺害は戦争のルールの範囲内だと主張している。彼らは、標的殺害は過激派への慎重な対応であり、過激派の攻撃の実際の実行犯に焦点を当て、罪のない犠牲者を大部分避けていると主張している。彼らは、標的殺害によってイスラエルの標的に対する攻撃がいくつか阻止され、過激派グループの有効性が弱まり、潜在的な爆弾製造者の逃走が阻止され、過激派の活動に対する抑止力として機能したと指摘している。また、標的殺害はパレスチナの都市への本格的な軍事侵攻よりもパレスチナの非戦闘員に対する害が少ないと主張している。[ 35 ] イスラエル国防軍は、標的殺害は将来の過激派の行為を阻止するためだけに行われるものであり、過去の行為への報復として行われるものではないため、超法規的ではないと主張している。また、イスラエル国防軍はこの慣行は、兵士や民間人へのリスクを最小限にして将来の行為を他の手段（逮捕など）で阻止する実際的な方法が全くない場合にのみ使用されると主張している。イスラエル国防軍はまた、この手法は標的の特定が確実な場合にのみ用いられ、無実の傍観者への被害を最小限に抑えると主張している。[ 24 ]イスラエル国防軍は、長年にわたりイスラエルを標的としてきたパレスチナ人の多くはアラブ諸国政府の保護を受けてきたため、彼らをイスラエルに引き渡して裁判にかけることはしばしば不可能であると主張している。イスラエル政府は長年、容疑者を責任追及する平和的な手段がない場合、最後の手段として標的殺害を用いてきたと主張している。[ 36 ] 2010年のインフィニティ・ジャーナルの記事では、標的殺害は「政策を支援する限定的な武力」を伴う戦略であり、特定の状況下ではあるものの、その戦略は有効であることが証明されていると論じられている。[ 37 ]インフィニティ・ジャーナルの記事は、2004年にハマス指導部の大半がイスラエル軍の標的にされた後、ハマスが停戦と「鎮静化」を求めたことに特に関連していた。 「標的殺害は効果を発揮する」という記事によると、イスラエルによる「2000年から2005年の武装蜂起における標的殺害は成功した戦略だった」のは、「その戦術はイスラエルの全体的な政治目標を変えるほどイスラエルの政策を損なうことはなかった」ためであり、またハマスの武装暴力を継続する意志が一時的に砕かれたためである。[ 37 ]

標的殺害に反対する人々

イスラエルの標的殺害政策に反対する人々は、それが戦争法に違反していると主張している。彼らは、これらの標的殺害は超法規的であり、民主主義社会の規範と価値観に反すると主張している。[ 35 ]

イスラエル国防軍（IDF）の「他に方法はない」という主張の正当性に疑問を呈し、IDFの秘密審議プロセスについて議論する者もいる。さらに、たとえ意図的でなかったとしても、罪のない傍観者が実際に負傷したり死亡したりしたという事実は、標的殺害の強力な根拠となると考える者も多い。こうした攻撃は過激派の闘争心を減らすどころか、より多くの新兵を過激派組織への参加へと促し、中東和平プロセスの妨げになると主張する者もいる。[ 38 ]

法の支配

2006年、イスラエルの最高裁判所は、標的殺害を違法とする申し立てを却下した。裁判所は、一部の殺害が国際法に違反していることを認めたものの、個々の作戦の合法性は「ケースバイケース」で判断されるべきだとした。[ 18 ] [ 19 ] [ 39 ]また、民間人の犠牲を防ぐためには慎重さが必要だとの判断も下した。「罪のない民間人を標的にすべきではない」と最高裁判所は述べ、「（標的となった）人物の身元に関する情報は慎重に検証されなければならない」と付け加えた。さらに、裁判所は民間人からの賠償請求の可能性も認めた。[ 39 ]

この慣行を擁護する人々は、パレスチナ自治政府が過激派を取り締まるという条約上の合意を遵守しておらず、むしろイスラエル当局からの逃亡を幇助していると主張している。[ 40 ]イスラエルのエリヤキム・ルビンスタイン 検事総長は、法的な見解の中で次のように述べている。「国際法の一部である戦闘法は、戦争行為の期間中、イスラエルの標的に対する致命的な攻撃を実行しようとしている人物として明確に特定された人物を負傷させることを許可している。これらの人物は、イスラエルと戦っている敵であり、その意味するところは、致命的なテロ攻撃を実行し、さらなる攻撃を企てている人物であり、パレスチナ自治政府によるいかなる対抗措置もなしに、イスラエルと戦っている敵である。」[ 41 ]

グローバル安全保障分析研究所のガル・ルフト氏は、パレスチナ自治政府が国家ではなく、ガザにおけるハマスの支配を認めている政府もほとんどないため、イスラエル・パレスチナ紛争は他の国家間の紛争を規制する規範、規則、条約に縛られていないと主張している。 [ 9 ]ジョン・ポドホレッツ氏はニューヨーク・ポスト紙に寄稿し、もし紛争が国家間の紛争であれば、標的殺害は「保護対象者の存在を理由に、特定の地点または地域を軍事作戦から除外してはならない」とするジュネーブ条約第4条（第3部第1条第28項）に合致するだろうと述べている。したがって、ポドホレッツ氏は、国際法はイスラエルに対し、このような状況下で軍事目標に対する軍事作戦を行う権利を明示的に与えていると主張している。[ 42 ] [ 43 ]

イスラエルの標的殺害に反対する人々、その中には人権団体や、英国、欧州連合、[ 39 ]ロシア、フランス、インド、中国、ブラジル、南アフリカ、すべてのアラブ諸国を含む国際社会のメンバーが含まれており、標的殺害は国際法に違反し、和平プロセスの妨げになると主張している。[ 44 ]

作家のハワード・フリエル、リチャード・フォーク、そして国連安全保障理事会のパレスチナ代表は、標的殺害を超法規的殺害とみなし、法の支配と適正手続きの拒否であると主張している。[ 45 ] [ 46 ]彼らは、国際法では1937年のテロリズムの防止及び抑圧に関する条約と1973年のニューヨーク条約の両方で暗殺が違法とされていると主張している。[ 35 ] [ 47 ]

イスラエルの世論

イスラエル国防軍（IDF）の報告によると、第二次インティファーダ（2000年）の開始から2005年までに、パレスチナ人は1,074人のイスラエル人を殺害し、7,520人を負傷させた。こうした損失は、イスラエル国民から強力な対応を求める大きな圧力を生み出し、イスラエルによる標的殺害の増加はその一例である。[ 38 ]標的殺害はイスラエル社会の広範な支持を得ている。[ 9 ] [ 48 ] 2001年7月にマアリヴ紙が発表した世論調査によると、イスラエル国民の90%がこの慣行を支持している。[ 35 ]

効果

国際テロ対策研究所のAEシュタールによれば、ハマスによる殺害作戦が行われていた2001年から2005年の間に、ハマスの攻撃件数が増加した。[ 49 ]ハマスの作戦総数は増加したが、攻撃による死者数は2001年の最高75人から2005年には21人に減少した。[ 50 ]例えば、 2004年にアハメド・ヤシンが標的とされた後、実行された攻撃件数が大幅に増加した（299件の増加）が、自爆攻撃は前年より減少してわずか4件だった。[ 51 ]国際テロ対策研究所の研究員であるAEシュタール氏の報告書によると、ヤシンに対する標的型作戦の後、「ハマスによる自爆テロは5件減少し、自爆テロによる死者数も19人減少した。攻撃件数は増加したが、死者数は大幅に減少した。攻撃件数は299件増加したが、死者数は27人減少した。」[ 51 ]

ハマスの政治的反応からも明らかなように、標的を絞った殺害も効果的だった可能性がある。ハマスはタハディエ（タハディエ）とフドナス（フドナス）という形で合意を要求した。ハマスは「活動の効率性を低下させざるを得なかった」ようで、標的を絞った殺害によって最終的にタハディエに同意しざるを得なくなったようだ。 [ 52 ]

参照

注記

  1. ^ "בג"ץ 769/02" (ヘブライ語) . 2016 年2 月 5 日閲覧。
  2. ^オットー、ローランド（2011年）『標的殺害と国際法』シュプリンガー、ISBN 9783642248580。
  3. ^ a bグロス、マイケル（2006年8月） 「暗殺と標的殺害：法執行、処刑、それとも自己防衛？」応用哲学ジャーナル23 （ 3）：323-335。doi：10.1111/ j.1468-5930.2006.00347.x。
  4. ^ジョナサン・マスターズ、「標的殺害」、 2015年2月10日アーカイブ、Wayback Machine、外交問題評議会、2013年5月23日。
  5. ^ a b Lisa Hajjar、「法戦争と標的殺害：イスラエルと米国の文脈における発展」、Jadaliyya、 2012年1月15日：「1992年に政府報道官はこう述べた。「容疑者を故意に殺害する政策は存在せず、今後も存在することは決してないだろう。生命の尊厳の原則はIDFの基本原則であり、この点に関しては変わることはなく、今後も変わることはないだろう。」
  6. ^アンソニー・H・コーデスマン、ジェニファー・モラヴィッツ著『イスラエル・パレスチナ戦争：行き詰まるところを知らない』グリーンウッド出版、2005年、133ページ。
  7. ^ a bカッツ＆ボーボット 2017、p. 181。
  8. ^ a bハマー 2004、57–59頁。
  9. ^ a b cルフト、ガル（2003年冬）「イスラエルの標的殺害の論理」ミドル・イースト・クォータリー10 （ 1）：3-13。
  10. ^ a bフィリップ・オールストン、国連：超法規的、即決、または恣意的な処刑に関する特別報告者の報告書、国連A/HRC/14/24/Add.6、2010年5月28日。
  11. ^ B'tselem2011、「軍の捜査方針の変更は歓迎するが、治安状況に左右されてはならない」、B'tselem、 2011年4月6日：「B'Tselemの統計によると、2000年9月29日の第二次インティファーダ開始から2010年末までに、イスラエル治安部隊はヨルダン川西岸地区とガザ地区で4,927人のパレスチナ人を殺害し、そのうち970人は未成年（18歳未満）だった。死者のうち少なくとも2,227人は戦闘に参加していなかった。さらに239人が標的殺害の対象となった。さらに数千人が負傷した。[これらの数字には、キャスト・レッド作戦での死傷者は含まれていない。]
  12. ^「アッバス氏、イスラエル・ガザ停戦を発表」マアン通信社、 2014年8月26日。
  13. ^ a bロネン・バーグマン、「アラファトはいかにしてイスラエルの暗殺装置を逃れたか」ニューヨーク・タイムズ・マガジン 2018年1月23日
  14. ^アミ・ペダズール『 イスラエルの秘密諜報機関とテロとの闘い』コロンビア大学出版局、2013年版、201ページ。
  15. ^ローランド・オットー「標的殺害と国際法」、シュプリンガー 2011年、6頁、310頁から319頁以降。
  16. ^アブラハム・D・ソファー（2004年3月26日）「テロリズムへの対応／標的殺害は必要な選択肢」サンフランシスコ・クロニクル。2011年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。
  17. ^ 「イスラエルと占領地：イスラエルは暗殺政策を終結させなければならない」。AI Index: MDE 15/056/2003。アムネスティ・インターナショナル。2003年7月4日。 2014年4月14日閲覧。アムネスティ・インターナショナルは、法の支配を尊重し、生命の権利を守るためには、差し迫った生命の脅威をもたらさない人々を暗殺する政策は違法と判断され、停止される必要があると考えている。
  18. ^ a bイスラエル高等法院、軍の「標的殺害」政策を支持スコット・ウィルソン、ワシントン・ポスト、2006年12月15日
  19. ^ a bイスラエル最高裁判所による標的殺害に関する判決の要約、2006年12月14日
  20. ^スタール、アダム「イスラエル標的作戦の進化：タベット・タベット作戦の帰結」『紛争とテロリズム研究』33,2、2010年
  21. ^ פפר、אנשיל (2011 年 9 月 2 日)。「מסמכי ויקיליקס: צה」「ל שתמש בכלי טיס בלתי מאוישים לחיסול מחבלים」。ハアレツ2012 年 9 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。
  22. ^ 「イスラエル、ハマスの主要メンバーを殺害」 BBC、2001年10月31日。
  23. ^ 「『爆撃犯』の死に復讐を誓う」 BBC、2001年11月24日。
  24. ^ a bアダム・スタール「イスラエルによるハマスの宗教軍事司令部に対する標的殺害の対テロ手段としての有効性への疑問」[1]
  25. ^詳細については、 B'Tselemの統計、標的殺害の目的を参照してください。
  26. ^「『青春の春作戦』から34年」イスラエル国防軍。ニュース - Today in the IDF -（アーカイブ）。2007年4月11日。
  27. ^ 「占領地における標的殺害の過程で殺害されたパレスチナ人、2000年9月29日～2008年12月26日」 B'Tselem. 2012年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月26日閲覧。
  28. ^ a bアモス・ハレル、ガザへのピンポイント攻撃はより正確になる、ハアレツ、2007年12月30日
  29. ^カッツ、ヤコブ（2010年10月29日）「分析：嘘、リーク、死者数、統計」エルサレム・ポスト。
  30. ^ダーショウィッツ、アラン（2008年1月3日）「標的殺害は効果を上げているのに、なぜ報道機関はそれを報道しないのか？」ハフィントン・ポスト。
  31. ^ Stahl AEとOwen, William F, [2]、ミシガン戦争研究レビュー06-07-11
  32. ^ネーヴ・ゴードン「イスラエルは戦争法の見直しを目指す」CounterPunch 2024年7月18日
  33. ^ライオンズ、ジョン（2010年2月20日）「モサドの極秘エージェントとしての私の人生」オーストラリアン紙。
  34. ^ニルス・メルツァー『国際法における標的殺害』（オックスフォード国際法モノグラフ）、オックスフォード大学出版局、米国（2008年8月10日）
  35. ^ a b c dエフライム・インバール; Merkaz Besa le-meḥḳarim asṭraṭegiyim (2003)。民主主義と小さな戦争。テイラーとフランシス。 144、157ページ。ISBN 0714684236。
  36. ^ 「標的殺害は効果があるのか​​？（ハマス（イスラム抵抗運動）のサラー・シェハダ） | ゴリアス・ビジネス・ニュース」 Goliath.ecnext.com 2010年10月1日閲覧。
  37. ^ a bスタール＆オーウェン 2010 .
  38. ^ a b「標的殺害は効果があるか？」ダニエル・バイマン『フォーリン・アフェアーズ』2006年3/4月号、第85巻第2号、95-112ページ
  39. ^ a b c「イスラエルの裁判所が標的殺害を支持」 BBC、2006年12月14日
  40. ^ Yedi'ot Aharonot (テルアビブ)、2002 年 7 月 12 日
  41. ^ハアレツ、2001年2月12日。
  42. ^ポドホレッツ、ジョン（2002年7月24日）「ハマスが自国民を殺害」オピニオン誌、ニューヨーク・ポスト、29ページ。2006年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月5日閲覧。第四ジュネーブ条約は、民間地域で軍事活動が行われた場合の責任の所在について、非常に詳細かつ綿密に規定している。実際に戦闘に参加している者は「保護対象者」とはみなされない。「保護対象者」の地位が与えられるのは民間人のみであり、その権利は罰せられずに侵害されることはない。第四ジュネーブ条約は、ハマスとサラー・シェハダを一文で有罪としている。この一文は、第3部第1条第28項全体を構成する。「保護対象者の存在は、特定の地点または地域を軍事行動から免除するために利用してはならない」とある。この一文は、まさにイスラエルが直面したような状況に対処するために、第四ジュネーブ条約に盛り込まれている。注：この記事へのニューヨークポストのリンクは[3]こちらにありますが、購読が必要です。
  43. ^ Schneider, Scott (2003年11月28日). 「ジュネーブ議定書の真意」 StrategyWorld.com. 2006年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月7日閲覧。
  44. ^プレスリリース SC/8063. 安全保障理事会第4945回会合. 2009年8月31日閲覧。
  45. ^ハワード・フリエル、リチャード・A・フォーク（2004）『新聞の記録：ニューヨーク・タイムズはいかにして米国の外交政策を誤報したか』Verso、 ISBN 1-84467-019-8152ページ
  46. ^国連アーカイブSC/8063 安全保障理事会は、イスラエルによるハマス指導者暗殺後の超法規的処刑を非難するよう要請
  47. ^国連条約Archived 20 February 2009 at the Wayback Machineテロリズムの防止と抑圧に関する条約
  48. ^スティーブン・R・デイビッド（2002年9月）「致命的な選択：イスラエルの標的殺害政策」（PDF）ベギン・サダット戦略研究センター、バー・イラン大学2006年8月1日閲覧。
  49. ^ Stahl、前掲書。
  50. ^バイマン、前掲書。
  51. ^ a bシュタール、前掲書、14～15ページ
  52. ^フリッシュ、ヒレル「動機か能力か？パレスチナ人の自爆テロと暴力に対するイスラエルの対テロ活動」ベギン・サダト戦略研究センター、2006年12月、5～6ページ

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Targeted_killing_by_Israel&oldid=1328367835」より取得