納税者の権利章典

納税者権利章典（略称TABOR ）は、主にアメリカ合衆国において、保守派および自由市場リバタリアン団体が政府の肥大化を抑制する手段として提唱している概念である。これは権利章典ではなく、国民投票でより大きな増額が承認されない限り、税収全体の増加をインフレと人口増加に連動させることを義務付ける条項である。[ 1 ]

1992年コロラド州改正

1992年、コロラド州の有権者は、コロラド州憲法第10条を改正し、すべてのレベルの政府（州、地方、学校）の歳入を制限する法案を承認しました。[ 2 ] TABOR（歳入制限法）の下では、州および地方政府は有権者の承認なしに税率を上げることはできず、また、歳入がインフレ率や人口増加率よりも速く増加した場合、有権者の承認なしに既存の税率で集めた歳入を支出することもできません。[ 2 ] TABORの上限を超える歳入（一般に「TABOR剰余金」と呼ばれます）は、有権者が住民投票で歳入の変更を相殺として承認しない限り、納税者に返還されなければなりません。[ 3 ] TABORの下で、州は20億ドル以上を納税者に返還しました。[ 2 ] [ 4 ]

支出がインフレ率と人口増加率を足し合わせた割合で増加するという許容範囲は、インフレ調整後の一人当たり支出が概ね減少しないことを意味する。しかし、支出の伸びは景気後退によって中断されることがあり、その場合、インフレ調整後の一人当たり支出は減少する。そして、TABORはインフレ調整後の一人当たり支出が景気後退前の水準に戻ることを許容しなかった。これは「ラチェットダウン効果」として知られ、2001～2002年度と2002～2003年度に発生した。[ 3 ]ラチェットダウン効果は、コロラド州の州総生産（GSP）における政府の支出が大きすぎると考える人々にとって望ましいものであった。

2005年11月、コロラド州民は住民投票Cを承認しました。これは、TABORの多くの制限を緩和する住民投票です。この措置により、州は2005～2006年度から2009～2010年度までの5年間、毎年、既存の歳入源からTABORの上限を超える資金を留保し、支出できるようになりました。2010～2011年度からは、「住民投票C上限」と呼ばれる上限額まで、TABORの上限を超える歳入を支出できるようになりました。[ 3 ]住民投票C上限は、前年度の支出額ではなく、インフレ率と人口増加率によって前年度の上限額から増加します。[ 3 ]事実上、住民投票Cはラチェットダウン効果を排除しました。[ 3 ]

住民投票 C で保持された収益 (TABOR 許容限度を超えるが住民投票 C の上限を下回る収益) は、医療、教育、消防士および警察官の退職金制度、戦略的交通プロジェクトに使うことが法的に義務付けられています。[ 3 ]コロラド州議会のスタッフは 2009 年に、住民投票 C が可決されなければ州は深刻な予算不足に直面していただろうと報告しました。[ 3 ]そのため、多くの場合、住民投票 C で使われたお金はプログラムへの新たなお金ではなく、プログラムを維持し、削減を防いだお金です。[ 3 ]それは住民投票 C がなければプログラムが受け取らなかったかもしれないお金ですが、前年と比較すると追加のお金ではありません。[ 3 ]ただし、この影響を列挙するには、住民投票 C が否決された場合に州がどのような予算措置を講じていたかを知る必要があるため、不可能であるとも報告されています。[ 3 ]住民投票CをはじめとするTABORの影響を緩和しようとする試みは、修正案の起草者であるダグラス・ブルースにちなんで「デ・ブルーシング」と呼ばれています。TABORが政府支出と経済成長に与える影響は、近年、盛んに議論されています。支持者たちは、同法の成立直後におけるコロラド州の経済的繁栄の多くは、同法の上限設定と、それが政府支出と税収に与えた影響によるものだと考えています。[ 5 ] [ 6 ]

コロラド州の有権者がマリファナ合法化法案を可決した際、有権者はマリファナ販売による税収を学校、警察、薬物教育に充てることを承認しました。2015年4月時点で、コロラド州のマリファナ税収は5,800万ドルと予測されていましたが、州の納税者権利法の規定により、この追加税収を納税者に返還する必要があるかどうかは当時不明でした。[ 7 ]

支持者たち

ダグラス・ブルースは、アメリカ合衆国コロラド州の保守活動家、元議員、そして有罪判決を受けた重罪犯であり、コロラド州納税者権利章典（TABOR）の起草者として最も広く知られています。権限の制限を強く主張するブルースは、TABORの起草と推進に尽力しました。

ブルース氏のような支持者たちは、コロラド州の経験を減税のプラス効果の好例と捉えています。彼らは、減税制度導入後の10年ほどのコロラド州の経済成長率が、米国全体の経済成長率をはるかに上回ったという事実を挙げています。また、議員がロビー団体、特別利益団体、ロビイストの圧力に屈する可能性があるため、住民投票で増税を決定する方がより民主的だと主張しています。

TABORを支持する著名な擁護団体の一つに、Americans for Prosperity（繁栄のためのアメリカ人）があります。20州に展開するAFPの支部の多くは、現在、それぞれの州でTABORを導入するための計画に取り組んでいます。フロリダ州では、AFPは税制予算改革委員会に対し、2008年11月の住民投票にTABORを載せるよう働きかけました。また、テキサス州では、納税者が政府に望む金額と支払う意思額をより明確に管理できるようにする「納税者保護法」の構想をAFPが主導しました。この法案は、2008年の共和党予備選挙でも、拘束力のないイニシアチブとして住民投票にかけられました。

より自由主義的な見解を支持する多くの団体、例えば「限定された政府を求めるアメリカ人」などは、減税はそれ自体が崇高な目標であり、経済的自由と経済的繁栄の拡大につながると主張しています。一方、コロラド州はTABOR法の施行に伴い、継続的な成長と税収の増加を達成したと指摘する人もいます。

TABOR財団は、マウンテン・ステーツ・リーガル財団と提携して、コロラド州でTABORを施行するために訴訟を起こし、住民投票なしに制定された車両登録料やその他の料金は実際には税金であると主張している。[ 8 ] [ 9 ] MSLFはまた、コロラド州納税者連合財団のメンバーを代表して、アスペン市の食料品袋税に異議を唱えて訴訟を起こした。[ 10 ]コロラド州最高裁判所は、この料金はTABORの制限の対象とならない料金であるとして、アスペン市に有利な判決を下した。[ 11 ]

対戦相手

反対派は、税収不足がコロラド州に様々な面で悪影響を及ぼしていると主張している。例えば、コロラド州の高等教育への資金提供額（個人所得水準あたり）は全米48位で、これは1992年の34位から40年間で最低の水準に落ち込んでいる。[ 12 ]

反対派はまた、コロラド州の経済成長は主にこの制度のおかげではなく、オープンスペース、アウトドアスポーツの機会、その他の「生活の質」に関する課題に対する社会の欲求の変化の結果であると主張している。そして、コロラド州が拡大する政府サービスを提供できないことで、これらのニーズが危機に瀕している。彼らは、州税収のほぼ90%が既に様々な用途に充てられており、州議会に不利な状況をもたらし、柔軟性をほとんど与えていないと指摘している。

彼らはまた、このプロセスは支持者が主張するほど「民主的」ではないと付け加え、年度外投票や複雑な文言が結果を歪める可能性があると指摘している。反対派の中には、複雑な税制決定は、住民投票で多く見られる単純で感情的な訴えではなく、議会で行われるであろうような、十分な情報に基づいた議論とインフォームド・コンセントに基づく審議によって決定されるのが最善だと主張する者もいる。

多くの人々は「人口プラスインフレ」の公式 に反対している[ 13 ] 。なぜなら

  1. 人口：公共サービスは、州全体の人口と比例しない人口（例：高齢者、子供など）に焦点を当てています。例えば、フロリダ州の人口は今後20年間で27%増加すると予想されていますが、高齢者人口は87%増加すると予想されています。
  2. インフレ: 公共サービスはサービスであり、サービス全体の増加率は消費者インフレよりも高くなります。

廃止の取り組み

長年にわたり、TABOR反対派は様々な方法でTABORに異議を唱えようとしてきた。2011年5月に連邦訴訟が提起され、何年にもわたって裁判所で争われた。2017年5月、米国地方裁判所は原告に訴訟当事者適格がないとの判決を下したが[ 14 ]、2019年7月、米国第10巡回控訴裁判所はその判決を覆し、訴訟の続行を認めた。[ 15 ] 2015年初頭、ロイ・ローマー元知事は当時のジョン・ヒッケンルーパー知事に新任期についての助言を与え、TABOR廃止の動きを主導すべきだと述べた[ 16 ] 。ヒッケンルーパー知事はその場で微笑んで拍手したものの反応はなかった。しかし数週間後、彼はそのような動きは失敗する運命にあると述べた。[ 17 ] 1992年にTABORに反対したデンバーポストの編集委員会は、2017年2月に「コロラドをもっと素晴らしいものに：TABORを修正しよう」と題した社説を掲載し、完全な廃止が現実的ではない3つの理由を挙げたが、3つの回避策も提案した。[ 18 ]

他の州のTABOR

コロラド州と同様の改革は、いくつかの州で提案されています。2006年には、ニューヨークの不動産開発業者ハウィー・リッチ氏の資金援助を受けた2つのリバタリアン団体が、 8つの州でTABORと同様の法律の制定を求める運動を展開しました。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]

「納税者権利章典」に類似した措置は、コロラド州以外では州全体よりも郡や市町村レベルで採用される可能性が高い。近年、この計画を採用した自治体の一つにテネシー州スプリングヒルがある。2005年11月にコロラド州で支持者が挫折したことを受けて、多くの地域で支持者らは「納税者権利章典」という名称を軽視し、「支出制限運動」などの別の名称を好むようになった。政府縮小を訴える団体は、他の州でもTABORの導入を推進している。現在、TABORを導入しているのはコロラド州のみである。2005年には、約半数の州でTABORの提案が提出された。[ 22 ]メアリー・アダムズ氏が主導したメイン州でのTABORに関する住民投票は、2006年11月に否決された。同年、ネブラスカ州とオレゴン州でも同様の住民投票が否決された。メイン州とワシントン州でも同様の提案が2009年に否決された。[ 23 ]

ノースカロライナ州では、一部の共和党員が、支出の増加を人口増加とインフレ率に制限するための憲法改正を望んでいる。[ 24 ]

国内法

この概念は、これまでに制定されたいくつかの法律と関連しています。例としては、包括納税者権利章典（1988年技術歳入法の副題J ）、 1996年に制定された納税者権利章典2、 1998年に制定された納税者権利章典3などが挙げられます。

全国的に、議員たちは納税者の税金負債やIRSとのやり取りに関して、より多くの権利を与えようと試みてきました。ピート・ロスカム下院議員（共和党、イリノイ州選出）は、下院で納税者権利法案（HR 1058）を提出しました。[ 25 ] 11人の共和党議員がこの法案の共同提案者です。[ 26 ] この法案は、IRSが国民に質の高いサービスを提供することを義務付け、国民は正しい税額のみを支払えばよく、IRSはより良い顧客サービスを実施することが求められ、国民はIRSの裁定に異議を申し立てる際に「発言権」を持つことになります。[ 25 ]

IRS納税者権利章典

IRSは2014年から独自の納税者権利章典を提供している。[ 27 ] IRSはこれらの権利について、「すべての納税者はIRSとやり取りする際に知っておくべき基本的な権利を持っています。あなたの権利とそれを守るためのIRSの義務について調べてください」と述べている。これらの権利は、「出版物1：納税者としてのあなたの権利」という文書でオンラインで公開されている。[ 28 ] IRSとやり取りする際に人々が権利を理解できるように、IRSには納税者アドボケートサービスと呼ばれる独立機関がある。[ 29 ]

1989年イリノイ州法

納税者権利章典（20 ILCS 2520）[ 30 ]は、イリノイ州法の条項です。[ 31 ]この法律は7つのセクションに分かれています。第1セクションは法律の名称を述べています。第2セクションは立法宣言で、「イリノイ州の税制は主に自己申告に基づいていると総会はさらに認める」と述べています。また、第2セクションは、「税金は国民と政府との間の最も繊細な接点である」と総会は認め、宣言します。第4セクションは、「歳入局は納税者の権利を保護するために以下の権限と義務を有する」と説明し、政府の10の異なる責任を列挙しています。第5セクションは納税者の訴訟についてです。 「歳入局が税金を徴収する際に故意または無謀に税法や規則を無視した場合、納税者は歳入局を訴える権利を有する」と規定されており、第 6 条は差し押さえの審査、第 7 条は費用について規定しています。

参照

参考文献

  1. ^ Kate Watkins (2009年7月6日). 「州の支出制限：TABORと住民投票C」 . 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月1日閲覧。
  2. ^ a b c「憲法条項」。2010年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月9日閲覧。
  3. ^ a b c d e f g h i j Watkins, K. (2009). 州の支出制限：TABORと住民投票C. デンバー：コロラド州議会スタッフ. http://www.colorado.gov/cs/Satellite/CGA-LegislativeCouncil/CLC/1200536135614 [1]
  4. ^スミス、ダニエル（1998年）『税の闘いと直接民主主義の政治』ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 0415919916。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  5. ^ベインブリッジ判事（2005年2月13日）「商工会議所と議会による『ブルース解任』の試み」コロラドスプリングス・ガゼット紙。http ://findarticles.com/p/articles/mi_qn4191/is_20050213/ai_n9779937/より引用。
  6. ^テレーズ・J・マクガイア、キム・S・ルーベン「コロラド州の収入制限：TABORの経済的影響」（PDF）。
  7. ^「コロラド州の雑草実験における欠陥」。オピニオン。ニューヨーク・タイムズ。Nexis。2015年4月6日。
  8. ^ Whaley, Monte (2013年10月24日). 「TABORグループ、新税をめぐり2つの特別区（RTD、SCFD）を提訴 – The Denver Post」 . Denverpost.com . 2018年3月17日閲覧。
  9. ^ 「コロラド州自動車税（正確には「FASTER」車両登録「料金」）引き上げ訴訟、デンバー地方裁判所で第一ラウンド敗訴」 Clear the Bench Colorado、2013年8月5日。 2018年3月17日閲覧。
  10. ^ 「使い捨てバッグ『料金』は実際にはデンバーの有権者の承認が必要な税金 | HuffPost」 Huffingtonpost.com、2013年10月12日。 2018年3月17日閲覧。
  11. ^ https://www.cpr.org/2018/05/21/colorado-supreme-court-rules-against-tabor-advocates-in-aspen-bag-fee-suit/
  12. ^ 「予算・政策優先センター：衰退の公式」 Cbpp.org、2010年3月15日。 2018年3月17日閲覧。
  13. ^ 「政策の基礎：納税者の権利章典（TABOR）」。予算・政策優先センター。2008年12月18日。 2016年10月30日閲覧。
  14. ^ロバーツ、マイケル (2017年5月8日). 「TABOR、死なない修正条項、再び破滅を阻止」 . Westword . 2018年11月1日閲覧。
  15. ^ 「第10巡回区控訴裁判所、TABOR判決を覆し、コロラド州法の合憲性に異議を唱える訴訟が可能と主張」デンバー・ポスト紙、2019年7月22日。 2019年7月22日閲覧。
  16. ^ Frank, John (2015年1月13日). 「元ローマー知事、ヒッケンルーパー氏にTABOR廃止を推進するよう指示」 . The Spot . 2018年11月1日閲覧。
  17. ^ 「TABORの廃止？実現しない」デンバー・ポスト、2015年2月9日。 2018年11月1日閲覧。
  18. ^ 「コロラドをより豊かに：TABORを修正」デンバー・ポスト、2017年2月24日。 2018年11月1日閲覧。
  19. ^ Sadler, Russell (2006年10月6日). 「州外からの利益がオレゴン州法案48号を後押し」 . The Daily Astorian . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月21日閲覧。
  20. ^社説（2006年10月8日）「提案207号はトロイの木馬だ」アリゾナ・リパブリック紙。 2006年12月21日閲覧。
  21. ^ Cover, Susan M. (2006年10月8日). 「TABOR：問題か、それとも解決策か？」 . Kennebec Journal . 2006年12月21日閲覧。{{cite news}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  22. ^ 「衰退の公式：TABORを検討している州がコロラド州から学ぶ教訓｜予算・政策優先センター」 Cbpp.org、2010年3月15日。 2018年3月17日閲覧。
  23. ^シャノン、ブラッド（2009年11月3日）「アイマンのI-1033は廃案、メイン州でも同様のTABOR法が成立せず」『オリンピアン』2009年11月4日閲覧。
  24. ^ Zane, J. Peder (2015年8月25日). 「TABORは魅力的だが、結局のところ非民主的だ」 . News & Observer . 2015年8月26日閲覧。
  25. ^ a b「House will vote on IRS reform laws on Tax Day」 The Ripon Advance、ワシントンD.C.、2015年4月13日。2015年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月15日閲覧。
  26. ^ 「HR 1058: 2015年納税者権利法案」 GovTrack Civic Impulse, LLC 2015年4月15日閲覧。
  27. ^「投資信託は多額の資金や時間を必要としません」。Ask the Fool. The Arizona Republic . Nexis. 2015年1月10日。
  28. ^ 「納税者としてのあなたの権利」（PDF）内国歳入庁。2015年4月15日閲覧。
  29. ^ 「IRSが『納税者の権利章典』を採択、10の条項がIRS.govで強調表示される（出版物1）」（プレスリリース）。内国歳入庁。2014年6月10日。 2015年4月15日閲覧。
  30. ^ 「納税者権利章典法」イリノイ州議会。 2020年8月31日閲覧。
  31. ^ Toya Richards (1989年8月15日). 「納税者の権利法案が成立」 . シカゴ・トリビューン. 2020年8月31日閲覧。
  • 「納税者の権利章典 納税者の権利章典の法的定義」フリーディクショナリー、Farlex、nd Web。2016年11月2日。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Taxpayer_Bill_of_Rights&oldid=1326096068」より取得