バイアス
月面のクレーターのランダムなパターンの解釈。パレイドリアによって引き起こされる知覚バイアスの一般的な例。

バイアスとは、ある考えや物事に対して、不均衡な重み付けをすることです。その重み付けは、通常、不正確、偏狭、偏見、または不公平な形で現れます。バイアスは生得的なものと学習的なものに分けられます。人は、個人、集団、または信念に対して、バイアスを抱くことがあります。[ 1 ]科学と工学において、バイアスとは体系的な誤差のことです。統計的バイアスは、母集団の不公平なサンプリング、または平均的に正確な結果が得られない推定プロセスによって生じます。 [ 2 ]

語源

この語は古プロヴァンス語から古フランス語のbiais（「横向き、斜め、木目に対して」）に由来しているようです。そこからフランス語のbiais（「斜め、傾斜、斜面」）が生まれました。[ 3 ]

英語にはボウリングというゲームから入ってきたようで、片側に重いボールを指していました。その後、比喩的な用法として「心の偏った傾向」へと広がり、特に法律の世界では「過度の性癖や偏見」という意味になりました。[ 3 ]あるいはバラストは、船の重心を下げて安定性を高め、船が傾かないようにするために使われました。[ 4 ]

種類

認知バイアス

認知バイアスとは、思考、評価、想起、その他の認知過程において繰り返される、あるいは基本的な誤りのことである。[ 5 ]つまり、判断基準からの逸脱パターンであり、それによって不合理な推論が生み出される可能性がある。[ 6 ]人々は自身の知覚から独自の「主観的社会現実」を創造し、 [ 7 ]世界観が行動を左右する可能性がある。[ 8 ]そのため、認知バイアスは、知覚の歪み、不正確な判断、非論理的な解釈、あるいは広く非合理性と呼ばれるものにつながることがある。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]しかし、一部の認知バイアスは適応的であると考えられており、適切な状況では成功につながる可能性がある。[ 12 ]さらに、例えば教育を通じた認知バイアスは、タスクのより迅速な結果が精度よりも重要である場合に、より迅速な選択肢の選択を可能にする可能性がある。[ 13 ]その他の認知バイアスは、人間の処理能力の限界による「副産物」であり、[ 14 ]適切な精神的メカニズムの欠如、あるいは単に人間の情報処理能力の限界から生じるものである。[ 15 ]

アンカー

アンカリングとは、意思決定の際に最初に出会った情報に頼る傾向を表す心理的ヒューリスティックである。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]このヒューリスティックによれば、個人は暗黙的に示唆された参照点（「アンカー」）から始めて、それを調整することで見積もりに到達する。[ 2 ]例えば、中古車の最初の提示価格は、その後の交渉の基準を設定するため、最初の価格よりも低い価格は、車の価値よりも高い場合でも、より妥当に見える。[ 19 ] [ 20 ]

アポフェニア

アポフェニア（パターン性[ 21 ] [ 22 ]またはエージェンティシティ[ 23 ]とも呼ばれる）は、ランダムなデータの中に意味のあるパターンを見出す人間の傾向です。アポフェニアはギャンブルの正当化としてよく知られています。ギャンブラーは、宝くじ、カードゲーム、ルーレットの数字にパターンを見ていると想像することがあります。[ 24 ]この現象の一つは「ギャンブラーの誤謬」として知られています。

パレイドリアは、アポフェニアの視覚的または聴覚的な形態です。パレイドリアとヒエロファニーの組み合わせは、古代社会において混沌を整理し、世界を理解可能なものにするのに役立った可能性があると示唆されています。[ 25 ] [ 26 ]

帰属バイアス

帰属バイアスは、個人が自分や他人の行動の背後にある説明を評価したり、見つけようとしたりする場合に発生する可能性があります。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]人々は自分や他人の行動の原因について帰属を行いますが、これらの帰属は必ずしも現実を正確に反映するものではありません。客観的な知覚者として機能するのではなく、個人は社会世界について偏った理解を促す知覚の誤りを起こしがちです。 [ 30 ] [ 31 ]他人を判断するとき、私たちは相手の行動は性格などの内的要因の結果であると想定する傾向がありますが、自分の行動は外的状況の必然性により生じると想定する傾向があります。 帰属バイアスには、究極の帰属の誤り、根本的な帰属の誤り、行為者-観察者バイアス、利己的バイアスなど、さまざまな種類があります。

帰属バイアスの例: [ 32 ]

確証バイアス

ライティングデスクの椅子に座っている男性の絵
確証バイアスは、チャールズ・ディケンズの登場人物ユーライア・ヒープのように、人の信念を繰り返す内なる「イエスマン」として説明されてきた。[ 33 ]

確証バイアスとは、自分の信念や仮説を裏付けるような情報の検索、解釈、好み、想起の傾向のことである。一方で、それに反する情報には不釣り合いなほど注意を払わない。[ 34 ]この影響は、感情的な問題や深く根付いた信念の場合により強くなる。また、人々は曖昧な証拠を自分の既存の立場を支持するものとして解釈する傾向がある。偏った検索、解釈、記憶は、態度二極化（異なる当事者が同じ証拠にさらされているにもかかわらず、意見の不一致が極端になる場合）、信念の持続（その証拠が誤りであると示された後も信念が持続する場合）、非合理的優位性効果（一連の出来事の早い段階で遭遇した情報への依存度が高い場合）、錯覚的相関（人々が2つの出来事または状況の関連性を誤って認識する場合）を説明するために引用されてきた。確証バイアスは、個人の信念に対する自信過剰につながり、反対の証拠に直面しても信念を維持または強化することができる。これらのバイアスによる誤った決定は、政治的および組織的な文脈で見つかっている。[ 35 ] [ 36 ]

フレーミング

フレーミングとは、マスメディア、政治運動や社会運動、政治指導者などによる社会現象の社会的構築です。これは、人々が現実を組織し、認識し、コミュニケーションする方法に影響を与えます。[ 37 ]フレーミングは、聴衆や提示される情報の種類によって、プラスにもマイナスにもなります。政治的な目的では、解決が必要な問題が暗示されるような方法で事実が提示されることがよくあります。政党のメンバーは、自分たちの政治的傾向に有利な解決策が目の前の状況に最も適切な行動方針であるように見えるような方法で問題をフレーミングしようとします。[ 38 ]社会理論で理解されているように、フレーミングは解釈の図式であり、逸話とステレオタイプの集まりであり、個人が出来事を理解して反応するために頼ります。[ 39 ]人々は世界を理解するためにフィルターを使用し、その後の選択はフレームの作成によって影響されます。

文化的バイアスとは、自らの文化に固有の基準で事象を解釈し判断するという、関連する現象です。こうしたバイアスは数多く存在し、肌の色、身体部位の位置、配偶者選択、正義の概念、言語的・論理的妥当性、証拠の受容性、タブーなどに関する文化的規範に関係します。一般の人々は、他の人々を基本的に同じで、それほど価値が高くも低くもなく、おそらく異なる集団や異なる土地に感情的に結びついていると考える傾向があります。

ハロー効果とホーン効果

ハロー効果とホーン効果とは、観察者が人物、組織、ブランド、または製品に対して抱く全体的な印象が、その実体の性格や特性の具体的な部分に対する感情に影響を与える効果です。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]

ハロー効果という名称は、聖人の光背の概念に基づいており、確証バイアスの一種で、ある分野における肯定的な感情が、疑わしい、あるいは未知の特徴を肯定的に見るようにさせるものです。観察者が何かのある側面を気に入った場合、その人はそのことのすべてに対して肯定的な傾向を持つことになります。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]人の外見はハロー効果を生み出すことが分かっています。[ 47 ]ハロー効果はブランドマーケティングの分野にも存在し、企業や非政府組織（NGO）の認識に影響を与えます。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]

ハロー効果の反対はホーン効果であり、「個人は（否定的な）特性が相互に関連していると信じる」状態です。[ 55 ]ホーン効果とは、悪魔の角を指します。これは否定的な方向に作用します。つまり、観察者が何かのある側面を嫌うと、他の側面に対しても否定的な傾向を持つことになります。[ 56 ]

自己奉仕バイアス

自己奉仕バイアスとは、個人の自尊心を維持し高めたいという欲求によって、認知プロセスや知覚プロセスが歪められる傾向のことである。[ 57 ]自己奉仕バイアスとは、成果は自分の能力や努力によるものだと考える一方で、失敗は外的要因のせいにする傾向であり、[ 58 ]否定的な批判の正当性を無視し、肯定的な資質や成果に注目する一方で、欠点や失敗は無視する傾向である。研究では、このバイアスが職場での行動、[ 59 ]対人関係、[ 60 ]スポーツ、[ 61 ]消費者の意思決定[ 62 ]に影響を与える可能性があることが実証されている。

現状維持バイアス

現状維持バイアスは感情的なバイアスであり、現状維持を好む傾向です。現在の基準（現状維持）を基準点とし、そこからの変化は損失と認識されます。現状維持バイアスは、現状が利用可能な選択肢よりも客観的に優れている場合や、情報の不完全性が重大な問題となる場合など、現状維持を合理的に好む傾向とは区別されるべきです。しかしながら、多くの証拠が、現状維持バイアスが人間の意思決定に頻繁に影響を与えることを示しています。[ 63 ]

利益相反

利益相反とは、個人または団体が、潜在的に腐敗を引き起こす可能性のある、金銭的、個人的な利益など、重なり合う利益を有する場合を指します。潜在的な利益相反は、実際の不正行為とは無関係であり、腐敗、あるいは腐敗の兆候が現れる前に発見され、意図的に解消することができます。「利益相反とは、主要な利益に関する専門的な判断や行動が、副次的な利益によって不当に影響を受けるリスクを生み出す一連の状況のことです。」[ 64 ]状況が、副次的な利益によって選択が不当に影響を受ける危険性を示唆していると合理的に認められる場合、利益相反は存在します。[ 65 ]

腐敗

利益相反は、意思決定者が、意思決定プロセスにおいて特定の個人、組織、または団体に有利な結果をもたらすような不正行為に関与した場合に生じる。[ 66 ]例えば、ある当事者を優遇する見返りに賄賂やキックバックを求めようとする試みは、利益相反を生み出す。 [ 67 ]また、そのような支払いの申し出を受けた個人が、たとえそれを断ったとしても、特に賄賂の試みが報告されていない状況では、利益相反とみなされる可能性もある。 [ 68 ]

金銭取引の適否を規制する法律は、刑法に基づいて法域ごとに異なる場合があります。例えば、現金による 政治献金の受領を犯罪とする国もあれば、寄付者が選挙法を遵守する限り現金による寄付を認める国もあります。

えこひいき

えこひいき（内集団ひいき、または内集団バイアスとも呼ばれる）とは、自分が属する集団のメンバーを外集団のメンバーよりも優遇する傾向を指します。これは、他者の評価、資源の配分、その他多くの形で表れます。[ 69 ] [ 70 ]これは心理学者、特に社会心理学者によって研究されており、集団間の対立や偏見と関連付けられています。縁故主義とは、長年の友人を、特に資格に関わらず権威ある地位に任命することによって、えこひいきすることです。[ 71 ]縁故主義とは、親族をえこひいきすることです。[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]

ロビー活動

2013年9月、タバコ業界のロビイストがオランダの欧州議会議員カルティカ・リオタール氏に提供した箱

ロビー活動は、行政官、多くの場合は議員や行政機関の職員による選択に影響を与えようとする試みである。[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]ロビイストは議員の選挙区内にいることも、そうでないこともある。ビジネスとしてロビー活動に従事していることも、そうでないこともある。ロビー活動は軽蔑の念をもって語られることが多く、その含意は、法外な社会経済的権力を持つ人々が私利私欲のために法律を腐敗させているということである。選挙で選ばれた公務員のように、選挙区の利益やもっと広くは公共の利益に奉仕する義務がある人々が、一部の民間団体の利益にかなう法律を形作ることによって利益を得る立場にある場合、利益相反が生じる。これにより、討論のすべての側がロビイストを使って問題を左右しようとすることになる。

規制上の問題

自主規制とは、組織が自らの法的、倫理的、または安全基準の遵守状況を監視するプロセスであり、第三者機関などの外部の独立機関にこれらの基準を監視・施行させる必要はありません。[ 79 ]いかなる集団の自主規制も利益相反を生じさせる可能性があります。企業や政府機関などの組織が、自らの集団内での非倫理的行為を排除するよう求められた場合、短期的には、非倫理的行為そのものを排除するよりも、非倫理的行為の外観を排除することが組織にとって利益となる可能性があります。

規制の捕獲は、公共の利益のために設立された規制機関が、規制の対象となっている業界やセクターを支配する特別利益団体の商業的または政治的な懸念を推進するときに発生する可能性のある政治的腐敗の一形態です。 [ 80 ] [ 81 ]規制の捕獲は、政策や規制の決定の結果に大きな利害関係を持つグループや個人が、自分たちが望む政策結果を得るために資源とエネルギーを集中させると予想される一方で、結果にわずかな利害関係しか持たない一般市民はそれを完全に無視するため発生します。[ 82 ]規制の捕獲は、規制機関がその性質上さらされているリスクです。[ 83 ] [ 84 ]

シリング

シリングとは、観客に、自分が働いている販売業者の活発で自立した顧客であるかのような印象を与えることを意図的に行うことです。シリングの効果は、群衆心理を利用して、他の観客や聴衆に商品やサービスの購入（あるいは売り込まれているアイデアの受け入れ）を促すことです。シリングは地域によっては違法ですが、合法な場合もあります。[ 85 ]シリングの一例として、あたかも独立した意見であるかのような印象を与える 有料レビューが挙げられます。

統計的バイアス

統計的バイアスとは、データ収集過程における体系的な傾向であり、偏った、誤解を招くような結果をもたらす。これは、サンプルの選択方法やデータ収集方法など、様々な方法で発生する可能性がある。[ 86 ]統計的バイアスとは、統計手法またはその結果の特性の一つであり、結果の期待値が、推定対象となる真の定量的パラメータと異なることを指す。

予測バイアス

予測バイアスとは、結果とそれらの数量の予測との間に一貫した差異がある場合のことです。つまり、予測は全体的に高すぎるか低すぎる傾向がある可能性があります。

観察者期待効果

観察者期待効果とは、研究者の期待が実験参加者に無意識のうちに影響を与える現象です。この効果は通常、二重盲検法を用いて制御され、二重盲検実験の開発の重要な理由となりました。

報告バイアスと社会的望ましさバイアス

疫学および実証研究において、報告バイアスとは、被験者[ 87 ]または研究者による望ましくない行動に関する情報の「選択的な開示または抑制」と定義されます。[ 88 ] [ 89 ] これは、期待される結果や望ましい結果をより信頼する一方で、予期せぬ、あるいは望ましくない実験結果を過小報告する傾向を指します。これは、それぞれの事例が現状を強化するため伝播し、後続の実験者は、以前の実験者が異なる結果を報告したことを観察することで、自身の報告バイアスを正当化します。

社会的望ましさバイアスとは、社会科学研究におけるバイアスの一種であり、調査対象者が他者から好意的に見られるような回答をする傾向があることを指す。[ 90 ]これは、称賛に値する行動を過剰に報告したり、望ましくない行動を過小報告したりする形で現れる。このバイアスは、平均的な傾向だけでなく個人差の解釈にも影響を及ぼす。この傾向は自己申告式質問票における大きな問題であり、特に能力、性格、性行動、薬物使用に関する自己申告は懸念される。[ 90 ]

選択バイアス

サンプリングは、母集団の代表的なサンプルを収集することを目的としている。

選択バイアスとは、分析のために個人、グループ、またはデータを選択する方法によって研究に持ち込まれる意識的または無意識的なバイアスであり、その方法によって真のランダム化が達成されず、得られたサンプルが分析対象となる集団を代表しなくなることを意味します。[ 91 ]その結果、サンプルは全体の集団とは大幅に異なる可能性があります。

偏見

偏見と先入観は通常、密接に関連していると考えられています。[ 92 ]先入観とは、ある事件の関連事実を知る前に意見を形成すること、つまり予断のことです。この言葉は、性別、政治的意見、社会階級、年齢、障害、宗教、性的指向、人種/民族、言語、国籍、その他の個人的特徴を理由に、人々や個人に対して下される、通常は不利な先入観に基づく判断を指すのによく使われます。また、先入観は根拠のない信念を指すこともあり、 [ 93 ]「合理的な影響に異常に抵抗する、あらゆる不合理な態度」も含まれる場合があります。[ 94 ]

年齢差別

エイジズムとは、年齢を理由に個人または集団を固定観念で捉えたり、差別したりすることです。高齢者や若者に対する偏見的な態度を指す場合もあります。

階級主義

階級主義とは、社会階級に基づく差別です。上流階級を利して下流階級を犠牲にする態度、あるいはその逆の態度が含まれます。[ 95 ]

ルッキズム

ルッキズムとは、外見の魅力、より一般的には文化的嗜好に合致する外見を持つ人々に対する固定観念、偏見、差別である。[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]多くの人々は、外見に基づいて他人を自動的に判断し、それがその人に対する反応に影響を与える。[ 99 ] [ 100 ]

人種差別

人種差別は、支配したいという願望や他人種が劣っているという信念に基づくイデオロギーです。[ 101 ] [ 102 ]また、異なる人種のメンバーは異なる扱いを受けるべきだと考えることもあります。[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]

性差別

逮捕された女性が2人の警官の間を歩いている
婦人参政権運動家のドーラ・シューリスは、1914 年に女性の参政権を求める運動を行ったためロンドン警視庁に逮捕されました。

性差別とは、性別やジェンダーに基づく偏見や差別のことである。性差別は誰にでも起こりうるが、主に女性と女児に影響を与える。[ 106 ]性差別はジェンダーの役割や固定観念と結びついており、[ 107 ] [ 108 ]ある性別やジェンダーが本質的に他よりも優れているという信念も含まれる場合がある。[ 109 ]極端な性差別は、セクハラ、レイプ、その他の性的暴力を助長する可能性がある。[ 110 ] [ 111 ]この文脈における差別は、性自認[ 112 ]またはジェンダーや性差に基づく差別と定義される。 [ 113 ]性差別とは、ジェンダーに基づく機会均等（形式的平等）の侵害、またはジェンダーに基づく結果の平等（実質的平等とも呼ばれる）の侵害を指す。[ 114 ]性差別は、社会的または文化的慣習や規範から生じる場合がある。[ 115 ]

文脈的バイアス

学術界における偏見

学術的偏見

学術的偏見とは、学者が自らの信念に基づいて研究や科学界を形作っている偏見、または偏見とみなされることである。偏見の主張は、保守派による政治的保守派や宗教的キリスト教徒に対する偏見が蔓延しているという主張としばしば結び付けられる。[ 116 ]これらの主張は、体系的な偏見を確実に示すものではない逸話的な証拠に基づいていると主張する者もいる。 [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]また、この分裂は保守派が学問的なキャリアを追求しないことを自ら選択しているためだと示唆する者もいる。 [ 117 ] [ 120 ] 教室での偏見の認識は、宗教と同程度かそれ以上に、セクシュアリティ、人種、階級、セックスの問題に根ざしている可能性があるという証拠もある。[ 121 ] [ 122 ]

実験者バイアス

科学研究において、実験者バイアスは、研究結果に関する実験者の期待が研究結果に偏りをもたらす場合に発生します。[ 123 ]実験者バイアスの例には、被験者に影響を与える要求特性の創出や、実験結果自体の変更または選択的な記録など、被験者の行動に対する意識的または無意識的な影響が含まれます。[ 124 ]また、被験者が検証や質問を求めたときに、誘導的な質問をしたり、被験者を中立的にタスクに戻さないことも含まれます。[ 125 ]

資金偏向

資金提供バイアスとは、科学的研究が研究資金提供者の利益を優先する傾向を指します。この現象は広く認識されており、研究者は過去に発表された研究におけるバイアスを検証する研究を実施しています。[ 126 ]これは、研究者の雇用主に対する意識的または無意識的な義務感、 [ 127 ]不正行為または不正行為、[ 128 ]出版バイアス、[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]報告バイアスのいずれか、またはすべてによって引き起こされる可能性があります。[ 132 ]

ネットバイアスに関する全文

ネット全文バイアス（FUTONバイアス）とは、有料アクセスの出版物と比較して、オープンアクセスの学術雑誌（つまり、インターネット上で無料で全文を公開している雑誌）を自分の論文で引用する研究者の傾向のことである。研究者はインターネット上に全文が掲載されている論文をより簡単に発見し、アクセスできるため、著者がこれらの論文を読み、引用し、引用する可能性が高くなり、オープンアクセスジャーナルのインパクトファクターはオープンアクセスでないジャーナルに比べて高くなる可能性がある。[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ] [ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]

関連するバイアスである抄録なしバイアス（NAAバイアス）は、オンラインで抄録を入手できるジャーナル記事を、入手できない記事よりも容易に引用する学者の傾向である。[ 133 ] [ 138 ]

出版バイアス

出版バイアスとは、研究者やジャーナル編集者が特定の結果を他の結果（例えば、有意な発見を示す結果）よりも好む傾向があるため、どのような学術研究が出版されるかに関して生じるバイアスの一種であり、出版された文献に問題のあるバイアスをもたらす。[ 139 ]元の文献が出版バイアスに汚染されている場合、仮説の支持に関する主張の文献レビュー自体がバイアスを受けるため、このバイアスはさらに拡大する可能性がある。 [ 140 ]有意な結果を伴う研究は、デザインの質に関して、無結果の研究よりも優れているようには見えないことが多い。[ 141 ]しかし、統計的に有意な結果を伴う論文は、無結果を伴う論文と比較して出版される可能性が3倍高いことが示されている。[ 142 ]

法執行における偏見

黒人の運転

「黒人による運転」とは、アフリカ系アメリカ人ドライバーに対する人種プロファイリングを指します。この表現は、人種的偏見に基づいて、運転手が警察官に呼び止められ、尋問され、身体検査を受ける可能性があることを示唆しています。[ 143 ] [ 144 ]

人種プロファイリング

人種プロファイリング、あるいは民族プロファイリングとは、個人の疑いではなく、人種的に観察された特徴や行動に基づいて、ある人種の人物を疑ったり標的にしたりする行為である。 [ 145 ] [ 146 ]人種プロファイリングは、法執行機関による使用と、それが少数民族に対する差別につながることに関してよく言及される。

被害者を責める

被害者非難は、不法行為の被害者が、自分に降りかかった損害に対して責任があるとされたときに起こります。[ 147 ]被害者学の研究は、被害者が責任があるという認識を軽減することを目指しています。[ 148 ]

メディアの偏向

メディア・バイアスとは、マスメディアのジャーナリストやニュース制作者が、出来事の選択、報道内容、そしてそれらの報道方法において示すバイアス、あるいはバイアスとみなされるものを指します。この用語は、個々のジャーナリストや記事の視点ではなく、ジャーナリズムの基準に違反する広範かつ広範なバイアスを指すのが一般的です。 [ 149 ]各国におけるメディア・バイアスの程度については議論があります。また、メディア・バイアスに関する報告を行う監視団体も存在します。

メディアの中立性に対する実際的な制約としては、ジャーナリストが入手可能なすべてのニュースや事実を報道できないこと、選択された事実を一貫した物語に結び付ける必要があること、公然かつ秘密の検閲を含む政府の影響、[ 150 ]ニュースソースの所有者の影響、メディア所有権の集中、スタッフの選定、対象とする視聴者の好み、広告主からの圧力などがあげられる。

印刷機の発明とともに誕生して以来、マスメディアには偏向という特徴がつきまとってきた。初期の印刷機器は高価だったため、メディアの制作は限られた人々に限られていた。歴史家たちは、出版社がしばしば社会の有力な集団の利益に奉仕していたことを明らかにしている。[ 151 ]

議題設定

アジェンダ設定とは、メディアが特定のニュースに焦点を当てる能力を指します。あるニュースが頻繁に、そして目立つように報道されれば、視聴者はその問題をより重要視するようになります。つまり、その問題の顕著性が高まるのです。[ 152 ]

ゲートキーピング

ゲートキーピングとは、情報やニュースが、その過程における各個人や企業によって、公衆に届けられるまでのフィルタリング方法を指します。これは「無数の情報を選別し、限られた数のメッセージにまとめ上げ、人々に毎日届けられる限られた数のメッセージに仕上げるプロセスであり、現代の公共生活におけるメディアの役割の中核を成しています。[...] このプロセスは、どの情報が選択されるかだけでなく、ニュースなどのメッセージの内容や性質も決定します。」[ 153 ]

センセーショナリズム

センセーショナリズムとは、ニュース記事や記事の中で出来事や話題が誇張され、歪んだ印象を与え、事実の真実性が誤って伝えられる可能性があることです。[ 154 ]センセーショナリズムには、重要でない事柄や出来事を報道したり、プロのジャーナリズムの基準に反して、ニュース価値のある話題を些細なことやタブロイド的な方法で伝えたりする行為が含まれます。[ 155 ] [ 156 ]

その他の文脈

教育的偏見

教育における偏見とは、教育制度における実際の、あるいは認識された偏見を指します。教科書の内容は、対象読者が若者であるため、しばしば議論の的となります。また、「ホワイトウォッシング」という用語は、批判的または有害な証拠や論評を恣意的に削除することを指します。[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]教科書における宗教的偏見は、宗教が支配的な役割を果たしている国で見られます。教育における偏見には様々な形態があります。特に公立・私立学校の教育界で見られる、見過ごされがちな側面としては、教師の偏見や、STEM研究に携わる女性に対する一般的な偏見などがあります。[ 160 ] [ 161 ]

誘導バイアス

帰納的バイアスは機械学習の分野で生じる。機械学習では、特定の出力を予測することを学習できるアルゴリズムの開発が目指される。これを実現するために、学習アルゴリズムには、期待されるつながりを示すトレーニング事例が与えられる。次に、学習者は新しい例でテストされる。さらなる仮定がなければ、未知の状況は予測できない可能性があるため、この問題を正確に解くことはできない。[ 162 ] [ 163 ]学習アルゴリズムの帰納的バイアスとは、学習者が遭遇したことのない入力を与えられた場合に出力を予測するために使用する仮定のセットである。[ 162 ]それは学習者を正しい解決策、間違った解決策、または時々正しい解決策へと偏らせる可能性がある。帰納的バイアスの古典的な例はオッカムの剃刀であり、これは最も単純な一貫性のある仮説が最良であると仮定する。

インサイダー取引

インサイダー取引とは、企業に関する非公開情報にアクセスできる個人が、上場企業の株式やその他の証券（債券やストックオプションなど）を売買することです。多くの国では、インサイダー情報に基づく取引は違法です。これは、インサイダー情報を持つ投資家が、一般的な投資家よりもはるかに大きな利益を得る可能性があるため、情報にアクセスできない他の投資家にとって不公平であると見なされるためです。

八百長

組織化されたスポーツにおいて、八百長は試合が完全にまたは部分的に事前に決定された結果で行われる場合に発生し、ゲームのルールや多くの場合法律に違反します。[ 164 ]これにはさまざまな理由がありますが、最も一般的なのはギャンブラーからの報酬との交換です。プレーヤーは、将来的に有利になるため（より良いドラフト指名やプレーオフでのより簡単な相手など）、またはハンディキャップシステムを不正に操作するために、意図的に悪いパフォーマンスを出すこともあります。八百長は一般に、ゲームの最終結果を八百長することを指します。スポット八百長として知られる八百長の別の形態は、試合中の小さな出来事を八百長することであり、賭けることはできますが、ゲームの最終結果を決定する上で決定的となる可能性は低いです。

暗黙の偏見

暗黙の偏見、あるいは暗黙のステレオタイプとは、ある社会集団のメンバーに無意識のうちに特定の性質を帰属させることである。[ 165 ]

暗黙のステレオタイプは経験によって形成され、人種や性別などの特定の資質と社会的カテゴリーとの関連を学習することによって形成されます。個人の認識や行動は、無意識的または意図せずにそのようなステレオタイプを抱いている場合でも、抱いている暗黙のステレオタイプの影響を受ける可能性があります。暗黙の偏見は暗黙の社会認知の一側面であり、認識、態度、ステレオタイプが意識的な意図なしに作用する現象です。たとえば、研究者は調査の質問を設計する際に暗黙の偏見を持っている可能性があり、その結果、質問から正確な結果が得られなかったり、調査への参加を促進できなかったりします。[ 125 ]暗黙の偏見の存在は、心理学の文献のさまざまな科学記事によって裏付けられています。暗黙のステレオタイプは、1995年に心理学者のマハザリン・バナジとアンソニー・グリーンウォルドによって初めて定義されました。

参照

参考文献

  1. ^シュタインボック、ボニー (1978). 「種差別と平等の理念」.哲学. 53 (204): 247– 256. doi : 10.1017/S0031819100016582 . S2CID  170331649 .
  2. ^ a bウェルシュ、マシュー、ベッグ、スティーブ (2016). 「私たちは何を学んだのか？10年間のバイアス研究からの洞察」. APPEAジャーナル. 56 (1): 435. doi : 10.1071/aj15032 . ISSN 1326-4966 . 
  3. ^ a b「オンライン語源辞典、バイアス」。2018年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月26日閲覧。
  4. ^ウェストコット、サー・アベル（1948年）『造船業の職業』大学出版局、ISBN 9781001385709。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  5. ^ 「認知バイアスの定義」 Chegg。2016年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月1日閲覧。
  6. ^ Haselton, MG; Nettle, D. & Andrews, PW (2005).認知バイアスの進化. DM Buss (編)『進化心理学ハンドブック』（Hoboken, NJ, US: John Wiley & Sons Inc.）pp.  724– 746.
  7. ^ Bless, H.; Fiedler, K. & Strack, F. (2004). 『社会認知：個人はいかにして社会現実を構築するか』 Hove and New York: Psychology Press. p. 2.{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  8. ^ Bless, H.; Fiedler, K. & Strack, F. (2004).社会認知：個人はいかにして社会現実を構築するのか. Hove and New York: Psychology Press.{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  9. ^カーネマン, D.; トヴェルスキー, A. (1972). 「主観的確率：代表性の判断」.認知心理学. 3 (3): 430– 454. doi : 10.1016/0010-0285(72)90016-3 .
  10. ^バロン、J. (2007).『思考と決断』（第4版）. ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局.
  11. ^アリエリー、D. (2008).『予測通りに非合理：私たちの意思決定を形作る隠れた力』ニューヨーク、ニューヨーク：ハーパーコリンズ.
  12. ^例えば、 Gigerenzer, G. & Goldstein, DG (1996). 「速くて質素な推論：限定合理性のモデル」（PDF） . Psychological Review . 103 (4): 650– 669. CiteSeerX 10.1.1.174.4404 . doi : 10.1037/0033-295X.103.4.650 . hdl : 21.11116/0000-0000-B771-2 . PMID 8888650. 2017年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） .  
  13. ^ Tversky, A. & Kahneman, D. (1974). 「不確実性下での判断：ヒューリスティックスとバイアス」 . Science . 185 (4157): 1124– 1131. Bibcode : 1974Sci...185.1124T . doi : 10.1126/science.185.4157.1124 . PMID 17835457. S2CID 143452957. 2017年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。  
  14. ^ Haselton, MG; Nettle, D. & Andrews, PW (2005).認知バイアスの進化. DM Buss (編)『進化心理学ハンドブック』（Hoboken, NJ, US: John Wiley & Sons Inc.）pp.  724– 746.
  15. ^ Bless, H.; Fiedler, K. & Strack, F. (2004).社会認知：個人はいかにして社会現実を構築するのか. Hove and New York: Psychology Press.
  16. ^ウェルシュ, マシュー B.; デルファブロ, ポール H.; バーンズ, ニコラス R.; ベッグ, スティーブ H. (2014). 「アンカリングにおける個人差：特性と経験」. 『学習と個人差』 . 29 : 131–140 . doi : 10.1016/j.lindif.2013.01.002 . ISSN 1041-6080 . 
  17. ^ 「意思決定におけるアンカリングバイアス」。サイエンス・デイリー。2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月29日閲覧。
  18. ^ 「アンカーリングの定義」 Investopedia。2017年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月29日閲覧。
  19. ^ Tversky, A.; Kahneman, D. (1974). 「不確実性下での判断：ヒューリスティックスとバイアス」（PDF） . Science . 185 (4157): 1124– 1131. Bibcode : 1974Sci...185.1124T . doi : 10.1126/science.185.4157.1124 . PMID 17835457. S2CID 143452957. 2014年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） .  
  20. ^ Edward Teach, " Avoiding Decision Traps Archived 2013-06-14 at the Wayback Machine ", CFO (2004年6月1日). 2007年5月29日閲覧。
  21. ^シャーマー、マイケル (2008). 「パターン性：無意味なノイズの中に意味のあるパターンを見つける」. Scientific American . 299 (6): 48. doi : 10.1038/scientificamerican1208-48 . PMID 19143444 . 
  22. ^ GrrlScientist (2010年9月29日). 「マイケル・シャーマー：自己欺瞞の背後にあるパターン」 . Guardian . ロンドン. 2015年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月29日閲覧。
  23. ^ 「なぜ神を信じる必要があるのか​​、マイケル・シャーマーと共に」 YouTube 2011年8月19日。2016年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  24. ^ 「アポフェニアと錯覚的相関関係 « ポール・ザビエル・ウォーターストーン」 Waterstone.wordpress.com. 2007年5月24日。2014年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月29日閲覧。
  25. ^ Bustamante, Patricio; Yao, Fay; Bustamante, Daniela (2010). 「山への崇拝：中国文化の創造神話の研究」オリジナルより2015年9月24日アーカイブ。
  26. ^ Bustamante, Patricio; Yao, Fay; Bustamante, Daniela (2010). 「意味の探求：更新世の芸術から初期中国における山岳崇拝まで。ミメーシスのための方法論的ツール」 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  27. ^ Heider, F. (1958). 「対人関係の心理学」, ニューヨーク: Wiley, 322ページ.
  28. ^ Kelley, HH (1967). 社会心理学における帰属理論. D. Levine (編)ネブラスカ動機づけシンポジウム, リンカーン: ネブラスカ大学出版局
  29. ^ Abramson, LY; Seligman, ME; Teasdale, JD (1978). 「人間における学習性無力感：批判と再定式化」異常心理学ジャーナル. 87 (1): 49– 74. doi : 10.1037/0021-843X.87.1.49 . PMID 649856. S2CID 2845204 .  
  30. ^ Funder, DC (1987). 「誤りと間違い：社会的判断の正確さの評価」（PDF） . Psychological Bulletin . 101 (1): 75– 90. doi : 10.1037/0033-2909.101.1.75 . PMID 3562704. 2008年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 
  31. ^ Nisbett, RE & Ross, L. (1980).人間の推論：社会的判断の戦略と欠点, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  32. ^ 「Rewind: Watch the Media Spend Two Years Hyping a Now-Debunked Story」グラビエン. 2019年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月29日閲覧。
  33. ^ツヴァイク、ジェイソン（2009年11月19日）「頭の中のイエスマンを無視する方法」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月13日閲覧。
  34. ^プラウス、スコット (1993). 『判断と意思決定の心理学』 マグロウヒル・エデュケーション. pp.  233. ISBN 9780070504776。
  35. ^ Nickerson, Raymond S. (1998年6月). 「確証バイアス：様々な形で現れる普遍的な現象」.一般心理学評論. 2 (2): 175–220 . doi : 10.1037/1089-2680.2.2.175 . S2CID 8508954 . 
  36. ^タックマン、バーバラ（1984年）『愚行の行進：トロイからベトナムへ』ニューヨーク：クノップフ社。
  37. ^ Druckman, JN (2001). 「フレーミング効果が市民の能力に及ぼす影響」.政治行動. 23 (3): 225– 256. doi : 10.1023/A:1015006907312 . S2CID 10584001 . 
  38. ^ van der Pas, D. (2014). 「太陽が輝く間に干し草を刈る：政党はフレーミングが適切である場合にのみメディアの注目に反応するのか？」Journal of Press/Politics . 19 (1): 42– 65. doi : 10.1177/1940161213508207 . S2CID 220652512 . 
  39. ^ゴフマン、E.（1974）『フレーム分析：経験の組織化に関する試論』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。
  40. ^ Long-Crowell, Erin. 「ハロー効果：定義、利点、欠点」 .心理学104：社会心理学. study.com.オリジナルより2015年10月1日アーカイブ。 2015年9月30日閲覧。
  41. ^ 「ハロー効果」 Investopedia。2017年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月30日閲覧。
  42. ^ Thorndike, EL (1920). 「心理評価における一定の誤差」 . Journal of Applied Psychology . 4 (1): 25– 29. Bibcode : 1920JApPs...4...25T . doi : 10.1037/h0071663 . 2019年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月20日閲覧。
  43. ^ 「角とハロー効果」フリーディクショナリー2015年9月30日閲覧。
  44. ^ Nisbett, Richard E; Wilson, Timothy D (1977). 「ハロー効果：無意識的な判断の変化の証拠」（PDF） . Journal of Personality and Social Psychology . 35 (4): 250– 56. Bibcode : 1977JPSP...35..250N . doi : 10.1037/0022-3514.35.4.250 . hdl : 2027.42/92158 . ISSN 1939-1315 . S2CID 17867385. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） .  
  45. ^ Glennie, Jonathan (2011年5月3日). 「Hugo Chávez's reverse-halo effect」 . The Guardian . 2017年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  46. ^オストローブ、ナンシー、シガル、ハロルド (1975). 「美しくも危険：犯罪者の魅力と犯罪の性質が司法判断に及ぼす影響」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 31 (3): 410–14 . doi : 10.1037/h0076472 . 2016年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  47. ^ウェイド、T・ジョエル；ディマリア、クリスティーナ（2003年）「体重ハロー効果：女性の人種と体重による人生における成功の認識における個人差」『セックスロール』48（9/10）：461-465。doi：10.1023/A：1023582629538。S2CID 141143275。 
  48. ^ 「Apple株、大きな利益で急上昇」 BBCニュース、2005年1月13日。2006年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月18日閲覧。
  49. ^シャンドン、ピエール；ワンシンク、ブライアン（2007年）「ファストフード店の健康強調表示における健康ハロー効果：カロリー推定値の低さとサイドディッシュ消費意向の高さ」『消費者研究ジャーナル』34 (3): 301–14 . CiteSeerX 10.1.1.173.2288 . doi : 10.1086/519499 . S2CID 3881018 .  
  50. ^ Jeffray, Nathan (2010年6月24日). 「インタビュー：ジェラルド・スタインバーグ」 . The Jewish Chronicle . 2010年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  51. ^ナフタリ、バランソン (2008 年 10 月 8 日)。「『ハロー効果』はNGOをメディアの監視から守る。 」エルサレム・ポスト。
  52. ^ジョーンズ、ナンシー. 「法人寄付者」 . ロナルド・ハウス・ダーラム. 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月26日閲覧。
  53. ^クームズ、ティモシー・W; ホラデイ、シェリー・J (2006). 「ハロー効果の解明：評判と危機管理」.コミュニケーションマネジメントジャーナル. 10 (2): 123–37 . doi : 10.1108/13632540610664698 .
  54. ^クライン、ジル；ダワー、ニラジ（2004）「製品危害危機における評価」国際マーケティング研究ジャーナル21 （ 3）：203-17。doi：10.1016 /j.ijresmar.2003.12.003。
  55. ^ 「メンタルモデル：ホーン効果とハロー効果」 www.joshuakennon.com 2011年11月12日。2018年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月8日閲覧。
  56. ^ 「ハロー効果と角効果 [評価エラー]」 Right Attitudes 2010年5月1日。2017年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月8日閲覧。
  57. ^マイヤーズ、DG (2015).『社会心理学の探究』第7版. ニューヨーク: マグロウヒル・エデュケーション.
  58. ^ Campbell, WK; Sedikides, C. (1999). 「自己脅威は自己奉仕バイアスを増幅させる：メタ分析による統合」Review of General Psychology . 3 : 23–43 . doi : 10.1037/1089-2680.3.1.23 . S2CID 144756539 . 
  59. ^ Pal, GC (2007). 「普遍的な自己奉仕的帰属バイアスは存在するか？」心理学研究. 52 (1): 85– 89.
  60. ^ Campbell, W. Keith; Sedikides, Constantine; Reeder, Glenn D.; Elliot, Andrew J. (2000). 「友人同士？友情と自己奉仕バイアスの考察」. British Journal of Social Psychology . 39 (2): 229– 239. CiteSeerX 10.1.1.559.7984 . doi : 10.1348/014466600164444 . PMID 10907097 .  
  61. ^ De Michele, P.; Gansneder, B.; Solomon, G. (1998). 「レスラーの成功と失敗の帰属：自己奉仕バイアスのさらなる証拠」『スポーツ行動ジャーナル』21 (3): 242.
  62. ^ムーン・ヤングミー (2003). 「コンピューターを責めるな：自己開示が自己奉仕バイアスを和らげるとき」.消費者心理学ジャーナル. 13 (1): 125– 137. doi : 10.1207/153276603768344843 (2025年12月4日現在非アクティブ).{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年12月時点で非アクティブです（リンク）
  63. ^サミュエルソン, ウィリアム; ゼックハウザー, リチャード (1988). 「意思決定における現状維持バイアス」.リスクと不確実性ジャーナル. 1 (1): 7– 59. CiteSeerX 10.1.1.632.3193 . doi : 10.1007/bf00055564 . ISSN 0895-5646 . S2CID 5641133 .   
  64. ^ロー、バーナード、フィールド、マリリン・J. (2009).医学研究、教育、実践における利益相反.ワシントンD.C .:全米科学アカデミー出版. ISBN 978-0-309-13188-9。
  65. ^ Cain, DM; Detsky, AS (2008). 「誰もが少しは偏見を持っている（医師でさえも）」. JAMA . 299 (24): 2893– 289. doi : 10.1001/jama.299.24.2893 . PMID 18577735 . 
  66. ^ローズ、セシリー（ 2014年2月28日）「英国における汚職と利益相反」『汚職と利益相反』 150-166ページ。doi ： 10.4337 /9781781009352.00018。ISBN 978-1-78100-935-2。
  67. ^ジェイコブソン、カタリナ (2006 年 6 月)。 」「『感謝の印』？賄賂の道徳的に曖昧な事例」。スカンジナビア犯罪学・犯罪予防研究ジャーナル。7 （ 1）：3-22。doi ： 10.1080 / 14043850600643462。
  68. ^ Pringle, Sam (2021). 「SIBの利益相反に関するガイダンス」(PDF) . The Strategic Investment Board . 2025年2月7日閲覧。
  69. ^ Aronson, E., Wilson, TD, & Akert, R. (2010).社会心理学. 第7版. アッパーサドルリバー: プレンティスホール.
  70. ^テイラー、ドナルド・M.; ドリア、ジャネット・R. (1981年4月). 「帰属における自己奉仕バイアスと集団奉仕バイアス」.社会心理学ジャーナル. 113 (2): 201– 211. doi : 10.1080/00224545.1981.9924371 . ISSN 0022-4545 . 
  71. ^ 「Cronyism」 . The Free Dictionary . 2015年10月1日閲覧。
  72. ^ 「Nepotism」 . The Free Dictionary . 2015年9月24日閲覧。
  73. ^「縁故主義」。Wayback Machine Dictionary.comに2016年1月25日アーカイブ。2013年6月20日閲覧。
  74. ^ 「縁故主義の礼賛：自然史」アダム・ベロー・ブックノートインタビュー記録。2010年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月10日閲覧。
  75. ^ 「縁故主義に関する記事」。新カトリック辞典。2007年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月12日閲覧。
  76. ^ "lobbying" . Merriam-Webster Dictionary.Com . 2015年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  77. ^ "lobbying" . BBCニュース. ロンドン. 2008年10月1日. 2009年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月24日閲覧。
  78. ^ "lobbyist" . Random House Unabridged Dictionary . 2006年. 2015年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  79. ^ 「自主規制の辞書的定義」 YourDictionary . 2015年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月2日閲覧。
  80. ^ 「規制捕獲の定義」 Investopedia。2015年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月2日閲覧。
  81. ^ 「規制の捕獲 101」ウォール・ストリート・ジャーナル2014年10月6日ISSN 0099-9660。2017年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月8日閲覧。 
  82. ^ Timothy B. Lee, "Entangling the Web" Archived 2011-05-11 at the Wayback Machine The New York Times (2006年8月3日). 2011年4月1日閲覧
  83. ^ゲイリー・アダムス、シャロン・ヘイズ、スチュアート・ワイアター、ジョン・ボイド、「規制の捕獲：リスク管理」、 2011年7月20日アーカイブ、Wayback Machine ICEオーストラリア、国際会議およびイベント（PDF）（2007年10月24日）。2011年4月14日閲覧。
  84. ^ハミルトン、アレクサンダー。「少なくとも高所得民主主義においては、小さいことは美しい：政策立案責任の配分、選挙責任、そしてレント搾取のインセンティブ」（PDF）。2013年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年5月24日閲覧。、世界銀行。
  85. ^ FTC v. Greeting Cards of America, Inc. et al - USA (SD Fla. 2004)、テキスト。
  86. ^ Rumsey, Deborah J. 「統計的バイアスの見分け方」 Dummies.com. 2018年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月24日閲覧。
  87. ^ポルタ、ミケル編（2008年6月5日）疫学辞典、オックスフォード大学出版局、275ページ。ISBN 978-0-19-157844-1. 2016年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月27日閲覧。
  88. ^ Green S, Higgins S, 編：用語集。コクラン・ハンドブック『介入のシステマティック・レビュー』4.2.5。 2010年3月9日アーカイブ、Wayback Machineにて
  89. ^ McGauran, N; Wieseler, B; Kreis, J; Schüler, YB; Kölsch, H; Kaiser, T (2010). 「医療研究における報告バイアス - ナラティブレビュー」(PDF) . Trials . 11-37 . doi : 10.1186/1745-6215-11-37 . PMC 2867979. PMID 20388211. 2016年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .  
  90. ^ a b「社会的望ましさバイアス」 psychologyconcepts.com. 2011年11月13日. 2015年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月1日閲覧。
  91. ^がん用語辞典 → 選択バイアスArchived 2014-07-05 at the Wayback Machine . 2009年9月23日閲覧。
  92. ^「バイアス...; 偏見」、新メリアム・ウェブスター辞典、 ISBN 0877799008
  93. ^ウィリアム・ジェームズはこう記している。「多くの人は、自分が考えていると思っているが、実際には単に偏見を整理しているだけだ。」名言集 – フリーマン研究所提供2023年2月21日アーカイブ、Wayback Machineにて
  94. ^ロズノウ、ラルフ・L.（1972年3月）「家禽と偏見」『心理学トゥデイ』 5 （ 10）：53-6。
  95. ^カディ、ジョアンナ（1996年）『考えるクラス』アメリカ：サウスエンド・プレス、ISBN 978-0-89608-548-0。
  96. ^ 「ルッキズム」 . The Free Dictionary . 2015年9月30日閲覧。
  97. ^ 「ルッキズム」 . 『アメリカン・ヘリテージ英語辞典：第4版』 . Bartleby.com. 2000年. 2008年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  98. ^ファレル、ウォーレン（2005年）『なぜ男性はより多くの収入を得るのか：賃金格差に関する驚くべき真実――そして女性はそれに対して何ができるのか』AMACOM、 ISBN 0814472109193ページ
  99. ^イーグリー、アリス；アシュモア、リチャード；マキジャニ、モナ・G；ロンゴ、ローラ・C (1991). 「美しいものは良いものだが」.心理学速報. 110 : 109–128 . doi : 10.1037/0033-2909.110.1.109 .
  100. ^ローズ、ジリアン、シモンズ、マリアンヌ (2005). 「魅力と性行動：魅力は交配の成功率を高めるか？」『進化と人間の行動』26 (2): 186– 201. Bibcode : 2005EHumB..26..186R . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.014 .
  101. ^ 「オックスフォード英語辞典、人種差別」。2015年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月24日閲覧。自らの人種が優れているという信念に基づき、異なる人種の人に対して向けられる偏見、差別、または敵意。
  102. ^ SCHMID, W. THOMAS (1996年4月). 「人種差別の定義」.応用哲学ジャーナル. 13 (1): 31– 40. doi : 10.1111/j.1468-5930.1996.tb00147.x .
  103. ^人種差別アーカイブ2012-09-11 at the Wayback Machine Oxford Dictionaries
  104. ^「人種差別」R. シェーファー著『人種・民族・社会百科事典』（2008年）SAGE、1113ページ
  105. ^ニューマン、DM (2012). 『社会学：日常生活の建築を探る』（第9版）ロサンゼルス：SAGE. p. 405. ISBN 978-1-4129-8729-5人種差別: 人間は社会行動や生来の能力が異なり、優劣を順位付けできる明確なグループに分かれているという信念。
  106. ^
    • スティーブンソン、アンガス、リンドバーグ、クリスティン・A.編（2011年）。『新オックスフォード米語辞典』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-989153-5。性差別を「性別に基づいた、主に女性に対する偏見、固定観念、または差別」と定義します。
    • カッド、アン・E.、ジョーンズ、レスリー・E. (2008).「性差別」. フレイ、RG、ウェルマン、クリストファー・ヒース編著. 『応用倫理学入門』. ブラックウェル・コンパニオンズ・トゥ・フィロソフィー. ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. p. 104. ISBN 978-1-4051-7190-8より正確でより具体的な意味では、 [ ...]「性差別」とは、歴史的にも世界的にも蔓延している女性に対する抑圧の形態を指します。 
    • マセケスメイ、ジーナ (2008).「性差別」. オブライエン、ジョディ編. 『ジェンダーと社会百科事典』第2巻. サウザンドオークス、カリフォルニア州: SAGE出版. pp.  748– 751. ISBN 978-1-4522-6602-2性差別とは通常、性別やジェンダーに基づいた、特に女性や女児に対する偏見や差別を指します。
    • マセケスメイ、ジーナ（2025年10月17日）「性差別」。ブリタニカ百科事典。2025年11月9日閲覧。社会における性差別は、女性と女児に対して最も一般的に適用される。性差別は、性別やジェンダーを理由に女性と女児を抑圧する個人、集団、そして制度による思想的・物質的慣行を通じて、家父長制、すなわち男性支配を維持する機能を果たす。
    • ジャリー・デイヴィッド、ジャリー・ジュリア編 (2005).コリンズ社会学辞典（第4版）. グラスゴー: ハーパーコリンズ出版社. p. 551. ISBN 978-0-00-718399-9– インターネットアーカイブ経由。性差別とは、性別を理由とする男性または女性に対する差別、および「制度や社会関係に体現される、女性または男性、特に女性に対するあらゆる軽視または蔑視」と定義されています。
    • スクルートン、ロジャー（2007年）『パルグレイブ・マクミラン政治思想辞典（第3版）』ハウンドミルズ、ベイジングストーク、ハンプシャー：パルグレイブ・マクミラン、p. 631。ISBN 978-0-230-62509-9どちらの性別も性差別的な態度の対象となる可能性がありますが、先進社会では女性が通常その被害者となっていると一般的に考えられています。 
    • シアーズ、ジェームズ・T.編（2007年）「性差別」『グリーンウッド百科事典 愛、求愛、そして歴史を辿るセクシュアリティ 第6巻：現代世界』コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド・プレス。ISBN 978-0-3133-3646-1性差別とは、女性を体系的に従属させたり、女性の価値を貶めたりする行為、態度、あるいは制度的構成を指します。男性と女性は本質的に異なるという信念に基づく性差別は、こうした違いを男性が本質的に女性よりも優れていることの証左と捉え、社会関係や家族関係、さらには政治、宗教、言語、法律、経済におけるほぼ普遍的な男性優位を正当化するために利用されます。
    • フォスター、カーリー・ヘイデン (2011). 「性差別」. クリアン、ジョージ・トーマス編著. 『政治科学百科事典』 . ワシントンD.C.: CQ Press. ISBN 978-1-9331-1644-0男性も女性も性差別を受けることはあるが、女性に対する性差別の方がより蔓延している。
    • ジョンソン、アラン・G. (2000). 『ブラックウェル社会学辞典：社会学用語ユーザーズガイド（第2版）』オックスフォード、英国：ブラックウェル出版社. ISBN 978-0-631-21681-0何かが性差別的であるかどうかを判断する鍵は、その結果にあります。男性の特権を支持するなら、それは定義上、性差別的です。私が「男性の特権」と明記したのは、ジェンダー不平等が存在するあらゆる社会において、男性が女性よりも優遇されているからです。 
    • ローバー、ジュディス（ 2010年）『ジェンダー不平等：フェミニスト理論と政治』（第4版）ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.4。ISBN 978-0-1953-7522-0男女不平等について語るとき、同じような境遇にある男性に比べて不利な立場に置かれているのはたいてい女性です。[強調は原文のまま]
    • ワートマン, カミーユ・B. ;ロフタス, エリザベス・F. ; ウィーバー, チャールズ・A. (1999). 『心理学』（第5版）. ボストン: マグロウヒル. p. 601. ISBN 978-0-0707-1931-6– インターネットアーカイブより。性差別、つまり特定の性別（ほとんどの場合女性）に対する偏見は、有史以来ずっと存在してきました。
  107. ^松本, デイビッド (2001). 『文化と心理学ハンドブック』オックスフォード大学出版局. p. 197. ISBN 978-0-19-513181-9。
  108. ^ Nakdimen, KA (1984). 「性的ステレオタイプの人相学的根拠」. American Journal of Psychiatry . 141 (4): 499– 503. doi : 10.1176/ajp.141.4.499 . PMID 6703126 . 
  109. ^シェーファー、リチャード・T. (2011). 「女性：抑圧された多数派」 . 『モジュール社会学』 . ニューヨーク：マグロウヒル. p. 315. ISBN 978-0-07-802677-5– インターネットアーカイブ経由。
  110. ^刑事司法制度における強制レイプと性差別の制度化｜ジェラルド・D・ロビンニューヘイブン大学刑事司法学部
  111. ^ Masequesmay, Gina (2024年1月5日). 「性差別」 .ブリタニカ百科事典. 2024年2月19日閲覧。
  112. ^マックレム、トニー（2003年）『比較を超えて：性と差別』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-82682-2。
  113. ^シャリン・アン・レンハート（2004年）『セクシャルハラスメントと性差別の臨床的側面：心理的影響と治療介入』ラウトレッジ、p.6、ISBN 978-1-135-94131-4– Google ブックス経由。ジェンダー差別または性差別: この用語は、悪影響を及ぼすジェンダーバイアスの種類を指します。この用語には、法的定義、理論的定義、心理学的定義があります。心理的影響は後者からより容易に推測できますが、どちらの定義も重要です。理論的には、ジェンダー差別は (1) 職場や教育環境で男性と女性が性別または性差のために受け取る不平等な報酬 (DiThomaso、1989)、(2) 職場または教育の場で発生するプロセスで、性別のために個人が機会またはリソースへのアクセスを明示的または暗黙的に制限されるか、または機会またはリソースを不本意に与えられ、それを選択することに対して嫌がらせを受ける可能性があるもの (Roeske & Pleck、1983)、または (3) その両方として説明されています。
  114. ^ De Vos, M. (2020). 欧州司法裁判所と欧州連合の差別禁止法における実質的平等への進展. 国際差別と法ジャーナル, 20(1), 62-87.
  115. ^マクファーレン、クリスティーナ、コップパック、ショーン、マスターズ、ジェームズ（2019年9月12日）。「イランの『ブルーガール』の死後、FIFAは行動を起こさなければならないと活動家が主張」 CNN 。 2020年6月20日閲覧。
  116. ^ Hibbing, John D (2014)、「ネガティブバイアスの違いが政治イデオロギーの変動の根底にある」、Behavioral and Brain Sciences、37 (3): 297– 350、doi : 10.1017/S0140525X13001192、hdl : 1911 /77132 、ISSN 1939-1323、PMID 24970428、S2CID 54466287、2019年12月21日にオリジナルからアーカイブ、 2019年9月2日取得   
  117. ^ a bエイムズ、バリー、バーカー、デイビッド・C、ボノー、クリス・W、カーマン、クリストファー・J (2005)「共和党員、キリスト教徒、女性を隠す：大学教員の政治と専門職の昇進」への応答"、フォーラム、3 (2) 0000102202154088841075、doi：10.2202/1540-8884.1075、ISSN  1540-8884、S2CID  14322810
  118. ^ Lee, John (2006年11月)、「教員の偏見」研究：科学かプロパガンダか（PDF）、アメリカ教員連盟、2013年12月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2014年1月24日閲覧。
  119. ^ジルー、ヘンリー・A.（2006）「批判的教育学の自由の危機：批判的教育学の事例」カレッジ文学、33（4）：1-42、doi：10.1353/lit.2006.0051、ISSN 1542-4286、S2CID 143909432  
  120. ^グロス、ニール（2013年4月9日）「なぜ教授はリベラルで、なぜ保守派は関心を持つのか？」ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-07448-4、2014年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月24日閲覧。
  121. ^ Boysen, Guy A; Vogel, David L; Cope, Marissa A; Hubbard, Asale (2009)「大学教室における偏見の事例：教員と学生の認識」Journal of Diversity in Higher Education、2 (4): 219– 231、doi : 10.1037/a0017538、ISSN 1938-8934、S2CID 11334709  
  122. ^ Brady, KL; Eisler, RM (1995). 「大学の教室におけるジェンダーバイアス：文献の批判的レビューと今後の研究への示唆」教育研究開発ジャーナル29 (1): 9–19 .
  123. ^ Sackett, DL (1979). 「分析研究におけるバイアス」. Journal of Chronic Diseases . 32 ( 1–2 ): 51–63 . doi : 10.1016/0021-9681(79)90012-2 . PMID 447779 . 
  124. ^バリー・H・カントウィッツ;ヘンリー・L・ローディガー3世、デビッド G. エルムズ (2009)。実験心理学。センゲージ学習。 p. 371.ISBN​ 978-0-495-59533-5. 2014年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月7日閲覧。
  125. ^ a bガイゼン, エミリー; シャ, マンディ; ローパー, ファレン (2024).市場調査におけるバイアステスト：包括的な調査設計を可能にする枠組み(2024年1月3日発行). ISBN 979-8862902785。
  126. ^ Krimsky, Sheldon (2012). 「金銭的な利益相反は研究にバイアスをかけるのか？『資金効果』仮説の探究」(PDF) . Science, Technology, & Human Values . 38 (4): 566– 587. doi : 10.1177/0162243912456271 . S2CID 42598982. 2012年10月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年9月23日閲覧。 
  127. ^ Cialdini, Robert B. (2008-08-08). 『影響力：科学と実践』（第5版） . Prentice Hall. ISBN 978-0-205-60999-4。
  128. ^ a b David Michaels (2008年7月15日). 「偏っているのは答えではなく、質問だ」 .ワシントン・ポスト. 2017年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  129. ^ Wilmshurst, Peter (2007). 「医療研究における不正行為」（PDF） . The Medico-Legal Journal . 75 (Pt 1): 3– 12. doi : 10.1258/rsmmlj.75.1.3 . PMID 17506338. S2CID 26915448. 2013年5月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。  
  130. ^ Lexchin, Joel; Bero, Lisa A; Djulbegovic, Benjamin; Clark, Otavio (2003-05-31). 「製薬業界のスポンサーシップと研究成果および質：系統的レビュー」 . BMJ . 326 (7400): 1167–1170 . doi : 10.1136 / bmj.326.7400.1167 . PMC 156458. PMID 12775614 .  
  131. ^ Anders Sandberg (2007年1月14日). 「Supping with the Devil」 . OvercomingBias. 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  132. ^ 「バイアスの種類」 . Cochrane Bias Methods Group. 2009年6月19日. 2010年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月4日閲覧。
  133. ^ a b Murali, NS; Murali, HR; Auethavekiat, P.; Erwin, PJ; Mandrekar, JN; Manek, NJ; Ghosh, AK (2004). 「FUTONとNAAバイアスが研究の可視性に与える影響」 . Mayo Clinic Proceedings . 79 (8): 1001– 1006. doi : 10.4065/79.8.1001 . PMID 15301326 . 
  134. ^ Ghosh, AK; Murali, NS (2003). 「腎臓学ジャーナルへのオンラインアクセス：FUTONバイアス」 .腎臓学・透析・移植. 18 (9): 1943, 著者返信1943. doi : 10.1093/ndt/gfg247 . PMID 12937253 . 
  135. ^ Mueller, PS; Murali, NS; Cha, SS; Erwin, PJ; Ghosh, AK (2006). 「オンラインステータスが一般内科ジャーナルのインパクトファクターに与える影響」 . The Netherlands Journal of Medicine . 64 (2): 39– 44. PMID 16517987. 2011年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  136. ^ Krieger, MM; Richter, RR; Austin, TM (2008). 「臨床的疑問に対するPubMedの無料フルテキスト検索における引用文献検索の制限に関する探索的分析」 . Journal of the Medical Library Association . 96 (4): 351– 355. doi : 10.3163/1536-5050.96.4.010 . PMC 2568849. PMID 18974812 .  
  137. ^ギルマン、アイザック (2009). 「エビデンスを解き放つ：エビデンスに基づく実践とオープンアクセス」 . Faculty Scholarship (PUL) . 2011年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月2日閲覧。
  138. ^ a b Wentz, R. ( 2002 ). 「研究の可視性：FUTONバイアス」. The Lancet . 360 (9341): 1256. doi : 10.1016/S0140-6736(02)11264-5 . PMID 12401287. S2CID 5084231 .  
  139. ^ Song, F.; Parekh, S.; Hooper, L.; Loke, YK; Ryder, J.; Sutton, AJ; Hing, C.; Kwok, CS; Pang, C.; Harvey, I. (2010). 「研究結果の普及と出版：関連するバイアスの最新レビュー」 .健康技術評価. 14 (8): iii, iix– xi, iix–193. doi : 10.3310/hta14080 . PMID 20181324 . 
  140. ^ H. Rothstein、AJ Sutton、M. Borenstein (2005).メタアナリシスにおける出版バイアス：予防、評価、調整. Wiley. イギリス、チチェスター; ニュージャージー州ホーボーケン.
  141. ^ Easterbrook, PJ; Berlin, JA; Gopalan, R.; Matthews, DR (1991). 「臨床研究における出版バイアス」. Lancet . 337 ( 8746): 867– 872. doi : 10.1016/0140-6736(91)90201-Y . PMID 1672966. S2CID 36570135 .  
  142. ^ Dickersin, K.; Chan, S.; Chalmers, TC; et al. (1987). 「出版バイアスと臨床試験」. Controlled Clinical Trials . 8 (4): 343– 353. doi : 10.1016/0197-2456(87)90155-3 . PMID 3442991 . 
  143. ^ Harris, D. (1999). 「物語、統計、そして法律：『黒人運転』がなぜ重要なのか」ミネソタ法レビュー第84巻第265～ 326頁。  2007年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月7日閲覧。
  144. ^ゲイツ、ヘンリー・L. (1995年10月16日). 「黒人男性を見る13の方法」 .ニューヨーカー. 2017年3月14日閲覧。
  145. ^ 「プロファイリング」。メリアム・ウェブスター大学辞典、第11版。2023年8月9日。
  146. ^ウォーレン、パトリシア・Y.、ファレル、エイミー (2009). 「人種プロファイリングの環境的背景」.アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 623 : 52–63 . doi : 10.1177/0002716208330485 . JSTOR 40375886. S2CID 146368789 .  
  147. ^ 「被害者非難」（PDF） .カナダ犯罪被害者リソースセンター. 2015年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2018年8月31日閲覧。
  148. ^ Fox, KA; Cook, CL (2011). 「知識は力か？被害者学講座が被害者非難に及ぼす影響」. Journal of Interpersonal Violence . 26 (17): 3407– 3427. doi : 10.1177/ 0886260511403752 . PMID 21602202. S2CID 25378556 .  
  149. ^政治ニュース雑誌の意見記事における戦略的操作とメディアの偏向、ステファノ・マリオ・リボルタ、2011年6月7日
  150. ^「最も検閲されている国トップ10」Wayback Machineで2015年10月16日にアーカイブ、ジャーナリスト保護委員会、2006年5月2日
  151. ^アン・ハインリッヒス著『印刷機（世界を形作った発明）』53ページ、フランクリン・ワッツ、2005年、 ISBN 0-531-16722-4、ISBN 978-0-531-16722-9
  152. ^ McCombs, M; Reynolds, A (2002). 「ニュースが私たちの世界観に与える影響」『メディア効果：理論と研究の進歩』
  153. ^シューメーカー、パメラ・J.; ヴォス、ティム・P. (2009).ゲートキーピング理論. ニューヨーク: ラウトレッジ. ISBN 978-0415981392。
  154. ^「問題領域：センセーショナリズム」報道における公平性と正確性。2011年6月アクセス。
  155. ^スティーブンス、ミッチェル(2007). 『ニュースの歴史』 ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-518991-9。
  156. ^トンプソン、ジョン（1999年6月22日）「メディアと近代性」ヒュー・マッケイ、ティム・オサリバン編著『メディア・リーダー：継続と変革』セージ・パブリケーションズ社ISBN 978-0-7619-6250-2。
  157. ^ Sadker, David. 「教材における7つの偏見」 . sadker.org . 2015年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  158. ^シュトラウス、ヴァレリー (2014年9月12日). 「テキサス州の教科書案は不正確で偏向しており、政治化されていると新たな報告書で判明」ワシントン・ポスト. 2015年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  159. ^ Czitrom, Daniel (2010年3月22日). 「テキサス州教育委員会、歴史を白塗り」 . CNN. 2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月3日閲覧。
  160. ^ 「元カレを取り戻す方法 – 彼の愛を取り戻し、彼を取り戻すためのヒント」 www.americanmentalhealthfundation.org 。 2018年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月8日閲覧。
  161. ^「子どもへの危機カウンセリング」Van Ornum and Murdock、1990年、ニューヨーク：Crossroad/Continuum。
  162. ^ a b Mitchell, TM (1980). 一般化の学習におけるバイアスの必要性（報告書）. CBM-TR 5-110. ニューブランズウィック、ニュージャージー州、米国: ラトガース大学. CiteSeerX 10.1.1.19.5466 . 
  163. ^ Gordon, Diana F.; Desjardins, Marie (1995). 「機械学習におけるバイアスの評価と選択」.機械学習. 20 ( 1–2 ): 5–22 . doi : 10.1023/A:1022630017346 .
  164. ^八百長。オックスフォード辞書。2015年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月23日閲覧。
  165. ^ Greenwald, AG; Banaji, MR (1995). 「暗黙の社会的認知：態度、自尊心、そしてステレオタイプ」.心理学評論. 102 (1): 4– 27. CiteSeerX 10.1.1.411.2919 . doi : 10.1037/0033-295x.102.1.4 . PMID 7878162. S2CID 8194189 .   
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=バイアス&oldid= 1331867696」より取得