テキサス州対ペンシルベニア州

2020 United States Supreme Court case
テキサス州対ペンシルベニア州
アメリカ合衆国最高裁判所
2020年12月11日決定
完全なケース名テキサス州対ペンシルベニア州、ジョージア州、ミシガン州、ウィスコンシン州
ドケット番号22O155
ホールディング
テキサス州は、他州の選挙実施方法について訴訟を起こす権利を憲法第3条に基づき有していないため、訴訟は棄却された。
裁判所の会員
最高裁判所長官
ジョン・ロバーツ
陪席裁判官
クラレンス・トーマス · スティーブン・ブレイヤー · サミュエル
・アリト ·ソニア・ ソトマイヨール· エレナ
・ケイガン · ニール・ゴーサッチ·
ブレット・カバノー · エイミー・コニー・バレット
判決意見
パー・キュリアム
声明アリト、トーマスが加わる
適用される法律
米国憲法第II条第1項第2項、第III条
2020 U.S. presidential election
Attempts to overturn
Democratic Party
Republican Party
Third parties
Related races
← 2016 2020 2024 →
This article is part of
a series about
Donald Trump
Business and personal
45th and 47th
President of the United States
Tenure

Timeline

Executive actions

Trips

Shutdowns

Speeches

Opinion polls

Legal affairs

Protests

2020 presidential election overturning attempts

Policies
Appointments (
)
Presidential campaigns
Impeachments
Legal proceedings
Donald Trump's signature
Seal of the President of the United States

テキサス州対ペンシルベニア州（592 US ___ (2020)）は、ジョー・バイデン氏が当時の大統領ドナルド・トランプ大統領を破った2020年大統領選挙の4つの州での運営を争って、米国最高裁判所に提起。

2020年12月8日、テキサス州司法長官ケン・パクストン氏が最高裁判所の第一審管轄権に基づき提訴したこの訴訟は、ジョージア州、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州が立法府によらない手段で選挙手続きを変更し、合衆国憲法に違反し、州議会の独立理論に違反したと主張した。この訴訟は、12月14日の選挙人投票の前に、これら4州の認証投票数を一時的に差し控えることを求めた。この訴訟は、トランプ大統領と共和党が提訴した選挙結果をめぐる争いから生じた60件以上の訴訟が、多くの州および連邦裁判所で敗訴した後に提起された。

この訴訟は、トランプ大統領選挙運動とつながりのある弁護士チームによって起草された。パクストン氏は、他の州司法長官が訴訟提起を拒否したため、提訴に同意した。テキサス州の司法長官 カイル・D・ホーキンス氏はこの訴訟に反対し、自身の氏名を公表することを拒否した。パクストン氏は、訴訟の起草に協力したローレンス・J・ジョセフ氏を特別顧問として雇用し、訴訟を支援した。[1]

テキサス州の訴訟提起から1日以内に、トランプ大統領、100人以上の共和党下院議員、そして18人の共和党州司法長官が、この訴訟を支持する動議を提出した。[2] [3]トランプ大統領はこの訴訟を、選挙に異議を唱える訴訟の中でも「最大のもの」と呼んだ。[4]被告州の司法長官は、他の20州、2つの準州、そしてコロンビア特別区の司法長官が提出した弁論書に賛同し、[5]最高裁判所にこの訴訟を却下するよう促した。ペンシルベニア州の弁論書では、この訴訟は「司法手続きの扇動的な濫用」であると主張した。[6]法律専門家は、この訴訟は審理される可能性は低く、また審理されたとしても勝訴する可能性は低いため、「ヘイルメリー」訴訟であると主張した。[7] [8] [9]

最高裁判所は12月11日に、テキサス州には憲法第3条に基づき他州で行われた選挙結果に異議を申し立てる権限がないとして訴訟を棄却する命令を出した。 [10] [11]

背景

2020年のアメリカ合衆国大統領選挙に先立ち、複数の州が郵便投票を容易にするために投票法を改正しました。これは、対面投票がCOVID-19への感染リスクを高める懸念があったためです。この改正に対する法的異議申し立ては全米で起こりました。これらの訴訟の多くは、州議会ではなく州の行政府によって変更された投票規則に関するものでした。テキサス州対ペンシルベニア州の訴訟において、テキサス州はこのような改正がアメリカ合衆国憲法第2条に違反していると主張しました。[12]

選挙日の1週間以内に完了した最初の集計では、ジョー・バイデンが現職のドナルド・トランプを抑えて大統領選を制するのに十分な選挙人票を獲得したことが示された。トランプ氏と共和党全国委員会（RNC）は、特に2016年のアメリカ大統領選挙ではトランプ氏に投票したものの、2020年にはバイデン氏に投票したペンシルベニア州、ミシガン州、ウィスコンシン州、ジョージア州などの激戦州に対し、投票結果に異議を唱える多くの訴訟を起こした。トランプ氏とRNCが提起した訴訟のほとんどは、裁判所において手続き上の理由で却下されるか、実質的な理由で却下され、選挙人投票の予想結果には影響を与えなかった。[13]ポリティファクトは、選挙結果を覆そうとする勢力がこの時点で「数十件の選挙訴訟に敗訴」していたと指摘した。[14]

選挙前後、トランプ氏は最高裁が結果を決定するだろうと期待を表明した。選挙後、トランプ氏の弁護団は最高裁への提訴を試み、保守派判事（トランプ氏によって任命された3人を含む）が6対3の多数決で勝利した。[15]

提出書類

手順

この訴訟は、州間の紛争に関する第一審管轄権を有する最高裁判所に2020年12月8日に直接提起された。[16] [17] [18]このような訴訟はまれであり、1789年から1959年の間に123件の「第一審管轄権」訴訟があった。[19]第一審管轄権訴訟は、原告が訴訟許可申立てを提出し、訴訟費用を支払うと、規則17に基づき直ちに訴訟記録に記録される。[20] [a]この訴訟は迅速な審理を要求したため、最高裁判所は被告4州に回答期限を12月10日午後3時と設定した。[19] [21]上訴許可令状を通じて提起された通常の訴訟では、最高裁判所による承認を得るために4人の判事の受理のみが必要であるが、この訴訟では5人の判事が必要であった。[22]

テキサス

この訴訟は、テキサス州のケン・パクストン司法長官によって提起された。訴訟では、ジョージア州、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州がCOVID-19の蔓延を抑制するために選挙手続きを変更したことで憲法に違反したと主張した。[23]この訴訟は、「セーフハーバー」基準に達した同日に提起された。この基準を超えると、議会は2020年12月14日の選挙人団による公式投票に先立ち、各州から認証された開票結果を受け入れなければならない。 [18] [16]訴訟では、4州が「[郵送投票]の受領、評価、集計方法に関する法定要件を無視した」と主張した。[24]さらに、被告4州の選挙手続きには「重大かつ違憲的な不正行為」があり、そのため「2020年の選挙で誰が正当に勝利したか」が明確ではなかったと主張した。[25]

訴訟において、テキサス州は、被告の各州が選挙手続きを変更したことで、憲法の3つの条項、すなわち選挙人条項（第2条 第 1項第 2項）、平等保護条項、適正手続き条項に違反したと主張した。[26] [27]特に、憲法では選挙手続きの変更は州議会によってのみ行われ、州務長官などの行政機関によって行われてはならないと規定されていると主張した。[28]したがって、州法の改正ではなく行政措置によって行われた選挙手続きの変更は、選挙結果を憲法上不当なものにしたと主張した。[28]

テキサス州は、投票が「希釈」されるのを防ぐために訴訟を起こす権利が​​あると主張した。 [29]テキサス州は、代わりに「選挙管理官の違法行為によって事実上証拠が破壊される」ため、「不正行為は検出不可能になる」と主張した。テキサス州によれば、「有権者が不正行為を行った」かどうかは、本件における「憲法上の問題」ではない。したがって、テキサス州は不正行為を「証明」する必要はないと宣言した。[30]

テキサス州は、最高裁判所にこれら4つの州による選挙人団の投票を差し止め、各州が認証投票を提出しなければならない期限を延長するよう要請することで救済を求めた。[23]

テキサス州は12月11日の被告州への回答で、「被告州はテキサス州が提起する重大な問題に真剣に取り組んでおらず、テキサス州が関与できない他の裁判所や判決に隠れ、テキサス州が求める救済措置とその正当性の両方を歪曲している」と述べた。[31]パクストン氏はインタビューでさらに、「私たちが訴訟を起こせるのは最高裁判所だけであり、私たちは適切に行動した。したがって、これを『扇動的』と呼ぶのは全くばかげている」と主張した。[32]この訴訟はヘイルメリーだと述べたコメンテーターに対し、パクストン氏は「パスを投げなければ、それを完了することはできない」と述べた。[32]

法廷助言者回答者

  原告テキサス州（TX）
  被告（WI、MI、PA、GA）はテキサス州に反対した
  テキサス州を支持する司法長官の申し立てがある州
  州司法長官が被告州を支持する訴訟を起こした。連邦直轄地であるコロンビア特別区も、米国領土であるグアムと米領バージン諸島と同様に、被告州を支持する訴訟を起こした。
  司法長官がどちらの側も支持しない意見書を提出している州
  州司法長官はテキサス州を支持する訴訟を起こしたが、知事は被告州を支持する訴訟を起こした。

原告テキサスを支持

さらに17州の司法長官も12月9日にテキサス州を支持する共同意見書を提出した。[33] [19] [34]

同日、トランプ大統領は個人として訴訟への介入を申し立て、原告として訴訟に参加しようとした。 [35]トランプ大統領の意見書は、チャップマン大学ロースクールのジョン・C・イーストマン教授によって提出された。イーストマン教授は2020年8月にニューズウィーク誌にカマラ・ハリスの副大統領としての適格性を疑問視する記事を掲載した。 [36]トランプ大統領はソーシャルメディア上で、この訴訟を「ビッグワン」と呼んだ。[37]ケビン・マッカーシー院内総務とスティーブ・スカリス副院内総務を含む120名以上の共和党下院議員が、この訴訟を支持するアミカス・ブリーフを提出した。[38] [39] [40] 当初、106名の下院議員が原告を支持して訴訟に署名した。[41]訴訟が却下される前に、さらに20名の下院議員が原告を支持して訴訟に署名した。[42]

その後12月10日、既にアミカス・ブリーフを提出していたアーカンソー州、ユタ州、ルイジアナ州、ミズーリ州、ミシシッピ州、サウスカロライナ州の6州の司法長官は、テキサス州に続き原告として同訴訟に参加するよう最高裁判所に請願した。[43]この取り組みはミズーリ州のエリック・シュミット司法長官が主導した。[43]

  テキサスを支持する共和党の最初のグループ
  テキサスを支持する共和党議員20名
  意見書に署名しなかった共和党員
  意見書に署名しなかった民主党員
  リバタリアン議席
  空席

被告国を支持する

被告側の法廷助言者（アミカス・キュリエ）は、共和党の元公職者や政府高官のグループによって提出された。[ 44 ]

被告各州は12月10日に回答し、最高裁判所に訴訟を棄却するよう求めた。ペンシルベニア州は回答の中で、この訴訟を「司法手続きの扇動的濫用」と呼んだ。[6]州は、裁判官に対し「このような濫用が決して繰り返されてはならないという明確かつ明白なメッセージを送る」よう求めた。[6]

コロンビア特別区、グアム、ヴァージン諸島、および20州の司法長官は、同日、被告州を支持する意見書を提出した。[5] [45]

両党を支持する

モンタナ州司法長官 ティム・フォックスは12月9日に提出されたテキサス州を支持する共同意見書に参加したが[34] 、退任するモンタナ州知事スティーブ・ブロックは12月10日に被告を支持する別の意見書を提出した[46] 。

どちらの党も支持しない

12月10日、オハイオ州司法長官 デイブ・ヨストは、どちらの側も支持しない動議を提出したが、「州は、選挙人条項が州裁判所（および州執行機関）に大統領選挙の実施規則の変更を認めているかどうかという問題について、この裁判所が可能な限り早期に判断することを必要としている」と述べた。[47]ヨストはまた、州議会の選挙権は連邦裁判所によって覆されるべきではないという立場をとっているため、オハイオ州はテキサス州の救済要請を支持できないと述べた。[27]アリゾナ州も管轄権に関する意見書を提出したが、どちらの側も支持しなかった。[5]

裁判所への申し立てに対する反応

法

この訴訟は法律専門家から「突飛」と批判された。[48] [18] [49] テキサス大学ロースクールのスティーブン・I・ヴラデック教授は、この訴訟を「選挙に異議を唱えるために起こされた最も狂気の訴訟」と呼んだ。選挙法の専門家リック・ヘイゼン氏は、この訴訟を「訴訟を装ったプレスリリース」であり、「最高裁判所に緊急提訴された訴訟の中で、私がこれまで目にした中で最も愚かな訴訟」と評した。[50] [49] オハイオ州立大学の選挙法プログラムディレクター、エドワード・フォーリー氏は、最高裁判所に対し、この訴訟を無視し、選挙への介入を控えるよう強く求めた。[17]

ハーバード大学ロースクールのアラン・ダーショウィッツは、土壇場でのこの訴訟を「ヘイルメリーパス」と呼び、「創造的だが勝つ見込みはない」と述べた。なぜなら、テキサス州の有権者ではなく、テキサス州が損害を受けたと主張するのは（合衆国憲法修正第11条を回避するために）「無理がある」からだ。また、訴訟の提起が遅すぎたという懸念も表明した。[9]

ハーバード大学法学部のノア・フェルドマン教授は、この訴訟は共和党が選挙結果を覆そうとするクーデターの試みだと述べた。 [51]

テッド・クルーズ上院議員は、以前テキサス州の司法長官を務め、その職に就いて最高裁判所でいくつかの訴訟を弁護した経験があり、最高裁判所がこの訴訟を審理する場合には弁護してほしいというトランプ大統領の要請を受け入れた。[52]

法律専門家らは、最高裁が選挙後の異議申し立てを却下する姿勢を鑑みて、この訴訟を承認するとは予想していなかった。テキサス州の訴訟提起と同日、最高裁は別の選挙後の異議申し立てであるケリー対ペンシルベニア州事件の審理を、反対意見なしに拒否した。[22] [53]被告側はまた、訴訟提起が遅すぎると訴訟を却下する可能性がある懈怠の法理が、テキサス州の請求を棄却する根拠であると主張した。[31] [54] [b]

政治

賛成

共和党のテキサス州知事グレッグ・アボット氏は、この訴訟への支持を表明し、「この訴訟はプロセスを加速させ、選挙プロセス全体に確実性と明確性をもたらすことを目指している。アメリカ合衆国はそれを必要としている」と述べた。[23]

トランプ大統領は、この訴訟への支持を表明する複数のツイートをリツイートした。[16] 12月 9日、彼は訴訟への介入を約束し、 [55]同日、介入の申し立てを提出し、[35] [56] [57]原告として訴訟に参加しようとした。12月10日、彼は「最高裁は、アメリカ合衆国史上最大の選挙不正から我が国を救うチャンスを持っている」とツイートした。[58] 12月11日には、「私はただ世界が自滅するのを止めたいだけだ！…バイデン政権が今後何年もスキャンダルに悩まされる混乱状態になるであろう今、合衆国最高裁が憲法に従い、誰もがすべきだと知っていることを実行するのははるかに容易だ」とツイートした。[4]

共和党のデビッド・パーデュー上院議員とケリー・レフラー上院議員は 、ジョージア州で接戦の決選投票に臨んでおり、この訴訟への支持を表明した。 [59]共和党のミズーリ州司法長官エリック・シュミット氏はツイートでこの訴訟への支持を表明し、「本日、テキサス州の最高裁への提出を支援する取り組みを主導する」と約束した。[60]共和党のアーカンソー州司法長官レスリー・ラトレッジ氏もツイッターでこの動議を法的に支持すると述べた。[61]共和党のルイジアナ州司法長官ジェフ・ランドリー氏もこの訴状を支持した。[62]

ルイジアナ州選出のマイク・ジョンソン下院議員が共和党下院議員全員に送った電子メールに対し、125人の共和党議員が同氏に同調し、訴訟を支持するアミカス・ブリーフに署名した。 [63] [64]この数字は下院共和党議員団の過半数を明確に表している。[4]ポリティコは、この訴訟を支持する共和党下院議員の多さを「驚愕」と評した。[65]一方、共和党上院議員は、それぞれの気質や政治的要請を反映して、訴訟を支持する発言をほとんどしなかった。[65]

に対して

ジョージア州共和党のクリス・カー司法長官の事務所も、この訴訟とパクストン氏を批判した。12月 8日、カー氏の広報担当者は、パクストン氏はジョージア州について「憲法上、法律上、そして事実上、誤った見解を持っている」と述べた。[49] [24]ジョージア州のジョーダン・フックス州務副長官は、この訴訟を「虚偽かつ無責任」だと非難した。[18]トランプ大統領はカー氏に対し、他の共和党関係者を結集して訴訟に反対しないよう警告し、ジョージア州上院の共和党多数派は訴訟の提起に賛成を表明した。[66] [49] [24]

シャピロ氏は眼鏡をかけ、スーツを着て笑顔で写っている
ペンシルベニア州のジョシュ・シャピロ司法長官（2019年撮影）はこの訴訟を批判した。

ミシガン州の民主党司法長官ダナ・ネッセル氏は、この訴訟を「 テキサス州司法長官事務所の威厳を踏みにじる宣伝活動」と批判し、「我々の民主主義制度への信頼の失墜は、ミシガン州、ウィスコンシン州、ジョージア州、ペンシルベニア州の善良な人々ではなく、 国家への忠誠よりも個人への忠誠を優先するパクストン氏のような党派的な役人によるものだ」と述べた。[16]ウィスコンシン州のジョシュ・カウル司法長官は、この訴訟を「真に恥ずべきもの」と評した。[18]ペンシルベニア州のジョシュ・シャピロ司法長官は、「我々の公正かつ自由な選挙制度に対するこうした継続的な攻撃は、全く根拠がなく、無謀を通り越している。これは、アメリカ合衆国大統領と共和党の一部が国民の意思を無視し、自らの勝利者を名指しするための策略である」と述べた。[29]

弁護士でありリンカーン・プロジェクトの創設者でもあるジョージ・コンウェイ氏は、この訴訟を「これまでで最も狂気じみた行為」と呼んだ。[67]元連邦選挙管理委員会委員のハンス・フォン・スパコフスキー氏は、「ほぼあらゆる基準から見て、これはヘイルメリーパスに相当する法的措置だ」と述べた。[8]

テキサス州選出の共和党下院議員で、テッド・クルーズ上院議員の元首席補佐官であるチップ・ロイ氏は、この訴訟を「ある州が連邦裁判所に他州の投票手続きを監視するよう求める前例となる、連邦主義の危険な違反」と評した。 [68]テキサス州選出の共和党上院議員で、元テキサス州最高裁判所判事のジョン・コーニン氏は、この訴訟の背後にある「法的理論を理解できない」と述べた。[69]

フロリダ州司法長官アシュリー・ムーディの事務所からの電子メール[70]は、事務所の弁護士が訴訟を「正気ではない」「奇妙だ」と嘲笑し、パクストンが訴訟を起こした動機について推測していたことを明らかにした。

ユタ州のゲイリー・ハーバート知事とスペンサー・コックスは共和党員で、ユタ州の共和党司法長官ショーン・レイエスが訴訟を支持するアミカス・ブリーフに加わった決定を非難した。[71]他のいくつかの州でも、訴訟を支持することが賢明かどうかについて共和党員の間で意見の相違が見られた。[58] AP通信は、この行動は「急速に保守派のリトマス試験紙となった」と報じた。[58]

元共和党全国委員会委員長のマイケル・スティールは、共和党下院議員らが訴訟に参加する決定を「憲法違反」であり、「彼らの政治的な皮膚に消えない汚点を残す」と述べた。[72] ジェブ・ブッシュはこの訴訟について、「これは狂気の沙汰だ。訴訟は開始と同時に却下されるだろう」と述べた。[73]

通常は最高裁判所の案件で州を代表して発言するテキサス州司法長官カイル・ホーキンス氏は、この訴訟には名前が挙がっていなかった。 [43]

統計分析

訴訟には経済学者チャールズ・チケッティの宣誓供述書が含まれていた。同氏は、自身の統計分析によれば、問題のいずれかの州でバイデン氏が勝利する確率は1,000兆分の1未満であると主張していた。チケッティの分析は、2020年の有権者の行動が2016年と同じようになると仮定し[75] 、また投票集計パターンは時間の経過とともにランダムであると仮定していたため、広く批判された。実際には、バイデン氏は2016年のヒラリー・クリントン氏とは異なる候補者であり、共和党の開票結果が民主党の開票結果に著しく移行することは、いくつかの激戦州が郵便投票の早期集計を禁止していたため、かなり前から予想されていた。郵便投票がバイデン氏に有利になったのは、トランプ氏が長らく郵便投票の信頼性を失墜させようとしていたためでもある[6] 。

エリック・リトケはPolitiFactに寄稿し、この分析は「極めて非論理的」だと述べ、政治学の教授らが分析を「滑稽」で「統計的に無能」だと述べ、1つの誤った仮定が「投票はすべて独立してランダムに分布している」というものだと指摘した。[76] The Volokh Conspiracyで、デイビッド・ポストはチケッティの分析は2つの明らかに誤った仮定に基づいているため「愚か」だと述べた。(1) 有権者の選好は2016年から変わっていない、(2) 政党の選好は郵送投票者と直接投票者で差がない、という仮定である。ポストは、パクストンがチケッティの研究を利用したのは、パクストンがチケッティの主要な仮定について言及していなかったため「非倫理的」だと述べた。[77]ワシントン・ポスト紙のフィリップ・バンプ記者は、訴訟における分析は「全く馬鹿げている」と述べ、バイデン氏がクリントン氏よりも人気があり、有権者の分極化が進んだため、2016年の結果を2020年に外挿することはできないと指摘した。また、バンプ記者は、投票集計は「均質」ではなく、「ブルーシフト」現象は郵便投票でバイデン氏が優勢となったことで完全に予想されたものだと述べた。[78]

結果

英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
テキサス州対ペンシルベニア州他

12月11日、裁判所は署名のない判決で、テキサス州には訴訟当事者としての資格がないと判断し、訴訟を棄却した。[79] [80] [81] [82]

テキサス州による訴状提出許可申立ては、憲法第3条に基づく訴訟当事者適格の欠如により却下される。テキサス州は、他州の選挙実施方法に関して司法上認められる利益を有していることを立証していない。その他の係属中の申立てはすべて、意味をなさないものとして却下される。[11] [83]

アリト判事はトーマス判事と共に、訴状提出許可を却下した判決に反対したが、原告側に有利な判決は下さなかった。アリト判事は、アリゾナ州対カリフォルニア州事件（589 US ___、2020年2月24日） におけるトーマス判事の反対意見を引用し、裁判所には本件を審理する義務があると記した。

私の見解では、当裁判所には、当裁判所の第一審管轄権に属する事件における訴状の提出を拒否する裁量権はありません 。したがって、訴状の提出は認めますが、その他の救済措置は認めません。また、その他の問題については、いかなる意見も述べません。[11]

余波

2011年のウェスト
テキサス州共和党議長アレン・ウェスト氏（2011年撮影）は、裁判所の判決後、離脱を示唆した。

最高裁が審理を却下した後、当時テキサス州共和党の議長であったアレン・ウェストは、「法を遵守する州は結束し、憲法を遵守する州連合を形成すべきだ」と提言した。[84]この発言は、イリノイ州共和党のアダム・キンジンガーから批判され、脱退の呼びかけは危険だと批判された。リンカーン・プロジェクトのジョージ・コンウェイとナショナル・レビュー編集者のリッチ・ローリーもウェストの発言を批判し、「リンカーン党」を代表するものではないと述べた。[85]

トランプ大統領は最高裁の判決を厳しく批判し、「これは甚大で不名誉な誤審だ。アメリカ国民は騙され、我が国は辱められた。裁判を受ける機会すら与えられなかった！」と述べた[86] [87]。ホワイトハウス報道官のケイリー・マケナニー氏も、この事件は審理の機会を与えられなかったと述べ、「判事たちは手続きに隠れていた…言い逃れをしたとしか言いようがない」と付け加えた[88]。パクストン氏は、判決は「残念だ」と述べた[89] 。

バイデン陣営は判決について、「最高裁はドナルド・トランプとその支持者による民主主義プロセスへの最新の攻撃を断固として迅速に却下した。これは驚くべきことではない。数十人の判事、両党の選挙管理当局者、そしてトランプ自身の司法長官が、トランプが選挙に敗北したことを否定しようとする根拠のない試みを退けたのだ」と述べた。[90]

ナンシー・ペロシ下院議長は、「裁判所は、数百万人のアメリカ有権者の意思を覆そうとする、極端で違法かつ非民主的な共和党の訴訟を正当に却下した」と声明を発表し、「共和党は選挙妨害行為を直ちに完全にやめなければならない」と警告した。さらに、ペロシ議長は訴訟を支持した下院議員を叱責し、「この訴訟に署名した126名の共和党議員は、下院に不名誉をもたらした。憲法を支持し擁護するという誓いを守る代わりに、彼らは憲法を転覆させ、神聖な民主主義制度に対する国民の信頼を損なうことを選んだ」と述べた。[91] [92]

ニュージャージー州選出のビル・パスクリル下院議員は、憲法修正第14条第3項を引用し、ペロシ議長に対し、訴訟を支持するアミカス・ブリーフに署名した共和党議員を議席に就けないよう求めた。この提案は、次期第117回連邦議会の共和党議員の約3分の2に適用されるはずだった。パスクリル議員は、「憲法修正第14条の条文は、議会議員が合衆国に対する反逆行為を行うことを明確に禁じている。民主的な選挙を覆し、独裁者を据えようとする試みは、まさにその好例と言えるだろう」と述べた。[93]

参照

脚注

  1. ^ 「第17条」は、 アメリカ合衆国最高裁判所規則の第17条を指します。「アメリカ合衆国最高裁判所規則」（PDF）を参照。アメリカ合衆国最高裁判所。2019年7月1日。17ページ。
  2. ^ ブラック法律辞典は、懈怠（laches）を「権利の主張または執行を求める申立て（特に衡平法上の権利）において、積極性と勤勉さを欠き、裁判所の裁量に委ねられている場合に、その権利に反する推定をしたり、救済を拒否したりする根拠となること」と定義している。ブラック、ヘンリー・キャンベル（1910年）参照。ブラック法律辞典。ミネソタ州セントポール：西。692ページ -ウィキソースより。懈怠とは、当事者が権利の擁護または執行のために行う可能性があり、また合理的に行うと期待される行為を怠ることである。この単語は、一般的に「怠慢」、「遅延」、「不当または許されない遅延」の同義語であり、「警戒」の反対語であり、請求を行う際、または権利の執行を求める際（特に衡平法上）に積極性と勤勉さが欠けていることを意味し、これは、裁判所の裁量で決定されている場合、その権利に対して推定したり、救済を拒否したりする根拠となります。 [スキャン ウィキソースリンク]

参考文献

  1. ^ ジム・ルテンバーグ、ジョー・ベッカー、エリック・リプトン、マギー・ハーバーマン、ジョナサン・マーティン、マシュー・ローゼンバーグ、マイケル・S・シュミット（2021年1月31日）「77日間：トランプの選挙妨害キャンペーン」ニューヨーク・タイムズ 。ISSN 0362-4331 。2021年11月21日閲覧。
  2. ^ Gillman, Todd J. (2020年12月9日). 「17州とトランプ大統領、テキサス州の最高裁に対し、バイデン氏の4州での勝利を覆すよう求める要請に賛同」ダラス・モーニング・ニュース. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  3. ^ アダム・リップタック（2020年12月8日）「テキサス州、選挙結果に異議を唱え、最高裁に大胆な訴訟を起こす」ニューヨーク・タイムズ。2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  4. ^ abc Merchant, Nomaan; Richer, Alanna Durkin. 「共和党下院議員の過半数が、最高裁に大統領選挙の無効を求める訴訟に署名」シカゴ・トリビューン。2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  5. ^ abc Hurley, Lawrence (2020年12月10日). 「テキサス州の米大統領選覆しめす『偽り』の試みを州が非難、最高裁で反論」ロイター. 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  6. ^ abcd Cheney, Kyle; Montellaro, Zach (2020年12月10日). 「『司法手続きの扇動的な濫用』：バイデン氏の選挙結果を覆そうとするテキサス州の試みを州が拒否」Politico . 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  7. ^ “テキサス州、選挙結果を阻止するためにヘイルメリー法を試みる”. SCOTUSblog . 2020年12月8日. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
  8. ^ ab Matthews, Chris (2020年12月9日). 「トランプ大統領、テキサス州の長期訴訟に希望を託し、最高裁に4州の選挙結果の覆しを要求」Market Watch . 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  9. ^ ab Dershowitz, Alan (2020年12月9日). “The Dershow, December 9, 2020: Trump Team Hail Mary & Last Day to Save Brandon Bernard”. 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧– YouTubeより。
  10. ^ Liptak, Adam (2020年12月11日). 「最高裁、テキサス州の選挙妨害訴訟を却下」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  11. ^ abc 「係争中の事件に関する命令」（PDF）。米国最高裁判所。2020年12月11日。 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年12月11日閲覧。
  12. ^ Howe, Amy (2010年12月8日). 「テキサス州、選挙結果を阻止するためにヘイルメリー法を試みている」. SCOTUSblog . 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  13. ^ Horton, Jake (2020年12月9日). 「2020年米大統領選挙：トランプ大統領に残る法的課題とは？」BBC . 2020年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  14. ^ 「ドナルド・トランプは数十件の選挙訴訟で敗訴している。その理由はここにある」PolitiFact。2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
  15. ^ 複数の情報源:
    • 「トランプ大統領、最高裁判事の人事で選挙の混乱に巻き込む」AP通信2020年9月30日。2020年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月4日閲覧。
    • メイソン、ジェフ（2020年9月24日）「トランプ氏、権力移譲を曖昧に、選挙は最高裁で決着」ロイター通信。2020年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月4日閲覧。
    • ケビン・マッコイ、リチャード・ウルフ。「ペンシルベニア州の選挙結果に異議を唱えるトランプ支持者による訴訟が最高裁に提訴」USAトゥデイ。2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月4日閲覧。
    • 「トランプ大統領、最高裁の介入を求める厳しい道に直面」AP通信2020年11月7日。2020年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月4日閲覧。
    • ケイトリン・ポランツ（2020年12月3日）「トランプ大統領とその支持者たちが最高裁に向かう中、選挙訴訟は到着時点で依然として行き詰まっている」CNN。2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月4日閲覧。
  16. ^ abcd Brice, Makini (2020年12月8日). 「テキサス州、トランプ氏の選挙覆しの支援を米最高裁に求める」ロイター. 2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  17. ^ ab Wolf, Richard (2020年12月8日). 「テキサス州司法長官、主要州でのトランプ氏の敗訴を最高裁に覆すよう求める。息を止めないで」USA Today . 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月8日閲覧。
  18. ^ abcde ヒギンズ、タッカー、ブリューニンガー、ケビン（2020年12月8日）。「テキサス州、2020年大統領選の『違法な選挙結果』を理由に激戦州4州を最高裁に提訴」CNBC。2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月8日閲覧。
  19. ^ abc Quinn, Melissa (2020年12月9日). 「テキサス州、バイデン氏が勝利した激戦州の選挙結果をめぐり訴訟」CBS . 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  20. ^ 「Rule 17. Procedure in an Original Action」. Legal Information Institute. 2020年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  21. ^ Bowden, John (2020年12月9日). 「トランプ氏、クルーズ氏にテキサス州訴訟の弁論を依頼」The Hill . 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  22. ^ ab de Vogue, Ariane; Berman, Dan (2020年12月10日). 「テキサス州の最高裁訴訟とバイデン勝利に異議を唱えるトランプ氏の行動を解説」CNN . 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  23. ^ abc Platoff, Emma (2020年12月8日). 「新たな訴訟で、テキサス州はジョージア州、ウィスコンシン州、ミシガン州、ペンシルベニア州の選挙結果に異議を唱える」テキサス・トリビューン. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月8日閲覧。
  24. ^ abc マシュー・モスク、オリビア・ルービン、アレックス・ホーゼンボール、デビン・ドワイヤー（2020年12月8日）。「最高裁、トランプ支持派の選挙訴訟1件を却下、新たな訴訟が迫る」ABC。2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月8日閲覧。
  25. ^ Howe, Amy (2020年12月11日). 「テキサス州の選挙結果を阻止しようとした訴訟を裁判官が棄却」SCOTUSblog . 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  26. ^ テキサス州司法長官（2020年12月7日）「訴状提出許可申立書」（PDF）。128～144段落。2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  27. ^ ab Liptak, Adam ; Peters, Jeremy W. (2020年12月11日). 「激怒する反論、激戦州4州がテキサス州に選挙から手を引くよう指示」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  28. ^ ab ラーソン、エリック、ストール、グレッグ（2020年12月8日）。「トランプ支持者、テキサス州の訴訟を選挙覆しの最後の希望として受け入れる」ブルームバーグニュース。2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月12日閲覧。パクストン氏は、米国憲法は州議会に選挙法の改正権限のみを与えており、新型コロナウイルス感染症のパンデミックに対応して郵便投票を拡大した州務長官などの当局者は、その大部分を違法に行なったと主張している。テキサス州の訴訟ではまた、これらの州は民主党支持の郡が共和党の投票監視員を制限したり、軽微な誤りのある投票用紙を受け入れたりすることを認めたことで、平等保護条項に違反したとも主張している。
  29. ^ ab Neidig, Harper (2020年12月8日). 「テキサス州、バイデン氏が最高裁で勝利した州を提訴、選挙人投票の延期を求める」The Hill . 2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  30. ^ Blake, Aaron (2020年12月10日). 「トランプ陣営、不正投票の証明にタオルを投げる」ワシントン・ポスト. 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  31. ^ ab Olson, Tyler (2020年12月11日). 「テキサス州、選挙訴訟で最高裁に回答書を提出、ブロックバスター訴訟で判事が命令を出す前の最終段階」Fox News . 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  32. ^ ab Parke, Caleb (2020年12月11日). 「テキサス州司法長官パクストン氏、訴訟批判でペンシルベニア州司法長官を批判：「扇動的だと言うのは本当に馬鹿げている」」Fox News . 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  33. ^ “複数の米州、テキサス州の最高裁でのバイデン大統領選勝利阻止を支持”.ロイター. 2020年12月9日. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月9日閲覧。
  34. ^ ab 「原告の訴状提出許可申立てを支持するアミチ・キュリアエとしてのミズーリ州およびその他16州の意見書」（PDF）。米国最高裁判所。2020年12月9日。 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年12月11日閲覧。
  35. ^ ab Trump, Donald (2020年12月9日). 「Donald J. Trumpの介入申立て」(PDF) . supremecourt.gov . 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  36. ^ イーストマン、ジョン・C. (2020年8月12日). 「カマラ・ハリス氏の資格に関するいくつかの質問 | オピニオン」ニューズウィーク. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  37. ^ ジェラティ、ジム（2020年12月10日）「寛容で寛容なメディアがバイデン一家をここまで導いた」ザ・コーナー、ナショナル・レビュー。2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  38. ^ Zilbermints, Regina (2020年12月10日). 「100名以上の下院共和党議員が、選挙結果に異議を唱えるテキサス州の訴訟を支持する書簡に署名」The Hill . 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  39. ^ “Which Republicans support the Texas lawsuit challenge the election results”. Washington Post . 2020年12月10日. 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月12日閲覧。
  40. ^ 「最高裁に選挙結果の覆しを検討するよう求める意見書に署名した下院議員たち」ProPublica、2015年8月12日。2021年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月14日閲覧。
  41. ^ “選挙結果に異議を唱えるテキサス州の訴訟を支持する共和党員は誰か”.ワシントン・ポスト. 2020年12月10日. 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月7日閲覧。
  42. ^ Baer,​​ Stephanie K. (2020年12月10日). 「バイデン勝利の承認を拒否した下院議員126名の名前がここに」BuzzFeed News . 2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月7日閲覧。
  43. ^ abc Olson, Tyler (2020年12月10日). 「ミズーリ州、さらに5州がテキサス州最高裁の選挙訴訟への参加を要請、ジョージア州などに対する訴訟に」Fox News . 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  44. ^ Adler, Jonathan H. (2020年12月9日). 「テキサス州選挙訴訟における追加提出書類と追加考察」. The Volokh Conspiracy . Reason . 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  45. ^ 「コロンビア特別区およびカリフォルニア州、コロラド州、コネチカット州、デラウェア州、グアム、ハワイ州、イリノイ州、メイン州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ミネソタ州、ネバダ州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、ニューヨーク州、ノースカロライナ州、オレゴン州、ロードアイランド州、バーモント州、バージニア州、米領バージン諸島、ワシントン州の各州および準州が、被告を支持し、原告の訴状提出許可申立てに反対するアミチ・キュリアエとして提出許可申立ておよび概要書面を提出するよう求める申立て」（PDF）。米国最高裁判所。2020年12月10日。 2020年12月10日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2020年12月10日閲覧。
  46. ^ 「モンタナ州知事としての公務上の立場にあるスティーブ・ブロックが被告を支持するアミカス・キュリエとして提出する許可と弁論要旨の申立て」（PDF）。米国最高裁判所。2020年12月10日。 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年12月11日閲覧。
  47. ^ 「オハイオ州のアミカス・ブリーフ提出許可を求める申立て」（PDF）supremecourt.gov 2020年12月10日。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  48. ^ Stohr, Greg; Larson, Erik (2020年12月8日). 「トランプ支持者、テキサス訴訟を選挙覆しの最後の希望として受け入れる」ブルームバーグ. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  49. ^ abcd Liptak, Adam (2020年12月8日). 「テキサス州、選挙結果に異議を唱え、最高裁に大胆な訴訟を起こす」ニューヨーク・タイムズ. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月8日閲覧。
  50. ^ デビン・ドワイヤー、オリビア・ルービン、マシュー・モスク（2020年12月9日）。「トランプ氏と共和党支持者たちは最高裁選挙への挑戦を強めようとしている」。ABCニュース。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
  51. ^ Feldman, Noah (2020年12月8日). 「テキサス州司法長官、最高裁にクーデターを要求」ブルームバーグニュース. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  52. ^ Platoff, Emma (2020年12月9日). 「トランプ氏と共和党はテキサス州の訴訟に選挙結果を覆す望みを託しているが、法律専門家は実現の可能性は低いと指摘」テキサス・トリビューン. 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  53. ^ Gerstein, Josh; Montellaro, Zach; Cheney, Kyle (2020年12月8日). 「最高裁、ペンシルベニア州でのバイデン氏の勝利を覆す申し立てを却下」. Politico . 2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月8日閲覧。
  54. ^ Gillman, Todd J. (2020年12月11日). 「テキサス州、最高裁で立場を堅持、バイデン氏の選挙結果を覆すための『扇動的な虐待』申し立てを却下」ダラス・モーニング・ニュース. 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  55. ^ Wolfe, Jan; Shalal, Andrea (2020年12月9日). 「トランプ氏、最高裁でのテキサス州選挙訴訟への介入を誓う」ロイター. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  56. ^ “トランプ大統領、連邦最高裁に4州の選挙人選任を阻止するよう求める申し立て”. CNN . 2020年12月9日. オリジナルより2020年12月9日時点のアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  57. ^ de Vogue, Ariane; LeBlanc, Paul (2020年12月10日). 「トランプ氏、激戦州での投票数百万票の無効化を最高裁に求める」CNN . 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  58. ^ abc Merchant, Nomaan; Richer, Alanna Durkin (2020年12月11日). 「数百人の共和党員がテキサス州主導の選挙訴訟に署名」AP NEWS . 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  59. ^ ブルースタイン、グレッグ（2020年12月8日）「ロフラー判事とパーデュー判事、ジョージア州司法長官が「誤り」と主張 テキサス州の訴訟に賛同」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙。2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  60. ^ シュミット、エリック [@Eric_Schmitt] (2020年12月8日). 「選挙の公正性は我々の共和国の中核です。そして私はあらゆる場面でそれを守ります」（ツイート）– Twitter経由。
  61. ^ Rutledge, Leslie [@AGRutledge] (2020年12月8日). 「テキサス州が米国最高裁判所に提出した動議を検討した結果、あらゆる法的に適切な方法でこの動議を支持することを決定しました」（ツイート）– Twitter経由。
  62. ^ Manning, Johnathan (2020年12月8日). 「ルイジアナ州司法長官、テキサス州の選挙訴訟を支持」NBC KPLCニュースルイジアナ州. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  63. ^ ダニエラ・ディアス. 「最高裁におけるテキサス州訴訟を支持する共和党議員126名からの概要」CNN . 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  64. ^ “List: The 126 House members, 19 states and 2 imaginary states that backed Texas' challenge to Trump defeat”. The Mercury News . 2020年12月12日. オリジナルより2020年12月13日時点のアーカイブ。 2020年12月13日閲覧。
  65. ^ エヴェレット・バージェス、ザノナ・メラニー（2020年12月11日）。「上院共和党、下院共和党の選挙覆しを阻止」。ポリティコ。2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  66. ^ ブルースタイン、グレッグ；ジャーナル・コンスティテューション、アトランタ。「トランプ氏、ジョージア州司法長官に対し、テキサス州訴訟に反対する他の共和党員を結集しないよう警告」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション。2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  67. ^ “ジョージ・コンウェイ：これはこれまでで最も非常識なことだ”. CNN . 2020年12月8日. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月9日閲覧。
  68. ^ Merchant, Nomaan; Richer, Alanna Durkin (2020年12月12日). 「棄却された選挙訴訟が覆された主張を押し進める」. Associated Press . 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  69. ^ Blake, Aaron (2020年12月11日). 「トランプ氏の弁護士は軽薄な訴訟で問題になるのか？」ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286. 2020年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  70. ^ モワー、ローレンス（2021年10月25日）「フロリダ州司法長官の弁護士、2020年選挙の覆しを求める訴訟を嘲笑」タンパベイ・タイムズ。 2022年10月24日閲覧。
  71. ^ ロムボーイ、デニス (2020年12月9日). 「ハーバート、コックス両氏、ユタ州司法長官レイエス氏がテキサス州の選挙訴訟に異議を唱えたことを非難」デゼレト・ニュース. 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  72. ^ ジム・ルテンバーグ、ニック・コラサニティ（2020年12月12日）「『消えない汚点』：共和党はいかにして民主主義の柱を倒そうとしたのか」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  73. ^ 「ジェブ・ブッシュ、テキサス州の訴訟を非難：「これは狂気だ。到着と同時に却下されるだろう」」The Hill . 2020年12月10日. 2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月14日閲覧。
  74. ^ ラーソン、エリック、ストール、グレッグ（2020年12月11日）。「テキサス州はバイデン氏の勝利は統計的に不可能だと主張している」ブルームバーグニュース。 2020年12月12日閲覧。
  75. ^ Coy, Peter (2020年12月11日). 「選挙に関する『1000兆分の1』の主張を理解する」ブルームバーグニュース. 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月12日閲覧。
  76. ^ リトケ、エリック（2020年12月9日）「ウィスコンシン州など他の地域では統計が不正行為を立証しているという訴訟の主張は、極めて非論理的だ」PolitiFact。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  77. ^ Post, David (2020年12月9日). 「SCOTUSにおける統計的愚かさについてさらに詳しく」Reason誌. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  78. ^ Bump, Philip (2020年12月9日). 「トランプ氏の選挙不正の試みは、全くばかげた統計的主張に帰結する」ワシントン・ポスト. 2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  79. ^ “READ: Supreme Court order on Texas election case”. CNN . 2020年12月11日. 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  80. ^ 編集委員会（2020年12月11日）「ニヒリズムを受け入れた共和党員たち ― 最高裁はトランプ氏によるアメリカ民主主義への最新の攻撃を阻止」ニューヨーク・タイムズ。2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  81. ^ “最高裁、バイデン氏の主要4州での選挙勝利に異議を唱えるテキサス州の訴訟を却下”. CNBC . 2020年12月11日. オリジナルより2020年12月11日時点のアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  82. ^ 「最高裁、バイデン氏の選挙勝利を覆すテキサス州の訴訟を却下」ボストン・グローブ紙. AP通信. 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月11日閲覧。
  83. ^ Platoff, Emma (2020年12月11日). 「米国最高裁判所、4つの激戦州における2020年選挙結果を争うテキサス州の訴訟を棄却」Texas Tribune . 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  84. ^ Axelrod, Tal (2020年12月11日). 「テキサス州共和党議長、最高裁の敗北を受け『法を遵守する州』の分離を示唆」The Hill . 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  85. ^ ラムベ、ジェリー（2020年12月12日）「『リンカーン党はもう終わりだ』：テキサス州共和党代表、最高裁での敗訴を受け州の連邦離脱を要求」『Law & Crime』。2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月12日閲覧。
  86. ^ Jenkins, Cameron (2020年12月12日). 「トランプ氏、選挙訴訟を棄却する最高裁の決定を非難」The Hill . 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  87. ^ マンガン、ダン (2020年12月12日). 「トランプ氏、ハンター・バイデン氏の調査の秘密主義をめぐり司法長官バー氏を非難、最高裁による選挙異議申し立ての却下命令を非難」CNBC . 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月12日閲覧。
  88. ^ Semones, Evan (2020年12月12日). 「トランプ氏、最高裁での敗北後、元同盟国を攻撃し『戦い続ける』と呼びかける」. Politico . 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  89. ^ ソール、ステファニー、ファンドス、ニコラス（2020年12月12日）。「共和党、最高裁での敗北で言葉を失う」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2021年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月13日閲覧。
  90. ^ Axelrod, Tal (2020年12月11日). 「バイデン陣営、最高裁がテキサス州の訴訟を却下したのは『驚きではない』と発言」The Hill . 2020年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月13日閲覧。
  91. ^ スミス、デイビッド（2020年12月12日）「最高裁、選挙結果の覆しを目指すトランプ支持のテキサス州訴訟を却下」ガーディアン紙。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月13日閲覧。
  92. ^ 「最高裁が共和党の選挙妨害訴訟を却下したことに関するペロシ議長の声明」（プレスリリース）。ナンシー・ペロシ議長。2020年12月11日。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月13日閲覧。
  93. ^ ウィリアムズ、ジョーダン（2020年12月11日）「民主党、ペロシ下院議長に対し、トランプ氏の選挙異議申し立てを支持する議員の議席を拒否するよう求める」ザ・ヒル。2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  • パクストン司法長官による動議
  • 迅速化の動議
  • 17州が提出したアミカス・ブリーフ
  • 下院の共和党議員126名が提出したアミカス・ブリーフ
  • シャピロ司法長官による動議への反対
  • 訴訟棄却命令
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Texas_v._Pennsylvania&oldid=1321018549"