ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン
ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン
ニコラエ・ジョルジェスク
生まれる（1906年2月4日）1906年2月4日
コンスタンツァ、ルーマニア
死亡1994年10月30日（1994年10月30日）（88歳）
ナッシュビル、テネシー州、アメリカ合衆国
休憩所ブカレスト、ベル墓地
母校ブカレスト大学、パリ統計研究所、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジ
知られている効用理論、消費者選択理論、生産理論、生物物理学的経済学、生態経済学
配偶者オティリア・ブスイオック
受賞歴ハーヴィー・ブランスコム賞
科学者としてのキャリア
フィールド経済学、数学、統計学
機関ブカレスト大学（1932–46）、ハーバード大学（1934–36）、ヴァンダービルト大学（1950–76）、国際問題大学院（1974）、ストラスブール大学（1977–78）
学術アドバイザートライアン・ラレスク、エミール・ボレル、カール・ピアソン、ヨーゼフ・シュンペーター
博士課程の学生ハーマン・デイリー、真弓幸三
その他の注目すべき学生ムハマド・ユヌス

ニコラ・ジョルジェスク＝レーゲン（本名：ニコラエ・ジョルジェスク、1906年2月4日 - 1994年10月30日）は、ルーマニアの数学者、統計学者、経済学者であった。彼は1971年の大著『エントロピー法則と経済過程』で最もよく知られている。この著書の中で彼は、あらゆる天然資源は経済活動に利用されると不可逆的に劣化すると主張した。経済学の創始者でありパラダイムの創始者であるジョルジェスク＝レーゲンの研究は、生態経済学を経済学における独立した学問分野として確立する上で決定的な役割を果たした。

ジョルジェスク＝レーゲンは、経済思想の歴史において、地球上の鉱物資源はすべて将来の不確定な時点で最終的に枯渇するという前提で理論化した最初の経済学者である。[ 1 ] : 13 [ 2 ] : 164f [ 3 ] : 160–171 このパラダイム的な大作で、ジョルジェスク＝レーゲンは、経済的希少性は物理的現実に根ざしていること、すべての天然資源は経済活動に使用されると不可逆的に劣化すること、地球の収容力、つまり人間の人口と消費レベルを支える地球の能力は、地球上の有限の鉱物資源が抽出され、使用されるにつれて将来のある時点で必ず減少すること、その結果、世界経済全体が将来の避けられない崩壊に向かっており、最終的に人類の絶滅をもたらすことを主張している。[ 4 ]ジョルジェスク＝レーゲンの著作に内在する、エントロピーという物理的概念に基づく急進的な悲観主義のため、ジョルジェスク＝レーゲンとその追随者たちの理論的立場は後に「エントロピー悲観主義」と呼ばれるようになった。[ 5 ] : 116

ジョルジェスク＝レーゲンは1930年にソルボンヌ大学を卒業し、数理統計学の博士号を最高の成績で取得した。[ 6 ]ジョルジェスク＝レーゲンは若い頃、不可逆な進化と「創造的破壊」が資本主義に内在していると教えたジョセフ・シュンペーターの弟子であった。[ 7 ]ジョルジェスク＝レーゲンは後年、ヘルマン・デイリーの教師兼指導者となり、デイリーはその後、世界経済を通じた天然資源の流れに恒久的な政府制限を課す定常経済の概念を開発し た。[ 8 ]

ジョルジェスク＝ルーゲンは、天然資源の流れを経済モデル化と分析に取り入れたことで、 1980年代にエコロジカル経済学を経済学の独立した学問分野として確立する上で決定的な役割を果たした。[ 9 ]：150f [ 10 ]：65～68 [ 11 ]：422 [ 12 ]：302f さらに、 2000年代初頭にフランスとイタリアで形成された脱成長運動では、ジョルジェスク＝ルーゲンがその運動に影響を与えた主要な知識人として認められている。[ 13 ] : 1742 [ 14 ] : xi [ 15 ] : 1f まとめると、2010年代までにジョルジェスク＝レーゲンは、同時代の同僚、若い生態経済学者、さらに若い脱成長の主催者や活動家、そして世界中のその他の人々を含む少なくとも3世代の人々を教育し、影響を与え、鼓舞してきました。

ジョルジェスク＝レーゲンは、時代をはるかに先取りした人物として多くの経済学者から称賛されており、経済思想史家の中には、彼の研究の独創性を認める者もいる。[ 16 ] : 79 [ 3 ] : 1 [ 17 ] : 102 このような評価にもかかわらず、ジョルジェスク＝レーゲンは、故郷ルーマニアの後援者が彼に代わって受賞を働きかけたにもかかわらず、ノーベル経済学賞を受賞することはなかった。 [ 18 ] : 270f ジョルジェスク＝レーゲンの死後、彼の研究は、存命の最高位の友人によって賞賛された。著名なケインズ経済学者でノーベル賞受賞者のポール・サミュエルソンは、ジョルジェスク＝レーゲンが生前に十分に実現しなかった名声が後世に与えられることを喜ぶだろうと公言した。[ 19 ] : xvii

主流派経済学者のほとんどがジョルジェスク＝レーゲンの研究を認めようとしない、あるいは認めようとしないのは、彼の研究の多くが、今日一般的に教えられ理解されている経済学というよりは、応用物理学のように読めるためだと考えられている。 [ 20 ]：71 [ 21 ]：695 [ 22 ]：106–109

ジョルジェスク＝レーゲンの研究は、熱力学という物理科学に対する彼の理解不足に起因する誤りによって、いくぶん損なわれました。これらの誤りは、物理学者と生態経済学者の両方を巻き込んだ論争を引き起こしました。[ 23 ] : 21–28 [ 24 ] [ 25 ] : 56f [ 26 ] : 1215–1218

人生とキャリア

ニコラエ・ジョルジェスクは1906年、ルーマニアのコンスタンツァで生まれました。ギリシャ系である彼の父は陸軍将校で、ルーマニア系である母は女子校の裁縫教師でした。父は懲戒処分により軍を解任され、ニコラがわずか8歳の時に亡くなりました。[ 4 ] : xiv [ 27 ] [ 28 ] : 1–3

1909年のコンスタンツァ市

小学校時代、ニコラエは数学が得意で、教師に勧められて中学校のリセウム・マナスティレア・デアル（Lyceum Mânăstirea Dealu）に奨学金を得て入学した。リセウム・マナスティレア・デアルは町に新しくできた陸軍予備校だった。ニコラエは1916年に奨学金を獲得したが、ルーマニアが第一次世界大戦に参戦したため入学が遅れた。未亡人となった母親は家族と共に首都ブカレストに逃れ、戦争が終わるまでニコラエの母方の祖母のもとで過ごした。 [ 29 ]：9–11 [ 30 ]：16–20 [ 14 ]：1–3

ジョルジェスクは1923年にブカレスト大学の奨学金を受け、1926年に同大学で数学の修士号に相当する学位を取得しました。大学在学中、彼はローゲンをもう一つの姓として採用しました。これは、自身のファーストネームの最初と最後の文字、そしてファーストネームの最初の4文字を逆にしたローゲンです。後に彼はファーストネームもフランス語と英語の表記であるニコラスに変更しました。

ジョルジェスク・レーゲンはコンスタンツァで中等学校の教師として1年間教えた後、教授のトライアン・ラレスクの勧めでパリに移り、ソルボンヌ大学で学んだ。

ブカレスト大学、1921年頃

パリとロンドンで学ぶ

ジョルジェスク＝レーゲンのパリ滞在は、純粋数学をはるかに超えて研究分野を広げた。彼はフランスの最高の統計学および経済学の教授の講義に出席しただけでなく、科学哲学、とりわけブレーズ・パスカル、エルンスト・マッハ、アンリ・ベルクソンの作品に没頭した。大都市での貧しい留学生の日常生活は楽なものではなかった。ルーマニアから受け取ったわずかな財産では、最低限の生活必需品さえまかなうのがやっとで、フランス人学生は留学生全員を「メテーク」（よそ者）という蔑称で呼ぶのが習慣だった。しかし、彼の研究は目覚ましく進み、1930年、ジョルジェスク＝レーゲンは現象の周期的要素を発見する方法に関する博士論文を発表し、異例の成績で合格した。ジョルジェスク＝ルーゲンの教授の一人であるエミール・ボレルは、この論文を非常に高く評価し、フランスの学術雑誌の特集号として全文を掲載した。[ 29 ]：11f [ 31 ]：129f [ 14 ]：3–5 [ 30 ]：20–23

パリ留学中、ジョルジェスク＝レーゲンはロンドン大学ユニバーシティ・カレッジでカール・ピアソンの研究を知りました。ピアソンは当時のイギリスを代表する学者で、数学、統計学、科学哲学といったジョルジェスク＝レーゲン自身の研究分野と一致する分野に携わっていました。ジョルジェスク＝レーゲンは、パリで出会い、1931年にイギリスへ旅立った若いイギリス人の家族に下宿する手配をしました。ロンドン滞在中、ホストファミリーはジョルジェスク＝レーゲンを有料の客として受け入れただけでなく、イギリスでの留学に備えて英語の基礎を教えてくれました。

ピアソンの興味分野はジョルジェスク・レーゲン自身の興味分野と一致していた。

ピアソンとイギリスの大学制度に触れたジョルジェスク＝レーゲンは、そこでの気さくさとオープンさに驚嘆した。もはや「メテーク」、つまりよそ者という感覚は消え去った。その後2年間、ピアソンに師事し、彼の科学哲学に関する著作『科学の文法』を読んだことで、ジョルジェスク＝レーゲンの科学的方法論と哲学はさらに深まった。二人は友人となり、ピアソンはジョルジェスク＝レーゲンに数理統計学の研究を続けるよう勧めた。二人は、当時統計学における最も難解なテーマの一つであった、いわゆる「モーメント問題」の研究を共同で進めたが、二人ともその問題を解決することはできなかった。これはピアソンにとって大きな失望であったが、ジョルジェスク＝レーゲンは二人の共同研究に満足していた。

ロンドンで学んでいたとき、ジョルジェスク＝レーゲンは米国に拠点を置くロックフェラー財団の代表者から連絡を受けた。これまでの学業成績を評価され、財団はジョルジェスク＝レーゲンに米国での研究フェローシップを付与したいと考えていた。ジョルジェスク＝レーゲンは、ハーバード大学で当時有名だったハーバード経済指標による時系列分析の利用について以前から知っていたため、助成金を受け入れた。しかし、ルーマニアではより差し迫った義務があったため、渡航は約1年延期された。彼には、ルーマニア統計局に関する500ページのマニュアルという、初めての国内編集プロジェクトを完成させる必要があり、また、健康状態が悪かった高齢の未亡人の母親の世話もしなければならなかった。

アメリカへの旅、シュンペーターとの出会い

1934年秋、ジョルジェスク＝レーゲンは渡米した。ハーバード大学に到着すると、経済指標計が何年も前に廃止されていたことを知った。このプロジェクトは1929年のウォール街大暴落を全く予測できず、すぐに完全に放棄されたのだ。ジョルジェスク＝レーゲンは、研究のための新たなスポンサー探しを何度も試みたものの、ついに大学で景気循環を教えている教授と面会し、他に何か研究の機会があるかどうか尋ねられた。その教授とは、なんとジョセフ・シュンペーターだったのだ。[ 29 ]：11–13 [ 28 ]：3–5 [ 30 ]：22–24 [ 14 ]：5–8

シュンペーターはハーバード大学でジョルジュスク＝レーゲンの指導者となった。

この時期にシュンペーターと出会ったことで、ジョルジェスク＝レーゲンの人生とキャリアは完全に方向転換した。シュンペーターはジョルジェスク＝レーゲンをハーバード大学に温かく迎え入れ、すぐに彼を今では有名な「サークル」に紹介した。このサークルは、同大学で研究した経済学者の中でも最も優れたグループの一つであり、ワシリー・レオンチェフ、オスカー・ランゲ、フリッツ・マハラップ、ニコラス・カルドアなどが所属していた。ジョルジェスク＝レーゲンは、毎週の夜の集まりや非公式の学術的議論など、刺激的な知的環境に身を置くようになり、シュンペーター自身がサークルの「団長」として主導権を握った。ジョルジェスク＝レーゲンはシュンペーターに、有能で思いやりのある指導者を見出したのである。ジョルジェスク＝レーゲンは正式に経済学の授業を受けたことはなかったが、こうして経済学者になった。「シュンペーターが私を経済学者に変えたのです。私が唯一取得した経済学の学位はシュンペーター大学です。」[ 31 ]：130

ハーバード大学在学中に、ジョルジェスク・レーゲンは4つの重要な論文を発表し、後の消費と生産の理論の基礎を築きました。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]これらの論文の学術的な質はシュンペーターに強い印象を与えました。

ジョルジェスク＝レーゲンの渡米はハーバード大学で過ごしただけではありませんでした。彼は妻オティリアと共にわずかな奨学金を得て、アメリカ各地を旅し、カリフォルニアまで足を延ばしました。シュンペーターの人脈を通して、ジョルジェスク＝レーゲンはアーヴィング・フィッシャー、ハロルド・ホテリングといった当時の著名な経済学者たちと出会う機会を得ました。また、プリンストン大学ではアルバート・アインシュタインとも会っています。

滞在中、ジョルジェスク＝レーゲンとシュンペーターの関係は深まった。シュンペーターはジョルジェスク＝レーゲンが将来有望な若手学者だと見抜き、彼をハーバード大学に留めたいと考えた。シュンペーターはジョルジェスク＝レーゲンに経済学部のポストを提供し、共同で経済学論文を執筆することを依頼したが、ジョルジェスク＝レーゲンは断った。彼は、これまで自身の教育の大部分を支えてくれた後進的な祖国ルーマニアに奉仕するために帰国したいと考えていた。しかも、帰国は母国で期待されていた。ジョルジェスク＝レーゲンは後年、キャリアのこの段階でシュンペーターの寛大な申し出を断ったことを後悔することになる。[ 31 ] : 132 [ 14 ] : 7f

1936年春、ジョルジェスク＝レーゲンはアメリカを出発した。ルーマニアへの帰路、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのフリードリヒ・ハイエクとジョン・ヒックスを長時間訪問したため、航海はほぼ1年を要した。彼は帰国を急ぐつもりはなかった。

ルーマニアの「亡命」とそこからの逃亡

ジョルジェスク＝ルーゲンは1937年から1948年までルーマニアに住み、第二次世界大戦の混乱と、それに続く共産党政権の台頭を目の当たりにした。戦時中、ジョルジェスク＝ルーゲンは結核ワクチンの副作用で唯一の弟を亡くした。[ 29 ]：13f [ 28 ]：5–7 [ 14 ]：8–10

アメリカからブカレストに戻ると、ジョルジェスク＝レーゲンはすぐにいくつかの政府要職に任命された。ソルボンヌ大学で博士論文を執筆したほか、その他の学歴も高く評価され、外務省では彼の優れたフランス語と英語のスキルが求められた。彼は中央統計研究所の副所長に就任し、国の対外貿易に関するデータを日々集計する責任を負った。また、国立商業委員会にも勤務し、主要外国との通商協定の締結に携わった。さらに、ハンガリーとの国境再設定に関する外交交渉にも参加した。

ジョルジェスク＝レーゲンは政治活動に携わり、王政支持派の国民農民党に入党した。当時の国は経済が未発達で、農業が大きな基盤を占めていたため、農民の大部分は後進的な生活と貧困に苦しんでいた。農村部と都市部の間に存在する深刻な不平等を是正するためには、抜本的な土地改革が必要とされていた。ジョルジェスク＝レーゲンはこの活動に尽力し、すぐに党の幹部に昇進し、党の全国評議会議員となった。

ジョルジェスク＝ルーゲンは、この時期に学術的な仕事はほとんど行わなかった。国立百科事典『ルーマニア百科事典』の共同編集者を務め、いくつかの小規模な統計出版物で国の経済状況を報告した以外、学術的に重要な出版物は何も出版していない。母国ルーマニアに居住していたにもかかわらず、ジョルジェスク＝ルーゲンは後にこの時期をルーマニアへの「亡命」と呼ぶようになった。彼にとって、この亡命生活は知的なものでした。

戦争のほとんどの期間、ルーマニアは「ボルシェビズムに対抗して」ナチス・ドイツと同盟を結んだ枢軸国であった。

戦争終結までに、ルーマニアはソ連に占領された。政府の信頼ある高官であり、有力政党の主要メンバーでもあったジョルジェスク＝レーゲンは、占領国との和平条件交渉を担当する休戦委員会の事務総長に任命された。交渉は半年間も延々と続き、長く緊迫した議論が繰り広げられた。戦争の大半において、ルーマニアはナチス・ドイツと同盟を結んだ枢軸国であったため、ソ連の代表は委員会を、ルーマニア国民に可能な限り多額の戦争賠償金を課すための手段としか考えていなかった。

共産党が権力を握ると、1947年に国民農民党の指導的メンバーが逮捕され、見せしめ裁判にかけられ、多くが終身刑を宣告された。

戦後、国内の政治勢力がジョルジェスク＝ルーゲンに侵攻し始めた。戦前と戦中、ルーマニアは既に三度の独裁政権を経験しており、今や四度目の独裁政権の到来が迫っていた。ジョルジェスク＝ルーゲンの経歴には、ルーマニアの共産主義者と、当時まだ占領下にあったソ連当局の両方を敵に回すのにふさわしいものが数多くあった。共産党に公然と反対する農民党の幹部であったこと、占領軍からルーマニアの主権を守る休戦委員会の交渉責任者であったこと、そしてハーバード大学でロックフェラー研究員として資本主義国アメリカと関係を持っていたことなどである。共産主義者の台頭が完了するにつれて国内の政治的弾圧が強まり、ジョルジェスク＝ルーゲンはついに脱出すべき時が来たと悟った。「...生きて出られた者がいない刑務所に投獄される前にルーマニアから逃げなければならなかった。」[ 31 ] : 133 ユダヤ人コミュニティの援助により - ジョルジェスク＝ルーゲンと彼の妻は、買収された密輸業者に囲まれながらトルコ行きの貨物船の船倉に密航して国外脱出の道を確保した - 彼は以前、ホロコーストのルーマニア部分でユダヤ 人を助けて命を危険にさらしていた。

ジョルジェスク＝ルーゲン氏は以前、公務でトルコを訪れていたため、現地の人脈を頼りに、米国ハーバード大学のシュンペーター氏とレオンチェフ氏に渡航の知らせを伝えることができた。レオンチェフ氏はジョルジェスク＝ルーゲン氏にハーバード大学での職を提供し、夫妻の到着に先立って必要な手配を行った。

アメリカに定住し、ヴァンダービルト大学で過ごした年月

ジョルジェスク＝レーゲン夫妻はトルコからヨーロッパ大陸を旅した後、フランスのシェルブールに到着し、そこから船で大西洋を横断した。1948年夏、ジョルジェスク＝レーゲンがハーバード大学に到着したことは、彼にとっていわばハーバード大学への帰還であった。しかし、状況は1930年代とは大きく異なっていた。もはや母国の支援を受けて海外に渡航する有望な若手学者ではなく、鉄のカーテンの向こうの共産主義独裁政権から逃れてきた中年の政治難民だったのだ。しかし、ハーバード大学では以前と変わらず歓迎され、講師兼研究員として雇用され、ワシリー・レオンチェフとハーバード経済研究プロジェクトなどの共同研究を行った。しかし、これは永続的な雇用ではなかった。[ 29 ]：14–18 [ 30 ]：24–27

ハーバード大学で働いていたとき、ジョルジェスク＝レーゲンはヴァンダービルト大学から、経済学教授として常任の学術教授職のオファーを受けた。ジョルジェスク＝レーゲンはそのオファーを受け入れ、 1949年にテネシー州ナッシュビルのヴァンダービルト大学に移った。ジョルジェスク＝レーゲンがハーバード大学から、より名声の低いヴァンダービルト大学の永続性と安定性へと移ることを決めたのは、不安定な戦時中の経験と、新しい国での政治難民としての不安感によるものだと主張されている。[ 29 ]：14f また、この時点でジョセフ・シュンペーターは、ジョルジェスク＝レーゲンにハーバード大学の常任職を確保できたかもしれない以前の影響力のほとんどを失っていたとも主張されている（シュンペーターは1950年に死去）。[ 14 ] : 11 ジョルジェスク・レーゲンは1976年に70歳で退職するまでヴァンダービルト大学に留まりました。彼は短い旅行を除いて、二度とナッシュビルを離れることはなかった。

ヴァンダービルト大学

ヴァンダービルト大学在学中、ジョルジェスク＝レーゲンは目覚ましい学歴を築きました。大陸各地で数多くの客員研究員や研究フェローを務め、エコノメトリカを含む様々な学術誌の編集者を務めました。1967年には、勤務先であったヴァンダービルト大学から名誉あるハーヴィー・ブランスコム賞を授与されるなど、数々の学術賞を受賞しました。1971年、まさに彼の最高傑作が出版された年に、アメリカ経済学会の特別フェローに選出されました。[ 29 ] : 16

1960年代初頭、ジョルジェスク＝ルーゲンはヘルマン・デイリーを弟子として迎えた。[ 12 ] : 305 デイリーはその後、生態経済学の第一人者となり、経済学者界でジョルジェスク＝ルーゲンの経済学を最も忠実かつ粘り強く、そして影響力を持って擁護する者となった。[ 8 ] : 7–12 [ 9 ] [ 36 ] [ 37 ] : 61–76 [ 38 ] [ 39 ] : 545f しかし、ジョルジェスク＝ルーゲン自身も後に弟子の研究に対して批判的になる（下記参照）。

ジョルジェスク＝レーゲンの最高傑作が1971年に出版されたが、経済学界の主流派ではすぐに議論を呼ぶことはなく、一流の主流派雑誌に掲載された唯一の書評では、著者の「誤った記述と哲学的一般化」について読者に警告する内容だった。しかし、ジョルジェスク＝レーゲンは異端の進化経済学者から4件の好意的な書評を受けた。[ 40 ] : 2274

メドウズは1970年から1972年までMITのローマクラブプロジェクトのディレクターを務めた。

1970年代を通じて、ジョルジェスク＝ルーゲンはローマクラブと短期間協力関係にあった。ジョルジェスク＝ルーゲン自身の最高傑作が主流派（新古典派）経済学者にはほとんど注目されなかった一方で、ローマクラブが1972年に発表した報告書「成長の限界」は経済学界にちょっとした騒ぎを起こした。[ 41 ]その報告書に続く白熱した論争の中で、ジョルジェスク＝ルーゲンは自分がローマクラブとほぼ同調し、主流派経済学者に反対していることに気づいた。自然な同盟者と手を組んで、彼はローマクラブに近づき、会員になった。ジョルジェスク＝ルーゲンの理論的研究はローマクラブに大きな影響を与えるようになった。協力関係のもう1つの重要な成果は、「エネルギーと経済の神話」と題した辛辣で論争的な論文の発表であり、ジョルジェスク＝ルーゲンはその中で主流派経済学者や他のさまざまな論客に異議を唱えている。[ 42 ]この記事は1970年代を通じて多くの読者を獲得した。その後、クラブとの協力関係は弱まった。ジョルジェスク＝レーゲンは、クラブが明確な反成長の政治的立場を取らないことを非難した。また、世界経済の抽象的なコンピュータシミュレーションを多数構築し、その結果を一般大衆に公開することで、世界の社会現実を監視し、導こうとするクラブのエリート主義的かつテクノクラート的なやり方にも懐疑的だった。1980年代初頭、両者は最終的に分裂した。[ 40 ] [ 14 ] : 33f [ 43 ] : 11f

マルティネス＝アリエルは、生態経済学と脱成長運動の両方の推進力となってきた。また、ジョルジェスク＝レーゲン以前の様々な生態学理論家に関する歴史的研究も出版している。[ 3 ]

ヨーロッパ大陸では、ジョルジェスク＝レーゲンとその作品は1970年代から影響力を増していった。1974年、スイスのジュネーブ大学でジョルジェスク＝レーゲンが講義を行った際、彼は当時まだ若く、大学を卒業したばかりのフランス人歴史家・哲学者ジャック・グリネヴァルドに強い印象を与えた。[ 44 ] : 15f 二人の間のその後の協力と友情の結果、ジョルジェスク＝ルージャンの論文を厳選した『明日の衰退：エントロピー・エコロジー・エコノミー』がフランス語に翻訳され、1979年に出版された。[ 45 ] [注 1 ]ローマクラブへの関わり（上記参照）と同様に、ジョルジェスク＝ルージャンの「エネルギーと経済神話」に関する論文は、脱成長運動の後の支持者たちの間で彼の見解を広める上で重要な役割を果たした。[ 42 ] [ 39 ] : 544 1980年代、ジョルジェスク＝ルーゲンはカタルーニャの農業経済学者で経済思想史家のジョアン・マルティネス・アリエルと出会い、親交を深めた。アリエルはその後まもなく、国際生態経済学会と脱成長運動の設立の原動力となる。[ 12 ] : 307–310 [ 46 ] : 2 2000年代初頭にフランスとイタリアで脱成長運動が形成されて以来、この運動の主導的なフランスの推進者であるセルジュ・ラトゥーシュは、ジョルジェスク＝ルーゲンを「脱成長の主要な理論的源泉」と評価している。[ 47 ] : 13–16 同様に、イタリアの脱成長理論家マウロ・ボナイウティは、ジョルジェスク＝ルーゲンの研究を「脱成長の視点の分析的基礎の一つ」とみなしている。[ 14 ] : xi

ローマクラブや数人のヨーロッパの学者との関わりを除けば、ジョルジェスク＝レーゲンはヴァンダービルト大学在学中、常に孤独な人物であった。同僚や学生と進行中の研究について話し合うことは稀で、共同研究もほとんどなかった。さらに、複数の独立した情報源は、ジョルジェスク＝レーゲンの妥協を許さない性格と短気な性格が、付き合いにくい友人関係を生んでいたことを裏付けている。彼のぶっきらぼうで要求の厳しい態度は、学界やその他の場所で多くの人々を不快にさせ、彼の影響力と地位を損なわせる傾向があった。[ 29 ]：16–18 [ 36 ]：126f [ 19 ]：xvii [ 12 ]：310f [ 30 ] [ 40 ]

ジョルジェスク＝レーゲンが1976年に正式に退職すると、ヴァンダービルト大学の同僚3人が彼を讃えるシンポジウムを開催し、そこで発表された論文は後にアンソロジーとして出版された。[ 48 ]寄稿した経済学者の中にはノーベル賞受賞者が4人も含まれていたが、[ 9 ] : 150 ヴァンダービルト大学のジョルジェスク＝レーゲンの所属学部の同僚は一人も参加しなかった。この事実は、彼が同大学で社会的にも学術的にも孤立していたことの証拠とされて久しい。[ 30 ] : 14f

退職、晩年、そして死

ジョルジェスク＝レーゲンは1976年にヴァンダービルト大学を正式に退職した後も、 1994年に亡くなるまでナッシュビルの自宅で名誉教授として暮らし、仕事を続けました。晩年は、自身の見解を深め発展させた記事や論文をいくつか執筆しました。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]また、数少ない友人や元同僚とも頻繁に文通していました。[ 14 ] : 222–241

1988 年、ジョルジェスク＝ルーゲンは、国際生態経済学会が発行する新設の学術誌「エコロジカル・エコノミクス」の編集委員会に招かれた。しかし、雑誌と学会の運営者の大半がジョルジェスク＝ルーゲンの研究を認め称賛していたにもかかわらず、彼はその招きを断った。雑誌も学会も、持続可能な開発や定常経済学といった概念を推進するための手段に過ぎないと考えたからである。彼自身は、これらの概念を誤った誤ったものだと退けていた (下記、こことここを参照)。ジョルジェスク＝ルーゲンは、さらに野心的な目標を抱いていた。彼は、当時主流ではあるものの欠陥のある新古典派経済学のパラダイムを、自身の「バイオ経済学」で覆して置き換えること (下記を参照)、できるだけ早く経済を縮小 (脱成長) すること (下記を参照) を望んでいた。そして、生態経済学のような、経済学の難解で取るに足らない分野に追いやられるべきではないと彼は信じていた。[ 39 ]：547 [ 40 ]：2271 [ 14 ]：41-48 [ 54 ]：146

ジョルジェスク＝ルーゲンは、ルーマニアの共産主義独裁政権から逃れるほど長く生き延びた（上記参照）。彼は祖国から遅ればせながら認められた。1989年のベルリンの壁崩壊とそれに続くルーマニア革命の後、ジョルジェスク＝ルーゲンはブカレストのルーマニア・アカデミー会員に選出された。彼は選出を喜んだ。[ 29 ] : 16

ジョルジェスク＝レーゲンの晩年は隠遁生活と世間からの隠遁生活で彩られた。この時すでに老齢であった。学術的には生産的で成功した経歴の持ち主であったが、生前は期待していたほど研究が広まらず評価も得られなかったことに失望していた。自分は長い間逆風に逆らってきたと感じていた。イタリア・ルネサンス期の不運な異端者で科学の伝説的殉教者に自分をなぞらえ、ジョルジェスク＝レーゲンはぶつぶつと呟いてこう叫んだ。「『E pur si muove』は通常ガリレオの言葉とされているが、この言葉はジョルダーノ・ブルーノが火あぶりの刑に処せられた最期の言葉なのだ！」[ 31 ] : 154 彼は、自らが深く懸念していた差し迫った鉱物資源の枯渇について一般大衆に警告を発し人々の考えを変えるという生涯の仕事において、失敗したことに気付くようになった。彼はついに、哲学的悲観主義は彼のような少数の孤独な知識人に好まれる立場かもしれないが、そのような立場は広い人間文化の中ではタブーのように忌避されるのが普通であることを理解した。「悲観主義者とみなされる者は悪い知らせを伝える者とみなされ、…決して歓迎されない…」と彼は嘆いた。[ 55 ]：165 しかし、深い失望と挫折にもかかわらず、彼は身体的に可能である限り、自分の見解を書き留め、広め続けた。[ 16 ]：79

晩年には健康状態が悪化した。耳が遠のき、糖尿病の合併症で階段を上ることもできなくなった。晩年は完全に孤立無援となった。経済学への貢献を認めてくれたかつての同僚や教え子たちとさえ、あらゆる人間関係を断った。88歳で、自宅で辛く（ほぼ）孤独な最期を迎えた。妻のオティリアは4年ほど長生きしたが、夫妻には子供はいなかった。[ 9 ] : 154 [ 29 ] : 18 [ 14 ] : 37 本人の強い希望により、遺灰はルーマニアに運ばれ、ベル墓地の学者専用区域に埋葬された。[ 56 ]

ヘルマン・デイリーはジョルジェスク＝レーゲンの死亡記事の中で、亡くなった教師であり指導者であるジョルジェスク＝レーゲンを称賛し、「彼は多くのことを要求したが、それ以上のものを与えてくれた」と結論づけている。[ 9 ] : 154 また別の死亡記事では、ジョルジェスク＝レーゲンは「彼の貢献の斬新さと重要性」を称賛されており、その点でノーベル経済学賞を授与されるべきだったとされている。[ 21 ] : 705

仕事

経済学者としてのジョルジェスク＝レーゲンは、エルンスト・マッハの哲学と、マッハから派生した後期の論理実証主義の影響を受けていた。ジョルジェスク＝レーゲンは、彼のもう一つの主要なインスピレーションの源であるカール・ピアソンとアルバート・アインシュタインも、マッハ的な視点を強く持っていたことを指摘した。「私の哲学は本質的にマッハ的である。それは…主に、事実間の関係性についての妥当な分析的表現の問題に関わっている。」[ 31 ] : 129f 新古典派経済学とマルクス主義に対する彼の批判の多くは、この視点に基づいていた。[ 29 ] : 40

第二次世界大戦後、アメリカ合衆国に渡ったジョルジェスク＝レーゲンは、その経歴ゆえに、すぐに同国で支配的な理論派であった新古典派経済学と対立することになった。ルーマニアの未発達で農民主体の経済圏で暮らした経験から、彼は新古典派経済学は先進資本主義経済に蔓延する社会状況しか説明できず、他の制度的状況は説明できないことに気づいた。また、社会現実の事実に基づかない抽象的な代数的形式主義の蔓延にも批判的だった。こうした問題意識から、彼は主流の新古典派経済分析では見過ごされたり、誤って伝えられたりする社会現象に目を向けるようになった。[ 31 ] : 129f [ 40 ] : 2273

ジョルジェスク＝レーゲンの初期の純粋理論の研究から、1960年代の農民経済に関する著作、そして彼の晩年の25年間のエントロピーとバイオ経済学への関心に至るまで、途切れることのない道が続いていると主張されている。[ 7 ]：137f

エントロピーの法則と経済プロセスに関する大著

ジョルジェスク＝レーゲン自身の回想によれば、彼のパラダイム的な最高傑作で提示されたアイデアは、最終的な出版の約20年前から頭の中で練られていたという。[ 4 ]：xiv 彼の作品の最も重要なインスピレーションの源は3つあり、パリ留学中に読んだエミール・ボレルの熱力学のモノグラフ（上記参照）、不可逆的な進化が資本主義に内在しているというジョセフ・シュンペーターの見解、そしてプロイェシュティの大規模な石油精製所が2度の世界大戦で戦略的な軍事攻撃の標的となり、社会紛争における天然資源の重要性を証明したというルーマニアの歴史的記録である。[ 31 ]：146、153 [ 55 ]：161f [ 7 ]：139f [ 53 ]：185f、196f [ 28 ]：6

新古典派経済学とマルクス主義の欠点

ジョルジェスク＝レーゲンは、19世紀末から世界を支配してきた経済思想の2つの主流、すなわち新古典派経済学とマルクス主義 は、人間の経済における天然資源の重要性を考慮に入れていないという共通の欠点を持っていると述べている。[ 4 ] : 2 このように、ジョルジェスク＝レーゲンは2つの戦線で知的戦いを繰り広げている。

熱力学と経済学の関連性

熱力学の物理理論は2つの法則に基づいています。第一法則は、孤立系ではエネルギーは生成も消滅もしない（保存則）というものです。第二法則（エントロピー法則とも呼ばれる ）は、孤立系では、系内の無秩序さの尺度であるエントロピーは通常は減少しないというものです。

ジョルジェスク＝レーゲンは、熱力学が経済学に関係するのは、人間は物質やエネルギーを創造することも破壊することもできず、ただ変換することしかできないという物理的事実に由来すると主張する。「生産」と「消費」という通常の経済用語は、単なる言葉の慣習に過ぎず、経済過程において何も創造されず、何も破壊されない、つまりすべてが変換されているという事実を曖昧にしがちである。[ 4 ] : 280

熱力学は宇宙の熱的死の仮説を通じて宇宙論と関連している。ジョルジェスク＝レーゲンは、自然界であれ人間社会であれ、エネルギーの変換は宇宙を不活性な物理的、統計的均一性と最大エントロピーの最終状態へと近づけるものと見ている。ジョルジェスク＝レーゲンは、この宇宙論からの着想から、人類の経済活動が地球上で局所的に惑星の熱的死までの時間を短縮すると主張している。[ 4 ] :276–283 この経済観は後に「エントロピー悲観論」と呼ばれるようになった。[ 5 ] :116 ジョルジェスク＝レーゲンの追随者や解釈者の中には、この見解を詳しく説明している者もいる。[ 57 ] :33–43 [ 58 ] :107–112 [ 25 ] :46–49 [ 22 ] :106–109

希少性の概念

ジョルジェスク＝レーゲンの主な主張は、経済的希少性の根源は物理的現実にあるというものである。ジョルジェスク＝レーゲンは、価値ある天然資源を「低エントロピー」、価値のない廃棄物や汚染を「高エントロピー」という用語で表現し、物理的な観点から経済プロセスが行うことは、低エントロピーを高エントロピーへと不可逆的に変換することだけであり、それによって人々が生活するための天然資源の流れを提供することだと説明する。この経済プロセスの不可逆性が、天然資源が希少である理由である。物質資源のリサイクルは可能であるが、それはエネルギー資源と他の物質資源を追加的に使い果たすことによってのみ可能である。そして、エネルギー資源は全くリサイクルできず、（エントロピーの法則に従って）廃熱として消散する。 [ 4 ] : 277–282

太陽は今後数十億年にわたって地球を照らし続けるでしょう。

ジョルジェスク＝レーゲンは、地球は熱力学的な意味での閉鎖系であると指摘している。つまり、地球は宇宙の他の部分とエネルギーを交換するが、物質は（実質的に）交換しない。したがって、低エントロピーの源は主に2つ、すなわち地殻内の鉱物資源の蓄積と、太陽から受ける放射線の流れである。太陽は今後数十億年にわたって輝き続けるため、地球の鉱物資源は、低エントロピーの源として主に2つのうち、より希少なものとなる。鉱物資源は（実質的に）私たち自身の選択による速度で地殻から抽出できるが、太陽放射線の流れは、人間の制御を超えた一定の速度で地球の表面に到達するとジョルジェスク＝レーゲンは主張する。人間が鉱物資源にアクセスできる範囲と太陽エネルギーの流れとの間のこの自然な「非対称性」こそが、都市生活と農村生活の歴史的な対照を説明づけている。一方では、忙しい都市生活は産業とせっかちな鉱物採掘と結びついており、他方では、穏やかな農村生活は農業と、一定の太陽エネルギーの流れを辛抱強く受け入れることと結びついている。ジョルジェスク＝レーゲンは、この「非対称性」が文明の黎明期以来、農村が都市に従属してきた歴史的背景を説明するのに役立つと主張し、カール・マルクスが史的唯物論においてこの従属を適切に考慮に入れていないと批判している。[ 4 ] : 313

現代の機械化農業は鉱物の投入に大きく依存しています。

ジョルジェスク＝レーゲンは、現代の機械化農業は耕作地への人口増加の圧力の結果として歴史的に発展してきたが、機械化によってこの圧力が軽減されたことで、より豊富な太陽放射の投入が、より希少な投入源に置き換わっただけだと説明している。機械、化学肥料、農薬はすべて、その稼働に鉱物資源に依存しており、現代の農業、およびそれに関連する工業化された食品加工および流通システムは、工業部門が常にそうであったように、地球の鉱物資源にほとんど依存している。ジョルジェスク＝レーゲンは、この状況が地球の収容力が低下している主な理由であると警告している。[ 4 ] : 303 [ 57 ] : 136–140 [ 2 ] : 163f [ 3 ] : 20–44 [ 59 ] : 10f 実際には、地球上の人口過剰は、鉱物不足がますます制約的になることの副産物として、大部分が動的な長期的現象である。[ 4 ] : 20f [ 60 ] : 32–34

生産プロセスとフローファンドモデル

ジョルジェスク＝レーゲンの経済モデルは、新古典派生産理論と、ノーベル賞受賞者ワシリー・レオンチェフが提唱した投入産出モデルへの不満から生まれた。ジョルジェスク＝レーゲンは、生産は設備と在庫のストック、あるいは投入と産出のフローだけでは適切に記述できないことを認識していた。この二つの記述を組み合わせる必要があった。全体像を完成させるためには、「基金」という新しい概念も必要だった。[ 29 ] : 65–71 [ 7 ] : 147–149 [ 37 ] : 70–72 [ 61 ] : 106–109

ジョルジェスク＝レーゲンのフロー・ファンド生産モデルにおいて、ファンド要素とは、労働力、農地、あるいはあらゆる時点で有用なサービスを提供する人工資本のいずれかを指します。「ストック」要素とは、自由に取り崩すことができる物質またはエネルギーの投入であり、「フロー」要素とは、一定期間にわたって分散されたストックです。ファンド要素は経済プロセスの主体であり、フロー要素はこれらの主体によって利用または作用されます。ストック要素とは異なり、ファンド要素は自由に利用（取り崩し）することはできません。なぜなら、その利用率はファンドの固有の物理的特性に依存するからです（例えば、労働力と農地は、適切な管理を怠ると過剰使用や枯渇のリスクにさらされる可能性があります）。

天然資源は経済を通じて流れ、最終的には廃棄物と汚染物質になります。

新古典派生産理論とは対照的に、ジョルジェスク＝レーゲンは自然をすべての生産要素の唯一の主要な源泉と位置づけています。熱力学第一法則によれば、物質とエネルギーは経済において生成も破壊もされません（保存則）。熱力学第二法則 （エントロピー則）によれば、経済において起こるのは、すべての物質とエネルギーが人間の目的に利用可能な状態から、人間の目的に利用できない状態へと変換されることです（劣化則）。この変換は一方向かつ不可逆的なプロセスです。その結果、価値の高い天然資源（「低エントロピー」）は経済の投入側で調達され、資源は経済を循環し、その過程で製品へと変換・製造されます。そして、価値のない廃棄物と汚染物質（「高エントロピー」）は最終的に出力側に蓄積されます。人類は自然の中で、自然によって、そして自然によって生き、そして私たちは自らの残余物を自然に還元します。こうして、自然と経済の複合システムのエントロピーは着実に増大していきます。

ジョルジェスク＝レーゲンの生産モデル（生産関数）に天然資源フローが存在することで、ケインズ派マクロ経済学、新古典派経済学、そして古典派経済学（マルクス主義のほとんどの（すべてではないが）変種を含む）のモデルとは区別される。[注 2 ]生態経済学においてのみ、天然資源フローは経済モデル化と分析の有効な理論的根拠として積極的に認識されている。[ 3 ]：1–3 [ 10 ]：57–62 [ 18 ]：266–268

後に、ジョルジェスク＝レーゲンの生産モデルは、新古典派経済学に対する彼の批判の基礎となった（下記参照）。

1980年代から、多くの経済学者がジョルジュ・レーゲンのフローファンドモデルに取り組んできました。[注 3 ] 1992年にマリオ・モローニは、応用分析のためのフローファンドモデルの展開を発表しました。[ 67 ]このモデルは、繊維産業、通信産業向け電子機器、 [ 67 ] [ 76 ]靴産業、[ 77 ]ネクタイ産業に関するいくつかのケーススタディに実装されています。[ 78 ]

人間の経済的闘争と人類の社会進化（バイオエコノミクス）

マルクスは将来の共産主義社会について楽観的だったが、ジョルジェスク＝レーゲンは社会対立がなくなることは決してないだろうと反対した。

ジョルジェスク＝レーゲンは社会理論において、人間が働いて生計を立てるための経済的闘争は、主に生命を維持し生存するための生物学的闘争の継続であり延長であると主張する。この生物学的闘争は人類の夜明け以来続いてきたものであり、その性質は交換手段としての貨幣の発明によっても変化していない。動物とは異なり、人間は外体性器具、すなわち道具や装置を発達させてきた。これらの器具は人間によって生産されるものであり、人間の身体の一部ではない。同時​​に、生産は個人ではなく社会的な営みである。この状況により、人間の生命を維持し生存するための闘争は、動物にはない特有の社会的な対立へと変貌を遂げた。ジョルジェスク＝レーゲンは自身の見解をカール・マルクスの見解と対比させ、次のように断言する 。

マルクスと同様に、私は社会的な対立は人間の物質的条件に根ざさずに人間が作り出した単なる産物ではないと信じている。しかしマルクスとは異なり、私はまさにその対立がそのような根拠を持っているからこそ、人間の決断によっても、人類の社会的進化によっても、それを解消することはできないと考えている。[ 4 ] : 306

ジョルジェスク＝ルーゲンは、人間（一部の人間）が社会における物質的資源へのアクセスの分配を根本的に変えようとすると、戦争や革命につながる可能性があると認めている。しかし、戦争や革命が意図した再分配をもたらすとしても、人間の経済的闘争や社会的対立は残る。いかなる社会秩序にも支配者と被支配者が存在し、支配は主に生命を維持し生き残るための生物学的闘争の延長であるとジョルジェスク＝ルーゲンは主張する。このような物質的条件下では、過去および現在の支配階級は常に、自らの特権を守り、被支配者の黙認を維持するために、力、イデオロギー、操作に訴えてきた。この歴史的事実は 共産主義で終わるのではなく、むしろ逆に、共産主義の間も、そしてその後も続くとジョルジェスク＝ルーゲンは指摘する。それ以外の方法で人間を組織することは、人間の生物学的本性に反するであろう。[ 4 ] : 306–315 [ 29 ] : 120–124 [ 79 ]

後にジョルジェスク＝レーゲンは、人間の経済的な闘争は生物学的な闘争の継続であるという自身の見解を表現するために、「バイオエコノミクス」（「生物学的経済学」の略）という用語を導入した。[ 42 ] : 369 [ 31 ] : 152–154 [ 7 ] : 149 [ 25 ] : 1f 晩年、彼はバイオエコノミクスをテーマにした本を書くことを計画していたが、老齢のため完成させることはできなかった。[ 29 ] : 120 ただし、そのことについてのスケッチは書き上げた。[ 50 ]

人口増加、鉱物資源の枯渇、そして人類の終焉

ジョルジェスク＝レーゲンは、人間性と人類の未来について悲観的な見解を示している。一方で、彼の主張は、地球の収容力、つまり人類の人口と消費レベルを支える地球の能力は、地球上の有限な鉱物資源が採掘され、利用されるにつれて低下しているというものである。しかし他方では、未来の世代のために恒久的かつ自発的に集団的に自制することは、人類という生物としての本性に反すると彼は考えている。私たちは自制することができない。したがって、世界経済は必然的に崩壊するまで成長を続けるだろう。そして、崩壊の瞬間から、ますます深刻化する物資不足が広範囲にわたる悲惨さを引き起こし、世界中で社会紛争を激化させ、人々が働き、生計を立てるための経済的苦闘を激化させるだろうと彼は予測している。そして、人類は長期にわたる「生物学的痙攣」に見舞われ、最終的には人類自身の終焉を意味するだろう。なぜなら、人類は既に生物学的生存のために産業経済に完全かつ不可逆的に依存するようになっているからだ。私たちはそれを乗り越えられないだろう。我々は没落、破滅、そして終焉へと運命づけられている。ジョルジェスク＝レーゲンはこう予言する。

人類の終焉を告げる他の原因を除外すれば、天然資源が人類の寿命に関する制限要因となっていることは明らかである。...これらの資源をあまりにも急いで使用することにより、人間は自分が亡くなった後も長期間地球に到達し続ける太陽エネルギーの一部を無駄にしている。そして、過去200年ほどの間に人間が行ったことはすべて、人間を途方もない浪費家の立場に置いている。...これらの真実を認識したとしても、人間がせっかちになることや空虚な欲求に陥る傾向が減ることはないだろう。[ 4 ]：21 ...人口圧力と技術の進歩が他の条件が同じであれば、人類の生涯を終焉に近づけるのは、この2つの要因が鉱物資源の持参金の急速な減少を引き起こすからに過ぎない。...人間の本性であるがゆえに、人類の運命は長くて退屈な人生ではなく、真に偉大だが短い人生を選ぶことであることに疑いの余地はない。[ 4 ] : 304

ジョルジェスク＝レーゲンの極端に悲観的な「実存的リスク」という地球規模の鉱物資源枯渇に関する見解は、後にロバート・エアーズによって反論された（下記参照）。[ 80 ]

最高傑作後の作品

ジョルジェスク＝レーゲンは、1971年に大作を出版してから1994年に亡くなるまで、数多くの論文やエッセイを発表し、自らの見解をさらに展開・発展させた。[注 4 ]

新古典派経済学批判（弱い持続可能性と強い持続可能性）

ジョルジェスク＝レーゲンは新古典派経済学を批判し、新古典派生産理論は経済を入口も出口もない機械的、循環的、閉鎖系として描写する点で誤りであると主張する。[ 42 ] : 347f このような誤った表現は、投入端における鉱物資源の枯渇と、排出端における廃棄物と汚染の蓄積を考慮に入れていない。ジョルジェスク＝レーゲンの見解では、経済は彼自身のフローファンド生産モデル（上記参照）によってより正確に表現される。

ソローは新古典派の伝統における代表的な成長理論家であった。

さらに、ジョルジェスク＝レーゲンは、新古典派経済学は枯渇性鉱物資源を現在世代と将来世代の間でどのように配分するかという問題を軽視し、あるいはせいぜい誤って表現している傾向があると指摘する。ジョルジェスク＝レーゲンは、需要と供給の市場メカニズムは、将来世代が今日の市場に存在せず、また存在することもできないため、世代間の配分問題を体系的に満足のいく形で解決できないと指摘する。この市場メカニズムの異常性、あるいは生態学的市場の失敗を 、ジョルジェスク＝レーゲンは「現在による未来への独裁」と表現している。[ 42 ] : 375 [ 81 ] : 105 [ 60 ] : 33f [ 3 ] : 156–160 [ 54 ] : 143f この問題に関して、1970年代にジョルジェスク＝レーゲンの学界における二人の主要な敵対者であった著名な経済学者でノーベル賞受賞者のロバート・ソローとジョセフ・スティグリッツは、枯渇性資源の経済学における主流の新古典派アプローチについて、次のように述べている。「彼らは両者とも、人造資本と自然資本の全面的な代替可能性は現実的な可能性を構成すると主張する。したがって、鉱物資源の世代間配分に関する懸念は、いくらか緩和されるべきである（ソローによれば）[ 82 ] : 366f 、あるいは全く無視されるべきである（スティグリッツによれば）。[ 83 ] : 61f

ソローとスティグリッツ（そして新古典派の伝統に属する他の同様の考えを持つ理論家たち）の立場は、後に環境経済学者ケリー・ターナーによって「弱い持続可能性」と名付けられました。[ 84 ]：9–13

ブライト・ホイーラー過程は、エネルギー（光子）が質量（陽電子-電子対）に変換される過程の唯一の既知の例である。しかし、この特殊な実験例においてさえ、結果として生じる素粒子は結合して経済的価値のある原子構造を形成することはできない。純粋なエネルギーが有用な物質に変換される過程は、未だ発見されていない。

ソローとスティグリッツの立場に対し、ジョルジェスク＝レーゲンは、新古典派経済学者は経済過程における物質資源とエネルギー資源の重要な違いを概して理解していないと主張する。ここで、彼のフロー・ファンド生産モデルが作用する（上記参照）。ジョルジェスク＝レーゲンの主張は、物質資源のみが人造資本に変換できるというものである。一方、エネルギー資源はエネルギーを物質に変換することは物理的に不可能であり、人造資本は物質から物理的に構成されているため、エネルギー資源はそのような変換はできない。エネルギー資源が果たせる唯一の役割は、通常は燃料や電力として 、物質資源を人造資本に変換する過程を支援することである。ジョルジェスク＝レーゲン自身の用語によれば、エネルギーはストック要素（自然界の鉱床）またはフロー要素（経済において変換される資源）のいずれかの形態をとることができるが、ファンド要素（経済における人造資本）の形態をとることは決してない。したがって、人造資本をエネルギー資源に置き換えることは物理的に不可能である。

さらに、すべての物質資源が人造資本に変換されるわけではない。むしろ、一部の物質資源は、耐久性が限られた消費財に直接加工される。そして、時間の経過とともに、すべての人造資本は減価償却され、消耗し、交換が必要となる。しかし、新旧の人造資本はどちらも、そもそも物質資源から作られている。全体として、経済過程は確かにエントロピーが着実に増大する過程であり、新古典派経済学に広く見られる「機械的な」代替可能性の概念は支持できないと、ジョルジェスク＝レーゲンは主張する。[ 42 ]：359–363 [ 81 ]：98 [ 36 ]：127–136 [ 79 ]

新古典派の立場とは対照的に、ジョルジェスク＝レーゲンは、フロー要因と資金要因（つまり、天然資源と人工資本）は本質的に補完的であると主張している。なぜなら、経済が機能するためには、両方とも経済過程において必要だからである。そして、ジョルジェスク＝レーゲンの結論は、枯渇性鉱物資源の現在世代と将来世代への配分は、緩和したり無視したりできない、またそうすべきではない大きな問題であるというものである。「現在による将来への独裁を可能な限り耐えられるものにすることを目指すことはできるが、それをなくす方法はないように思われる。」[ 81 ]：105 ジョルジェスク＝レーゲンの追随者や解釈者たちは、それ以来、地球上の有限な鉱物資源を不特定多数の現在世代と将来世代に均等に配分することの実存的不可能性について議論してきた。この世代数はおそらく我々には未知のままであろう。なぜなら、人類が最終的に絶滅に直面するかどうか、またいつ絶滅に直面するかを事前に知る方法はない、あるいはほとんどないからである。実際、考えられるあらゆる異時点間の資源配分は、将来のある時点で必然的に普遍的な経済衰退に終わるであろう。[ 8 ] : 369–371 [ 57 ] : 253–256 [ 2 ] : 165 [ 3 ] : 168–171 [ 7 ] : 150–153 [ 22 ] : 106–109 [ 39 ] : 546–549 [ 54 ] : 142–145 人類の見通しに対するこのようなアプローチは、新古典派経済学には存在しない。

ジョルジェスク＝ルーゲンの立場は、新古典派経済学への批判も含めて、のちにケリー・ターナーによって「強い持続可能性」と名付けられた。[ 84 ] : 13–15 さらにその後、ターナーによる「弱い」持続可能性と「強い」持続可能性の分類は、生態経済学に統合された。[ 85 ] : 205–209 [ 86 ] : 14–19 [ 5 ] : 115f [ 87 ] [ 88 ]しかし、ターナーの単純化された分類法が広く用いられているのとは対照的に、ジョルジェスク＝ルーゲンは、自らの立場を「強い持続可能性」や持続可能性の他のバリエーションと呼ぶことはなかった。むしろその逆である。ジョルジェスク＝ルーゲンは、持続可能な開発という概念を、一般大衆を欺くための「インチキ薬」にすぎないとしてきっぱりと退けた。 [ 7 ] : 153 [ 39 ] : 547 晩年には、この考えを「人類にとって最も有害なレシピの一つ」と激しく非難した。再生不可能な鉱物資源の有限な在庫の「持続可能な」抽出と使用率について語ること自体に大きな矛盾があり、 どのような率でも明らかに残りの在庫自体を減らすだろう。[ 14 ] : 239f 結果として、産業革命は全体として世界に持続不可能な経済発展をもたらした（下記参照）。

デイリーの定常経済学を批判する

著名な生態経済学者で定常状態理論家のハーマン・デイリーは、ジョルジェスク＝レーゲンの元教え子であり、弟子である。1970年代にデイリーは定常経済の概念を考案し、一定の物的富（人工資本）と一定の人的資源（人口）から成る経済を理解した。両方のストックは最小限の天然資源の流れ（デイリーの用語では「スループット」）によって維持される。デイリーは、この定常経済は、人間の環境への影響を生物物理学的限界（定義はともかく）内に抑え、鉱物資源の使用に関して現在世代と将来世代の間でより公平な配分を実現するために必要かつ望ましいと主張している。[ 8 ]ジョルジェスク＝レーゲンはいくつかの論文で、教え子の定常経済の概念を批判した。[ 42 ]： 366 ～ 369 [ 49 ]： 270 [ 81 ]： 102 ～ 105 [ 55 ]： 167f [ 53 ]： 194 [ 39 ]： 547 [ 54 ]： 140 ～ 148

鉱業活動は収益が減少する傾向があります。

ジョルジェスク＝レーゲンは、デイリーの定常経済は人類に生態学的な救済をもたらさず、特に長期的にはそうならないと主張する。鉱石が地殻に非常に不均一に堆積し、集中しているという地質学的事実により、鉱物資源の探査と採掘は遅かれ早かれ収穫逓減の原理に直面し、採掘活動はさらにアクセスしにくい場所やさらに品位の低い鉱石へと押し進められる。すると、時間の経過とともに、資源の増加分の採掘コストと市場価格は上昇する傾向にある。最終的にすべての鉱物は枯渇するが、物理的枯渇がさらなる活動の最終的なバックストップを提供するずっと前に、経済的な枯渇が顕在化する。地殻にはまだ資源の鉱床が残っているが、これらの鉱床の地質学的集中は臨界カットオフ品位を下回ったままである。したがって、採掘を継続しても利益は得られなくなり、これらの資源市場は崩壊する。この長期的なダイナミクスは、システムの地理的位置、規模、発展段階（漸進的、安定的、衰退的）を問わず、あらゆる経済（サブシステム）システムを通じて作用します。実際、デイリーが定常経済を支持するために展開した議論は、衰退経済を支持する際にさらに大きな力を持って当てはまると、ジョルジェスク＝レーゲンは指摘します。「全体的な目的が鉱物資源の使用を可能な限り将来にわたって配給し、延長することである場合、確かに経済成長よりもゼロ成長の方が望ましいですが、マイナス成長のほうがさらに良いのです！」この文脈で、ジョルジェスク＝レーゲンは、定常状態において人工資本と人口が どの程度一定に保たれるべきかをデイリーが明確にしていないことも批判しています。

ジョルジェスク＝レーゲンはデイリーの定常経済学に代えて、デイリーが提唱したものよりもさらに厳しい量的制約を特徴とする独自のいわゆる「最小生物経済計画」を提唱した。[ 42 ] :374–379 [ 7 ] :150–153 [ 43 ] :13f [ 54 ] :142–146 [注5 ]

ハーマン・デイリーは、この問題に関して師の判断を率直に受け入れた。鉱物資源の採掘における収穫逓減の原理を補うためには、経済における資本と労働のますます大きな割合が徐々に鉱業部門に移転されなければならず、それによってあらゆる定常システムの初期構造が歪められることになる。さらに重要なのは、定常経済はいずれにせよ避けられない鉱物資源の枯渇を遅らせるだけで、予防することはできないということである。「定常経済は永遠に続くことはできないが、成長経済も衰退経済も永遠に続くことはできない」とデイリーはジョルジェスク＝レーゲンの批判に対する反論の中で認めている。同時に、デイリーは、人類が有限の鉱物資源を採掘するにつれて地球の収容力は低下しているというジョルジェスク＝レーゲンの一般的な主張を裏付けている。 [ 8 ] : 369–371

同様に、ジョルジェスク＝レーゲンとデイリー以外にも、この分野の経済学者の多くは、定常経済だけでは人類が直面している「エントロピー問題」の長期的な解決策にはならないことに同意している。[ 60 ]：30–34 [ 2 ]：165–167 [ 89 ] ： 90f [ 58 ] ： 105–107 [ 16 ]：75f [ 90 ]：270 [ 39 ]：548 [ 59 ]：37

歴史的観点からの技術評価

ジョルジェスク＝レーゲンは技術評価において、人類の未来を含むより広い歴史的文脈で熱力学の原理を活用している。[ 51 ]：1041–1055 [ 91 ] [ 52 ]：14–18 [ 53 ]：195f [ 85 ]：218f [ 29 ]：124–126

ジョルジェスク＝レーゲンの用語によれば、ある技術が「実行可能」とは、それ自身の稼働を維持するのに十分なエネルギー余剰を回収でき、さらに他の用途に使えるエネルギーも残せる場合のみである。この基準が満たされない場合、当該技術は「実行可能」（そもそも実行可能であれば）ではあるが、「実行可能」ではない。実行可能技術と実行可能技術はどちらも、その運用には天然資源の安定した供給に依存している。

プロメテウス I:旧石器時代における火の制御。

ジョルジェスク＝レーゲンは、人類史上最初の実用的な技術は火であったと主張する。火を制御することで、人類は森林を、あるいは森林全体を焼き尽くすことが可能になった。また、食物を調理し、暖かさと保護を得ることも可能だった。古代ギリシャ神話の巨神プロメテウスに着想を得たジョルジェスク＝レーゲンは、神々から火を盗み人間に与えたというタイタン神プロメテウスに着想を得て、火を「最初のプロメテウス的レシピ」と呼んでいる。ジョルジェスク＝レーゲンによれば、後に重要なプロメテウス的レシピ（技術）となったのは、火のように草やその他のバイオマスを餌とする 畜産であった。

プロメテウス II: 産業革命の蒸気機関。

人類の歴史のはるか後になって、石炭を燃料とする、プロメテウスの第二種のレシピの決定的な例として蒸気機関が登場した。蒸気機関の発明によって、鉱山の立坑に溢れる地下水を排水できるようになり、採掘された石炭を他の蒸気機関の燃料として利用することができるようになった。この技術は18世紀後半のイギリスで産業革命を推進し、それによって人類の経済は地球の鉱物資源に関して、長く二度と戻ることのないオーバーシュートと崩壊の軌道に突入した。ジョルジェスク＝レーゲンは、プロメテウスの第二種のレシピの後の例として、内燃機関と原子核分裂炉、すなわち鉱物燃料（それぞれ石油とウラン（およびトリウム）） を燃料とする熱機関を挙げている。

プロメテウスIII：十分な量のエネルギー出力を生み出す太陽光発電装置。ジョルジェスク＝レーゲンは、当時、この種の技術は世界にまだ存在していなかったと信じていました。

ジョルジェスク＝レーゲンは、第三種のプロメテウス的レシピとは、太陽熱集熱器が同種の太陽熱集熱器を新たに製造するために必要な全エネルギーを供給できるほどの正味エネルギー出力を返すことを意味し、それによって太陽エネルギーのみに関する完全な連続生産が実現されると理解していた。様々な種類の太陽熱集熱器が1世紀以上にわたり大規模に運用されてきたにもかかわらず、エネルギー効率の飛躍的な向上が見られなかったことから、ジョルジェスク＝レーゲンは、当時の世界にはプロメテウス的レシピは未だ存在しないという結論に至った。当時存在していたのは、製造と稼働に必要な地上からのエネルギー供給に関して、彼が「寄生虫」と呼ぶもののように機能する、実現可能な太陽熱集熱器のレシピのみであった。そして、他の寄生虫と同様に、これらのレシピは宿主（「宿主」とは地上からのエネルギー供給源）に生存することはできない。ジョルジェスク＝レーゲンは、世界的な太陽光発電経済が真にエネルギー自給自足を実現するためには、プロメテウス的とも言える太陽熱集熱器がまだ発明されていないと信じていた。[ 51 ] : 1053–1055 [ 31 ] : 151 [ 53 ] : 196 その後、ジョルジェスク・レーゲンがこれらの評価を行って以来、太陽熱集熱器の効率は大幅に向上したと主張する学者もいる。[ 80 ] : 479f [ 24 ] : 176f

ジョルジェスク＝レーゲンはさらに、特定の種類の太陽光集熱器の効率に関わらず、地上の化石燃料やウラン（およびトリウム）と比較した場合の太陽光発電自体の大きな欠点は、太陽光の拡散性と低強度性にあると指摘する。したがって、大規模な産業規模で利用する前に、地表で太陽光を集め、集光し、（都合の良い場合は）貯蔵または変換するための多くの物質的設備が必要となる。この必要な物質的設備は、太陽光発電の「寄生的」動作を助長するとジョルジェスク＝レーゲンは主張する。[ 51 ]：1050 [ 57 ]：196–204 [ 85 ]：219 [ 59 ]：12f

1990年代まで、核融合発電技術はまだ開発段階にありました。研究開発は今日も続いています…

ジョルジェスク＝レーゲンは、核融合発電を将来のエネルギー源として評価し、磁気閉じ込め核融合に関しては、長期間にわたってプラズマ状の重水素/三重水素核融合プロセスの猛烈な熱圧力に効果的に耐え、閉じ込めるのに十分な大きさの原子炉は、決して建設されないだろうという意見を述べた（これは、この技術の「実行可能性」の前提条件である）。 [ 53 ]：196 彼は、当時研究され、現在も研究されている2つの主要な核融合発電技術のうちのもう1つ、慣性閉じ込め核融合については評価しなかった。

人類は永遠に地球に閉じ込められたままなのでしょうか…？

これらの技術評価はすべてエネルギー資源のみに関するものであり、物質資源に関するものではありません。ジョルジェスク＝レーゲン氏は、地球全体に太陽熱集熱器が普及したとしても、あるいは核融合発電が実現したとしても、あるいはその両方が実現したとしても、いかなる産業経済も地殻から採掘される物質資源、特に金属の安定した供給に依存することになると強調しました。彼は、（遠い）将来、地球上の人類経済に最も大きな制約を課すのはエネルギー資源ではなく、地球上の物質資源の不足であると主張し続けました。[ 42 ] : 377 [ 49 ] : 268f [ 51 ] : 1049 [ 81 ] : 98f ジョルジェスク＝レーゲンは宇宙擁護の見解を持たなかったため、小惑星採掘やその他の既知の宇宙植民地化という（まだ）発展途上の技術が、人類が直面する将来の資源不足の制約を補う可能性を持つかどうかを評価することに失敗した。彼は、人類が存在する限り、実質的に地球上にのみ存在すると確信していた。[ 50 ] : 361f 彼のパラダイム的なビジョンはこれで終わりとなった。

論争

エントロピーの法則は物質資源には適用されません。

ジョルジェスク＝レーゲンの研究は、熱力学という物理科学に対する彼の理解不足から生じた誤りによって、いくぶん傷ついている。 『エントロピーの法則と経済過程』（上記参照）の執筆中に、ジョルジェスク＝レーゲンは、エントロピーの法則がエネルギー資源と物質資源の両方に同様に当てはまるという確固たる理解を持っており、その著作における推論の多くはこの理解に基づいている。[ 4 ] : 187–195, 277–282, et passimしかし、ジョルジェスク＝レーゲンにとって残念なことに、この理解は誤りであり、現在も誤りである。熱力学本来においては、エントロピーの法則はエネルギーには当てはまるが、巨視的規模の物質（すなわち、物質資源）には当てはまらないのである。[ 92 ] : 239–276 [注 6 ]後にジョルジェスク＝レーゲンは自身の誤りに気づき、その反応は幾段階もの考察と改良を経て、最終的に新たな物理法則、すなわち熱力学第四法則の定式化に至った。この第四法則は、物質の完全なリサイクルは不可能であると述べている。[注 7 ]ジョルジェスク＝レーゲンが提唱した第四法則の目的は、エネルギー資源だけでなく物質資源も、経済活動に利用される際に一般的かつ不可逆的な物理的劣化を受けるという当初の主張を裏付けることであった。さらに彼は、物質資源のこの物理的劣化を説明するために「物質エントロピー」という用語を導入した。[ 29 ] : 104f

プランクはいくつかの研究で「物質の散逸」という概念を使用していました。

ジョルジェスク＝レーゲン自身は、この問題に対するこの暫定的な解決策に自信を持てなかった。彼は、自身の最高傑作のタイトルの一部となっている物理法則を誤解し、その結果、適切な適用を過度に拡大解釈してしまったことを恥じていた。彼は、熱力学という科学に、ある意味大胆な初心者として足を踏み入れたことを認めていた。学際性に身を捧げていた彼は、この点で物理学者たちが彼の研究をすべてアマチュアとして片付けてしまうのではないかと懸念していた。この窮地は、彼の生涯を悩ませることとなった。[ 31 ] : 148f [ 53 ] : 196f [ 27 ] [ 14 ] : 238 ジョルジェスク＝レーゲンは、死去前にこのテーマについて発表した最後の論文の中で、ドイツの物理学者でノーベル賞受賞者のマックス・プランクが、エネルギーの同時変換が起こらない不可逆な物理過程の存在を説明するために用いた「物質散逸」の概念にかつて出会ったときの励ましを思い出した。ジョルジェスク＝レーゲンは、プランクのような権威ある物理学者が用いた「物質散逸」の概念が、彼自身の第四法則と物質エントロピーの概念を決定的に裏付けるだろうという確信に慰めを見出していた。[ 53 ] : 197 [ 25 ] : 57–60

ジョルジェスク＝レーゲンによる熱力学の第四法則と物質エントロピーの概念の定式化は、すぐに物理学者と生態経済学者の両方を巻き込んだ論争を巻き起こした。[ 93 ] [ 94 ] [ 29 ] :103–107 [ 23 ] :21–28 [ 24 ] [ 25 ] : 56f [ 95 ] :25–29 [ 96 ] [ 97 ] :110 [ 98 ] [ 26 ] :1215–1218

ジョルジェスク＝レーゲンの経済学に関する章は、この論争を論じており、熱力学の歴史的発展に関する初等物理学の教科書に好意的に収録されているが、第四法則と物質エントロピーに関する詳細（ジョルジェスク＝レーゲンの誤り）はそこでは省略されている。[ 22 ]：95–112

エアーズ氏はジョルジェスク・レーゲン氏の悲観論に反論し、「宇宙船経済」を支持した。

ロバート・エアーズは、人類の未来の経済システムをモデル化し、物質資源の完全かつ永続的なリサイクルは不可能であるというジョルジェスク＝レーゲンの立場に反論した。エアーズによれば、十分なエネルギーの流れ（例えば、十分な太陽エネルギーの供給）が確保されれば、彼が「宇宙船経済」と呼ぶものを地球上で安定的かつ永続的に発展させることは可能である。この宇宙船経済では、すべての廃棄物は一時的に廃棄され、彼が「ゴミ箱」と呼ぶ非活動的な貯蔵庫に保管された後、後にリサイクルされ、経済システムにおいて再び活発に利用される。物質リサイクルがそれ自体で独立した連続的な流れを形成する必要はなく、また不可能でもある。ただ、リサイクルの速度と効率を補うだけの十分な大きさのゴミ箱が必要である。事実上、この種の将来の宇宙船経済では、物質資源の完全かつ永続的なリサイクルが可能になり、それによってジョルジェスク＝レーゲンが提唱した熱力学の第四法則は時代遅れになるだろうとエアーズは主張している。[ 80 ]その後の論文で、エアーズは宇宙船経済の主張を再度述べている。[ 99 ] : 290–294

生態経済学 において、ジョルジェスク＝ルーゲンの提唱する第四法則に対するエアーズの貢献は、いわゆる「エネルギーのドグマ」のもう一つの例として説明された。[ 39 ]：547 ジョルジェスク＝ルーゲンは、それ以前に、物質資源ではなくエネルギー資源のみがすべての経済活動の制約要因であるという見解を持つ様々な理論家に「エネルギーのドグマ」というラベルを付けていた。[ 51 ]：1024–1029 [ 85 ]：211f [ 79 ] [注8 ]

賞と表彰

ジョルジェスク・ルーゲン賞

1987年以来毎年、ジョルジェスク・レーゲン賞は南部経済学会によって、南部経済学ジャーナルに掲載された最も優れた学術論文に授与されています。[ 100 ]

ジョルジェスク・ルーゲン賞

2012年、インドのニューデリーにあるエネルギー資源研究所は、ジョルジェスク＝ルーゲンの生涯と業績を称え、ジョルジェスク＝ルーゲン年次賞という2つの賞を設立しました。この賞は、ジョルジェスク＝ルーゲンの生誕106周年に正式に発表されました。この賞は2つの部門に分かれており、「型破りな思考」賞は学術界における研究業績に、「バイオエコノミック・プラクティス」賞は政治、ビジネス、草の根組織における活動に授与されます。

1984年から1988年までジョルジェスク＝レーゲンに師事した日本の生態経済学者、真弓公三が、「型破りな思考」部門で初めてこの賞を受賞した。真弓はエネルギー分析と階層理論に関する研究で受賞した。[ 101 ] : 41–44

有名な名言

  • 「『より大きく、より高性能な』オートバイ、自動車、ジェット機、冷蔵庫などは、必然的に『より大きく、より高性能な』天然資源の枯渇を引き起こすだけでなく、『より大きく、より高性能な』汚染も引き起こす。」[ 42 ]：357
  • 「ウィリアム・ペティは『自然はすべての富の母であり、労働はすべての富の父である』と教える点で正しかった。ただ、彼は『我々の存在の…』と言うべきだった。」[ 51 ]：1042
  • 人類は、外的快適性への依存を抑制しようとする番組に耳を傾けるだろうか？ おそらく、人間の運命は、長く平凡で植物的な人生ではなく、短くても熱く、刺激的で、贅沢な人生を送ることなのだろう。社会的な野心など持たない他の種、例えばアメーバに、まだ太陽の光に溢れる地球を受け継がせよう。[ 42 ] : 378f

参照

注記

  1. ^フランス語の「décroissance」という語の翻訳はこの発展に関わった政治的および意味論的な背景については、以下で説明します。
  2. ^一部のマルクス主義学者はマルクス主義とエコロジーを統合しようと大胆な試みを行ってきた。 [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]
  3. ^例えば以下を参照: [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]この文献の批判的レビューについては以下を参照: [ 75 ]
  4. ^これらの論文の一部はイタリアの脱成長理論家マウロ・ボナイウティによって編集・再出版されており、彼は序文とあとがきも提供している。 [ 14 ]
  5. ^ジョルジェスク・レーゲン氏は、他の問題の中でも、有機農業のみで十分な食糧と食料の供給を維持できるレベルまで世界人口を徐々に減らすことを呼びかけている。
  6. ^エントロピーの法則は巨視的スケールの物質には適用されないが、気体の運動論によれば微視的物質には適用される。 [ 22 ] ： 57–60
  7. ^熱力学の第三法則は、系のエントロピーは温度が零度に近づくにつれて一定値に近づくことを述べています。ジョルジェスク＝レーゲンが第二法則（エントロピーの法則）に関する誤りに気づいた時点では、この第三法則は物理学において既に確立されていました。そのため、ジョルジェスク＝レーゲンは、オンサガーの相反関係式が既にそのように列挙されていたにもかかわらず、自らの新たな法則を4番目の法則として列挙することに決めました。
  8. ^「エネルギー学」という主題自体は 19 世紀後半に始まりました。

参考文献

  1. ^ゴルツ、アンドレ(1980) [1977]. 『エコロジーと政治』（PDFには全文が含まれていますが、一部ページが欠落しています） . ボストン: サウスエンド・プレス. ISBN 978-0-89608-088-1。
  2. ^ a b c dケネス・E.・ボールディング（1981年）『進化経済学』ビバリーヒルズ：セージ出版。ISBN 978-0-8039-1648-7。
  3. ^ a b c d e f g Martínez-Alier, Juan (1987). Ecological Economics: Energy, Environment and Society (出版社サイトの書籍情報ページ) . Oxford: Basil Blackwell. ISBN 978-0-631-15739-7。
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n oジョルジェスク＝レーゲン、ニコラス（1971年）『エントロピーの法則と経済プロセス』（Scribdで全文閲覧可能）マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-25780-1。
  5. ^ a b cエアーズ、ロバート・U. (2007). 「代替の実際的限界について」(PDF) .エコロジカル・エコノミクス. 61 : 115–128 . doi : 10.1016/j.ecolecon.2006.02.011 . S2CID 154728333 . 
  6. ^デイリー、ハーマン・E. (1995). 「ニコラ・ジョルジェスク＝レーゲンの経済学への貢献について：追悼エッセイ」 .エコロジカル・エコノミクス. 13 (3): 149– 154. Bibcode : 1995EcoEc..13..149D . doi : 10.1016/0921-8009(95)00011-W .
  7. ^ a b c d e f g hジョン・M・ガウディ、スーザン・メスナー (1998). 「ジョルジェスク＝レーゲンのバイオエコノミクスの進化」(PDF) . 『社会経済評論』56 (2): 136– 156. doi : 10.1080/00346769800000016 .
  8. ^ a b c d eデイリー、ハーマン・E.編（1980年）『経済学、生態学、倫理学。定常経済に向けたエッセイ』（PDFには本書の序章のみ収録）（第2版）。サンフランシスコ：WHフリーマン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-7167-1178-0。
  9. ^ a b c d e Daly, Herman E. (1995). 「ニコラ・ジョルジェスク＝レーゲンの経済学への貢献について：追悼エッセイ」（Academiaで記事を閲覧可能） . Ecological Economics . 13 (3): 149– 154. Bibcode : 1995EcoEc..13..149D . doi : 10.1016/0921-8009(95)00011-w .
  10. ^ a bコスタンツァ、ロバート他 (1997). 『生態経済学入門』（PDFには全文が含まれています） . フロリダ州: セント・ルーシー・プレス. ISBN 978-1-884015-72-4。
  11. ^スパッシュ、クライヴ (1999). 「経済学における環境思考の発展」(PDF) .環境価値. 8 (4): 413– 435. doi : 10.3197/096327199129341897 .
  12. ^ a b c d Røpke, Inge (2004). 「近代生態経済学の初期史」(PDF) .生態経済学. 50 ( 3–4 ): 293– 314. Bibcode : 2004EcoEc..50..293R . doi : 10.1016/j.ecolecon.2004.02.012 .
  13. ^ Martínez-Alier, Juan ; et al. (2010). 「持続可能な脱成長：新たなパラダイムの文脈、批判、そして将来展望のマッピング」（PDF） . Ecological Economics . 69 (9): 1741– 1747. Bibcode : 2010EcoEc..69.1741M . doi : 10.1016/j.ecolecon.2010.04.017 .オリジナル（PDF）から2017年8月13日にアーカイブ。 2015年11月27日閲覧。
  14. ^ a b c d e f g h i j k l m n oボナイウティ、マウロ編 (2011). 『バイオエコノミクスから脱成長へ：ジョルジェスク＝レーゲンの「新経済学」8つのエッセイ』（出版社サイトの書籍情報ページ） . ロンドン: ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-58700-6。
  15. ^ Kallis, Giorgos; et al. (2015). 「序論」(PDF) . D'Alisa, Giacomo; et al. (編). Degrowth: A Vocabulary for a New Era (ダウンロードサンプルを含む書籍情報ページ) . ロンドン: Routledge. ISBN 9781138000766。
  16. ^ a b cウィリアム・H・ミエルニク (1999). 「経済成長理論とジョルジェスク＝レーゲン・パラダイム」（出版社サイトの書籍情報ページ） . 真弓幸三、ジョン・M・ガウディ編. 『バイオエコノミクスと持続可能性：ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンに捧ぐエッセイ集』チェルトナム: エドワード・エルガー. ISBN 978-1-85898-667-8。
  17. ^ミロウスキー、フィリップ(1992). 「ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン」 .サミュエルズ、ウォーレン・J. (編). 『経済思想の新たな地平 主要経済学者の評価』チェルトナム: エドワード・エルガー. ISBN 978-1852783792。
  18. ^ a b Røpke, Inge (2005). 「1980年代後半から2000年代初頭にかけてのエコロジカル経済学の発展の動向」(PDF) .エコロジカル経済学. 55 (2): 262– 290. Bibcode : 2005EcoEc..55..262R . doi : 10.1016/j.ecolecon.2004.10.010 . S2CID 67755032 . 
  19. ^ a bサミュエルソン, ポール A. (1999). 「序文」（出版社サイトの書籍情報ページ） . 真弓 幸三、ジョン M. ガウディ編. 『バイオエコノミクスと持続可能性：ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンを讃えて』チェルトナム: エドワード・エルガー. ISBN 978-1-85898-667-8。
  20. ^マーク・ブラウグ(1985). 『ケインズ以来の偉大な経済学者たち』（出版社サイトの書籍情報ページ） . トタワ: バーンズ・アンド・ノーブル. ISBN 978-0389205173。
  21. ^ a bマネスキ、アンドレア;ザマーニ、ステファノ[イタリア語] (1997)。 「ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン、1906-1994」。経済ジャーナル。107 (442)。オックスフォード: Blackwell Publishers: 695–707 . doi : 10.1111/j.1468-0297.1997.tb00035.x。
  22. ^ a b c d eシュミッツ、ジョン・EJ (2007). 『生命の第二法則：エネルギー、テクノロジー、そして私たちが知る地球の未来』（著者の科学ブログ、教科書に基づく）ノーリッチ：ウィリアム・アンドリュー出版. ISBN 978-0-8155-1537-1。
  23. ^ a bクリーブランド、カトラー・J. (1999). 「生物物理学的経済学：重農主義から生態経済学、そして産業生態学へ」 . 真弓幸三、ジョン・M. ガウディ編. 『生物経済学と持続可能性：ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンに捧ぐエッセイ集』（出版社サイトの書籍情報ページ） . チェルトナム：エドワード・エルガー. ISBN 978-1-85898-667-8。
  24. ^ a b c Kåberger, Tomas [スウェーデン語] ; Månsson, Bengt (2001). 「エントロピーと経済プロセス ― 物理学的視点」(PDF) . Ecological Economics . 36 (1): 165– 179. Bibcode : 2001EcoEc..36..165K . doi : 10.1016/s0921-8009(00)00225-1 . 2022年10月6日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 2015年11月27日閲覧。
  25. ^ a b c d e真弓 幸三 (2001). 『生態経済学の起源：ジョルジェスク＝レーゲンのバイオエコノミクス』（PDFに全文あり） . ロンドン: ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-23523-5。
  26. ^ a b Hammond, Geoffrey P.; Winnett, Adrian B. (2009). 「熱力学的な考え方が生態経済学に与える影響：学際的批判」 . Sustainability . 1 (4): 1195– 1225. Bibcode : 2009Sust....1.1195H . doi : 10.3390/su1041195 .
  27. ^ a bアントニオ・バレロ (1991). 「ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンとのインタビュー」（場所：テネシー州ナッシュビル） . Boletín Cf+S (4) . 2016年9月2日閲覧。（インタビューの紹介はスペイン語（カスティーリャ語）、インタビュー自体は英語）
  28. ^ a b c d真弓幸三; ジョン・M・ガウディ (1999). 「序論：理論と現実 ― ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンの生涯、仕事、思想」（出版社サイトの書籍情報ページ）真弓幸三; ジョン・M・ガウディ (編).バイオエコノミクスと持続可能性：ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンを称えるエッセイ集チェルトナム: エドワード・エルガー. ISBN 978-1-85898-667-8。
  29. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p qビアード、T.ランドルフ; ロザダ、ガブリエル (1999). 『経済学、エントロピー、そして環境：ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンの驚異的な経済学』（出版社サイトの書籍情報ページ） . チェルトナム: エドワード・エルガー. ISBN 978-1-84064-122-6。
  30. ^ a b c d e fイグレシアス、サミュエル・リー (2009)。ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンの誤解と誤解(PDF)。デューク大学、ダラム: 優等論文。
  31. ^ a b c d e f g h i j kニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン (1992). 「ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン自身について」（出版社サイトの書籍情報ページ） . マイケル・ゼンバーグ編著『著名な経済学者たち：彼らの人生哲学』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-38212-0。
  32. ^ Georgescu-Roegen, Nicholas (1935年8月). 「パレートの命題に関するノート」. Quarterly Journal of Economics . 49 (4): 706– 714. doi : 10.2307/1885408 . JSTOR 1885408 . 
  33. ^ Georgescu-Roegen, Nicholas (1935年10月). 「固定生産係数と限界生産性」. Review of Economic Studies . doi : 10.2307/2967570 . JSTOR 2967570 . 
  34. ^ジョルジェスク＝レーゲン、ニコラス（1936年5月）「貨幣の限界効用と需要の弾力性」『季刊経済学』
  35. ^ジョルジェスク＝レーゲン、ニコラス（1936年8月）「消費者行動の純粋理論」『Quarterly Journal of Economics』5​​0 (4): 545–593 . doi : 10.2307/1891094 . JSTOR 1891094 . 
  36. ^ a b cデイリー、ハーマン・E. (1999). 「新古典派経済学者はジョルジェスク＝レーゲンの貢献をいつまで無視できるのか？」(PDFには全文が含まれています)デイリー、ハーマン・E. (編).生態経済学と持続可能な開発. ハーマン・デイリー選集. チェルトナム: エドワード・エルガー. ISBN 978-1-84720-101-0。
  37. ^ a bデイリー、ハーマン・E.、ファーリー、ジョシュア（2011年）『エコロジカル・エコノミクス 原理と応用』（第2版、PDFには全文テキストが含まれています）ワシントン：アイランド・プレス。ISBN 978-1-59726-681-9。
  38. ^ Daly, Herman E. (2015). 「Economics for a Full World」 . Scientific American . 293 (3): 100–7 . doi : 10.1038/scientificamerican0905-100 . PMID 16121860. S2CID 13441670. 2016年11月23日閲覧。  
  39. ^ a b c d e f g h Kerschner, Christian (2010). 「経済的脱成長 vs. 定常経済」(PDF) . Journal of Cleaner Production . 18 (6): 544– 551. Bibcode : 2010JCPro..18..544K . doi : 10.1016/j.jclepro.2009.10.019 .オリジナル(PDF)から2020年4月17日にアーカイブ。 2015年11月27日閲覧。
  40. ^ a b c d e Levallois, Clément (2010). 「脱成長は政策選択肢となり得るか？ ニコラ・ジョルジェスク＝レーゲンとローマクラブに関する歴史的考察」（PDF） . Ecological Economics . 69 (11): 2271– 2278. Bibcode : 2010EcoEc..69.2271L . doi : 10.1016/j.ecolecon.2010.06.020 . hdl : 1765/20130 .
  41. ^ Meadows, Dennis L.他 (1972). 『成長の限界』（PDFには全文が含まれています） . ニューヨーク: Universe Books. ISBN 978-0-87663-165-2。
  42. ^ a b c d e f g h i j k Georgescu-Roegen, Nicholas (1975). 「エネルギーと経済の神話」（PDF） . Southern Economic Journal . 41 (3): 347– 381. doi : 10.2307/1056148 . JSTOR 1056148 . 
  43. ^ a bマルカントナトゥ、マリア (2013). 「『成長の限界』から『脱成長』へ：1970年代と2008年の危機における成長批判の言説」 ( PDF) . DFG-KPワーキングペーパー. 5. ISSN 2194-136X . 
  44. ^ Grinevald, Jacques [フランス語] (2008). 「Georgescu-Roegenと脱成長入門」(PDF)。Flipo, Fabrice、Schneider, François [フランス語] (編).生態学的持続可能性と社会的公平性のための経済的脱成長に関する第1回国際会議議事録。pp.  14– 17.オリジナル(PDF)から2021年2月24日にアーカイブ。 2015年11月27日閲覧。
  45. ^ Georgescu-Roegen、Nicholas (1995) [1979].ジャック・グリネヴァルド[フランス語] ;レンス、イヴォ[フランス語] (編)。La Décroissance: Entropie – Écologie – Économie (PDF には本全体 (フランス語) が含まれています) (第 2 版)。パリ:サン・ドゥ・ラ・テール。
  46. ^ Flipo, Fabrice; Schneider, François [フランス語]編 (2008). Proceedings of the First International Conference on Economic De-Growth for Ecological Sustainability and Social Equity (PDF) . 2021年2月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年11月27日閲覧。
  47. ^ラトゥーシュ、セルジュ(2009) [2007]. 『成長への別れ』（PDFには全文が含まれています） . ケンブリッジ: ポリティ・プレス. ISBN 978-0-7456-4616-9。
  48. ^タン、アンソニー・M.; 他 (1976). 『経済学における進化、福祉、そして時間：ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン記念エッセイ集』 マサチューセッツ州レキシントン：レキシントン・ブックス.
  49. ^ a b c Georgescu-Roegen, Nicholas (1977). 「定常状態と生態学的救済：熱力学的分析」(PDF) . BioScience . 27 (4): 266– 270. doi : 10.2307/1297702 . JSTOR 1297702 . 
  50. ^ a b c Georgescu-Roegen, Nicholas (1977). 「生物経済学的観点から見た不平等、限界、そして成長」. Review of Social Economy . 35 (3). Oxfordshire: Taylor & Francis: 361– 375. doi : 10.1080/00346767700000041 . JSTOR 29768890 . 
  51. ^ a b c d e f g Georgescu-Roegen, Nicholas (1979). 「エネルギー分析と経済評価」(PDF) . Southern Economic Journal . 45 (4): 1023– 1058. doi : 10.2307/1056953 . JSTOR 1056953. 2015年12月8日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 
  52. ^ a bジョルジェスク＝レーゲン、ニコラス (1986). 「エントロピーの法則と経済プロセスの回顧」(PDF) .イースタン・エコノミック・ジャーナル. 12 (1).
  53. ^ a b c d e f g h Georgescu-Roegen、ニコラス (1993)。「熱力学と私たち人間」(PDF)。ドラガン、ジョセフ C. ;デメトレスク、ミハイ C.他。 （編）。エントロピーと生物経済学。ミラノ: Nagard Publishers。
  54. ^ a b c d eペレス＝カルモナ、アレクサンダー (2013). 「成長：経済と生態学的思考の限界に関する議論」（記事はSlideShareで閲覧可能） . ミュールマン、ルイス（編）. 『トランスガバナンス』 . ハイデルベルグ：シュプリンガー. pp.  83– 161. doi : 10.1007/978-3-642-28009-2_3 . ISBN 978-3-642-28008-5。
  55. ^ a b cジョルジェスク＝レーゲン、ニコラス (2011) [1989]. 「Quo vadis Homo sapiens sapiens?: A Query」（出版社サイトの書籍情報ページ） .ボナイウティ、マウロ（編）. 『バイオエコノミクスから脱成長へ：ジョルジェスク＝レーゲンの「新経済学」8つのエッセイ』 . ロンドン：ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-58700-6。
  56. ^ティッツ、ガブリエラ (2020 年 10 月 30 日)。「ニコラス・ゲオルゲスク＝レーゲン – 生物経済学の知識、知識」。Ziua de Constănśa (ルーマニア語) 。2023 年4 月 25 日に取得。
  57. ^ a b c dリフキン、ジェレミー（1980年）『エントロピー：新たな世界観』（PDF）ニューヨーク：ヴァイキング・プレスISBN 978-0-670-29717-7. 2017年8月1日にオリジナル からアーカイブ（PDFには本のタイトルと目次のみが含まれています） 。 2017年6月12日閲覧。
  58. ^ a bファーバー、マルテ[ドイツ語] ; 他 (1996). 「エントロピー：生態経済学の統一概念」（出版社サイトの書籍情報ページ）ファーバー、マルテ[ドイツ語] ; 他 (編). 『生態経済学：概念と方法』 チェルトナム: エドワード・エルガー. ISBN 978-1-85898-283-0。
  59. ^ a b c Valero Capilla, Antonio; Valero Delgado, Alicia (2014). 「タナティア：地球の鉱物資源の運命：熱力学的ゆりかごからゆりかごへの評価」Antonio ValeroCapillaとAlicia ValeroDelgado著。ハッケンサック、ニュージャージー州、米国：World Scientific Publishing Company、2014年、672ページ、ISBN 978-981-4273-93-0、ハードカバー、158.00ドル」（PDFには本書の序章のみが含まれています）。Journal of Industrial Ecology . 20 (4). シンガポール：World Scientific Publishing: 941– 943. doi : 10.1111/jiec.12426 . ISBN 978-981-4273-93-0。
  60. ^ a b cスペングラー、ジョセフ・J. (1976). 「人口問題：その変化する性質と側面」. タン、アンソニー・M. 他編. 『進化、福祉、そして経済における時間：ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン記念エッセイ集』 . マサチューセッツ州レキシントン：レキシントン・ブックス.
  61. ^フレンド、アンソニー (2008). 「ジョルジェスク＝レーゲンの経済過程理論的枠組みにおける経済的脱成長分析、特に全球エントロピー生産勘定体系（SAGE-P）への言及」（PDF）。フリポ、ファブリス、シュナイダー、フランソワ（フランス語）（編）著。生態学的持続可能性と社会的公平性のための経済的脱成長に関する第1回国際会議議事録。pp.  102– 109。 2021年2月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年11月27日閲覧。
  62. ^グルンドマン、ライナー(1991). 『マルクス主義とエコロジー』（アカデミアで全文閲覧可能） . オックスフォード: クラレンドン・プレス. ISBN 978-0-19-827314-1。
  63. ^バーケット、ポール (2006). 『マルクス主義とエコロジカル経済学：赤と緑の政治経済に向けて』（PDFに全文あり） . ボストン: ブリル. ISBN 978-90-04-14810-9。
  64. ^フォスター、ジョン・ベラミー(2015). 「マルクス主義とエコロジー：大転換の共通の源泉」 .グレート・トランジション・イニシアチブ. 2016年9月2日閲覧。
  65. ^谷 P. (1986).生産分析のミクロ経済学。ローマ: Nuova Italia Scientifica。
  66. ^ Landesmann, MA (1986). 「技術と生産プロセスの概念」. Baranzini, M.; Scazzieri, R. (編). 『経済学の基礎』オックスフォード: ブラックウェル.
  67. ^ a b cモローニ、M. (1992). 「ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン」.生産プロセスと技術変化. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-41001-4。
  68. ^ Morroni, M. (2014). 「プロセスによる商品生産：フローファンドモデル、投入産出関係、そして生産の認知的側面」『構造変化と経済ダイナミクス』29 : 5–18 . doi : 10.1016/j.strueco.2013.11.002 .
  69. ^スカッツィエリ、R.（1993）『生産理論：タスク、プロセス、技術的実践』オックスフォード：クラレンドン・プレス、ISBN 978-0-19-828373-7。
  70. ^ Scazzieri, R. (2014). 「収穫逓増の構造理論」.構造変化と経済ダイナミクス. 29 : 75–88 . doi : 10.1016/j.strueco.2014.03.001 .
  71. ^ Piacentini, PP (1995). 「時間明示的生産理論：『資金フロー』アプローチに基づく分析的・運用的示唆」.構造変化と経済ダイナミクス. 6 (4): 461–83 . doi : 10.1016/0954-349X(95)00027-K .
  72. ^ Bertolini, P.、Gionnetti, E. (2003)、「農産物地区の国際化」、ドラフト、経済政治局、モデナ・レッジョ・エミリア大学、モデナ (イタリア)。
  73. ^ Mir-Artigues, P.; González-Calvet, J. (2007). 『資金、フロー、そして時間：生産活動のミクロ経済分析への代替アプローチ』 ベルリン：シュプリンガー.
  74. ^ヴィトゥッチ マルゼッティ、G.モロニ、M. (2018)。 「ニコラス・ジョルジェスク＝ローゲンとゴードン・C・ウィンストンの生産プロセスの時間的側面」。ファンティ、L. (編)。オリゴポリオ、Istituzioni とパフォーマンスを印象付ける。ピサ: ピサ大学出版局。153～ 72ページ 。
  75. ^ Vittucci Marzetti, G. (2013). 「フローファンド・アプローチ：批判的サーベイ」. Journal of Economic Surveys . 27 (2): 209–33 . doi : 10.1111/j.1467-6419.2011.00701.x . hdl : 10281/34002 . S2CID 54933263 . 
  76. ^ Morroni, M. (1999). 「生産と時間：フローファンド分析」. Mayumi, K.; Gowdy, J. (編). 『バイオエコノミクスと持続可能性．ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン記念エッセイ集』 . チェルトナム：エルガー. pp.  194– 228.
  77. ^ Birolo, A. (2001)、「Un'applicazione del modello 'fondi-flussi' a uno studio di casa aziendale nel distretto calzaturiero della Riviera del Brenta」、Tattara G. (編) (2001)、 Il piccolo che nasce dal grande。 Le molteplici facce dei disstretti Industriali veneti、F. Angeli、ミラノ、193-215 ページ）。
  78. ^ミール・アルティーグ、P.;ゴンザレス・カルベット、J. (2003)。フォンドス、フルホス・イ・ティエンポ。生産プロセスのミクロ経済を分析します。バルセロナ：アリエル。
  79. ^ a b c真弓 幸三 (2009). 「ニコラ・ジョルジェスク＝レーゲン：開発と変化へのバイオ経済学的アプローチ」 . 『開発と変化』. 40 (6): 1235– 1254. doi : 10.1111/j.1467-7660.2009.01603.x .
  80. ^ a b cエアーズ, ロバート・U. (1999). 「第二法則、第四法則、リサイクル、そして成長の限界」(PDF) .エコロジカル・エコノミクス. 29 (3): 473– 483. Bibcode : 1999EcoEc..29..473A . doi : 10.1016/s0921-8009(98)00098-6 . hdl : 10068/4266 .
  81. ^ a b c d eジョルジェスク＝レーゲン、ニコラス (1979). 「デイリーとスティグリッツ論文へのコメント」スミス、V. ケリー編『希少性と成長の再考』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局. ISBN 978-0-8018-2233-9。
  82. ^ソロー、ロバート・M. (1974). 「資源の経済学、あるいは経済学の資源」.ロバート・ドーフマン、ナンシー・S. ドーフマン編著. 『環境の経済学』選集（第2版）. ニューヨーク: WW Norton & Company.
  83. ^スティグリッツ、ジョセフ・E. (1979). 「天然資源経済学の新古典派分析」. スミス、V. ケリー編. 『希少性と成長の再考』 . ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局. ISBN 978-0-8018-2233-9。
  84. ^ a bターナー、R. ケリー (1993). 「持続可能性：原則と実践」ターナー、R. ケリー編. 『持続可能な環境経済と管理：原則と実践』 ロンドン：ベルヘイヴン・プレス. ISBN 978-0-470-22163-1。
  85. ^ a b c dクリーブランド、カトラー・J. ; ルース、マティアス (1997). 「生物物理学的限界はいつ、どこで、そしてどの程度経済プロセスを制約するのか？ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンの生態経済学への貢献に関する概説」（Kundocで記事を閲覧可能） .生態経済学. 22 (3): 203– 223. doi : 10.1016/s0921-8009(97)00079-7 .
  86. ^デイリー、ハーマン・E. (2005). 「満ち足りた世界における経済学」（PDFには全文が含まれています） .デイリー、ハーマン・E. (編).生態学的経済学と持続可能な開発. ハーマン・デイリー選集. チェルトナム: エドワード・エルガー. ISBN 978-1-84720-101-0。
  87. ^フレデリック・アン、スティーブン・ヴァン・パッセル (2012). 「環境保護主義者のパラドックスと弱い持続可能性と強い持続可能性をめぐる議論を超えて」 .バイオサイエンス. 62 (3): 251– 259. doi : 10.1525/bio.2012.62.3.6 .
  88. ^ノイマイヤー、エリック(2013). 「弱い持続可能性と強い持続可能性 ― 二つの相反するパラダイムの限界を探る」（出版社サイトで書籍のプレビューを見る） .国際高等教育サステナビリティジャーナル. 14 (4) (第4版). チェルトナム: エドワード・エルガー. doi : 10.1108/ijshe.2013.24914daa.009 . hdl : 10068/543195 . ISBN 978-1-78100-707-5。
  89. ^ルース・マティアス (1993). 『経済、生態学、熱力学の統合』（出版社サイトの書籍情報ページ） . 『生態学、経済、環境』第3巻. ドルドレヒト: クルワー・アカデミック・パブリッシャーズ. doi : 10.1007/978-94-017-1899-8 . ISBN 978-0-7923-2377-8。
  90. ^ Bonaiuti, Mauro (2008). 「共有された想像力を求めて ― 脱成長と政治への体系的アプローチ」(PDF)。Flipo, Fabrice、Schneider, François [フランス語] (編).生態学的持続可能性と社会的公平性のための経済的脱成長に関する第1回国際会議議事録。 2021年2月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年11月27日閲覧。
  91. ^ Georgescu-Roegen, Nicholas (1984). 「実現可能なレシピと実行可能な技術」(PDF) . Atlantic Economic Journal . 12 (1). ハイデルベルク: Springer: 21–31 . doi : 10.1007/BF02309990 . S2CID 153507714 . 
  92. ^カードウェル、DSL (1971). 『ワットからクラウジウスへ：初期産業革命における熱力学の台頭』ロンドン：ハイネマン.
  93. ^ヤング、ジェフリー・T. (1991). 「エントロピーの法則は天然資源の希少性の経済学に関連しているか？」環境経済管理ジャーナル. 21 (2): 169– 179. Bibcode : 1991JEEM...21..169Y . doi : 10.1016/0095-0696(91)90040-p .
  94. ^ファーバー、マルテ[ドイツ語] ; 他 (1996). 「生態経済学におけるエントロピー概念の活用」（出版社サイトの書籍情報ページ）ファーバー、マルテ[ドイツ語] ; 他 (編). 『生態経済学：概念と方法』 チェルトナム: エドワード・エルガー. ISBN 978-1-85898-283-0。
  95. ^ Buenstorf, Guido (2004). 『エネルギーと生産プロセスの経済学：進化論的アプローチ』（出版社サイトの書籍情報ページ） . チェルトナム: エドワード・エルガー.
  96. ^カリル、エリアス・L. (2004). 「熱力学の三法則と生産理論」.経済問題ジャーナル. 38 (1): 201– 226. doi : 10.1080/00213624.2004.11506672 . S2CID 155167474 . 
  97. ^ Giannantoni, Corrado (2005). 「熱力学には『第4の』原理はいくつあるか？」(PDF) . Brown, Mark T.他編著. 『エメルジー・シンセシス3：エメルジー方法論の理論と応用：第3回隔年エメルジー会議議事録』 . フロリダ州ゲインズビル：フロリダ大学. 2015年12月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年11月27日閲覧。
  98. ^フロイド、ジョシュア (2007). 「未来研究における熱力学、エントロピー、無秩序」 . Futures . 39 (9): 1029–1044 . doi : 10.1016/j.futures.2007.03.011 .
  99. ^エアーズ、ロバート・U. (2008). 「持続可能性経済学：我々はどこに立っているのか？」(PDF) .生態経済学. 67 (2): 281– 310. Bibcode : 2008EcoEc..67..281A . doi : 10.1016/j.ecolecon.2007.12.009 .
  100. ^ 「The Georgescu-Roegen Prize」 . Southern Economic Association . 2024年1月3日. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月27日閲覧。
  101. ^ケディア・シャイリー (2013). 「大胆かつ型破りな思考を認識する」.グリーン成長・開発季刊誌. 1 (3): 41– 44.

さらに読む

  • タン、アンソニー・M.他編 (1976). 『経済学における進化、福祉、そして時間：ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン記念エッセイ集』マサチューセッツ州レキシントン：レキシントン・ブックス.
  • ドラガン、ジョセフ C.デメトレスク、ミハイ C.ら、編。 （1993年）。エントロピーと生物経済学。ミラノ: Nagard Publishers。
  • デイリー、ハーマン・E.編（1997年）「ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンの貢献」『エコロジカル・エコノミクス』22 (3)。（特集号）
  • ビアード、T・ランドルフ、ロザダ、ガブリエル (1999). 『経済学、エントロピー、そして環境：ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンの驚異的な経済学』チェルトナム：エドワード・エルガー. ISBN 978-1-84064-122-6。
  • 真弓幸三、ジョン・M・ガウディ編 (1999). 『バイオエコノミクスと持続可能性：ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン記念エッセイ集』チェルトナム: エドワード・エルガー. ISBN 978-1-85898-667-8。
  • ボナイウティ、マウロ編 (2011). 『バイオエコノミクスから脱成長へ：ジョルジェスク＝レーゲンの「新経済学」8つのエッセイ集』 ロンドン：ラウトレッジ. ISBN 978-0-203-83041-3。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicholas_Georgescu-Roegen&oldid=1334844341#Magnum_opus_on_The_Entropy_Law_and_the_Economic_Process」より取得