第三の道
Centrist political position

（左から右、上から下へ）ビル・クリントン、トニー・ブレア、ジャン・クレティエン、ゲアハルト・シュレーダーは第三の道運動に所属していました。
Part of a series on
Social democracy
History
Concepts
Ideologies
People
Parties
Organizations
Related
Part of a series on
Neoliberalism
Ideas
Economics
Movements
Governance
Organizations
People
Related topics

第三の道は、経済的に自由主義的な経済政策と社会民主主義的な経済政策を組み合わせることで、中道右派と中道左派の政治を調和させようとする、主に中道主義的な 政治的立場です。[1] [2]

第三の道は社会民主主義の再概念化です。福祉の代わりにワークフェア、職業訓練プログラム、教育機会、そして市民に「施し」ではなく「手助け」を与えるその他の政府プログラムを支持します。第三の道は、新自由主義者が支持する介入の少ない経済システムと、社会民主主義者や進歩主義者が支持するケインズ主義的な社会民主主義的支出政策との間の妥協点を模索しています。

第三の道は、1980年代に、国家の経済的存続可能性への疑念と、以前はケインズ主義によって普及していた経済介入政策の過剰使用に対する認識に応えて、中道から中道左派の様々な進歩主義運動における政治政策の再評価から生まれました。しかし、これは当時、1970年代後半から1980年代を通して始まった新自由主義と新右翼の人気の高まりとは対照的でした。[3]

第三の道は、社会自由主義政党[4]と社会民主主義政党[5]によって推進されてきた。アメリカ合衆国では、ビル・クリントン大統領が第三の道の主導的な提唱者であった。[6]イギリスでは、第三の道を提唱する社会民主主義政党のトニー・ブレアが、自らが提唱する社会主義は伝統的な社会主義の概念とは異なると主張し、「私の社会主義は、社会正義の概念に基づく価値観の集合体である。…経済決定論の硬直的な形態としての社会主義は終焉を迎えた。そしてそれは当然のことだ」と述べた。 [7]ブレアはそれを「社会主義」と呼び、個人を社会的に相互依存する存在として認識し、社会正義、社会的結束、市民一人ひとりの平等な価値、そして機会均等を提唱する政治を伴うものとした。[8]

第三の道の社会民主主義的解釈者、アンソニー・ギデンズは、第三の道は国家社会主義の社会主義概念を拒絶し、代わりにアンソニー・クロスランドが考案した社会主義概念を倫理的教義として受け入れていると述べています。この教義では、社会民主主義政府は社会福祉などの政策を提供することで資本主義の不公正な要素を排除し、実行可能な倫理的社会主義を達成したと見なし、現代の社会主義は生産様式としての資本主義の廃止の必要性を主張するマルクス主義の主張を超越しています。[9] 2009年、ブレア首相は「新しい資本主義」への支持を公に表明しました。[10]

第三の道支持者を自称する人々が支持する政策は、地域、政治情勢、イデオロギー的傾向によって異なります。第三の道の支持者は一般的に、官民パートナーシップ、財政保守主義への取り組み、[11]機会均等と個人責任の融合、人的資本と社会資本の向上、環境保護を支持しています。[12]しかし、これらの目的を追求していても、第三の道の支持者の間でも、相反する優先事項のために政策が異なります。例えば、アンソニー・ギデンズは、社会は高齢者に対してより包括的であるべきだと考え、人々が十分に貯蓄した時にいつでも労働力から退出できるよう、退職年齢の廃止を求めました。[13]フランスのエマニュエル・マクロン大統領は正反対のことを行い、予算の均衡を図るために退職年齢を引き上げました。[14]物議を醸した政治学者チャールズ・マレーの著作に影響を受けたビル・クリントン政権は、[15]トニー・ブレアほど福祉国家に友好的ではありませんでした。[16]

第三の道は、他の社会民主主義者だけでなく、アナキスト、共産主義者、特に民主社会主義者からも左翼的価値観への裏切りとして批判されており[17] [18] [19]、一部の政治学者やアナリストは第三の道を事実上の新自由主義運動と特徴づけています[20] 。また、自由放任資本主義を主張する保守派、ナショナリスト、古典的自由主義者、リバタリアンからも批判されています[21] [22]。

概要

起源

「第三の道」という用語は、過去数世紀にわたって様々な政治的方針やイデオロギーを説明するために使われてきました。[23]これらの考えは20世紀初頭に進歩主義者によって実行されました。この用語は1950年代にヴィルヘルム・レプケなどのドイツのオルド自由主義経済学者によって再び取り上げられ、社会的市場経済の概念が発展しました。レプケは後にこの用語から距離を置き、社会的市場経済を自由市場経済の発展という意味での第一の道と位置付けました。[24]

1968年のプラハの春の間、改革派経済学者のオタ・シクは、国内の政治的自由化と民主化の一環として、第三の道の経済改革を提案しました。歴史的文脈において、このような提案は、西側諸国で第三の道政策が一般的に同一視されてきた社会的に配慮した資本主義ではなく、自由化された中央計画経済としてより適切に説明されました。1970年代と1980年代には、イタリア共産党の指導者エンリコ・ベルリンゲルは、公式の共産党が一般的に主張する真の社会主義よりも多元主義的でありながら、社会民主主義よりも経済的に平等主義的な社会主義社会のビジョンを提唱するようになりました。これは共産主義運動におけるユーロコミュニズムのより広範な潮流の一部であり、ベルリンゲルがキリスト教民主党との歴史的妥協を追求するための理論的根拠を提供しました。[25]

現代の用法

第三の道の政治は、アンソニー・ギデンズの著作『近代性の帰結』（1990年）、『近代性と自己同一性』（1991年）、 『親密性の変容』（1992年）、『左と右を超えて』（1994年） 、 『第三の道：社会民主主義の再生』（1998年）などに見られる。『左と右を超えて』の中で、ギデンズは市場社会主義を批判し、再構成された急進的政治のための6項目の枠組みを構築し、以下の価値観を含んでいる。[26]

  1. 損なわれた連帯を修復する。
  2. ライフ・ポリティクスの中心性を認識する。
  3. 積極的な信頼は生成的な政治を意味することを受け入れる。
  4. 対話的民主主義を受け入れる。
  5. 福祉国家を再考する。
  6. 暴力に立ち向かう

『第三の道』の中で、ギデンズは第三の道（ギデンズ自身は急進的中道とも呼ぶ）を正当化する枠組みを提供している。さらに、ギデンズが英国政治における「進歩的 中道左派」と呼ぶものに向けた幅広い政策提案を提供している。[27]

ビル・クリントンは1992年の大統領選挙運動中に第三の道の思想を唱えた。[28]

第三の道は次のように定義されています

自由市場のメリットを揺るぎなく信じる自由主義資本主義や、需要管理と国家への執着を抱く民主社会主義とは異なる、明確なものです。第三の道は、成長、起業家精神、事業、富の創造を支持するだけでなく、より大きな社会正義も支持し、国家がこれを実現する上で重要な役割を果たすと考えています。LSEのアンソニー・ギデンズの言葉を借りれば、第三の道は伝統的な新自由主義を拒絶するのと同様に、トップダウン型の社会主義も拒絶します。[29] [2]

第三の道は、その支持者によって、資本主義と、マルクス主義や国家社会主義を含む伝統的な社会主義形態の両方に対する「急進的中道主義」の代替案として提唱されてきました。[29]倫理的社会主義、改良主義、漸進主義を提唱し、資本主義の人間化、混合経済、政治的多元主義、自由民主主義を提唱しています。[29]

第三の道は、手段よりも目的を優先するという柔軟な性質、つまり社会正義を実現する方法に焦点を当てるのではなく、社会正義の達成を優先するという性質のため、全体的に要約することがしばしば困難でした。第三の道を最も簡単に要約すると、「権利と責任」です。例えば、教育を受ける権利と、良い成績を達成するために努力する責任を組み合わせることです。特に経済学において、第三の道は税収とその創出手段に多くの重点を置いています。第三の道は、グローバル化した経済においては富を誘致する必要があり、高税率によって引き起こされる資本逃避は税収の創出に逆効果であり、将来の税収が失われると主張しています。第三の道は、成長こそが税収を増やす最良の方法であり、成長は自由市場経済、財政規律、そして健全な人的資本を通じて達成できると主張しています。

社会民主主義の中で

第三の道は、伝統的な社会主義と資本主義の中間に位置するイデオロギーである競争社会主義として支持されてきた。[30]第三の道の著名な支持者であるアンソニー・ギデンズは、社会民主主義運動の中で近代化された形態の社会主義を公に支持してきた。しかし、彼は伝統的な社会主義イデオロギー、特に経済管理と計画を伴う国家社会主義には欠陥があると主張している。ギデンズは、管理経済の理論として、それはもはやほとんど存在しないと主張している。[31]

トニー・ブレアはかつて第三の道を定義する際に、「第三の道は、社会正義への情熱的なコミットメントを持つ、近代化された社会民主主義を意味する」と記した。[32]

歴史

オーストラリア

ボブ・ホークは、後継者のポール・キーティングとともに、ニュー・デモクラッツとニュー・レイバー、そして第三の道の政治の基礎を築いた

1983年から1996年まで中道左派の オーストラリア労働党（ALP）の下、ボブ・ホーク政権とポール・キーティング政権は、1983年のオーストラリアドルの変動相場制導入、貿易関税の引き下げ、税制改革、中央集権的な賃金固定から企業別交渉への移行、ストライキやパターン交渉を含む労働組合活動の制限、カンタス航空やコモンウェルス銀行などの国営サービスおよび企業の民営化、銀行システムの全面的な規制緩和など、経済合理主義に関連する多くの経済政策を追求した。キーティングは1985年に物品サービス税（GST）も提案したが、ALPおよび有権者の両方からの不人気により廃案になった。同党は、労働市場の全面的な規制緩和、最終的なGST、テルストラの民営化、福祉改革など、他の改革も断念した。ホーク＝キーティング政権は、後にアメリカ合衆国のニューデモクラットとイギリスのニューレイバーの発展の基礎を築いたと一部の人々から考えられている。 [33] [34]ある政治評論家は、この政権が中道左派政党を新自由主義への道へと導いたと認めている。[35]一方、元労働党議員で現全国委員長のウェイン・スワンをはじめとする一部の人々は、いくつかの経済的に保守的な改革を認めながらも、同時にこれに反対し、「1991年以来26年間の途切れることのない経済成長」の中でもたらされた繁栄と社会的平等に焦点を当て、「オーストラリア労働主義」によく合致すると考えている。[36] [37]スワンはまた、「第三の道」と称されるホーク＝キーティング政権の政策と改革は、この構想よりも10年以上も前に遡るという事実にも言及している。[38]

ホーク氏とキーティング氏も批判を行った。[39] [40] 2019年の連邦選挙に先立ち、ホーク氏はキーティング氏と共同声明を発表し、労働党の経済計画を支持し、自由党が「経済改革アジェンダを完全に放棄した」と非難した。彼らは「[ビル]ショーテン氏率いる労働党は、現代の主要な課題である人為的な気候変動に対処するために経済を近代化する必要性に焦点を当てている唯一の与党である」と述べた。[41]

ゴフ・ホイットラム氏による労働党改革の下で、様々なイデオロギー的信念が分派化し、現在では民主社会主義、経済介入主義、進歩的な社会政策を広く提唱する労働左派と、社会民主主義とより密接に連携し、党内で第三の道型の経済政策の主な提唱者である 労働右派が生まれた

1998年のケビン・ラッド 元労働党首相の議会初演説は、次のように述べました。

競争市場は、経済的富を生み出す大規模かつ効率的な手段です。したがって、経済運営において中心的な位置を占めなければなりません。しかし、市場は時に機能不全に陥り、産業政策などの手段を通じた政府の直接的な介入が必要になります。また、公共の利益のために市場が全く存在すべきでない分野もあります。労働党はビジョンを恐れてはいませんが、そのビジョンを現実のものにするために必要な厳しい政策努力をすることも恐れていません。世界中の中道左派政党も同様の課題に取り組んでいます。それは、公正な社会という最優先事項を推進しながら、競争力のある経済を創造することです。これを「第三の道」と呼ぶ人もいます。名称は重要ではありません。重要なのは、これがサッチャー主義とそのオーストラリア版を否定するものであるということです。実際、これは国の経済的および社会的要請の新たな定式化なのです。[42]

ブラジル

ブラジルの第三の道の政治家の例としては、現副大統領のジェラルド・アルクミン氏と前大統領のフェルナンド・エンリケ・カルドーゾ氏が挙げられます。その他の政治家としては、シモーネ・テベット氏、ホセ・セラ氏、チーロ・ゴメス氏、そしてそれほどではないもののルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ氏が挙げられます。[43]

フランス

フランスの第三の道の政治家の例としては、現大統領のエマニュエル・マクロン氏、そしてそれほどではないがフランソワ・オランド氏、ドミニク・ストロス＝カーン氏、マニュエル・ヴァルス氏が挙げられます。[44]

ドイツ

ドイツ首相 オーラフ・ショルツ（2021～2025年）

元ドイツ首相ゲアハルト・シュレーダー（1998～2005年）は「第三の道」政策の提唱者でした。首相選挙運動中、彼はドイツの手厚い社会福祉制度を強化しながら経済成長を促進する、現実的な新 社会民主党員として自らを位置づけました。 [45]シュレーダー政権下、2002年の経済成長率はわずか0.2%に減速し、2003年には国内総生産（GDP）が縮小し、ドイツの失業率は10%を超えました。[46]多くの有権者はすぐにシュレーダーを「アジェンダ2010」改革プログラムと結びつけました。この改革プログラムには、社会福祉制度（国民健康保険、失業手当、年金）の削減、減税、雇用と支払いに関する規制改革が含まれていました。彼はまた、企業株式の売却に対するキャピタルゲイン税を廃止し、それによって国を外国人投資家にとってより魅力的なものにしました。[47]

オラフ・ショルツ首相（2021～2025年）は第三の道政策への支持を明確に表明していないが、SPD内の穏健派の一員であると広く見なされている。[48]第4次メルケル内閣（2018～2021年）の財務大臣在任中、ショルツは新たな政府債務を負わないことと公共支出を制限することを優先した。[49]

ハンガリー

ハンガリーでは、この概念は1930年代に、当時の支配的な政治正統主義に代わるものを模索していたハンガリーの作家たちの著作を通して生まれた。

ハンガリーの国内政治情勢を超えて見ると、第三の道は、キリスト教の原則に根ざした社会正義に敵対することが証明された自由主義資本主義と、個人の自由を残酷に踏みにじる専制的な社会主義体制の両方を包括的に拒絶することを体現していた。[50] [51]

農村生活と国民性に焦点を当てたハンガリーの作家や知識人による運動は1930年代に始まりました。その指導者たちは、国家の問題を解決するには、政治がキリスト教の原則に根ざした国家、民主主義、社会正義の大義を同時に擁護できるようになる必要があるという根本的な理解に達しまし

真の第三の道の政治運動が台頭し始めたのは、ずっと後のことでした。2006年の選挙では、MIÉPは「第三の道」という名称でヨッビクと連立を組み、その名に反映されているように、第三の道の原則を誇りを持って採用した選挙政党を結成しました。 [52]

2018年に我らが祖国運動が設立されて以来、同党は「我らが祖国 第三の道」のロゴを掲げ、2022年の選挙ポスターや100ページの「夜明けの綱領」の裏表紙に大きく掲示しています。[53]同運動は「第三の道」という無料の月刊公共政策誌を発行しています。[54] [55] [56]公の声明では、リベラルな右派と左派の両方の政治陣営から明確に距離を置いています。[57]

イタリア

元イタリア首相、マッテオ・レンツィは第三の道の政治家です

イタリア民主党は、いくつかの明確なイデオロギー的潮流を含む多元的な社会民主主義政党です。ロマーノ・プロディ元首相やマッテオ・レンツィ元首相などの政治家は「第三の道」の提唱者です。[58]レンツィ氏は、その政治的見解から、英国の元首相 トニー・ブレア氏と比較されることが時々あります。 [59]レンツィ氏自身も以前、自由主義経済と左派社会政策を統合するという目標に関して、ブレア氏の「第三の道」というイデオロギーの支持者であると主張していました。[60] [61]

レンツィ氏の事務局の下、民主党は二大政党制への移行に向け、憲法改正と新たな選挙法の制定を強く支持する姿勢を示した。レンツィ氏と、レンツィアーニとして知られる彼の支持者たちが代表する政治潮流を正確に把握することは容易ではない。レンツィ氏の進歩主義の性質は議論の的となっており、リベラリズムとポピュリズムの両方と関連付けられている。[62] [63]コリエレ・デラ・セラ紙のマリア・テレサ・メリによると、レンツィは「労働党とビル・クリントンの民主党から借用した正確なモデルを追求している」と述べ、「経済分野における自由主義政策とポピュリズムの（イタリアとしては）奇妙な組み合わせだ。つまり、一方では労働組合、特に既に保護されているものだけを守るCGILの特権を攻撃し、他方では既得権益、銀行家、コンフィンドゥストリア、そしてある種の資本主義を鋭く攻撃するだろう」としている。[64]

2018年の総選挙[65]で民主党が敗北した後、得票率はそれぞれ18.8%と19.1%（2013年の25.5%と27.4%から減少）で、下院議員185名と上院議員58名を失い、レンツィは党書記長を辞任した。[66] [67] [68] 2019年3月、イタリア共産党に確固たる基盤を持つ社会民主党員で党左派の有力者であるニコラ・ジンガレッティが、党首選で地滑り的勝利を収め、マウリツィオ・マルティナ（レンツィの元副書記）とロベルト・ジャケッティ（レンツィアーニの大半が支持）を破った。[69]ジンガレッティはレンツィの政策との明確な対比を選挙運動の焦点とし、彼の勝利は新党への道を開いた。[70] [71]

2019年9月、レンツィ氏は民主党を離党し、新たな議員団を結成する意向を発表しました。[72]彼は、親欧州主義の枠組み[77 ]の中で、特にフランスのエマニュエル・マクロン大統領の「共和国前進！」[78][79]に代表される自由主義と第三の道の伝統[ 74] [75] [76]を継承するため、 「イタリア・ヴィヴァ」 [73]を正式に立ち上げました。

イギリス

1939年、ハロルド・マクミランは『中道』と題する著書を執筆し、資本主義と社会主義の妥協を提唱しました。これは、現代の第三の道の概念の先駆けとなりました。[80]

1979年、労働党は社会民主主義の理想に完全に忠実であると公言し、「繁栄し効率的な英国」と「思いやりと慈悲深い英国」のどちらかを選択することを拒否しました。[81]この立場に沿って、党の主な公約は、富裕税の導入による経済格差の縮小でした。[81]これは1997年のマニフェストで拒否され、[82] 1990年代には、伝統的な社会民主主義イデオロギーの漸進的な放棄やニュー・レイバーへの転換など、多くの変化が起こりました。ニュー・レイバーは、経済格差への取り組みの必要性を軽視し、代わりに社会資本を育成しながらすべての人々の機会の拡大に焦点を当てました。[83]

トニー・ブレア元首相は第三の道の政治家として挙げられています。[84] [58]ブレア元スタッフによると、ブレアと労働党は1980年代のオーストラリアのボブ・ホーク政権から第三の道の政党としての統治方法を学び、恩恵を受けているとのことです。 [85]ブレアは1994年のファビアン協会のパンフレットの中で、社会主義には2つの主要な変種が存在すると述べています。1つはマルクス・レーニン主義の経済決定論と集産主義の伝統に基づくもので、もう1つは「社会正義、すべての市民の平等な価値、機会の平等、コミュニティ」という価値観に基づく倫理的社会主義です。[86] [87]ブレアは特にギデンズの思想と著作を信奉しています。[58]

1998年、当時イギリス労働党党首であり首相であったブレアは、「第三の道」、それが社会民主主義とどのように関連し、旧左派と新右派の両方とどのように関係しているかについて、次のように述べました。

第三の道は、社会正義と中道左派の目標に情熱を傾ける近代化された社会民主主義を体現する。…しかし、第三の道であるのは、国家統制、高税率、生産者利益に執着する旧左派、そして公共投資、そしてしばしば「社会」や共同努力という概念そのものを根絶すべき悪として扱う新右派を決定的に超えているからである。[31]

2002年、アンソニー・ギデンズは新労働党政権が直面する問題点を列挙し、党のイメージへのダメージが回復しにくいという理由で、スピン政策を最大の失敗と指摘した。また、ミレニアム・ドーム計画の失敗や、無責任な企業への対応能力の欠如にも批判の目を向けた。ギデンズは、労働党が保守党を周縁化させる能力、そして経済政策、福祉改革、そして教育の一部の側面を成功と見なした。ギデンズは、国民保健サービス（NHS） 、環境・憲法改革など、労働党の「中途半端な政策」を批判した。[88]

2008年、元英国内務大臣で、ゴードン・ブラウン首相を公然と紙面で攻撃した最初のブレア派幹部であるチャールズ・クラークは、次のように述べた。「保守党との『三角関係構築』や『分断路線』の手法は捨て去るべきだ。こうした手法は、保守党や右翼メディアの提案にただ従い、違いを最小限に抑え、私たちへの攻撃の矛先を逸らそうとしているだけだという、全く根拠のない非難につながる」[89]

ブラウンの後任として、2010年にエド・ミリバンド率いるワン・ネーション・レイバーが、 2015年には自称民主社会主義者のジェレミー・コービンが労働党党首に就任した。[90]このため、ニュー・レイバーは「死んで埋葬された」という意見も出た。[91] [92] [93]現在首相を務めるキア・スターマーは、 2020年にコービンの後を継ぎ、当初のより左翼的な公約を撤回し、ニュー・レイバーに関連性の高い中道政策を支持している。

ニュー・レイバーの下で実践された第三の道は、事実上、新しい中道右派[94]であり、新自由主義的な政党であると批判されてきた。[95]グレン・オハラのような一部の人々は、「新自由主義と呼べる要素」を含んでいるものの、ニュー・レイバーは評価されているよりも左寄りであると主張している。 [96]

アメリカ合衆国

アンソニー・ギデンズとクリントン大統領、2人のサード・ウェイ提唱者
Part of a series on
Centrism in
the United States
Ideologies
Politicians
Jurists
Parties
Organizations
Congressional caucuses
Movement factions
Other
Related topics
Part of a series on
Liberalism
in the United States
Schools
Principles
History
Intellectuals
Politicians
Activists and commentators
Jurists
Literature
Movements
Parties
Think tanks
Other organizations
Media
See also

アメリカ合衆国において、第三の道の支持者は歴史的に、伝統的な経済自由主義者よりも財政保守主義を強く支持し、福祉の一部をワークフェアに置き換えることを提唱し、時には伝統的な問題に対する市場による解決策（汚染市場など）を強く支持する一方で、純粋な自由放任主義経済やその他のリバタリアン的立場を拒絶した。第三の道の統治スタイルは、ビル・クリントン大統領の政権下で確固たる地位を築き、部分的に再定義された。[97]

第三の道という用語自体は、政治学者スティーブン・スコウロネックによって導入されました。[98] [99] [100]第三の道の大統領は、「野党の政策を借用することで野党を弱体化させ、中道を獲得し、政治的優位性を獲得しようとする」ものです。その例としては、リンドン・B・ジョンソンの偉大な社会政策の延長線上にあるリチャード・ニクソンの経済政策や、後のクリントンの福祉改革が挙げられます。[101]ドワイト・D・アイゼンハワーも「中道」の支持者でした。[102]

クリントンは、ブレア、プロディ、ゲアハルト・シュレーダー、その他主要な第三の道支持者とともに、1997年にイギリスのチェッカーズで第三の道の哲学を推進するための会議を開催しました。[103] [104]第三の道シンクタンクと民主党指導者会議は、第三の道の政治を支持しています。[105]

2013年、アメリカの弁護士で元銀行規制当局者のウィリアム・K・ブラックは、当時存在していた第三の道運動を批判した。「第三の道は、時には中道左派を装うが、実際には完全にウォール街が作ったグループだ。まるで中道左派グループであるかのように、ウォール街によってウォール街のために偽旗作戦で運営されている。全くの偽物だ」[17] [18] [19]

その他の国

1994年から2002年までオランダ首相として2つの紫色の連立政権を率いたヴィム・コック

世界中の多くの指導者が第三の道の政治の側面を採用しています。第三の道のイデオロギーの多くの概念は、第三の立場のイデオロギーにもしばしば組み込まれています。このイデオロギーの定義が曖昧であるため、第三の道の政策を支持する指導者を特定することはしばしば困難です。[要出典]

最近の動向

2010年代までには、第三の道の政治、例えば三角関係や、新自由主義的な[33] [34]政策転換、緊縮財政、規制緩和、自由貿易、民営化、ワークフェアなどの福祉改革などを受け入れた社会民主党は、第三の道がパソキフィケーションと呼ばれる現象で広く支持を失ったため、劇的な衰退を経験した[106]。[107]研究者たちは、社会民主党の衰退の原因を、産業労働者数の減少、有権者の経済的繁栄の増加、そしてこれらの政党が経済問題で中道右派に近づく傾向にあり、以前の支持基盤や有権者を遠ざけていることと関連付けている。この衰退は、新自由主義や第三の道の政策を拒否した左翼やポピュリスト政党、左翼や緑の社会民主党への支持の増加と一致している。 [108]

民主社会主義は、第三の道社会民主主義[5]に対抗して出現しました。その根拠は、民主社会主義者は経済を資本主義から社会主義へと体系的に転換することに尽力しているのに対し、第三の道を支持する社会民主主義者は、新右翼に挑戦し、社会民主主義を権力の座に復帰させることに関心を持っているという点です。このため、アナリストや批評家は、たとえこのような状況下では資本主義への声高な反対は政治的に実行不可能であることを認識していたとしても、事実上は資本主義を支持していると主張し、実際には反社会民主主義的であると主張しました。[20]一方で、民主社会主義は理論的には現代社会主義、特に自由社会主義に適合し、古典的社会主義や伝統的な民主社会主義、社会民主主義の両方と区別すると考える人もいました。[109]

大不況後、第三の道の経済政策は批判を受け始め、右翼ポピュリズムの台頭により、このイデオロギーは疑問視されるようになりました。[107]左派の多くは第三の道への反対を声高に表明するようになり、最も顕著な例としては、英国における自称民主社会主義者の元労働党党首 ジェレミー・コービン、米国におけるアレクサンドリア・オカシオ＝コルテスとバーニー・サンダースの台頭が挙げられます。 [110] [111] [112]

批判

第三の道は、具体的なコミットメントのない漠然としたイデオロギーであると批判されてきました

第三の道は、持てる者と持たざる者の間に偽りの連合を構築しようとする粗雑な試みに過ぎません。経済が健全で、彼らの利益が脅かされないことを保証することで持てる者を誘惑し、持たざる者には貧困と不正のない世界を約束する点で、偽りです。日和見主義に基づいており、イデオロギー的なコミットメントは全くありません。[29]

チェコスロバキアの保守派財務大臣ヴァーツラフ・クラウスは、1990年にマルクス・レーニン主義政権の崩壊後、次のように宣言した。「我々は形容詞のない市場経済を望んでいる。それに対するいかなる妥協も、我々が抱える問題を曖昧にするだけだ。いわゆる『第三の道』（中央計画と市場経済の間の）を追求するのは愚かだ。我々は1960年代に人間味のある社会主義を模索した際に、このことを経験している。それはうまくいかなかった。我々は、失敗したシステムのより効率的なバージョンを目指しているのではないことを明確にしなければならない。市場は不可分であり、中央計画者の手中にある道具にはなり得ない。」[113]

第三の道に反対する左翼の人々は、第三の道は新右翼に対抗して資本主義を受け入れた社会民主主義者を代表していると主張している。第三の道は市場メカニズムと生産手段の私的所有を最も一般的に使用しており、その意味では根本的に資本主義的である。[114]これに気づいた反対者に加えて、他の論評では、第三の道の社会民主主義者は、このような状況では資本主義への公然とした反対は政治的に実行不可能であり、資本主義を現状として受け入れ、それを管理して自由放任主義のリベラリストに挑戦しようとすることのほうが差し迫った問題であると認識することで、1980年代以降の資本主義を支持する政治情勢に適応したと主張している。[115] 1970年代後半から1980年代前半の新自由主義の台頭と、1990年代から2000年代の第三の道により、社会民主主義は新自由主義と同義になった。[5] [116]その結果、資本主義の段階的廃止に引き続きコミットし、第三の道に反対していた社会民主主義の一部は、民主社会主義に統合されました。[117] [118]第三の道に反対する多くの社会民主主義者は、資本主義の代替案とポスト資本主義経済へのコミットメントにおいて民主社会主義者と重なり、第三の道を反社会主義的[95]で新自由主義的[20]と批判するだけでなく、実践的に反社会民主主義的であるとも批判してきました。[95]

民主主義社会主義者と市場社会主義者は、指令経済の経済的欠陥の主な理由は社会主義そのものではなく、その権威主義的な性質にあり、特定のモデルの失敗であり、したがって社会主義者は民主主義モデルを放棄するのではなく支持すべきだと主張している。経済学者のプラナブ・バルダンとジョン・ローマーは、ソビエト型経済とマルクス・レーニン主義国家が失敗したのは、資源と商品の行政的、指令的配分において国営企業の効率的な運営のためのルールと運用基準を策定しなかったこと、そしてソビエト型経済が組み合わされた政治体制に民主主義が欠如していたためだと主張している。彼らによると、独裁制と権威主義的な配分を拒否し、民主主義を優先する競争的な社会主義の形態は機能し、市場経済よりも優れていることが証明される可能性がある。[119]

社会学者アンソニー・ギデンズは、ニュー・レイバーと親しく、「第三の道」の発展において重要人物であったにもかかわらず、日常政治の領域における「第三の道」の多くの解釈とは距離を置いていた。[88]彼にとって、それは新自由主義や資本主義市場の支配への屈服ではなかった。[120]重要なのは、市場原理主義とトップダウン型社会主義の両方を乗り越え、グローバル化する世界において中道左派の価値観を重視することだった。彼は、「金融市場の規制は世界経済における最も差し迫った課題である」と主張し、「自由貿易への世界的なコミットメントは、規制の必要性を排除するのではなく、効果的な規制に依存している」と主張した。 [121]

参照

参考文献

  1. ^ ボッビオ、ノルベルト、キャメロン、アラン (1997). 『左と右：政治的区別の意義』シカゴ大学出版局、p.8. ISBN 0-226-06245-7。、ISBN 978-0-226-06245-7
  2. ^ ab 「第三の道とは何か？」BBCニュース。1999年9月27日。2011年4月25日時点のオリジナルからアーカイブ。 2019年6月16日閲覧。
  3. ^ Lewis & Surender 2004年、3～4ページ、16ページ
  4. ^ Richardson, James L. (2001). 『世界政治における対立するリベラリズム：イデオロギーと権力』Lynne Rienner Publishers、194ページ。
  5. ^ フィリップ・ ワイマン (2005). 『第三の道の経済学：理論と評価』 . シュプリンガー. ISBN 978-0-2305-1465-2。
  6. ^ エドサル、トーマス・B.（1998年6月28日）「クリントンとブレア、『第三の道』国際運動を構想」ワシントン・ポスト、p. A24。2018年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月19日閲覧。
  7. ^ ヘイスティングス、エイドリアン、メイソン、アリスター、パイパー、ヒュー（2000年）『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・クリスチャン・シンク』オックスフォード大学出版局、677ページ。
  8. ^ フリーデン、マイケル（2004年）『リベラル言語：イデオロギー的想像力と20世紀進歩主義思想』プリンストン大学出版局、198ページ。
  9. ^ ギデンズ、アンソニー（1994年）『左翼と右翼を超えて：ラディカル政治の未来』ケンブリッジ：ポリティ・プレス、 71～ 72ページ 
  10. ^ 「トニー・ブレアによる『新世界、新資本主義』会議での演説」トニー・ブレア事務局。2013年3月10日時点のオリジナルからのアーカイブ。
  11. ^ インゴ・シュミット、ブライアン・エバンス編（2012年）。冷戦後の社会民主主義。エドモントン、アルバータ州：AUプレス。ISBN   978-1-926836-88-1。
  12. ^ ポーリン・ヴァイヤンコート・ローゼノー（2003年）。競争パラダイム：アメリカの対立、競争、商業とのロマンス。メリーランド州ランハム／オックスフォード：ロウマン＆リトルフィールド。209ページ。ISBN   978-0-7425-2037-0。
  13. ^ ギデンズ 1998年、120～121ページ。
  14. ^ コーエン、ロジャー（2023年3月16日）。「マクロン、反発を恐れ、退職年齢引き上げ法案を通過させる」。ニューヨーク・タイムズ。ニューヨーク市。2023年7月24日閲覧
  15. ^ 「福祉改革作業部会、論点：チャールズ・マレーへの回答」（PDF）。クリントン図書館。1994年5月3日。 2012年9月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年2月19日閲覧。
  16. ^ スティーブン・フィールディング著『労働党：新しい労働の創出における継続と変化』、パルグレイブ・マクミラン社、2003年、179～180ページ、188ページISBN 0333973933
  17. ^ビル ・ブラック（2013年3月28日）「男女賃金格差は縮小：男性の賃金は低下」。リアルニュースネットワーク。2017年7月9日時点のオリジナルからアーカイブ。2013年3月31日閲覧
  18. ^ ab Black, Bill (2013年1月10日). 「『第三の道』の『新鮮な思考』：EUは緊縮財政のモデルだ」ハフィントン・ポスト. 2020年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月10日閲覧
  19. ^ ab Black, Bill (2013年3月3日). 「マジか？ニューヨーク・タイムズ、ウォール街のフロント団体を「中道左派」と呼ぶ」AlterNet . 2018年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月3日閲覧。
  20. ^ abc Barrientos & Powell 2004, pp. 9–26; Romano 2006; Hinnfors 2006; Lafontaine 2009; Corfe 2010
  21. ^ Bashan, Patrick (2002年11月5日). 「第三の道は行き詰まりか？」. Cato Institute . 2007年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月7日閲覧。
  22. ^ Veal, AJ (2010). レジャー、スポーツ、観光、政治、政策、計画。34 ～ 35ページ。ISBN    97818459352382022年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ – Googleブックス経由。
  23. ^ Romano 2006, 2ページ。
  24. ^ ヴィルヘルム、レープケ (1951). Die Lehre von der Wirtschaft、Erlenbach-Zürich [経済の教え、Erlenbach-Zürich ] (ドイツ語)。56～ 59ページ 。
  25. ^ サスーン、ドナルド（1984年7月）。「ベルリンガー：ユーロコミュニズムの設計者」（PDF）。マルクス主義トゥデイ。英国共産党。 2016年11月14日閲覧。
  26. ^ ブライアント、クリストファー・GA；ジャリー、デイヴィッド（2003年）。「アンソニー・ギデンズ」。リッツァー、ジョージ（編）『現代主要社会理論家のためのブラックウェル・コンパニオン』。マサチューセッツ州モールデン、オックスフォード：ブラックウェル。pp.  247– 273。doi :10.1002/9780470999912.ch11。​​ISBN 9781405105958。2013年4月21日時点のオリジナルからのアーカイブ
  27. ^ ギデンズ 1998、pp. 44–46
  28. ^ ケリー、マイケル（1992年9月26日）「1992年の選挙戦：民主党；クリントン氏は左派寄りではなく、新たな『第三の道』を歩んでいると語る」ニューヨーク・タイムズ、7ページ。2019年3月1日時点のオリジナルからアーカイブ。 2020年7月10日閲覧。
  29. ^ abcd Arora 2010、9、22ページ。
  30. ^ デーリング、ダニエル（2007年）「第三の道」社会民主主義は依然として社会民主主義の一形態か？ノルダーシュテット、ドイツ：GRIN出版社、3ページ。
  31. ^ ab Romano 2006。
  32. ^ ロウ、ロドニー（1993年）「1945年以降のイギリスの福祉国家」、パルグレイブ、ISBN 978-1403911933。
  33. ^ ab Lavelle, Ashley (2005年12月1日). 「社会民主党と新自由主義：オーストラリア労働党の事例研究」. Political Studies 53 (4): 753– 771. doi :10.1111/j.1467-9248.2005.00555.x. S2CID  144842245.
  34. ^ ab Humphrys, Elizabeth (2018年10月8日). 「労働党はいかにして新自由主義を築いたか：オーストラリア協定、労働運動、そして新自由主義プロジェクト」 . Brill Academic Publishers. ISBN 978-90-04-38346-3。
  35. ^ Badham, Van（2017年4月6日）「オーストラリア労働党は中道左派政党を新自由主義に導いた。彼らはそこから抜け出すことができるのか？」ガーディアン紙。2017年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月15日閲覧。
  36. ^ Swan, Wayne（2017年5月13日）「市場を受け入れることは労働党と労働党にとって必要悪だったのか？」ザ・カンバセーション紙。2018年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月15日閲覧。
  37. ^ Jacotine, Keshia（2017年8月25日）「ホーク＝キーティングの政策は新自由主義ではなく労働主義であり、今もなお指針となっている」ガーディアン紙。2017年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月15日閲覧
  38. ^ ウェイン・スワン。「オーストラリア労働主義：今後の道」。alp.org.au 。オーストラリア労働党（ALP）。2021年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。ホーク＝キーティング経済改革は、オーストラリア労働主義と呼ぶ方が適切であり、一部の米国民主党員や英国労働党員が支持する第三の道のイデオロギーとは全く異なる。私たちは先駆者だった。そして、私たちは自分たちのやり方、オーストラリア労働党のやり方でそれを実行した。私たちは先頭に立って、保守派に政策後退を迫り、私たちの領域で戦うことを強いた。
  39. ^ デボラ・スノー（2017年3月30日）。「ポール・キーティング氏、サリー・マクマナス演説後、新自由主義は『行き詰まり』にあると発言」。シドニー・モーニング・ヘラルド。2018年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月15日閲覧
  40. ^ ロバートソン、ティム（2017年4月20日）「私たちは皆、今や新自由主義者だ」ユーレカ・ストリート。2019年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月15日閲覧。したがって、左派の失敗は、新自由主義が失敗したことではなく、失敗した際にその支配に挑戦できる代替案が存在しなかったことである。キーティングは今でも解決策を提示しておらず、単に批判しているだけだ。
  41. ^ ハーチャー、ピーター（2019年5月8日）「ボブ・ホークとポール・キーティングが28年ぶりに再会し、労働党の経済計画を支持」キャンベラ・タイムズ。2019年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月15日閲覧
  42. ^ Rudd, Kevin (1998年11月11日). 「議会への初演説」.オーストラリア議会. 2007年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月9日閲覧。
  43. ^ 「ブラジル選挙：「第三の道」候補、ルラ氏とボルソナーロ氏にほとんど差をつけず」Le Monde.fr . 2022年9月28日. 2024年7月17日閲覧。
  44. ^ Yuk 2007; Lohrenz 2014; Alcaro & Le Corre 2014; Milner 2017
  45. ^ Edmund L. Andrews (1998年10月20日), Choice for Economics Post Spurns Offer by Schroderニューヨーク・タイムズ, 2017年10月5日アーカイブ, Wayback Machine . The New York Times.
  46. ^ Schroder Urges Reform, SPD Celebrates 140th Anniversary 2017年10月5日アーカイブ, Wayback Machine. Deutsche Welle , 2002年5月23日
  47. ^ クラウス・クリスチャン・マルツァーン（2005年10月14日）「現代の首相：ゲアハルト・シュレーダーの総括」、2012年10月23日アーカイブ、Wayback Machine Spiegel Online
  48. ^ ニーナバー、ミヒャエル（2018年5月29日）「ドイツの『守銭奴』ショルツは国内外の同志を苛立たせる」ロイター。2018年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月2日閲覧。
  49. ^ チャザン、ガイ（2018年2月9日）「オラフ・ショルツ、ドイツ財政の健全な守護者」フィナンシャル・タイムズ。2021年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月7日閲覧
  50. ^ 「Kortárs Online | Népi mozgalom – harmadik út」Kortárs Online（ハンガリー語） 。 2025年9月25日閲覧。
  51. ^ Jancsó, Ádám Darabos|András（2021年11月6日）。「忘れられたキリスト教民主主義の起源」ハンガリー保守派。 2025年9月25日閲覧。
  52. ^ https://magyarnemzet.hu/archivum-archivum/2006/03/miep-jobbik-a-harmadik-ut-orszagos-listaja
  53. ^ 「夜明け計画 - 英語版」Mi Hazánk Mozgalom（ハンガリー語）。2022年3月16日。2025年9月25日閲覧
  54. ^ Dániel, Dér (2022年3月30日). "Íme a Fidesz által letiltani próbált A harmadik út című újság: négymillió példányt kézbesít a Mi Hazánk". Mi Hazánk Mozgalom (ハンガリー語) . 2025年9月25日閲覧.
  55. ^ "Miért aggasztó, hogy". www.hetek.hu . 2025年9月25日閲覧
  56. ^ アヴァール州アルモス (2023 年 11 月 10 日)。 「ニョムタス・マガド！それはミ・ハザンク、ニョムタサト・ハヴィラプジャ」。ミ・ハザンク・モズガロム（ハンガリー語）。2025 年9 月 25 日に取得。
  57. ^ Mi Hazánk Mozgalom (2022年3月3日). Mi Hazánk: a harmadik út . 2025年9月25日閲覧– YouTube経由.
  58. ^ abc 「第三の道に乗ろう」BBCニュース. 1999年3月19日. 2003年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ.
  59. ^ Franceschini, Enrico; Lloyd, John (2014年4月3日). 「Tony Blair: "Renzi mio erede, con la sua corsa alle riforme cambierà l'Italia" [Tony Blair: "Renzi my he reforme christian will change Italy." La Repubblica (イタリア語). 2014年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ
  60. ^ 「クラウディオ・サルドによるマッテオ・レンツィへのインタビュー」。L'Unità （イタリア語）。2015年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  61. ^ 「イルペフ、イム、そしてレンツィの経済的「グル」であるグットゲルトの第三の道」（イタリア語）。Formiche Net。2013年6月9日。2018年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  62. ^ De Gregorio, Concita（2011年10月31日）。「中心のポピュリスト」。La Repubblica（イタリア語）。2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月17日閲覧
  63. ^ 「La cura omeopatica Renzi per battere Berlusconi」（レンツィがベルルスコーニを打ち負かすためのホメオパシー治療）Europa Quotidiano（イタリア語）。2013年9月6日。2014年10月6日時点のオリジナルからアーカイブ。 2014年5月17日閲覧。
  64. ^ 「Ma Renzi pensa che il premier punti a un futuro in Europa」（しかしレンツィは首相がヨーロッパでの将来を目指していると考えている）Cor​​riere della Sera（イタリア語）。2014年5月17日閲覧
  65. ^ サラ、アレッサンドロ（2018年4月3日）。「Elezioni 2018: M5S primo partito, nel centrodestra la Lega supera FI」（2018年選挙：M5Sが第一党、中道右派では同盟がFIを上回る）。Corriere della Sera（イタリア語）。2022年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月18日閲覧
  66. ^ マテウッチ、ピエラ (2018 年 3 月 4 日)。 「Elezioni politiche: vincono M5s e Lega. Crollo del Partito民主主義。Centrodestra prima coalizione. Il Carroccio sorpassa Forza Italia」 [政治選挙: M5sとLegaが勝利。民主党の崩壊。中道右派初の連立政権。カロッチョがフォルツァ・イタリアを追い抜く]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2018年5月5日のオリジナルからアーカイブ。2020 年2 月 18 日に取得。
  67. ^ “Renzi: "Lascerò dopo nuovo governo. Pd all'opposizione". Ma è scontro nel partito: "Via subito". Orfini: "Percorso previsto dallo statuto" [Renzi: "I will leave the new government after. Pd in ontoions". But it is a clash in the party: "Get out now". Orfini: "Path envisaged by the statute]. La Repubblica (イタリア語). 2018年3月5日. 2018年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月18日閲覧。
  68. ^ Casadio, Giovanna; Custodero, Alberto (2018年3月12日). 「Pd, Martina: "Governino Lega e M5s". Renzi assente: "Mi dimetto ma non mollo" [Pdの指示、Martina: "Governino Lega and M5s". Renziの欠席: "I reseve, but I won't give up.] La Repubblica (イタリア語). 2018年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月18日閲覧。
  69. ^ Giuffrida, Angela (2019年3月3日). 「Nicola Zingarettiがイタリア民主党の党首に選出」The Guardian . 2019年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月18日閲覧
  70. ^ Marra, Wanda (2019年3月4日). "Zingaretti segretario. Il renzismo archiviato: "Voltiamo pagina" [ジンガレッティ秘書。レンツィズムのアーカイブ：「ページをめくろう」]. Il Fatto Quotidiano (イタリア語). 2020年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月18日閲覧
  71. ^ 「Primarie PD – Zingaretti：「さあ、前に進みましょう。不正に苦しむ人々を救済する準備ができています」（ビデオ）」[Primarie PD – Zingaretti：「さあ、前に進みましょう。不正に苦しむ人々を救済する準備ができています」（ビデオ）]（イタリア語）。Sky TG24。2019年3月4日。オリジナルから2019年3月4日時点のアーカイブ。2020年2月18日閲覧
  72. ^ Cuzzocrea, Annalisa (2019年9月17日). "Renzi lascia il Pd: "Uscire dal partito sarà un bene per tutti. Anche per Conte" [レンツィが民主党を離党：「離党は誰にとっても良いことだ。コンテにとってさえも良いことだ」] La Repubblica (イタリア語). 2019年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月23日閲覧
  73. ^ “Renzi: "Il nome della nuova s​​fida che stiamo per lanciare sarà Italia viva" [Renzi: "私たちが立ち上げようとしている新しい挑戦の名前は、Italia viva になります]。コッリエレ・デッラ・セーラ（イタリア語）。 2019年9月17日。2019年9月28日のオリジナルからアーカイブ。2020 年2 月 23 日に取得。
  74. ^ ショリッリ・ボレッリ、シルヴィア、バリガッツィ、ヤコポ（2019年9月5日）。「マッテオ・レンツィの凱旋」。ポリティコ。2019年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月23日閲覧。
  75. ^ ブローダー、デイヴィッド（2019年9月18日）。「マッテオ・レンツィの新中道政党『イタリア・ヴィヴァ』は、存在感を失って苦闘」。ニュー・ステイツマン。2021年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月23日閲覧
  76. ^ Segond, Valérie (2019年9月17日). "Italie: Matteo Renzi fausse compagnie au Parti démocrate" [イタリア：マッテオ・レンツィ、民主党に道を譲る]. Le Figaro (フランス語). 2019年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月23日閲覧。
  77. ^ Meil​​er, Oliver (2019年9月17日). "Der "Eindringling" geht" [「侵入者」は去る]. Süddeutsche Zeitung (ドイツ語). 2019年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月23日閲覧
  78. ^ 「レオポルダ10世、レンツィ：「VAT番号に嫌がらせをするのはやめなさい。マクロンのように、私たちも民主党の票が欲しい。中道右派は終わり、失望したFIが私たちのところに来る」[レオポルダ10世、レンツィ：「VAT番号に嫌がらせをするのはやめなさい。マクロンのように、私たちも民主党の票が欲しい。中道右派は終わり、失望したFIが私たちのところに来る]」Il Fatto Quotidiano （イタリア語）。2019年10月20日。オリジナルから2019年10月20日アーカイブ。 2020年2月23日閲覧
  79. ^ 「レンツィは新しいマクロンになりたい」イル・フォッリオ（イタリア語）。2019年10月21日。2019年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月23日閲覧。
  80. ^ ブリッタン、サミュエル（1998年11月20日）。「第三の道についての考察」。2011年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月10日閲覧。
  81. ^ 「1979年労働党マニフェスト」。労働党。2011年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  82. ^ 「1997年労働党マニフェスト」。労働党。2007年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ
  83. ^ Ferragina, Emanuele; Arrigoni, Alessandro (2016). "The Rise and Fall of Social Capital: Requiem for a Theory?". Political Studies Review . 15 (3): 355– 367. doi :10.1177/1478929915623968. S2CID  156138810. Archived from the original on 29 October 2016.
  84. ^ "Leader: Blair's new third way". The Guardian . 8 May 2005. Archived from the original on 16 July 2014.
  85. ^ "How the British came, saw and helped Rudd". The Age . 17 December 2007. Archived from the original on 18 December 2007.
  86. ^ タンジー、スティーブン・D.、ジャクソン、ナイジェル・A. (2008). 『政治：基礎』（第4版）. イギリス、オックスフォード、アメリカ合衆国、ニューヨーク市：ラウトレッジ. 97ページ.
  87. ^ ブレア、トニー (1994). 「社会主義」。ファビアン・パンフレット。565ページ。ファビアン協会。
  88. ^グライス 、アンドリュー (2002年1月7日). 「『第三の道』の立案者が新労働党の政策『失敗』を批判」。インディペンデント。2022年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月13日閲覧。
  89. ^ トタロ、パオラ (2008年5月8日). 「ほとんどの英国人はブラウンの辞任を望んでいる：世論調査」。ジ・エイジ。2008年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月8日閲覧
  90. ^ "Jeremy Corbyn's policies: how will he lead Labour?". The Week . 12 September 2015. Archived from the original on 13 September 2015.
  91. ^ Jones, Owen (13 June 2017). "New Labour is dead. Jeremy Corbyn's shadow cabinet must stay as it is". The Guardian . Archived from the original on 6 July 2017 . Retrieved 8 February 2020 .
  92. ^ Calamur, Krishnadev (18 August 2015). "How a Socialist Prime Minister Might Govern Britain". The Atlantic . Archived from the original on 19 April 2016 . Retrieved 8 February 2020 .
  93. ^ ロス、ティム、ドミニクザック、ピーター、ライリー＝スミス、ベン（2018年3月30日）。「ジェレミー・コービン率いる社会主義政党が内戦の時代を迎え、ニュー・レイバーは終焉へ」。デイリー・テレグラフ。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月8日閲覧。
  94. ^ 「権力争いにおける犠牲」BBCニュース、2000年2月22日。2013年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月18日閲覧。ニュー・レイバーは党創設者の理念を全て裏切るものであり、実質的には同じ名前を使っているだけの別の政党だとさえ言う者もいる。彼らはしばしば、ニュー・レイバーは社会主義を英国政治の地図から一掃したマーガレット・サッチャーの最大の勝利であると主張する。ニュー・レイバーの下では、「生産手段の共同所有」の要求は放棄され、自由市場が温かく受け入れられた。党の設立を支援した労働組合は、今や距離を置いている。…ニュー・レイバーは、サッチャー政権下では中道が明らかに右傾化したにもかかわらず、英国政治の中道にしっかりと留まろうと決意しているように見える。
  95. ^ abc ポール・カマック（2004年）「ギデンズの言葉の道」サラ・ヘイル、ウィル・レゲット、ルーク・マーテル（編）『第三の道とその先：批判、未来、そして代替案』マンチェスター大学出版局。ISBN   978-0-7190-6598-9。
  96. ^ オナラ、グレン（2018年11月20日）「ニュー・レイバーは、評価されているよりもはるかに左翼的だった」ガーディアン紙。2018年11月23日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2020年2月18日閲覧。トニー・ブレアが政権下で行ったことの多くは、全く新自由主義的ではなかったか、新自由主義的な要素はあったものの全く異なる方向を目指していたか、あるいは社会民主主義的、あるいは社会主義的と考えた方が適切だった。…全国最低賃金と低賃金労働者に利益をもたらす税額控除制度の創設は、1980年代にイギリスに大きな傷跡を残した容赦ない不平等の進行を食い止めた。…公共圏を再構築し、国の医療制度を根本的に改善し、公立学校を改善し、ホームレス問題に取り組んだ政府は、おそらくそれらの言葉だけで描写されることはないだろう。
  97. ^ ハリス、ジョン・F（2005年）『サバイバー：ホワイトハウスのビル・クリントン』ランダムハウス
  98. ^ スコウロネック、スティーブン（1993年）『大統領の政治』ハーバード大学出版局。ISBN   0-674-68937-2。
  99. ^ ヴァレリー、リック（2013年10月31日）「大統領政治に関する見落とされた理論」。2016年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  100. ^ シア、クリストファー（2003年11月23日）「政権交代」。ボストン・グローブ。2020年2月15日閲覧
  101. ^ Posner, Richard (2011年7月17日). 「連邦財政赤字の混乱」.ベッカー＝ポズナー・ブログ. 2011年7月22日閲覧.オバマ大統領は、ニクソン大統領やクリントン大統領と以下の点で似ている。彼らは、政治学者スティーブン・スコウロネックが「第三の道」政治の実践者と呼ぶ人物であり（トニー・ブレアも同様）、野党の政策を借用することで野党を弱体化させ、中道を獲得し、野党を利用して政治的優位に立とうとする人物である。ジョンソンの「偉大なる社会」政策の延長線上にあるニクソンの経済政策、クリントンの福祉改革と死刑支持、そしてごく最近ではあるものの、社会保障制度改革の支持に反映されているオバマの実利的な中道主義を考えてみよう。
  102. ^ ワグナー、スティーブン・トーマス（1999年1月1日）「『中道』の追求：アイゼンハワーの共和主義、1952～1964年」。ProQuestで入手可能な学位論文：1～ 282
  103. ^ ブルーメンソール、シドニー（2003年）「クリントン戦争：ホワイトハウス時代の内部者による記録」。ペンギンブックス。ISBN   978-0141006963。
  104. ^ 「『第三の道』が世界に響く」。BBCニュース。2003年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  105. ^ 「第三の道について」。ニューデモクラッツ・オンライン。2001年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ
  106. ^ Guinan 2013, 44–60頁; Karnitschnig 2018; Buck 2018; Lawson 2018
  107. ^ ab Barbieri, Pierpaolo (2017年4月25日). 「社会民主主義の死と生」. Foreign Affairs . 2019年11月15日閲覧.
  108. ^ Allen 2009, 635–653頁; Benedetto, Hix & Mastrorocco 2019; Loxbo et al. 2019, 430–441頁; Berman & Snegovaya 2019, 5–19頁
  109. ^ Adams, Ian (1999). 「社会民主主義からニュー・レイバーへ」. Ideology and Politics in Britain Today . Manchester University Press . p. 127. ISBN 978-0-719-05056-5。
  110. ^ Huges, Laura (2016年2月24日). 「トニー・ブレア氏、ジェレミー・コービン氏とバーニー・サンダース氏の人気を理解できないと認める」。デイリー・テレグラフ。2016年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月14日閲覧。ガーディアン紙とフィナンシャル・タイムズ紙の共同インタビューで、ブレア氏はサンダース氏とコービン氏の成功の一部は、自身のキャリアを特徴づけてきた「あの力強い中道進歩主義の立場への信頼の喪失」によるものだと考えていると述べた。彼は次のように述べた。「今の政治で最も奇妙なことの一つは、（人生を政治に費やしてきた私にとって、今の政治を完全に理解しているかどうか確信が持てないというのは本心ですが）リーダー指名の決定において、当選可能性という問題を要素として考えると、それが決定的な要素となるのは、その数がいかに少ないかということです。私には不思議に思えます。」
  111. ^ ベン・ターノフ（2017年7月12日）「ソーシャルメディアはいかにして社会主義を救ったか」ガーディアン紙。2017年7月13日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2019年5月14日閲覧。社会主義は頑固だ。数十年にわたり死に瀕した休眠状態の後、西側諸国で再び台頭しつつある。英国では、ジェレミー・コービン氏が労働党を率いて、数十年ぶりの急進的なマニフェストを掲げ、1945年以来最大の得票率増加を達成した。フランスでは、左派のジャン＝リュック・メランション氏が最近、大統領選挙の第2回投票進出まであと2パーセントというところまで迫った。そして米国では、同国で最も有名な社会主義者であるバーニー・サンダース氏が、今や最も人気のある政治家となっている。…復活した左派にとって、不可欠な起爆剤となるのはソーシャルメディアだ。実際、ソーシャルメディアは現代社会主義の最も重要でありながら、最も理解されていない触媒の一つであるアラブの春、ウォール街占拠運動、スペインのインディグナドスが起きた2011年のネットワーク化された蜂起以来、ソーシャルメディアがいかにして大衆を急速に街頭へ駆り立てるかを私たちは目の当たりにしてきました。しかし、ソーシャルメディアは人々を動員するだけのツールではありません。人々を政治化するためのツールでもあるのです。
  112. ^ 「民主社会主義が中心地を襲う：オカシオ＝コルテス氏とサンダース氏が共和党支持のカンザス州で選挙活動」NBCニュース。2018年7月20日。2018年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月14日閲覧。
  113. ^ 「第三の道はない：資本主義チェコスロバキアの創造」Reason誌。1990年6月。2008年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月22日閲覧。
  114. ^ Romano 2006、5ページ
  115. ^ ロマーノ 2006、113ページ
  116. ^ ルイス＆サレンダー 2004
  117. ^ Busky, Donald F. (2000). Democratic Socialism: A Global Survey . Praeger. pp.  7– 8. ISBN 978-0275968861. Democratic Socialism は、社会的に所有された経済への信念と政治的民主主義の信念を組み合わせた社会主義運動の一派です。
  118. ^ Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G. (eds.) (2007). Encyclopedia of Activism and Social Justice . SAGE Publications . 448ページ. ISBN 978-1412918121市場社会主義という概念を支持する者もいる。これは、市場競争を維持しながらも生産手段を社会化し、場合によっては職場にまで民主主義を広げる、ポスト資本主義経済である。一方、非市場の参加型経済を支持する者もいる。すべての民主社会主義者は、資本主義に代わる民主的な選択肢の必要性について一致している。
  119. ^ グレゴリー、ポール；スチュアート、ロバート（2003）．『21世紀における経済システムの比較』．サウスウェスタン・カレッジ出版．152ページ．ISBN   0-618-26181-8。
  120. ^ ギデンズ 2000、32ページ。
  121. ^ ギデンズ 1998、148～149ページ。

参考文献

  • アルカロ、リカルド、ル・コレ、フィリップ（2014年11月25日）「フランスとイタリアの新たな『トニー・ブレア』：第三の道か、それとも道なき道か？」ブルッキングス研究所。2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月8日閲覧。
  • アレン、クリストファー・S（2009年9月1日）．「『空の網』：ドイツとスウェーデンにおける社会民主主義と『多方面政党テーゼ』」。政党政治。15 (5): 635– 653. doi :10.1177/1354068809336389. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-4547-7 . ISSN  1354-0688. S2CID  144281202.
  • AP通信（2014年2月4日）「ソリス氏の投票でコスタリカに第三の道が強く出現」（スペイン語）。2023年1月2日時点のオリジナルからアーカイブ。2022年1月2日閲覧
  • アラヤ、オスカル・アルバレス（2022年8月8日）「ロドリゴ・チャベス・ロブレス、コスタリカ大統領：政権発足後最初の3か月の分析」（スペイン語）。2022年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月2日閲覧。
  • アローラ、ND（2010年）。『公務員試験のための政治学』。タタ・マグロウヒル・エデュケーション。
  • バリエントス、アルマンド、パウエル、マーティン（2004年）。「第三の道のルートマップ」。ヘイル、サラ、レゲット、ウィル、マーテル、ルーク（編）『第三の道とその先：批判、未来、そして代替案』。マンチェスター大学出版局。9 ～ 26ページ。ISBN    978-0-7190-6598-9。
  • ベネデット、ジャコモ、ヒックス、ニコラ・マストロロッコ（2019年7月1日）「社会民主主義の興隆と衰退、1918～2017年」（PDF） 。 2020年2月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年11月29日閲覧
  • シェリ・バーマン；マリア・スネゴヴァヤ（2019年7月10日）「ポピュリズムと社会民主主義の衰退」。『ジャーナル・オブ・デモクラシー』30 (3): 5–19 . doi :10.1353/jod.2019.0038. S2CID  199293070. 2019年11月29日閲覧。
  • トニー・ブレア；ゲルハルト・シュレーダー（1998年7月）「ヨーロッパ：第三の道／ディ・ノイエ・ミッテ」。作業文書（第2版）。ヨハネスブルグ：フリードリヒ・エーベルト財団、南アフリカ事務所。10ページ。OCLC  914829456
  • ブロナー、イーサン、クフナー、ステファン（2019年5月29日）「ジュリアン・アサンジを見捨て、社会主義を放棄した社会主義者」ブルームバーグ・ニュース
  • バック、トビアス（2018年10月17日）「社会民主主義はいかにして道を誤ったか：ドイツからの報告」フィナンシャル・タイムズ。2020年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月29日閲覧。
  • コリンズ、ダン（2019年10月10日）「エクアドル、モレノ大統領の辞任拒否で全国ストライキにより麻痺」ガーディアン。2019年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • コーフ、ロバート（2010年） 「政治の未来：左派／右派対立体制の終焉とともに」ベリー・セント・エドマンズ、イギリス：アリーナ・ブックス。ISBN   978-1-906791-46-9。
  • デマーズ、J.、フェルナンデス・ジルベルト、AE、ホーゲンブーム、B. (2004). 『グローバル・ネオリベラリズム時代のグッド・ガバナンス：ラテンアメリカ、東ヨーロッパ、アジア、アフリカにおける紛争と脱政治化』（PDF） . ラウトレッジ現代世界経済研究。第47巻。ラウトレッジ。 2020年7月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2023年1月24日閲覧–アムステルダム大学経由
  • ガリバルド、ベリサリオ・ロドリゲス（2008年11月30日）「¿Qué es La Izquierda?（左翼とは何か？）」TuPolitica（スペイン語）。2023年1月23日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2023年1月23日閲覧。
  • ギデンズ、アンソニー（1998年）『第三の道：社会民主主義の再生』ポリティ・プレス、ISBN 978-0745622675。
  • ギデンズ、アンソニー（2000年）『第三の道とその批判者たち』ポリティ・プレス、ISBN 978-0745624501。
  • ガイナン、ジョー（2013）「資本への回帰」『グッド・ソサエティ』22（1）: 44–60 . doi :10.5325/goodsociety.22.1.0044. JSTOR  10.5325/goodsociety.22.1.0044.
  • ヒンフォース、ジョナス（ 2006）『社会民主主義の再解釈：イギリス労働党とスウェーデン社会民主党の安定の歴史』批判的労働運動研究、マンチェスター大学出版局。ISBN  978-0-7190-7362-5。
  • カルニチュニグ、マシュー（2018年3月2日）「誰がヨーロッパの社会民主主義を殺したのか？」『ポリティコ』。2019年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月29日閲覧
  • "Oscar Arias y la crisis del reformismo" [Oscar Arias and the crisis of reformism] (in Spanish). La Nación . 14 February 2016. Archived from the original on 20 March 2022 . Retrieved 20 March 2022 .
  • ラフォンテーヌ、オスカー（2009年）「左翼政党はどこにでもあるのか？」。社会主義刷新。ノッティンガム、イングランド：スポークスマン・ブックス。ISBN   978-0-85124-764-9。
  • Lawson, Neal (20 December 2018). "Averting the death of social democracy". Social Europe . Archived from the original on 5 March 2020 . Retrieved 29 November 2019 .
  • ルイス、ジェーン、サレンダー、レベッカ（2004年）。『福祉国家の変革：第三の道へ？』オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/0199266727.001.0001。ISBN   9780191601941。
  • リロイ、アルベルト（2020年9月）。選挙革命：投票率の急速な変化に関する比較研究（PDF）。160ページ。 2022年1月2日閲覧。
  • ローレンツ、カロリン（2014年1月15日）。「オランド大統領、経済政策で『第三の道』を選択」。ドイチェ・ヴェレ。2016年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月7日閲覧
  • ロング、ギデオン（2017年12月29日）「レニン・モレノ、エクアドルの左翼的遺産を紐解く」フィナンシャル・タイムズ。2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月9日閲覧。
  • ロクスボ、カール、ヒンフォース、ハーゲヴィ、マグナス、ブロンバック、マリー・デムカー（2019年7月9日）「西欧社会民主主義の衰退：福祉国家の寛大さと社会民主党の選挙力との間の変化した関連性の探究、1975～2014年」。政党政治。27 (3): 430–441。doi : 10.1177 /1354068819861339。ISSN 1354-0688。S2CID  199148173。
  • （年）。 『中道：自由で民主な社会における経済的・社会的進歩の問題に関する研究』マクミラン社。ISBN   978-0715813331。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  • ミルナー、スーザン（2017年2月6日）「エマニュエル・マクロンと新たなリベラル中道運動の構築」ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス。2017年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月23日閲覧。
  • ムリーリョ、アルバロ（2017年7月5日）「誰がPACを守れるのか？」[ Semanario Universidad（スペイン語）]。2020年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月2日閲覧。
  • ロマーノ、フラビオ（2006年） 「クリントンとブレア：第三の道の政治経済学」ラウトレッジ『政治経済学のフロンティア』第75巻。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-37858-1。
  • ラッセル、ジェームズ・W. (2010). 「フランシスコ・パニッツァ著『現代ラテンアメリカ：ワシントン・コンセンサスを超えた発展と民主主義』（ロンドンおよびニューヨーク：ゼッド・ブックス、2009年）」(PDF) .書評 / Comptes Rendus – 労働 / Le Travail . 66.カナダ労働史委員会. ISSN 1911-4842. 2022年6月30日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年1月24日閲覧。
  • ベガ、グレン・オジェダ；デルガド、ゲルマン・ペイナド (2018年9月10日). 「モレノはコレア政権との決別を決意」. フェア・オブザーバー. 2019年10月9日閲覧
  • Yuk, Pan Kwan (2007年7月10日). 「『DSK』のために荒野から帰還」.フィナンシャル・タイムズ. 2018年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月28日閲覧。

さらに読む

  • 労働党（1979年）。労働党の道こそがより良い道。2013年7月30日、ウェイバックマシンにアーカイブ。
  • 労働党（1997年）。失われた世代のための労働党のニューディール。
無料辞書のウィクショナリーで「第三の道」を調べてください。
  • 「第三の道討論の要約」。Nexus。
  • デイビッド・アーロンヴィッチ（2003年7月1日）「なぜトニーはギターを振り回すファシスト独裁者ではないのか」。ガーディアン。
  • パトリック・ハリントン。「第三の道 ― ブレアへの回答」。サード・ウェイ。2007年10月13日時点のオリジナルからのアーカイブ。
  • リリー・ガイスマー（2022年12月13日）「第三の道はいかにして新自由主義政治を不可避なものにしたのか」。ネイション。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Third_Way&oldid=1322468511"