くすぐり対笑い
くすぐり対笑い
裁判所オーストラリア連邦裁判所
完全なケース名ロクサーヌ・ティックル対ギグル・フォー・ガールズ社
決めた2024年8月23日
症例歴
訴えたオーストラリア連邦裁判所（大法廷）
裁判所の会員
裁判官が座っているロバート・ブロムウィッチ

Tickle対Giggleは、女性向けソーシャルメディアアプリGiggleで使用されるメンバーシップポリシーの合法性に関するオーストラリアの連邦訴訟です。Giggleはメンバーシップポリシーでトランス女性を排除し、それを理由にニューサウスウェールズ州出身のトランスジェンダー女性であるロクサーヌ・ティックルのメンバーシップを剥奪しました。2022年にティックルはGiggleに対して訴訟を起こし、2024年8月に裁判所はオーストラリアの性差別禁止法の下でティックルが間接的に差別されたと判断し、Giggleに訴訟費用と損害賠償金を支払うよう命じました。この判決に対してティックルとGiggleのCEOであるサル・グローバーの両者が控訴し、その控訴に関する審理は2025年8月4日から8月6日までオーストラリア連邦裁判所（NSW登録裁判所）で開催されました。2025年12月現在、判決が下される日付は設定されていません。

背景

2020年、サル・グローバーは、トランスジェンダー女性を排除した女性向けのソーシャルネットワーキングプラットフォームとして設計されたモバイルアプリ、 Giggle for Girlsを創設した。 [ 1 ] Giggleという名前は、女性の集合名詞として説明されており、[ 2 ]このアプリは、出生時に割り当てられた性別に基づいて女性に対応し、ルームメイト探し、フリーランス、精神的サポート、活動など、さまざまな分野で女性がつながり、サポートを見つけるための安全なオンラインスペースを提供すると紹介されている。[ 2 ] [ 3 ]グローバーは、女性のためのデジタルプラットフォームを開発しようと考えたのは、女性蔑視と性暴力の経験から、略奪的な男性の接近から身を守りたいという願望からだったと述べている。[ 4 ]

このアプリの会員規約では、出生時に女性と診断された成人のみがアクセス可能と制限されている。[ 4 ]ユーザーの出生時の性別を確認するために、顔認識ソフトウェアを提供するKairos社が開発した技術が利用されている。[ 4 ] [ 5 ]このソフトウェアは、有色人種の女性を女性として識別できないとしてGiggleユーザーから批判されている。[ 5 ]

このアプリは、特にトランスジェンダーの女性を除外していることで批判された。[ 6 ]批判に対して、グローバーはトランスジェンダーの女性の除外は意図的だったと述べ、トランスジェンダーを排除する急進的フェミニストを自認し始め、[ 5 ]トランスジェンダーの女性を「男性」と呼んだ。[ 7 ]

2021年までに、このアプリは88カ国から2万人のユーザーを獲得したと報告されている。[ 8 ] [ 9 ]

グローバー氏は2022年7月にアプリを閉鎖することを決定した。[ 10 ]彼女は、トランスジェンダー活動家たちがアプリの会員ポリシーに関連して多数のレイプ脅迫や殺害脅迫を送ってきたと主張している。 [ 11 ]

事件のタイムライン

  • 2022年1月：ニューサウスウェールズ州出身のトランスジェンダー女性、ロクサーヌ・ティックルが、サイトのメンバーシップを拒否されたとして、オーストラリア人権委員会（AHRC）に問題を提起した。 [ 12 ] AHRCは当初、当事者間の調停を提案したが、その努力は失敗に終わった。[ 13 ]
  • 2022年5月：訴状を受けて連邦巡回裁判所に訴訟が提起された。 [ 9 ] [ 14 ]
  • 2022年7月：ティクルがすべての命令の取り消しを求めたため、何の説明もなく訴訟は取り下げられた。[ 15 ] [ 3 ]
  • 2023年6月：キャサリン・デヴェスによる訴訟棄却の申し立てが却下された。[ 16 ]
  • 2023年12月：ティクルによって事件が再開された。[ 15 ] [ 17 ]ティクルは、ニューサウスウェールズ大学に関連する非営利の法律基金であるグラタ基金から、事件に関連する費用を賄うために5万ドルの助成金を受けた。[ 18 ]
  • 2024年4月：ロバート・ブロムウィッチ判事の面前で審理が開始され、ギグル・アンド・グローバーはブライディー・ノーランを代理人として迎えた。[ 19 ]裁判所は、オーストラリア政府による1984年性差別禁止法の2013年改正の適用を審査する必要があった。[ 20 ]性自認に関連するこの改正は、この事件以前には裁判で審理されたことがなかった。裁判所の決定は、男性の排除が法律で認められている性差別禁止法の下で、ソーシャルネットワーキングアプリが女性の平等を推進するための特別措置とみなされるかどうかを決定するものと予想された。[ 21 ]審理は数日間の議論の末に終了した。[ 22 ] [ 23 ]
  • 2024年8月：2024年8月23日、ブロムウィッチ判事は判決を下し、ティックル氏が性差別禁止法に基づき間接的に差別を受けたと判断した。裁判所はグローバー氏に対し、ティックル氏に対し1万豪ドルの損害賠償と訴訟費用の支払いを命じた。[ 27 ]
    • ブロムウィッチは自身の推論の中で、性別は不変であるというグローバーの主張を反駁し、「これらの主張は、被告らが主張する見解が30年以上前に遡る裁判所の判例の長い歴史と矛盾しているため、失敗した。これらの判例は、通常の意味で性別は変更可能であることを確立した」と述べた。[ 27 ]
    • ブロムウィッチ判事は、性別に基づく差別は「生物学的」カテゴリーであるというアルサレム氏の主張を反駁し、「性別という言葉は、SDAにおいて定義されておらず、現在も定義されていない」、「性別は、出生時に男性か女性の身体的特徴を持っていたかを指す生物学的概念に限定されず、また、男性か女性かという二元的な概念に限定されず、州法や準州法を含む使用法によって示される、より広い一般的な意味を持つ」、「SDAの目的において、人の性別の決定には、生物学的・身体的特徴、法的承認、そしてその人がどのように自己を表現し、社会的に認識されているかなど、さまざまな要素が考慮される」と結論付けた。[ 28 ]
    • Giggleを「特別措置」とみなしたことに関して、ブロムウィッチ判事は、「たとえGiggleアプリが男女平等を実現するための特別措置とみなされたとしても、被控訴人が性自認に基づく差別を行うことは認められず、これは男女平等法における性別に基づく女性差別とは異なる。したがって、被控訴人の主張は、男女平等法における性別の理解方法に関する長年の法律、および男女平等法の性自認に関する規定の両方に抵触する」と判断した。
    • ブロムウィッチ判事は、グローバーが法廷でティックルの似顔絵を見て笑うなど、ティックルに対して「攻撃的で軽蔑的な態度」を取ったと判断した。[ 28 ]
    • ブロムウィッチ判事は、グローバー判事が提起した憲法上の異議申し立ての両方を反駁した。グローバー判事は、性差別禁止法第22条は連邦の権限の及ばないものであり、したがって性自認に基づく差別は憲法上訴できないと主張した。ブロムウィッチ判事は、「第22条は、市民的及び政治的権利に関する国際規約（1966年）第26条の制定として、連邦の外務権限によって支持されている」と判断した。具体的には、「法律は、人種、肌の色、性別、言語、宗教、政治的意見その他の意見、国民的若しくは社会的出身、財産、出生その他の地位など、いかなる理由による差別に対しても、すべての者に対し平等かつ効果的な保護を保障しなければならない」と規定している。ブロムウィッチ判事は、「その他の地位」には性自認も含まれると考えた。[ 29 ]
    • グローバー判事が提起した2つ目の憲法上の異議は、「1994年出生・死亡・婚姻法（クイーンズランド州）とSDAの間に矛盾がある」というものでした。ブロムウィッチ判事は、矛盾はなく、「2つの法令は調和して運用可能であり、実際に運用されている」と判断しました。[ 29 ]
    • ブロムウィッチ判事は判決の中で、グローバー氏とその弁護団が「支離滅裂で、いくぶん矛盾した形で」主張を展開したとも述べた。[ 28 ]
  • 2024年10月：グローバーは判決に対して控訴した。[ 30 ]
  • 2025年8月：連邦裁判所で訴訟手続きが開始されました。
    • 2025年8月4日：訴訟手続き開始。ギグル側の弁護団はノエル・ハットリーSCが、ティックル側の弁護団はジョージナ・コステロKCが率いる。この訴訟には、性差別委員のアンナ・コーディ氏、イクオリティ・オーストラリア、レズビアン・アクション・グループなど、複数の関係者が介入者としての地位を認められた。[ 31 ]

参考文献

  1. ^ 「Sall Grover」。Savage Minds。2022年12月1日。0時間1分5秒。
  2. ^ a bマクファーソン、アンバー（2020年）「メインビーチのサル・グローバーによるGiggleアプリが世界中の女性をつなぐ」ゴールドコースト・ブレティン、2020年3月22日。2024年3月28日閲覧。
  3. ^ a b「オーストラリアーナ：「女性のために戦うことを決してやめない」- サル・グローバー、Apple Podcastsにて」。Apple Podcasts。2023年6月22日。0時間1分45秒から0時間1分45秒まで。2024年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月6日閲覧。
  4. ^ a b c Scheuerman, MK, Pape, M., & Hanna, A. (2021). 「自動本質化：自動顔分析におけるジェンダーは植民地主義的プロジェクトの延長」Big Data & Society , 8 (2), 20539517211053712.
  5. ^ a b cペレット、コナー。「女性専用のソーシャルメディアアプリがトランスジェンダー女性を意図的に排除 ― 顔認識AIも有色人種女性を差別しているとの声も」 Business Insider。2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月27日閲覧。
  6. ^ Thieme, K., Saunders, MAS, & Ferreira, L. (2024). 言語からアルゴリズムへ：顔認識と性別認識研究におけるトランスジェンダーとノンバイナリーのアイデンティティ. AIと倫理, 1-18.
  7. ^ "「女性専用」ソーシャルメディアアプリ「Giggle」、トランス女性を「排除」していると非難を浴びる。PinkNews 。 2022年1月24日。 2024年8月16日閲覧。
  8. ^デュマ、デイジー (2024年).「ティクル対ギグル：トランスジェンダー女性が女性限定の『オンライン避難所』を差別容疑で訴える画期的な訴訟」ガーディアン紙. 2024年4月9日.
  9. ^ a b Snowden, Angelica (2022年7月6日). 「女性専用アプリに対する差別訴訟を取り下げる」 . The Australian . 2024年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月15日閲覧。
  10. ^パナゴプロス、ジョアンナ (2024 年 4 月 10 日)。」「『進化生物学者』、トランス名誉毀損訴訟で召喚される」。オーストラリアン紙。
  11. ^「Giggleアプリが女性専用な理由」Wayback Machine Plebityに2023年9月24日アーカイブ。2021年3月10日。2024年4月1日にアクセス。
  12. ^オーストラリア通信社 (2022年).「トランスジェンダー女性が女性専用アプリ「Giggle for girls」を差別容疑で提訴」 2023年6月3日アーカイブ、Wayback Machine にて。ガーディアン紙。2022年12月31日。2024年4月5日閲覧。
  13. ^ a b「性差別委員が連邦裁判所でTickle対Giggle for Girls Pty Ltd訴訟を支援」Wayback Machineに2024年5月29日アーカイブ。オーストラリア人権委員会（AHRC）。2024年4月9日。2024年4月11日にアクセス。
  14. ^ 「Notice of Filing」（PDF） .オーストラリア連邦裁判所. 2022年5月4日. 2024年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2024年4月15日閲覧。
  15. ^ a b Snowden, Angelica (2022年7月9日). 「トランスジェンダーと女性の権利の衝突」 . The Australian . 2024年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月6日閲覧。
  16. ^ 「キャサリン・デヴェスが代理人を務める女性専用アプリ、トランスジェンダー差別訴訟を棄却できず」ガーディアン。 2023年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月19日閲覧。
  17. ^「ロクサーヌ・ティックル対ギグル・フォー・ガールズ社事件」。 2024年4月7日アーカイブ。Wayback Machineオーストラリア連邦裁判所。2023年11月22日。2024年4月7日にアクセス。
  18. ^バスティアーン、ステファニー (2024).「Tickle v Giggle 女性の権利裁判」Wayback Machine 2024年4月9日アーカイブWomen's Forum Australia . 2024年4月8日.
  19. ^ Xiao, Allison (2024).「Tickle v Giggle 裁判が開始」Archived 2024-04-09 at the Wayback Machine ABC News . 2024年4月9日.
  20. ^ Mackay, Melisssa (2024年4月11日). 「トランスジェンダー女性ロクサーヌ・ティックル、性差別に基づく初の連邦裁判所訴訟で20万ドルの損害賠償を求める」 ABCニュース. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月16日閲覧。
  21. ^「くすぐり vs 笑い：トランスジェンダーの人々が攻撃を受ける世界で、これはオーストラリアにとっての試金石だ」 2024年6月17日アーカイブ、 Wayback Machine 、The Conversation。2024年4月12日。2024年4月12日にアクセス。
  22. ^ Sainsbury, Michael (2024).「オーストラリアで女性専用アプリがトランスジェンダーの権利をめぐる争いの最新前線に」Wayback Machineに2024年4月25日アーカイブ。Al Jazeera 2024年4月22日。2024年4月25日アクセス。
  23. ^クック、マイケル (2024).「Tickle v Giggle: Australian court to decide who are women and who are not.」Wayback Machine BioEdgeに2024年4月11日アーカイブ。2024年4月11日。
  24. ^ a b Gerber, Paula (2024年4月12日). 「くすぐり vs 笑い：トランスジェンダーの人々が攻撃を受ける世界で、これはオーストラリアにとっての試金石だ」 . The Conversation . 2024年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月12日閲覧。
  25. ^ 「女性の権利の未来のための闘い」。The Spectator Australia。2024年4月17日。2024年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月12日閲覧。
  26. ^ a bアルサレム、リーム (2024). 「国際人権条約、特に女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約における「女性」の定義に関するポジションペーパー」 2024年8月27日アーカイブ、Wayback Machine国連人権高等弁務官事務所(OHCHR). 2024年4月4日. 2024年4月11日アクセス.
  27. ^ a b Dumas, Daisy (2024年8月23日). 「トランスジェンダー女性、ロクサーヌ・ティックルが女性専用アプリから追放された後に差別訴訟で勝利」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2024年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月23日閲覧。 
  28. ^ a b c「Tickle v Giggle for Girls Pty Ltd (No 2) [2024] FCA 960」オーストラリア連邦裁判所。2024年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月23日閲覧。
  29. ^ a b Bromwich, Robert (2024年8月23日). 「オーストラリア連邦裁判所 Tickle v Giggle for Girls Pty Ltd (No 2) [2024] FCA 960」(PDF) .オーストラリア連邦裁判所. 2024年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年8月23日閲覧。
  30. ^ Dumas, Daisy (2024年10月3日). 「Giggle for Girlsの創設者、アプリがトランスジェンダー女性を差別しているとの判決に異議を唱える」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2024年10月4日閲覧。 
  31. ^ Dumas, Daisy (2025年8月4日). 「サル・グローバー、ロクサーヌ・ティックルの性差別訴訟勝利に対する連邦裁判所への控訴を開始」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2025年8月5日閲覧。 
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tickle_v_Giggle&oldid=1331130018」より取得