マラウイの伝統的な裁判所

マラウイでは、 20世紀の大半にわたり、民事紛争の調停や犯罪の訴追のために、伝統的裁判所（植民地法の下では先住民裁判所または地方裁判所とも呼ばれた）制度が利用されてきたが、植民地時代の大部分において、その刑事管轄権は限定されていた。1970年以降、地方伝統的裁判所が設立され、マラウイ系アフリカ人が関与する事実上すべての刑事裁判の管轄権が付与された。控訴は、1970年以前の地方裁判所と同様に、マラウイ高等裁判所ではなく、国立伝統的控訴裁判所に、そしてそこから最高控訴裁判所に送られるようになった。

伝統裁判所はアフリカの法と慣習に従って運営されることになっていたが、マラウイ初代大統領ヘイスティングス・バンダの見解に沿って、権威主義的で制限的かつ懲罰的な慣習法を適用していた。1970年代から1980年代にかけて、これらの裁判所はバンダの政敵を訴追するために利用され、腐敗しているという評判を博した。複数政党制の復活後、1993年に地域伝統裁判所と国家伝統控訴裁判所の運営は停止された。

かつての下級の伝統裁判所の多くは治安判事裁判所となり、慣習法を適用できるものの高等裁判所への上訴が可能となった。1994年のマラウイ憲法は、慣習法を法制度の不可分な一部と認め、民事および軽微な刑事事件に関する限定的な管轄権を持つ伝統裁判所を設けたが、こうした裁判所を設置する法律は2011年まで導入されなかった。2011年2月、マラウイ議会は、地方のマラウイの人々が司法にアクセスしやすくするための手段として、ほとんどの民事事件と一部の軽微な刑事事件を扱う地方の伝統裁判所を再導入する法律を承認した。^{[ 1 ]}この法律は、2017年5月時点で財政的制約のために施行されていなかった。

慣習法の歴史

植民地時代以前、アフリカの慣習法は、地域社会に受け入れられた行動や社会的義務に関する柔軟な一連の規則で構成されていました。アフリカの慣習法は、犯罪の処罰よりも紛争の解決に重点を置いているのが特徴です。アフリカの慣習法の多くのシステムでは、社会に対して犯され、社会によって訴追された特定の犯罪という意味での犯罪がほとんど認識されていません。これは、被害を受けた個人が原告として追及する不法行為や民事上の不法行為とは対照的です。ただし、父親殺し、近親相姦、魔術などの一部の犯罪は非常に重大で、有罪者の死を伴う地域社会に対する犯罪と見なされました。^{[ 2 ]}柔軟性と慣習に基づくことから、実際には法律ではないと主張されることもありましたが、ユージン・コトランなどのアフリカの法制度の専門家は、それが法律であることを示しました。コトランはまた、多少の非公式性はあるものの、慣習法を施行するために集まる人々の集会は明らかに裁判所であることを示しました。しかし、植民地時代には、イングランド法と法的手続きが導入され、慣習法よりも優先されました。慣習法は「土着法」「現地法」「伝統法」などと呼ばれる傾向がありました。ヨーロッパ人はこれらの法を成文化しようと試み、その結果、慣習法はますます硬直化していきました。^{[ 3 ]}

1902年以降、ニヤサランド保護領では英国法が通常認められる法典として確立され、英国法をモデルとする高等裁判所が設立されました。アフリカ人が関与する事件においては、その「土着の」法または慣習が英国の法原則に反しない限り、慣習法の適用が認められましたが（強制力はありませんでした）、一般的に、魔術、毒殺、そして奴隷制の存在という3つの分野では慣習法は反するとみなされていました。これらの分野における慣習法の禁止は、その法を執行する伝統的指導者の権威を弱めました。^{[ 4 ]} 19世紀後半から、保護領は地区に分割され、各地区を担当する歳入徴収官（後に地区委員と呼ばれる）が税金の徴収と司法義務を担当しましたが、司法義務は最終的に1962年に廃止されました。 ^{[ 5 ]}当初、既存の首長の権限は最小限に抑えられ、徴収官による直接統治が優先されました。世襲の首長と非常に限られた権限を持つ任命された首長は、保護領の行政と地元住民の間の仲介者として機能しました。 1933年に間接統治が導入され、首長とその評議会は、通常は慣習法に基づく民事訴訟に制限され、それらを執行するための資金もほとんどない、限られた司法権を持つ先住民当局になりました。しかし、1933年に法律によって設立された先住民裁判所は、主に婚姻紛争、相続、特定の土地の使用権に関する紛争などの分野で慣習法が適用される公認のフォーラムを提供しました。 ^{[ 6 ]}これらの裁判所は簡素かつ迅速な手続きが求められ、1933年の先住民裁判所条例では、法的専門的知識に関わらず実質的な正義を実現するために被告人の法的代理を禁止した。^{[ 7 ]}

マーティン・チャノックは、植民地時代前期後期から植民地時代初期にかけて起きた急速な社会的・経済的変化への反応として、多くのアフリカ社会の年長男性が慣習法に対する権威主義的で制限的な解釈を押し付け、それを用いて若い男性、とりわけ女性を支配しようとしたと論じた。伝統的な法は紛争を調停する手段ではなく懲罰的な手段であるというこの考え方こそが、これらの法を成文化したヨーロッパ人に提示されたものである。マラウイにおける伝統法の考え方は、当時の首相バンダと法務大臣オートン・チルワの両者に、無罪推定、合理的な疑いの余地なく有罪を立証する必要性、補強証拠の必要性といった英国法の原則を批判するきっかけを与えたのも、マラウイにおける伝統法の考え方であった。1969年までに、財務大臣アレケ・バンダは、被告側弁護士の利用と、英国法の証拠規則により課せられた保障措置または制限を公然と攻撃した。バンダ博士は特に伝統的な法律を刑罰と結びつけ、証拠の欠如は無罪の証明にはならないと主張した。^{[ 8 ]}

伝統的な裁判所

1964年の独立の直前、1962年の地方裁判所条例により1933年の先住民裁判所法が改正され、慣習法に基づく紛争や一部の刑事事件を審理する、権限の異なる複数のレベルの裁判所が認められた。独立後、この条例は1962年伝統裁判所法と改名された。設置された地方裁判所は、1933年の法律のように伝統的首長だけの裁判所ではなくなったが、多くの伝統的首長が裁判所に任命された。この法律は、弁護士による代理の可能性や高等裁判所への上訴権など、公正な裁判の保証を提供した。^{[ 9 ]} 1962年法では、慣習法は現行の成文法と矛盾しない場合にのみ適用され、裁判所は特に審理を許可された種類の事件のみを審理でき、一般に重大な刑事事件は除外されると規定された。この法律は、刑事事件においては、これらの裁判所は慣習的な刑事規則ではなく既存の刑法を適用することを明確にした。1963年の地方裁判所条例は、裁判所の裁量により被告人の弁護を認めた。また、1962年には、地区長官の司法権が廃止され、法的訓練を受けた治安判事に置き換えられた。^{[ 10 ] [ 11 ]}

1970年以降、1969年地方裁判所（改正）法により、伝統的裁判所制度は大きく変貌を遂げました。1962年法に基づいて設置された既存の下級伝統的裁判所ネットワークの上に、3つの地方伝統的裁判所と1つの国家伝統的控訴裁判所が設置され、アフリカ人が関与するすべての殺人事件および反逆罪事件を含む広範な刑事管轄権が付与されました。これらの下級裁判所は、これらの裁判所からの控訴を審理する伝統的控訴裁判所と、地区伝統的裁判所の2つの階級で構成されていました。いずれの場合も、裁判所の民事管轄権と刑事管轄権は、裁判所設置令状によって決定され、その後の省令によって変更されることもありました。1930年の植民地法典に基づくマラウイ刑法に定められた刑法は変更されず、高等裁判所と伝統的裁判所の両方に適用されましたが、事件は2つの裁判所で異なる方法で処理されました。伝統裁判所は、法務大臣が指示した刑法の条項のみを適用し、独自の手続規則を有していた。高等裁判所と同じ証拠規則に縛られることはなく、管轄地域の慣習法を適用し、大臣の指示を補足していた。被告人は通常、どの裁判所で審理を受けるかを選択できなかった。アフリカ出身者の場合は、伝統裁判所が審理することになる。^{[ 12 ]}

マラウィ大統領と伝統裁判所首席委員はこれらの裁判所を監督し事件を再審理する広範な権限を獲得したが、被告側弁護士は被告人のために弁護することができなかった。^{[ 13 ]}高等裁判所への上訴権がないだけでなく、国立伝統控訴裁判所への上訴はバンダ自身が務める法務大臣の裁量に委ねられていた。被告には証人を呼ぶ権利がなく、これは裁判官の裁量に委ねられていた（チルワ族の事件では拒否された）、被告人は裁判前に起訴内容の概要を渡されないため、弁護を準備することができない。これらの規定は、1962年法が保障していた公正な裁判の一部を削除し、（ある意味で）1933年条例に基づいて適用されていた規則に戻った。^{[ 14 ]} 1971年11月、伝統裁判所法により、法務大臣は、一部の伝統裁判所が当事者の一部または全員が非アフリカ人である事件を審理できるよう指示することができました。この法律はまた、手続き上の瑕疵を理由に控訴審で伝統裁判所の事件を無効と宣言することはできず、伝統裁判所長官は法的技術的事項に過度に配慮することなく「実質的な正義」に基づいて争点を決定しなければならないと規定しました。伝統裁判所はマラウイ刑法を適用することになっていたものの、慣習的な手続きに従って適用する自由があり、マラウイ高等裁判所の過去の判例を無視し、「慣習的な手続き」とは何かを決定することができました。^{[ 15 ]}各伝統裁判所は、伝統的首長であることが多い議長、陪審員と呼ばれる他の3人の一般人（これも首長であることが多い）と1人の弁護士で構成されていました。裁判長と参事官は、裁判所管轄地域の慣習法に関する深い知識を有し、尊敬を集める人物でなければならないとされ、バンダ法務大臣によって任命され、解任されることもありえた。任命は、マラウイ会議派の地域委員長と協議の上、伝統裁判所首席委員と地域伝統裁判所委員によって推薦された。この制度により、任命された者が政府の政策を支持することが保証された。^{[ 16 ]}

1969年の立法は、チロブエ殺人事件の第一審で政府検察が有罪判決を勝ち取れなかったことを受けて司法制度に対する国民の広範な批判を契機としたものと考えられているが、既存の制度は既に批判にさらされていた。^{[ 15 ] [ 17 ]}バンダはマラウイに伝統的な制度を確立する努力の一環として、裁判所を積極的に活用した。伝統的裁判所は最終的にマラウイにおける法執行の主要な手段となった。これらの裁判所では、検察官は高等裁判所制度よりもはるかに大きな権限を有していた。^{[ 18 ]}

伝統的な裁判における主要な事例

2つの注目を集めた事件は、伝統的裁判所のシステムがいかにしてバンダ政権の反対派を黙らせるために操作されたかを示している。伝統的裁判所のシステムが最も悪質に悪用されたのはおそらく、1976年にマラウィ会議派の事務総長アルバート・ムワロ（別名アルバート・ムワロ・ンクマヨ）と警察特別支部長フォーカス・グウェデがバンダ大統領暗殺未遂の罪で起訴された裁判である。この2人は1970年代の非常に抑圧的な政府政策に深く関わっていたが、告発された罪は政府転覆を企てたことであった。バンダは政府転覆を企てるとは単に政府について声に出して話すことと定義していたが、被告人が実際にそうしたことを示す証拠はほとんどなかった。2人に不利な唯一の具体的な証拠は、違法な銃器所持であった。しかし、伝統裁判所は、「火のないところに煙は立たない」という理由で男性を告発した匿名で裏付けのない3通の手紙と、銃に関する2回の電話会話の録音（銃を使用する計画については話されていなかった）を証拠として採用した。反逆罪の動機を確立するために、裁判所は、1964年の内閣危機後にマラウィから逃亡した元大臣の写真と、裁判所が反逆的とみなした書籍（実際に発禁になったのは1冊だけだった）をムワロが所持していたことを考慮しました。裁判所は、「マラウィ政府に反逆した」人々の写真を持っているだけで所有者を反逆者とし、書籍を所有しているだけで所有者を共産主義者とみなすのに十分であると判断しました。グウェデに対する「証拠」はさらに少なかったが、両名は反逆罪で死刑判決を受けました。ムワロは絞首刑に処されたが、グウェデは最後の瞬間に執行猶予を受け、1993年まで獄中にあった。^{[ 19 ]}

オルトン・チルワと妻のヴェラの事件も、この制度の欠陥を浮き彫りにした。1983年の上訴の末、法曹教育を受けた控訴裁判官の少数派が有罪判決に疑問を呈したが、伝統的首長で構成される多数派によって却下された。^{[ 20 ]}この事件自体は、1964年の内閣危機まで法務大臣を務め、弁護士でもあったチルワに関するものだった。彼はマラウイからタンザニアに逃亡し、そこでマラウイ人亡命者の間で政党を結成した。裁判で、チルワ一家は1981年12月にザンビアから誘拐されたと主張した。この主張と、マラウイ国外で政府転覆を企てたという容疑を合わせると、伝統的裁判所には管轄権がないはずだった。この事件はマラウイの高等裁判所で審理されることになっていたが、高等裁判所は合理的な疑いの余地がないほどの有罪の証明を必要とした。 1983年に南部地方伝統裁判所でチルワ一家に対して行われた反逆罪訴訟は、逮捕時にチルワ一家が所持していたとされる手書きの文書と、それらが確かにオートン・チルワの筆跡であるとする警察官の「専門家」証言に基づいていた。オートン・チルワが作成したとされるが彼自身が否定した無署名の供述書と、彼が行ったとされるインタビューの録音の書き起こしも証拠として採用された。チルワ一家はマラウイ国外から証人を呼ぶことを許されず、2人とも死刑判決を受けた。国立伝統控訴裁判所への控訴では、下級裁判所が弁護側証人の召喚を認めなかったこと、無署名の供述書を容認したこと、警察官を専門家証人として受け入れたことがいずれも批判され、少数の判事は未発表の手書き文書の作成が反逆罪に相当することを認めなかった。しかし、多数派は、本物とみなした文書を、武力で国家を転覆させる意図の証拠とみなし、それを反逆罪に等しいものとした。控訴裁判所はまた、伝統的裁判所に法的管轄権がなかったとしても、チルワ族を裁く伝統的権利があり、（下級裁判所の事件処理の欠陥にもかかわらず）その決定は正しく、維持されるべきであるという驚くべき結論に達した。死刑判決は減刑されたが、オートン・チルワは1992年に獄中で死亡した。ヴェラ・チルワは11年以上の服役、そのほとんどが独房監禁の後、1993年に釈放された。^{[ 21 ]}

1994年の変化

民主主義への移行期間中、法務長官は1993年10月に3つの地方伝統裁判所と国立伝統控訴裁判所の運営を停止した。これらの無期限の運営停止は、事実上、これらの裁判所の廃止に等しいものであった。1994年5月18日に新憲法が施行されると、慣習法に関する事件を治安判事裁判所が審理し、控訴は高等裁判所と最高控訴裁判所に持ち込まれるという裁判所構造が確立され、伝統裁判所とその控訴裁判所に係属中のすべての事件が治安判事裁判所または高等裁判所に移送された。多くの下級伝統裁判所の長が治安判事に任命され、それらの裁判所は治安判事裁判所となった。治安判事裁判所に移行しなかった下級伝統裁判所の多くは、非公式に運営を継続した。 1994年の憲法は、慣習法を法制度の不可欠な一部と認め、民事および軽微な刑事事件に対する限定的な管轄権を持つ慣習法を用いる裁判所を規定していたが、2011年以前にはそのような裁判所を設立するための法律は導入されていなかった。これは、ほとんどのコミュニティが紛争解決のための非公式な伝統的なメカニズムを有していたため、正式な伝統的裁判所に対する需要が限られていたためと考えられる。^{[ 22 ] [ 23 ]}

2011年地方裁判所法案

2007年、マラウイ政府は正式な地方伝統裁判所の再導入の可能性を検討する委員会を設置しました。検討完了後、政府は地方裁判所に一部の刑事事件の起訴権限を与える法案を提出しました。2011年の地方裁判所法は、主に迷惑犯罪や名誉毀損などの犯罪を扱う地方裁判所を創設しました。マラウイの一部の政治家や人権活動家はこの法案を批判し、政治弾圧に利用される可能性のあるカンガルー裁判所の計画だと非難しています。^{[ 24 ]}統一民主戦線のイブラヒム・マトラ氏は、裁判所は地方首長に過度の権限を与え、「過酷な制度」へと変質する可能性があると主張しています。野党指導者のジョン・テンボ氏は、この計画は複数党制民主主義と相容れないと非難しています。^{[ 24 ]}マラウイ会議派もこの計画を批判し、司法府の権力を違憲に奪うものだと主張しています。マラウイのアンソニー・カマンガ法務長官は、この主張に異議を唱え、マラウイ憲法は地方裁判所の限定的な利用を認めていると主張している。^{[ 1 ]}マラウイのジョージ・チャポンダ法務大臣も、重大犯罪が地方裁判所で扱われないという事実を人権侵害の危険がない証拠として挙げ、法案を擁護している。チャポンダ法務大臣は、この計画はマラウイ国民の大半に支持されており、批判者たちは「この国の歴史的発展に精通していない」と主張している。^{[ 24 ]}

この法律では、2段階の裁判所が規定されている。マラウィの27の地区それぞれ（主に農村部）に複数の地方裁判所が設置され、各地区に1つずつ地区控訴地方裁判所が設置され、地方裁判所からの上訴を審理する。さらなる上訴は高等裁判所に行うことができ、両方の種類の地方裁判所は高等裁判所の傘下にある。各地方裁判所と地区控訴地方裁判所には、裁判長が就任する。裁判長は弁護士である必要はないが、妥当な教育水準、英語力、裁判所が管轄する地域の慣習法と言語に関する十分な知識を備えている必要がある。地方裁判所には、地元の慣習法について助言する査定官もいる。査定官は50歳以上でなければならない。地方裁判所は、慣習地の所有権、幼児の保護者権を含む財産相続、魔術の問題、首長の称号に関する民事訴訟には管轄権を持たない。これは、汚職の可能性を抑制するためである。^{[ 25 ]}地方裁判所（一般的に伝統裁判所と呼ばれる）が紛争の解決に過剰な訴訟費用を請求しているという苦情が出ている。^{[ 26 ]}

2012年以降の状況

議会は2011年2月に地方裁判所法としてこの法案を可決したが、強い反対の結果、ビング・ワ・ムタリカ大統領は、この法律をマラウイ法律委員会に委ねることに同意した。法律委員会は、大統領が2012年4月に死去した時点で検討を完了していなかった。新大統領ジョイス・バンダは検討を継続することを確認したが、ビング・ワ・ムタリカの弟であるピーター・ムタリカが2014年5月に大統領に選出され、法律委員会は2011年の法律に根本的な問題はないと述べたため、検討は終了した。しかし、現在のマラウイ政府は、特に農村部の貧困層にアクセスしやすい司法制度を提供する必要があることを認識しているものの、提案されている改革を実施するための資金が不足している。^{[ 27 ]}

参考文献

1. Sonani, Bright (2011年1月20日). 「政府、地方裁判所を創設へ」 . The Nation . ブランタイア、マラウイ. 2011年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月5日閲覧。
2. TO・エリアス（1972年）『アフリカ慣習法の本質』マンチェスター大学出版局、pp. 110-12, 116 . ISBN 978-0-7190-0221-2。
3. E Cotran (1966). 「東アフリカにおける慣習法の地位と将来」『今日の東アフリカ法』ロンドン、英国国際比較法研究所、pp.72, 82-3。
4. Z. Kadzimira (1971)、『マラウイの憲法改正、1891 ～ 1965 年』、ゾンバ、マラウイ大学歴史会議 1967 年、82 ページ。
5. J・マクラケン（2012年）『マラウイの歴史 1859-1966』ウッドブリッジ、ジェームズ・カリー、pp.70, 222-5. ISBN 978-1-84701-050-6。
6. RIロトバーグ（1965年）『中央アフリカにおけるナショナリズムの台頭：マラウイとザンビアの形成、1873-1964年』ケンブリッジ（マサチューセッツ州）、ハーバード大学出版局、48-50頁。
7. S Roberts, 1963.「ニヤサランドにおける最近の法的発展に関する注記」、Journal of African Law、第7巻、第3号、179ページ。
8. M Chanock (1976)「マラウイにおける新伝統主義と慣習法」pp. 80-4. http://www.jlp.bham.ac.uk/volumes/16/chanock-art.pdf
9. FE Kanyongolo (2006). マラウイ：司法部門と法の支配、南部アフリカのためのオープン・ソサエティ・イニシアチブ、p. 44. ISBN 978-1-920051-32-7。
10. S Roberts, 1963.「ニヤサランドにおける最近の法的発展に関する注記」、Journal of African Law、第7巻、第3号、pp.178-9、183。
11. M Nzunda (1985). マライにおける国内法の衝突と刑法、アフリカ法ジャーナル、第29巻第2号、129-30頁。
12. M Nzunda (1985). マラウイにおける国内法の抵触に関する刑法、138, 140頁。
13. P Brietzke (1974). チロブエ殺人事件裁判, African Studies Review, Vol. 17, No. 2, p. 363.
14. R・カーバー（1990年）『沈黙が支配する場所：マラウイにおける反対意見の抑圧』ヒューマン・ライツ・ウォッチ、32ページ。ISBN 978-0-929692-73-9。
15. ブリエツケ、ポール（1974年春）「マラウイの伝統的裁判所における殺人と過失致死」アフリカ法ジャーナル18 （ 1）。ケンブリッジ大学出版局：37-39。doi ： 10.1017 / S0021855300012687。JSTOR 744872。 
16. JB V. Nyimba (1979). マラウイにおける伝統的裁判所の裁判長および陪審員の任命, Journal of African Law, Vol. 23, No. 2, pp. 114-115.
17. M Chanock (1976)「マラウイにおける新伝統主義と慣習法」p.84. http://www.jlp.bham.ac.uk/volumes/16/chanock-art.pdf
18. フォースター、ピーター（2001年8月1日）「民主独裁政権下の法と社会：バンダ博士とマラウイ」アジア・アフリカ研究ジャーナル36（3）ブリル：275-293 . doi：10.1163/156852101753289610 .
19. R・カーバー（1990年）『沈黙が支配する場所：マラウイにおける反対意見の抑圧』33-6ページ。
20. R・カーバー（1990年）『沈黙が支配する場所：マラウイにおける反対意見の抑圧』32ページ。
21. R・カーバー（1990年）『沈黙が支配する場所：マラウイにおける反対意見の抑圧』37-41頁。
22. FE Kanyongolo (2006). マラウイ：司法部門と法の支配、南部アフリカのためのオープン・ソサエティ・イニシアチブ、pp. 43-6. ISBN 978-1-920051-32-7。
23. Siri Gloppen、Fidelis Edge Kanyongolo (2007). 「マラウイの裁判所と貧困層：経済的疎外、脆弱性、そして法律」 .国際憲法ジャーナル. 5 (2). オックスフォード大学出版局: 258– 293. doi : 10.1093/icon/mom002 .
24. トム、チウミア (2011 年 2 月 4 日)。「チャポンダは、マラウイ人が地方裁判所に相談されたと述べている。 」ニャサタイムズ。2011 年2 月 5 日に取得。
25. M Crouch, (2011). マラウイ農村住民の法的アクセスの改善, Jurist, http://jurist.org/dateline/2011/08/megan-crouch-local-courts-malawi.php
26. MANA オンライン、(2013). http://www.manaonline.gov.mw/index.php/national/general/item/1927-trad-courts
27. JM Ubink (2016). 「アクセス vs. 正義：慣習裁判所と政治的濫用 - マラウイの地方裁判所法からの教訓」カリフォルニア大学ロースクール法学研究論文シリーズ No. 2016-57, pp. 748-9, 780-1.