米国議会
チェック済み
ページは変更保留のため保護されています
この記事を聞く

米国議会
第119回議会
紋章またはロゴ
アメリカ合衆国の国章
タイプ
タイプ
住宅
歴史
設立1789年3月4日 ( 1789-03-04 )
先行連合会議
リーダーシップ
JDヴァンス（共和党）2025年1月20日以降 （2025年1月20日）
チャック・グラスリー（共和党）2025年1月3日から （2025年1月3日）
マイク・ジョンソン（共和党）2023年10月25日から ( 2023-10-25 )
構造
座席
上院の政治グループ
多数派（53）

少数派（47）

衆議院の政治団体
多数派 (218)

少数派 (213)

空きあり (4)

  •  空きあり (4)
選挙
前回の上院選挙
2024年11月5日
前回の衆議院選挙
2024年11月5日
次回の上院選挙
2026年11月3日
次回衆議院選挙
2026年11月3日
会場
アメリカ合衆国議会議事堂ワシントン D.C.アメリカ合衆国
Webサイト
議会.gov
憲法
アメリカ合衆国憲法第1条

アメリカ合衆国議会は、アメリカ合衆国連邦政府の立法府です。下院（下院）と上院（上院）からなる二院制の立法府です。両院ともワシントンD.C.のアメリカ合衆国議会議事堂で開催されます。

連邦議会議員は直接選挙で選出されるが[ b ]、上院の欠員は知事の任命によって補充される。連邦議会は合計535人の投票権を持つ議員で構成され、そのうち100人は上院議員、435人は下院議員である。下院には投票権を持たない6人の議員がいる。アメリカ合衆国副大統領は上院議長として、同票の場合のみ上院で投票権を持つ。[ 2 ]

連邦議会[ c ]は2年の任期（連邦議会）で招集され、隔年で1月に始まる。各連邦議会は通常、各年に1回ずつ、2つの会期に分かれる。選挙は偶数年の選挙日に行われる。下院議員は、2年の任期の連邦議会に選出される。1929年の再配分法により、 435人の議員がいることが定められ、統一選挙区法により、議員は小選挙区または選挙区から選出されることが義務付けられている。また、各州に少なくとも1人の連邦議会議員がいることを条件に、米国国勢調査の結果に基づき、10年ごとに人口に基づいて各州の選挙区を配分することが義務付けられている。各上院議員は、各州から6年の任期で全州から選出され、任期は交互に行われるため、2年ごとに上院議員の約3分の1が改選される。各州には、人口や規模に関係なく 2 人の上院議員がおり、現在、50 州に 100 人の上院議員がいます。

アメリカ合衆国憲法第1条は、議員の年齢は下院議員は25歳以上、上院議員は30歳以上であること、下院議員は7年間、上院議員は9年間、米国市民権を有し、代表する州の居住者であることを規定しています。両院の議員は、無制限に 再選に立候補することができます。

連邦議会はアメリカ合衆国憲法第一条によって創設され、 1789年に最初の会合が開かれ、連合会議に代わって立法機能を果たしました。法的には義務付けられていませんが、19世紀後半以降、連邦議会の議員は二大政党（民主党または共和党）のいずれかに所属するのが一般的で、第三政党や無党派議員に所属することは稀です。議員はいつでも 政党を変更することもできますが、これはまれです。

概要

議会図書館による米国の立法プロセスの概要
スーツを着た7人の男性が集合写真のポーズをとっている。
1868年、この下院委員会はアメリカ大統領アンドリュー・ジョンソンを弾劾裁判で起訴したが、上院は有罪判決を下さなかった。

アメリカ合衆国憲法第1条は、「ここに付与されるすべての立法権は、上院と下院からなる合衆国議会に属する」と規定している。下院と上院は立法過程において対等なパートナーであり、両院の同意なしに法案を制定することはできない。憲法は各院に独自の権限を与えている。上院は条約を批准し、大統領の任命を承認する一方、下院は歳入増加法案を発議する。

下院は弾劾の発議と決定を行い、上院は弾劾事件の有罪判決と職務解任に投票する。[ 4 ]弾劾された人物を職務から解任するには、上院の3分の2の賛成が必要である。[ 4 ]

議会という用語は、立法府の特定の会議を指すこともあります。議会は2年間の会期を持ち、現在の第119議会は2025年1月3日に始まり、2027年1月3日に終了します。アメリカ合衆国憲法修正第20条の採択以来、議会は奇数年の1月3日の正午に始まり、終わります。上院議員は上院議員と呼ばれ、下院議員は一般的に代表者、コングレスマン、またはコングレスウーマンと呼ばれます。

学者で下院議員のリー・H・ハミルトンは、「議会の歴史的使命は自由を維持することであった」と断言し、議会は「アメリカ政府の原動力」[ 5 ]であり、「驚くほど回復力のある機関」[ 6 ]であると主張した。この見解によれば、議会は「民主主義の心臓部であり魂部」であるが、議員が大統領や最高裁判事のような名声や知名度を得ることは稀である。ある学者は「議員はアメリカの歴史想像の中では幽霊のような存在のままだ」と記している。あるアナリストは、議会は単に受動的な機関ではなく、政府の政策形成において積極的な役割を果たし、世論の圧力に非常に敏感であると主張している[ 7 ] 。複数の学者が議会について次のように述べている。

議会は、私たちのあらゆる強みと弱みを反映しています。地域的な特質、民族的、宗教的、人種的多様性、多様な職業、そして戦争の価値から価値観をめぐる戦争に至るまで、あらゆることに対する私たちの意見の差異を反映しています。議会は政府の最も代表的な機関です …議会は、今日の重要な公共政策課題に関する私たちの多様な見解を調整するという重要な任務を負っています。[ 5 ]

議会は常に変化し、流動的です。[ 8 ]近年、国勢調査で記録された人口動態の変化に応じて、アメリカ南部と西部が下院議席を増やしており、女性や少数民族が多く含まれています。[ 8 ]政府のさまざまな部分間の力関係は変化し続けていますが、議会の内部構造と、政党、市民団体、利益団体、マスメディアなどのいわゆる中間機関との関わりを理解することは重要です。[ 7 ]

アメリカ合衆国議会は、重複する 2 つの明確な目的を果たします。1 つは、下院議員による連邦議会選挙区の地方代表として連邦政府に、もう 1 つは、上院議員による州全域代表として連邦政府にそれぞれ代表を送ることです。

現職者のほとんどは再選を目指しており、その後の選挙で勝利する可能性は歴史的に90％を超えています。[ 9 ]

下院と上院の歴史的記録は、国立公文書記録管理局の一部である立法アーカイブセンターによって管理されています。[ 10 ]

連邦議会は、現在の連邦政府所在地である コロンビア特別区の統治に対して直接責任を負っています。

歴史

18世紀

1940年の肖像画「アメリカ合衆国憲法の署名の場面」は、アメリカ合衆国憲法の署名を主宰するジョージ・ワシントンを描いている。

第一次大陸会議は、 13植民地のうち12植民地の代表者による会議でした。[ 11 ] 1776年7月4日、第二次大陸会議は独立宣言を採択し、新国家を「アメリカ合衆国」と呼びました。1781年の連合規約により、連合会議が設立されました。連合会議は一院制で、各州が平等に代表権を持ち、ほとんどの決定に対して拒否権を持ちました。議会は行政権は持ちましたが立法権は持ちませんでした。連邦司法は海事部門に限定され、[ 12 ]徴税、通商規制、法律執行の権限を欠いていました。[ 13 ] [ 14 ]

政府の無力化により、1787年の憲法制定会議では二院制の議会を含む改正憲法が提案された。[ 15 ]小規模な州は各州の平等な代表権を主張した。[ 16 ]二院制は州政府でうまく機能していた。[ 17 ]妥協案であるコネチカット妥協案が採択され、人口に基づいて代表者が選ばれ（大規模州に有利）、州政府によって正確に2人の上院議員が選ばれる（小規模州に有利）ことになった。 [ 8 ] [ 18 ]

批准された憲法は、 2つの重複する権力中心を持つ連邦構造を作り上げ、各市民は個人として州政府と中央政府の権力に服することになった。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]権力の濫用を防ぐために、行政、立法、司法の各部門はそれぞれ独立した権限を持ち、権力分立の原則に従って他部門をチェックすることができた。[ 4 ]さらに、 2つの独立した議院があったため、立法府内での抑制と均衡が存在した。 [ 22 ]新しい政府は1789年に活動を開始した。[ 4 ] [ 23 ]

政治学者ジュリアン・E・ゼリザーは、議会には4つの主要な時代があり、それらはかなり重複しており、形成期（1780年代～1820年代）、党派時代（1830年代～1900年代）、委員会時代（1910年代～1960年代）、そして現代時代（1970年～現在）であると提唱した。[ 24 ]

初期の頃は、政党が台頭するにつれて、連邦主義者と反連邦主義者が権力を争いました。憲法と権利章典の成立に伴い、反連邦主義者の運動は衰退しました。一部の活動家は、ジェームズ・マディソンとトーマス・ジェファーソンが1790年から1791年頃に財務長官アレクサンダー・ハミルトンの政策に反対するために結成した反行政党に加わりました。この党はすぐに民主共和党またはジェファーソン共和党[ 25 ] [ 26 ]となり、こうして第一政党制の時代が始まりました。

19世紀

1800年、トーマス・ジェファーソンが大統領に選出され、両党間の平和的な政権交代が実現した。第4代最高裁判所長官ジョン・マーシャルは、1803年の画期的なマーベリー対マディソン事件において、司法審査の原則を確立し、裁判所に権限を与えた。これにより、最高裁判所は事実上、議会の立法を無効にする権限を得た。[ 27 ] [ 28 ]

1861年から1865年まで続いた南北戦争は、奴隷問題を解決し、国家を連邦政府の権限の下に統合したが、州の権限を弱めた。金ぴか時代（1877-1901）は、共和党が議会を支配した時代であった。この間、ロビー活動は激しくなり、特にユリシーズ・S・グラント大統領の政権下では、影響力のあるロビー団体が鉄道補助金や羊毛への関税を主張した。[ 29 ]移民と高い出生率によって国民の階級が膨張し、国家は急速に成長した。進歩主義時代は、議会の両院における強力な政党の指導と改革の要求によって特徴付けられ、時には改革派がロビイストが政治を腐敗させたと述べた。[ 30 ]下院議長の地位は、 1890年のトーマス・リードやジョセフ・ガーニー・キャノンなどの指導者の下で極めて強力になった。

20世紀

アメリカ合衆国議会、 1915年頃
1855年から2025年までの上院、下院、大統領の政党による支配。 [ 31 ]
1989年の議会200周年を記念して、米国議会200周年記念硬貨が発行された。

20世紀初頭には、政党の構造と指導部が上院の議事運営の重要な組織者として台頭した。[ 32 ]

議会における長年の議員がますます権力を強める年功序列制度は、両党の政治家に長期任期を求めるよう促した。委員会の委員長は、1970年代の改革まで両院で影響力を維持した。[ 33 ]

重要な構造的変化には、1913年4月8日に批准された第17修正条項[ 18 ]に基づく上院議員の直接選挙が含まれていました。憲法の通商条項に基づく最高裁判所の決定は、経済を規制する議会の権限を拡大しました。[ 34 ]上院議員の直接選挙の効果の1つは、有権者とのつながりに関して、下院と上院の違いが減ったことです。[ 35 ]第20修正条項によるレームダック改革は、敗北した議員や引退する議員が説明責任がないにもかかわらず影響力を行使する力を減ら

大恐慌はフランクリン・ルーズベルト大統領の誕生を招き、民主党の強力な統制[ 37 ]と歴史的なニューディール政策をもたらしました。 1932年のルーズベルト大統領の当選は、政府の権力が行政府へと移行したことを象徴するものでした。ニューディール政策における多くの取り組みは、議会ではなくホワイトハウスから提案されました[ 38 ] 。ルーズベルト大統領は、行政府のスタッフを友好的な上院委員会に派遣することで、議会に自らの政策を推し進めました。この慣行は、1946年の立法府再編法によって終焉を迎えました[ 39 ]。

民主党は長年にわたり議会の両院を支配していた。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]この間、共和党と保守的な南部民主党員は[ 43 ]保守連合を結成した。[ 42 ] [ 44 ]民主党は第二次世界大戦中、議会の支配権を維持した。[ 45 ] [ 46 ]戦後、議会は常設委員会の数を減らすなどして効率化に努めた。[ 47 ]

この間、共和党と民主党の間で政権が入れ替わったものの、南部民主党は多くの有力委員会で強力な勢力となった。宇宙飛行や原子力政策など、より複雑な問題には、より高度な専門性と知識が必要となった。[ 47 ]ジョセフ・マッカーシー上院議員は、第二次赤狩りの際に共産主義への恐怖を利用し、テレビで公聴会を実施した。[ 48 ] [ 49 ] 1960年、民主党候補のジョン・F・ケネディが僅差で大統領選に勝利し、権力は再び民主党に移り、1961年から1980年まで議会両院を支配し、1955年から1994年まで下院でも一貫して多数派を維持した。[ 50 ]

議会は貧困と飢餓と闘うため、ジョンソン大統領の「偉大な社会」計画を制定した。ウォーターゲート事件は、大統領の不正行為と隠蔽工作を調査する、やや休眠状態にあった議会を目覚めさせるという強力な影響を与えた。政治学者ブルース・J・シュルマンは、この事件が政府各部間の関係を「大きく変えた」と示唆した。[ 51 ]党派争いは、特に1994年以降、再び活発化した。あるアナリストは、教育委員会などの会議室での友好的な社交を阻害した、議会の過半数割れが党派間の内紛の原因であると考えている。[ 7 ]議会は再び権威を主張し始めた。[ 38 ] [ 52 ]

1971年の連邦選挙運動法にもかかわらず、ロビー活動は大きな要因となった。政治活動委員会（PAC）は、ソフトマネー献金などの手段を通じて、議会候補者に多額の寄付を行うことができた。[ 53 ]ソフトマネー資金は特定の候補者の選挙運動に提供されることはなかったが、間接的に候補者に多大な利益をもたらし、候補者の再選に貢献することが多かった。[ 53 ] 2002年の超党派選挙改革法などの改革は、選挙運動への寄付を制限したが、ソフトマネー献金は制限しなかった。[ 54 ]ある情報筋によると、1974年に改正されたウォーターゲート事件後の法律は、「裕福な寄付者の影響力を減らし、賄賂をなくす」ことを目的としていたが、PACは「個人が候補者を支援するために団結することを可能にする」ため、「PACを正当化」したという。[ 55 ]

1974年から1984年にかけて、PACは608から3,803に増加し、寄付金は1,250万ドルから1億2,000万 ドルに急増しました[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]。同時に、PACの議会への影響に対する懸念も高まりました[ 58 ] [ 59 ] 。 2009年には、ビジネス、労働、特別利益団体のPACが4,600あり[ 60 ] 、弁護士、電気技師、不動産ブローカーなどのPACも含まれていました[ 61 ]。2007年から2008年にかけて、175人の議員が「選挙資金の半分以上」をPACから受け取りました[ 60 ] [ 62 ] [ 63 ] 。 

1970年から2009年にかけて、下院は、 1970年にプエルトリコ駐在委員の委員会への代表派遣を皮切りに、州外地域における米国市民の代表として、代議員数と権限を拡大しました。1971年にはコロンビア特別区の代議員が承認され、1972年には米領バージン諸島とグアムの代議員ポストが新たに設置されました。1978年には、アメリカ領サモアの代議員が新たに設置されました。

20世紀後半、議会の活動においてメディアの重要性が増した。[ 64 ]アナリストのマイケル・シュッドソンは、報道の活発化が政党の力を弱め、「議会において個々の議員が意思決定に影響を与える道が開かれる」と指摘した。[ 64 ]ノーマン・オースティンは、メディアの存在感が議会の否定的かつセンセーショナルな側面を強調するようになったと指摘し、これをメディア報道のタブロイド化と呼んだ。 [ 8 ]他の人々は、政治的立場を30秒の短い発言に押し込もうとする圧力を感じた。[ 65 ]ある報告書は、2013年の議会を非生産的で行き詰まり、「無益さの記録を更新している」と評した。[ 66 ]

2013年10月、議会が妥協できず、政府は数週間閉鎖され、深刻な債務不履行の危機に陥った。国民の60%が、自らの代表者を含む「議会議員全員を解雇する」と回答した。[ 67 ]ある報告書は、議会の瀬戸際政策、「ぎりぎりの予算と債務危機」、「無差別な支出削減」により、経済活動が減速し、最大200万人が失業しているとして、「米国経済にとって最大のリスク」をもたらしていると指摘した。[ 68 ]議会に対する国民の不満は高まっており、[ 69 ]支持率は極めて低く[ 70 ] [ 71 ]、2013年10月には5%にまで低下した。[ 72 ]

21世紀

USCPは毎年、議員、その家族、そしてスタッフに対する数千件の「懸念すべき発言」や直接的な脅迫を調査しています。近年、こうした事例の件数は増加しており、選挙の年には増加する傾向にあります。[ 73 ]

2009年、議会は北マリアナ諸島に新たな代表を派遣することを承認した。この6名の議員は議場で法案や決議案を提出する権利を有し、近年の議会では常設委員会、特別委員会、党員集会、上院との合同会議で投票権を持つ。彼らは連邦議会に事務所と職員を持ち、4つの陸軍士官学校それぞれに毎年2名ずつ任命されている。議会が下院全体委員会での投票を承認した場合は彼らの投票は合憲となるが、近年の議会ではそれが認められておらず、下院が下院として会合を開いている場合は投票できない。[ 74 ] [ 75 ]

2021年1月6日、ジョー・バイデン氏の当選を承認するため議会が開かれていたところ、退任するドナルド・トランプ氏の支持者たちが議会を襲撃した。議会は予定より早く終了し、議員たちは避難した。トランプ氏の支持者たちは、ワシントンD.C.警察が議会から撤退するまで、議会を占拠した。これは、1812年の米英戦争中にイギリス軍がワシントンD.C.を焼き払って以来、アメリカ合衆国議会が強制的に占拠された初めての出来事であった。 [ 76 ]

第1条で概説されている議会の重要性にもかかわらず、議会は意図的にも意図的でなくとも、行政と司法に権力を奪われてきた。[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]

議会における女性

様々な社会的・構造的な障壁が、女性が議会で議席を獲得することを阻んできた。20世紀初頭には、女性の家事労働と投票権の欠如が、公職に立候補し、その職に就く機会を阻んでいた。二大政党制と任期制限のなさは、現職の白人男性に有利に働き、白人女性にとって、夫の死によって空席となった議席を女性が一時的に引き継ぐ未亡人相続が、議会への最も一般的な道となった。[ 82 ]

女性候補者は、20世紀後半に、新たな政治支援の仕組みや、議会における女性の過少代表に対する国民の認識もあり、大きく進出し始めた。[ 83 ]女性候補者の募集や資金援助は、活動家が選挙政治に参入した第二波フェミニズム運動まで、まれであった。1970年代初頭、EMILY's Listなどの寄付者や政治活動委員会が、女性候補者の募集、訓練、資金提供を開始した。クラレンス・トーマスの承認や2016年の大統領選挙のような転換期の政治的瞬間が女性候補者への勢いを生み出し、それぞれ「女性の年」と「スクワッド」のメンバーの選出につながった。[ 84 ] [ 85 ]

有色人種の女性は、議会への進出をさらに困難にする更なる困難に直面しました。ジム・クロウ法、投票抑圧、その他の構造的な人種差別により、1965年以前は有色人種の女性が議会に進出することは事実上不可能でした。同年、投票権法が成立し、1960年代に人種に基づく移民法が廃止されたことで、黒人、アジア系アメリカ人、ラテン系アメリカ人、その他の非白人女性候補者が議会に立候補できる可能性が開かれました。[ 86 ]

人種的に分極化した投票、人種的ステレオタイプ、そして制度的支援の欠如により、有色人種の女性は依然として白人ほど容易に連邦議会に進出することができない。州全体の選挙区での勝利が必要となる上院選挙は、特に有色人種の女性にとって困難であった。[ 87 ]キャロル・モーズリー・ブラウンは1993年に上院議員に選出された初の有色人種女性となった。2人目は2013年に メイジー・ヒロノが当選した。

2021年、カマラ・ハリスは女性初の上院議長となり、それと同時に米国初の女性副大統領にも就任した。

役割

パワーズ

概要

10万ドル札。
議会の財政権限は、国民に課税し、支出し、通貨を発行する権限を与える。
海上の航空母艦。
議会はUSSボン・オム・リチャード（CV-31）の購入などの防衛費を承認した。
マイクの後ろに座っているスーツ姿の人たち。
上院ウォーターゲート委員会は、 1973年から1974年にかけてニクソン大統領とウォーターゲート事件を調査した。

アメリカ合衆国憲法第1条は、議会の構造とほとんどの権限を定めている。第1節から第6節では、議会の選出方法を説明し、各院に独自の構造を作る権限を与えている。第7節では法律を制定する手続きを定め、第8節では多くの権限を列挙している。第9節では議会が持たない権限を列挙し、第10節では州の権限を列挙しており、その一部は議会によってのみ付与される可能性がある。[ 88 ]憲法修正により議会に追加の権限が与えられている。また、議会には憲法の必要かつ適切な条項から派生した黙示の権限もある。

議会は、「税、関税、輸入税、物品税を課し、徴収し、債務を支払い、合衆国の共通の防衛と福祉に備える」という列挙された権限を通じて、財政政策と予算政策に対する権限を有しています。予算に対する権限は広範ですが、アナリストのエリック・パタシュニクは、福祉国家の拡大に伴い、議会の予算管理権限の多くが「給付金制度が議会の通常の立法業務とリズムから制度的に切り離された」ため失われたと指摘しています。[ 89 ]予算に対する統制力が弱まるもう一つの要因は、均衡予算は不要であるというケインズ主義的な考えでした。[ 89 ]

1913年の第16修正により、議会の課税権は各州への配分や国勢調査・人口調査に関わらず所得税まで拡大された。 [ 90 ]憲法はまた、議会に独占的に資金を割り当てる権限を与えており、この財源の権限は議会による行政府に対する主要な抑制力の一つとなっている。[ 90 ]議会は、アメリカ合衆国の信用で借金をしたり、諸外国や州間の通商を規制したり、貨幣を鋳造したりすることができる。 [ 91 ]一般的に、上院と下院は同等の立法権を持つが、歳入法案と歳出法案は下院のみが作成できる。[ 4 ]

議会は国防において重要な役割を担っており、宣戦布告、軍隊の編成と維持、軍の規則制定の独占的権限を有している。[ 92 ]批評家の中には、行政府が憲法で定められた議会の宣戦布告の任務を奪ったと非難する者もいる。[ 93 ]歴史的に大統領が開戦の手続きを開始してきたが、米墨戦争、米西戦争、第一次世界大戦、第二次世界大戦では大統領が議会に正式な宣戦布告を求め、承認してきた。[ 94 ]ただし、セオドア・ルーズベルト大統領による1903年のパナマへの軍の進駐は議会の承認を得られなかった。[ 94 ] 1950年の北朝鮮侵攻直後、トルーマン大統領はアメリカの対応を「警察行動」と表現した。[ 95 ] 1970年のタイム誌によると、「米国大統領は議会の正式な宣言なしに軍隊を配置または行動に命じた回数は合計149回」だった。[ 94 ] 1993年、マイケル・キンズリーは「議会の戦争権限は憲法の中で最も無視されている条項となっている」と述べ、「議会の戦争権限の真の侵食は第二次世界大戦後に始まった」と記した。[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]戦争に関する議会と大統領の権限の範囲に関する意見の相違は、米国の歴史を通じて定期的に存在してきた。[ 99 ] 

議会は、郵便局や郵便道路の設置、特許や著作権の発行、度量衡の基準の制定、最高裁判所より下級の裁判所の設置、「前述の権限、及びこの憲法によって合衆国政府、またはその省庁もしくは職員に付与されたその他のすべての権限を執行するために必要かつ適切なすべての法律を制定する」ことができる。第4条は、議会に新たな州を連邦に加盟させる権限を与えている。

議会の最も重要な非立法機能の 1 つは、行政部門を調査および監視する権限です。 [ 100 ]議会の監視は通常委員会に委任され、議会の召喚権によって促進されます。[ 101 ]批評家の中には、議会が他の政府部門を適切に監視できなかったケースがあると非難する者もいます。プレイム事件では、ヘンリー・A・ワックスマン下院議員などの批評家が、この件では議会が適切な監視を行っていなかったと非難しました。[ 102 ]令状なしの盗聴など行政行為に対する議会の監視については懸念がありますが、一方で、議会は大統領の決定の合法性を調査したと反論する者もいます。[ 103 ]政治学者のオーンスタインとマンは、監視機能は議員の再選には役立たないと示唆しました。議会には、大統領、連邦判事、その他の連邦職員の弾劾と罷免を認める排他的罷免権もあります。 [ 104 ]単一行政の教義に基づいて行動する大統領が、議会に属するべき重要な立法権と予算権を握っているという非難がある。[ 105 ]ある報告によると、いわゆる署名声明は、大統領が「議会とホワイトハウスの権力バランスを行政府に有利に傾ける」ことができる1つの方法である。[ 106 ]ロナルド・レーガン、ジョージ・H・W・ブッシュ、ビル・クリントン、ジョージ・W・ブッシュなどの過去の大統領は、[ 107 ]議会の法律に署名する際に、その法案をどう理解しているか、あるいはどのように執行する予定かについて公式声明を出しており、アメリカ法曹協会などの評論家は、この慣行は憲法の精神に反すると述べた。[ 108 ] [ 109 ]金融危機に対処するための大統領の権限が議会の権限を凌駕しているという懸念がある。[ 110 ] 2008年、ジョージ・F・ウィルは国会議事堂を「立法府が重要であるという時代遅れの考えの墓場」と呼んだ。[111 ]

列挙

憲法は議会の権限を詳細に列挙している。加えて、議会の他の権限は憲法修正によって付与または確認されてきた。憲法修正第13条（1865年）、第14条（1868年）、第15条（1870年）は、議会にアフリカ系アメリカ人の権利（投票権、適正手続き、法の下の平等な保護を含む）を執行するための法律を制定する権限を与えた。 [ 112 ]一般的に、民兵部隊は議会ではなく州政府によって統制されている。[ 113 ]

暗黙の通商条項

議会はまた、憲法の必要かつ適切な条項に由来する黙示の権限を有しており、この条項は議会に「前述の権限、およびこの憲法によって合衆国政府またはそのいずれかの省庁もしくは職員に付与されたその他のすべての権限を執行するために必要かつ適切なすべての法律を制定する」ことを許可している。[ 114 ]この条項と、マカロック対メリーランド州などの判決における通商条項（通商を規制する権限として列挙されている）の広範な解釈は、議会の立法権の範囲を憲法第8条に規定されている範囲をはるかに超えて拡大した。[ 115 ] [ 116 ]

領土政府

ワシントンD.C.、連邦区および首都、および米国領土であるグアム、アメリカ領サモア、プエルトリコ、米領バージン諸島、北マリアナ諸島の監督の憲法上の責任は議会にあります。[ 117 ]共和制の統治形態は、議会の法令によってそれぞれの領土に委譲されており、知事、D.C.市長、および地方で選出される領土議会の直接選挙が含まれます。[ 118 ]

各準州とワシントンD.C.は、議会の歴史を通じてそうであったように、投票権を持たない米国下院議員を選出する。彼らは「下院が下院として会合している際には投票権を持たないことを除き、他の下院議員と同様の権限を有する」。彼らは役職と職員手当を与えられ、討論に参加し、陸軍、海軍、空軍、沿岸警備隊の4つの士官学校への構成員の任命を行う。[ 119 ]

民主党と共和党の政党は5つの主要地域の代表者を含む全国大会で大統領候補を指名するが、米国の領土の中ではワシントンD.C.の市民だけが米国大統領に直接投票する権利を持っている。[ 120 ]

抑制と均衡

アメリカ合衆国最高裁判所から見たアメリカ合衆国議会議事堂
1999年のクリントン大統領弾劾裁判。最高裁判所長官ウィリアム・レンキストが裁判長を務めた。

リー・H・ハミルトン下院議員は、連邦政府内で議会がどのように機能しているかを次のように説明した。

私にとって、それを理解する鍵はバランスです。建国者たちは、制度間のバランスをとるために多大な努力を払いました。三権分立（議会、大統領、最高裁判所）、下院と上院、連邦政府と州、異なる規模と異なる利害を持つ地域間の州、そして権利章典に明記されているように、政府の権力と市民の権利のバランスです 。…政府のどの部分も、他の部分を支配してはなりません。[ 5 ] : 6

憲法は連邦政府の三権間の牽制と均衡を規定している。憲法起草者たちは、第一条に述べられているように、議会がより大きな権限を持つことを期待していた。 [ 5 ] [ 121 ]

大統領に対する議会の影響は、議会の指導力、大統領の政治的影響力、戦争などの歴史的状況、議員個人の主導権などによって、時代ごとに異なってきた。アンドリュー・ジョンソンの弾劾により、その後かなりの期間、大統領の権限は議会より弱くなった。[ 122 ] 20世紀と21世紀には、セオドア・ルーズベルト、ウッドロウ・ウィルソン、フランクリン・D・ルーズベルト、リチャード・ニクソン、ロナルド・レーガン、ジョージ・W・ブッシュなどの政治家の下で大統領の権限が増大した。[ 123 ]議会は、1974年の議会予算および歳出抑制法や戦争権限決議などの法律で大統領の権限を制限した。大統領の権限は、19世紀よりも今日の方がかなり強力である。[ 5 ] [ 123 ]行政府当局者は、情報が秘密に保たれないのではないかという懸念から、議会議員に機密情報を明かしたがらないことが多い。逆に、議会職員は行政府の活動について何も知らないかもしれないと認識しているため、行政機関の職員を不信感を抱く可能性が高くなります。[ 124 ]政府の多くの行動は、多くの機関による迅速な協調を必要としますが、これは議会が適さない任務です。ある分析によると、議会は動きが遅く、オープンで、分裂しており、より迅速な行政措置をとったり、そのような活動を適切に監督したりするのには適していません。[ 125 ]

憲法は、下院に「反逆罪、贈賄罪、その他の重罪及び軽罪」を理由に行政官または司法官を弾劾する権限と義務を付与することにより、議会に罷免権を集中させています。弾劾とは、文官または政府職員による違法行為の正式な告発です。上院は憲法上、すべての弾劾を審理する権限と義務を有しています。弾劾には下院の単純過半数の賛成が必要であり、有罪判決には上院の3分の2の賛成が必要です。有罪判決を受けた官吏は自動的に罷免されます。さらに、上院は被告の将来の公職就任を禁じる旨を定めることができます。弾劾手続きは、これ以上の罰則を科すことはできません。有罪判決を受けた者は、通常の裁判所で刑事罰を受ける可能性があります。アメリカ合衆国の歴史上、下院は16人の官吏を弾劾しており、そのうち7人は有罪判決を受けました。さらに1人は、上院が弾劾裁判を終える前に辞任しました。これまでに弾劾された大統領は3人のみである。1868年のアンドリュー・ジョンソン、 1999年のビル・クリントン、 2019年と2021年のドナルド・トランプである。ジョンソン、クリントン、そして2019年のトランプ裁判はいずれも無罪判決に終わった。ジョンソンの場合、上院は有罪判決に必要な3分の2の多数に1票足りなかった。1974年、リチャード・ニクソンは下院司法委員会の弾劾手続きで罷免が示唆された 後、辞任した。

上院は、閣僚、裁判官、その他の高官を「上院の助言と同意を得て」承認することで、行政権に対する重要なチェック機能を果たします。大統領指名候補者の大半は上院で承認されますが、却下されることも珍しくありません。さらに、大統領が交渉した条約は、発効するためには上院で3分の2以上の多数決で批准されなければなりません。そのため、重要な投票が行われる前に、大統領による上院議員への圧力が行われることがあります。例えば、オバマ大統領の国務長官を務めたヒラリー・クリントンは、2010年にロシアとの核兵器条約を承認するよう、元上院議員の同僚たちに働きかけました。[ 126 ]下院は、副大統領の欠員補充を除き、条約の批准や連邦政府職員の任命において正式な役割を担っていません。副大統領の欠員補充の場合、大統領による副大統領の指名を承認するには、各院で過半数の賛成が必要です。[ 4 ]

1803年、最高裁判所はマーベリー対マディソン事件で連邦立法の司法審査権を確立し、議会は最高裁判所自体に違憲の権限を与えることはできないと判決した。憲法は裁判所が司法審査を行えるとは明示的には述べていなかった。裁判所が法律を違憲と宣言できるという考え方は建国の父たちによって構想された。例えばアレクサンダー・ハミルトンは連邦党員第78号でこの原則に言及し解説した。最高裁判所の原理主義者は、憲法が明示的に述べていない場合、憲法が何を言うべきか、言うかもしれないか、言うことができたかを推論することは違憲であると主張してきた[ 127 ] 。司法審査は最高裁判所が議会の法律を無効にできることを意味する。これは裁判所による立法権に対する大きな牽制であり、議会の権力を大幅に制限する。例えば1857年、最高裁判所はドレッド・スコット判決で1820年の議会法の条項を無効とした。[ 128 ]同時に、最高裁判所は憲法解釈を通じて議会の権限を拡大することができる。

1791年のセントクレアの敗北に関する議会の調査は、行政府の初の議会調査であった。[ 129 ]調査は、将来の立法の必要性に関する情報収集、すでに可決された法律の有効性の検証、および他の部門の議員と職員の資格と業績の調査のために実施される。委員会は公聴会を開催することができ、必要に応じて、立法権を持つ問題を調査する際に証言を求める召喚状を出すことができる。 [ 130 ] [ 131 ]証言を拒否する証人は議会侮辱罪で召喚される可能性があり、虚偽の証言をした者は偽証罪で起訴される可能性がある。ほとんどの委員会の公聴会は公開されている（下院と上院の情報委員会は例外）；重要な公聴会はマスコミで広く報道され、数か月後に記録が公開される。[ 131 ]議会は、法案の検討や問題の調査の過程で、様々な形で膨大な量の情報を生み出しており、いわば出版者と言える。[ 132 ]実際、議会は下院と上院の報告書を出版し[ 132 ]、様々な電子形式の出版物で不定期に更新されるデータベースを維持している。[ 132 ]

議会は大統領選挙にも関与している。大統領選挙後、1月6日に両院合同会議が開催され、選挙人票が集計される。過半数を獲得した候補者がいない場合は、所定の手続きが踏まれる。[ 4 ]

議会の活動の主な成果は法律の制定であり、[ 133 ]そのほとんどは合衆国法典に収録されており、50のタイトルの下に主題ごとにアルファベット順に整理され、「簡潔で使いやすい形式」で法律を提示しています。[ 4 ]

構造

議会は下院と上院の二院制に分かれており、それぞれの専門分野を持つ委員会に業務を分担することで、国家立法の立法作業を管理しています。議員の中には、同僚議員によって選出された者がこれらの委員会の役員を務めます。議会には、会計検査院や議会図書館といった情報提供を支援する補助機関があり、議員自身も職員や事務所を有しています。さらに、ロビイストという巨大な組織が、多様な企業や労働組合の利益のために議員が立法手続きを進めるのを支援しています。

委員会

椅子とテーブルの写真。
フィラデルフィアのコングレスホールの第二委員会室
米国議会の委員会を説明する議会図書館のビデオ

専門分野

委員会構造により、議員は特定の主題を集中的に研究することができる。議員が議会で審議されるすべての主題分野の専門家になることは期待されておらず、また不可能である。[ 134 ]時間の経過とともに、議員は特定の主題とその法的側面に関する専門知識を蓄積していく。委員会は専門分野を調査し、選択肢とトレードオフについて議会全体に助言する。専門分野の選択は、議員の選挙区、重要な地域問題、これまでの経歴や経験によって左右される可能性がある。[ 135 ]上院議員は、重複を避けるため、同じ州の他の上院議員とは異なる専門分野を選択することが多い。[ 136 ]一部の委員会は他の委員会の運営を専門とし、すべての立法に強い影響力を及ぼす。例えば、下院歳入委員会は下院の問題にかなりの影響力を持っている。[ 137 ]

力

委員会は法案を起草する。下院の解任請願手続きのような手続きは、委員会の意見を実質的に無視して下院本会議に法案を提出することができるが、委員会の承認なしに法案を執行することは極めて困難である。委員会は権限を有し、「独立封建制」とも呼ばれる。立法、監督、内部管理業務は約200の委員会と小委員会に分担されており、これらの委員会と小委員会は情報収集、代替案の評価、問題点の特定を行う。[ 138 ]委員会は本会議で審議するための解決策を提案する。[ 138 ]さらに、委員会は行政機関を監視し、不正行為を調査することで監督機能も果たす。 [ 138 ]

役員

2年ごとの会期の初めに、下院は議長を選出する。議長は通常、議論を主宰しないが、多数党のリーダーとしての役割を果たす。上院では、副大統領が職権で上院議長となる。さらに、上院は仮議長と呼ばれる役職を選出する。「仮議長」とは、当面の間という意味である。この役職は通常、上院の多数党の最古参メンバーが務め、党の支配が変わるまでこの地位を維持するのが通例である。したがって、上院は新しい議会の初めに必ずしも新しい仮議長を選出するわけではない。下院と上院の両方において、実際の議長は通常、多数党の若手メンバーが任命され、新しいメンバーが議場の規則に慣れるようにする。

サポートサービス

アメリカ議会図書館

アメリカ議会図書館ジェファーソンビル

アメリカ議会図書館（LOC）は、1800年に議会の法令によって設立されました。現在は主にキャピトル・ヒルにある3つの建物に収容されていますが、ワシントンD.C.の盲人・身体障害者のための国立図書館サービス、バージニア州カルペパーの国立視聴覚資料保存センター、メリーランド州フォートミードにある大規模な蔵書保管施設、そして複数の海外事務所も含まれています。1814年、米英戦争中のイギリス軍によって焼失した当時、図書館の所蔵書は主に法律書でした。[ 139 ]

議会がトーマス・ジェファーソンの私設図書館の買収を承認した際に、図書館のコレクションは修復され、拡張されました。図書館の使命の一つは、議会とその職員、そしてアメリカ国民に奉仕することです。世界最大の図書館であり、書籍、映画、地図、写真、音楽、手稿、グラフィック、資料など、470言語にわたる約1億5000万点の資料を所蔵しています。[ 140 ]

議会調査局
議会調査局

議会図書館の一部である議会調査局（CRS）は、上院議員、下院議員、そしてそのスタッフに対し、公務の遂行を支援するため、詳細かつ最新の、かつ党派に偏らない調査を提供しています。立法のためのアイデアの提供、議員による法案分析の支援、公聴会の開催、報告書の作成、議事手続きなどの事項に関する協議、そして両院間の意見の相違解決への支援などを行っています。「下院のシンクタンク」とも呼ばれ、約900名の職員を擁しています。[ 141 ]

議会予算局

議会予算局（CBO）は議会に経済データを提供する連邦機関です。[ 142 ]

1974年の議会予算及び押収管理法により、独立した超党派機関として設立されました。議会が税収を推定し、予算編成プロセスを支援する機関です。また、国家債務[ 143 ]や立法費用などの予測も行います。年次経済予算見通しを作成し、年央に更新するほか、上院歳出委員会に提出する大統領予算案の分析報告書も作成します。下院議長と上院臨時議長は共同でCBO長官を4年間の任期で任命します。

政府説明責任局

政府監査院（GAO）は、立法府内の連邦機関であり、米国議会に対して独立かつ超党派の立場で監査、評価、調査サービスを提供しています。 [ 144 ]

GAOはアメリカ合衆国連邦政府の最高監査機関です。GAOは、その中核となる「使命の価値」として、説明責任、誠実性、信頼性を掲げています。[ 145 ]また、「議会の監視機関」としても知られています。[ 146 ]

国会議事堂の建築家

国会議事堂建築局（AOC）は、立法府に属する連邦機関であり、アメリカ合衆国議会議事堂複合施設の維持管理、運営、開発、建設、建物の保存、財産管理を担当しており[ 147 ] 、アメリカ合衆国議会とアメリカ合衆国最高裁判所に直接責任を負っている。[ 148 ]

アメリカ合衆国議会議事堂警察

ロビー活動

ロビイストは多様な利益を代表し、しばしば議会の決定に影響を与え、クライアントのニーズを反映させようとします。ロビー団体とそのメンバーは、法案の作成や議事運営にも携わります。2007年には、ワシントンD.C.には約1万7000人の連邦ロビイストがいました[ 149 ]。彼らは議員に対し、自らの組織の目的を説明します。一部のロビイストは非営利団体を代表し、個人的に関心のある問題に 無償で取り組んでいます。

党派主義と超党派主義

議会は、政党間の建設的な協力と妥協の時代（超党派主義）と、深刻な政治的二極化と激しい内紛の時代（党派主義）を交互に繰り返してきた。南北戦争後の時代は党派主義が顕著であり、今日も同様である。一般的に、妥協が可能な場合、委員会は問題に関して合意に達しやすい。一部の政治学者は、議会の両院で僅差の多数派が続いた期間が長く続いたことで、ここ数十年で党派主義が強まったが、民主党と共和党が交互に議会を支配することで、政策の柔軟性が高まり、議会内に実用主義と礼儀正しさが生まれるのではないかと推測している。[ 150 ]

手順

セッション

議会の任期は、1年ごとに2つの「会期」に分かれています。議会は時折、臨時会期または特別会期を招集されます。議会が別途決定しない限り、新しい会期は 毎年1月3日に始まります。憲法は、議会が少なくとも年に1回会合を開くことを義務付けており、いずれの院も他方の院の同意なしに国会議事堂の外で会合を開くことを禁じています。

合同セッション

アメリカ合衆国議会の合同会議は、下院と上院の同時決議が必要となる特別な場合に開催される。これらの会議には、大統領選挙後の選挙人票の集計や大統領の一般教書演説などが含まれる。憲法で義務付けられている報告書は通常、年次演説として行われ、英国の王座演説をモデルにしている。王座演説はジェファーソン後のほとんどの大統領によって執筆されたが、1913年のウィルソン大統領以降、大統領自らが口頭で行った。合同会議および合同会合は伝統的に下院議長が主宰するが、大統領選挙人票の集計時は副大統領（上院議長として行動）が主宰する。

法案と決議

1960年の議会法
米国金融サービス委員会。委員たちは椅子の段に座り、証言者と聴衆はその下に座っている。

法案のアイデアは、議員、ロビイスト、州議会、有権者、立法顧問、あるいは行政機関から生まれます。法案は誰でも作成できますが、提出できるのは議員のみです。ほとんどの法案は議員によって作成されるのではなく、行政機関によって作成されます。また、利益団体が法案を起草することも珍しくありません。通常、次のステップは、提案が委員会に提出され、審査を受けることです。[ 4 ]提案は通常、以下のいずれかの形式をとります。

  • 法案とは、制定過程にある法律です。下院で発案された法案は、「House of Representatives（下院）」を表す「HR」という文字で始まり、その後に審議の進行に応じて番号が付けられます。[ 133 ]
  • 共同決議。法案と共同決議はどちらも同様に扱われるため、両者の間にはほとんど違いはありません。例えば、下院から提出される共同決議は、「HJRes.」で始まり、その後に決議番号が続きます。[ 133 ]
  • 同時決議は下院と上院にのみ影響するため、大統領には提出されません。下院では「H.Con.Res.」で始まります[ 133 ]。
  • 単純決議は下院のみ、または上院のみに関係し、「H.Res.」または「S.Res.」で始まる[ 133 ]。

下院の会期中に、下院議員は書記官の机にあるホッパーに法案を入れることで法案を提出します。 [ 133 ]法案には番号が振られ、委員会に付託されます。委員会はこの段階で各法案を徹底的に審査します。[ 133 ]法令の起草には「高度な技能、知識、そして経験」が必要であり、時には1年以上かかることもあります。[ 4 ]ロビイストが法案を作成し、議員に提出して提出してもらうこともあります。合同決議は、憲法改正を提案したり宣戦布告したりする際の通常の方法です。一方、両院で可決される同時決議と片方の院でのみ可決される単純決議は、法的効力を持ちませんが、議会の意見を表明したり手続きを規制したりするものです。法案は、どちらの院の議員でも提出できます。憲法は、「歳入を増額するためのすべての法案は、下院で発議しなければならない」と規定しています。上院は歳入法案と歳出法案を発議することはできませんが、修正または否決する権限を有しています。議会は適切な支出レベルを確立する方法を模索してきた。[ 4 ]

各院は、憲法または法律で定められている場合を除き、独自の内部規則を定めています。下院では規則委員会が立法を指導し、上院では常任規則委員会が担当します。各院には独自の伝統があり、例えば上院は、議論の余地のない事項については「全会一致」の同意を得るという慣行に大きく依存しています。[ 4 ]下院と上院の規則は複雑で、法案が法律となるまでに100もの具体的な手続きが必要となる場合もあります。[ 5 ]議員は、適切な議会手続きについて学ぶために、外部の専門家に依頼することがあります。[ 151 ]

各法案は各院で、委員会による検討や会計検査院からの助言など、いくつかの段階を経る。[ 4 ]ほとんどの法案は、農業や歳出など特定の問題を管轄する常任委員会で審議される。下院には 20 の常任委員会があり、上院には 16 の常任委員会がある。常任委員会は少なくとも月に 1 回開催される。[ 4 ]常任委員会の業務処理のための会議は、委員会が公開で会議の閉会を決議しない限り、公開で行われなければならない。[ 4 ]委員会は重要な法案について公聴会を求めることがある。[ 4 ]各委員会は多数党に属する委員長と少数党の筆頭理事によって運営される。証人や専門家は法案に対する賛成または反対の主張をすることができる。[ 133 ]次に、法案はマークアップセッションと呼ばれる会議に送られ、委員が法案のメリットについて討論し、修正または改訂を提案することがある。[ 133 ]委員会も法案を修正することができますが、委員会の修正案を承認または却下する権限は下院本会議にあります。議論の後、委員会は法案を下院本会議に報告するかどうかを投票で決定します。法案が提出された場合は却下されます。修正内容が広範囲にわたる場合は、修正が組み込まれた新しい法案が、新しい番号の付いたいわゆるクリーン・ビルとして提出されることがあります。 [ 133 ]両院とも委員会を迂回または却下できる手続きがありますが、めったに利用されません。一般的に、議会での在籍期間が長い議員は年功序列が高く、したがって権限も大きくなります。[ 152 ]

議会本会議にかけられる法案は、単純なものから複雑なものまで様々であり[ 133 ] 、 「アメリカ合衆国議会に召集された上院および下院により、本法案は制定される…」といった制定文で始まる 。法案の審議には、それ自体が、議論の詳細（時間制限、更なる修正の可能性など）を規定した簡単な決議という規則が必要となる。 [ 133 ]両院とも発言時間は平等であり、議員は発言を希望する他の議員に譲ることができる。[ 133 ]反対派が法案の一部を変更する再付託を求めることもある。 [ 133 ]一般的に、議論を開始するには定足数（通常は議員総数の半数）が必要であるが、例外もある。[ 153 ]下院は法案について議論し、修正することができるが、具体的な手続きは下院と上院で異なる。その後、法案の最終採決が行われる。

法案が一方の院で承認されると、もう一方の院に送られ、もう一方の院では可決、否決、修正が行われます。法案が法律となるためには、両院が同一の法案に同意する必要があります。[ 133 ]下院が法案を修正する場合、2 つのバージョンの相違点は協議委員会で調整される必要があります。協議委員会は上院議員と下院議員を含む特別委員会です。[ 133 ]時には、予算案を制限するために調整プロセスが使用されます。[ 4 ]両院は、非公式にpay-as-you-goまたはpaygoと呼ばれる予算執行メカニズムを使用しており、議員が予算赤字を増やす行為を検討しないようにします。[ 4 ]協議委員会によって報告されたバージョンに両院が同意した場合、法案は可決され、そうでない場合は否決されます。

憲法は、各議院において議事を行う前に、議員の過半数（定足数）の出席が必要であると規定しています。各議院の規則では、定足数に達していないことが示されない限り、定足数が満たされているとみなされており、過半数に達していないにもかかわらず議論が継続されることがしばしばあります。

議会における投票は、ライトやベルを用いたシステムや電子投票など、様々な形態をとることができる。[ 4 ]両院とも、ほとんどの事項の決定に音声投票を採用しており、議員が「賛成」または「反対」を叫び、議長が結果を発表する。憲法では、出席議員の5分の1の要求がある場合、または大統領の拒否権を覆す投票を行う場合、記録投票を行うことが義務付けられている。音声投票が不明瞭な場合、または問題が議論を呼ぶ場合は、通常、記録投票が行われる。上院は点呼投票を採用しており、書記官が全上院議員の名前を読み上げ、各議員は自分の名前が読み上げられた時点で「賛成」または「反対」を述べる。上院では、賛成・反対が同数の場合、副大統領が出席していれば、同票決を行うこともできる。

下院では、435人の代表全員の点呼にかなりの時間がかかることから、最も正式な事項についてのみ点呼投票を実施している。通常、議員は電子機器を用いて投票を行う。同数の場合、当該動議は否決される。下院での投票のほとんどは電子的に行われ、賛成、反対、出席、公開のいずれの投票も議員が行うことができる。[ 4 ]議員は投票IDカードを挿入し、最後の5分間は希望に応じて投票内容を変更することができる。また、紙投票用紙が使用されることもある（賛成は緑、反対は赤で示される）。[ 4 ]議員は他の議員のために代理投票を行うことはできない。[ 4 ]議会の投票はオンラインデータベースに記録される。[ 154 ] [ 155 ]

両院を通過した後、法案は登録され、承認のために大統領に送られる。[ 133 ]大統領は署名して法律とすることも、拒否権を発動して大統領の異議を付して議会に差し戻すこともできる。拒否権が発動された法案でも、議会の各院が3分の2以上の多数決で拒否権を覆せば法律になる。最後に、大統領は 法案に署名も拒否権発動もせず何もせず 、その後法案は憲法に従って10日後（日曜日は除く）に自動的に法律になる。しかし、この期間中に議会が休会になった場合、大統領は会期末に可決された法案を単に無視するだけで拒否権を発動することができる。この戦略はポケット拒否権と呼ばれ、休会中の議会では覆すことができない。

公共の交流

現職の利点

市民と代表者

上院議員は6年ごとに、下院議員は2年ごとに再選される。再選は、候補者が出身州や選挙区での広報活動に力を入れることを促す。[ 64 ]再選を目指すことは、遠距離の移動や資金調達といった骨の折れる作業であり、上院議員や下院議員が政治活動に集中できなくなると批判する声もある。[ 156 ]しかし、このプロセスは議員が有権者と良好な関係を保つために必要だと反論する声もある。

再選を目指す現職議員は、挑戦者に対して大きなアドバンテージを持っている。[ 53 ]現職議員はより多くの資金を集めることができる。 [ 58 ]寄付者は現職議員の方が勝つ可能性が高いと考えて、挑戦者よりも現職議員に資金を提供するためである。 [ 56 ] [ 157 ]そして、寄付は選挙に勝つために不可欠である。[ 158 ]ある批評家は、議会に選出されることと、大学の終身在職権を得ることに似ていると述べた。 [ 157 ]議員にとってのもう1つのアドバンテージは、ゲリマンダーの実施である。[ 159 ] [ 160 ] 10年ごとの国勢調査の後、各州は人口に基づいて議員を割り当てられ、権力者は自分の政党の候補者を支援するために選挙区の境界線をどのように引くかを選ぶことができる。その結果、議会議員の再選率は90％前後で推移し、[ 9 ]一部の批評家は議員を特権階級と呼んでいる。[ 8 ]プリンストン大学のスティーブン・マセドなどの学者は、米国の選挙区割りを修正するための解決策を提案している。上院議員と下院議員はフランキング特権と呼ばれる無料の郵便特権を享受している。これは選挙運動を目的としたものではないが、選挙運動中に境界線上の選挙関連の郵便物によってこの規則が回避されることが多い。

高額なキャンペーン

1971年、ユタ州で下院議員に立候補する費用は7万ドルだったが[ 161 ]、費用は上昇している。[ 162 ]最大の費用はテレビ広告である。[ 57 ] [ 157 ] [ 161 ] [ 163 ] [ 164 ]今日では、下院議員選挙で100万ドル以上、上院議員選挙で600万ドル以上の費用がかかる。[ 8 ] [ 57 ] [ 163 ] [ 165 ] [ 166 ]資金調達が不可欠であるため、「議員は再選のために資金集めにますます多くの時間を費やさざるを得ない」とFair Elections Now連合は述べている。[ 167 ]

最高裁判所は、選挙資金を言論の自由の問題として扱ってきました。[ 162 ]資金は「候補者が有権者とコミュニケーションをとることを可能にする」ため、政治において良い影響力を持つと考える人もいます。[ 162 ]再選のための選挙運動にどれだけの費用がかかるかについて不満を言わずに議員を退任する人はほとんどいません。[ 8 ]批評家は、議員は一般市民よりも多額の選挙資金提供者の要求に応える傾向があると主張しています。[ 8 ]

選挙は多くの変数の影響を受けます。一部の政治学者は、コートテール効果（人気のある大統領や政党の立場が、大統領のコートテール効果に便乗して当選した現職議員を再選させる効果を持つ）があると推測していますが、このコートテール効果は不規則で、1950年代以降は減少傾向にあるという証拠もあります。[ 53 ]一部の選挙区は民主党または共和党が圧倒的に優勢であるため、安泰な選挙区と呼ばれています。予備選挙で勝利した候補者はほぼ確実に当選するため、これらの候補者は広告費を費やす必要がありません。[ 168 ] [ 169 ]しかし、現職議員がいない選挙区でも、激しい競争が繰り広げられることがあります。空席となった選挙区では、両党ともこれらの選挙区で多額の広告費を投じる可能性があります。1992年のカリフォルニア州では、下院議員選挙20件のうち、激戦と見なされたのはわずか4件でした。[ 170 ]

テレビとネガティブ広告

国会議員はテレビで大量の広告を出さなければならないため、通常はネガティブ広告が使われる。ネガティブ広告は争点に焦点を当てずに対立候補の人格を中傷する。[ 171 ]ネガティブ広告が効果的であるのは、「メッセージが記憶に残る傾向がある」ためだと考えられている。[ 172 ]ネガティブ広告は、ほとんどの議員が非難を避けようとするため、国民の政治プロセス全般に対する不快感を増大させる。[ 173 ]一つの誤った決定や一つの有害なテレビイメージが次の選挙での敗北を意味する可能性があり、これがリスク回避の文化、密室での政策決定の必要性、[ 173 ] [ 174 ]そして議員の地元選挙区への広報活動の集中につながる。[ 64 ]

認識

フェデラリストの広告。
国民とその代表者との強いつながりを主張した「ザ・フェデラリスト・ペーパーズ」

著名な建国の父たちは、ザ・フェデラリスト・ペーパーズの中で、選挙は自由に不可欠であり、特に国民と代表者との絆が不可欠であるとし[ 175 ]、「頻繁な選挙こそが、この依存関係と共感を効果的に確保できる唯一の政策であることは疑いようもない」と述べている[ 175 ] 。 2009年には、議会の指導者をよく知っているアメリカ人はほとんどいなかった[ 176 ] 。 [ 177 ] [ 178 ]投票資格を持つアメリカ人のうち実際に投票した人の割合は、1960年には63%だったが、その後は減少傾向にある。ただし、2008年の選挙ではわずかに上昇傾向が見られた[ 179 ] 。

議会の仕事ぶりを国民に評価する世論調査は、過去数十年間、多少の変動はあるものの25％前後で推移している。[ 8 ] [ 180 ] [ 181 ] [ 182 ] [ 183 ]​​ [ 184 ] [ 185 ]学者のジュリアン・ゼリガーは、「議会を非常に興味深いものにしている規模、雑然とした雰囲気、美徳、悪徳は、同時にこの制度を理解する上で大きな障壁にもなっている …大統領職とは異なり、議会を概念化するのは難しい」と述べている。[ 186 ]他の学者は、批判にもかかわらず、「議会は驚くほど回復力のある制度であり …政治プロセスにおけるその地位は脅かされておらず …豊富な資源があり」、ほとんどの議員が倫理的に行動していると示唆している。[ 6 ]彼らは「議会は嫌われやすく、擁護するのが難しい」と主張しており、議会に立候補する多くの挑戦者が議会に反対して立候補するため、この認識はさらに悪化しており、これは「古い形のアメリカ政治」であり、国民の間で議会の評判をさらに損なうものである。[ 8 ]

立法という荒々しい世界は秩序がなく礼儀正しくなく、人間の弱さが議員たちを汚すことがあまりにも多く、立法結果はしばしば不満を招き、効果がない ...それでも、議会がアメリカの民主主義にとって不可欠であると言うのは誇張ではない。社会の多様な利益を代表し、主要な問題について公開討論を行い、紛争を平和的に解決するための妥協点を見つけ、行政、軍事、司法機関の権力を制限する議会がなければ、私たちは国家として生き残れなかっただろう ...議会の人気は、一般的に政府に対する国民の信頼とともに盛衰する ...立法過程は嫌われやすい - それはしばしば政治的なポーズやスタンドプレーを生み出し、必然的に妥協を伴い、そしてしばしば破られた約束を残す。また、議会議員は政治的キャリアを追求し、物議を醸す利益を代表し価値観を反映する際に、しばしば私利私欲のように見える。スキャンダルは、たとえ議員一人が関与している場合でも、議会に対する国民の不満を増大させ、世論調査における議会の評価低下の一因となっている。

— スミス、ロバーツ＆ヴィーレン[ 8 ]

議会に対する国民の認識を混乱させるもう一つの要因は、議会の問題がより技術的かつ複雑になっており、科学、工学、経済学などの分野の専門知識を必要としていることである。[ 8 ]その結果、議会はしばしば行政機関の専門家に権限を譲り渡している。[ 8 ]

2006年以来、ギャラップの信頼感調査では議会に対する支持率が10ポイント下落し、議員に対する信頼度が「非常に」または「かなり」高いと回答した人はわずか9％にとどまった。[ 187 ] 2011年以来、ギャラップの調査では、アメリカ国民の間で議会の支持率が10％以下になったことが3回あった。[ 70 ] [ 71 ] 2013年10月には、米国政府機関の「不要不急の政府」とみなされる機関が閉鎖された後、議会に対する世論はさらに5％まで急落した。[ 72 ]

小さな州と大きな州

1787年に憲法が批准された当時、大州と小州の人口比はおよそ12対1でした。コネチカット妥協により、大小を問わずすべての州に上院での投票権が平等に与えられました。[ 188 ]各州には2人の上院議員がいるので、小州の住民は大州の住民よりも上院で大きな影響力を持っています。しかし、1787年以降、大州と小州の人口格差は拡大しており、例えば2006年にはカリフォルニア州の人口はワイオミング州の70倍に達しました。[ 189 ]

憲法学者サンフォード・レビンソンなどの批評家は、人口格差は大規模州の住民に不利に働き、「大規模州から小規模州へ」資源の着実な再分配を引き起こすと指摘している。[ 190 ] [ 191 ] [ 192 ]他の人々は、コネチカット妥協案は、各州が人口に基づかずに平等な立場を持つように上院を構成するために建国の父たちが意図的に意図したものだったと主張し、[ 188 ]結果はバランスの上でうまく機能していると主張している。

会員と構成員

国会議員の主な役割は、有権者にサービスを提供することです。[ 193 ]有権者は問題に関する支援を求めます。[ 194 ]サービスを提供することで、議員は投票や選挙に勝つことができ、[ 159 ] [ 195 ] [ 196 ]接戦で違いを生み出すことができます。[ 197 ]議会のスタッフは、市民が政府の官僚機構を乗り越えるのを手助けすることができます。[ 5 ]ある学者は、議員と有権者の複雑に絡み合った関係を「家庭的な」関係と表現しました。[ 198 ] : 8

モチベーション

ロチェスター大学の元政治学教授リチャード・フェノ氏によると、議員を分類する方法の一つは、彼らの一般的な動機によるものだという。

  1. 再選: これらは「気に入らない有権者に会ったことがない」議員であり、有権者に対して優れたサービスを提供している議員です。
  2. 優れた公共政策: 「政策の専門知識とリーダーシップで評判を高めている」議員。
  3. 議場における権力：下院議場の手すりや上院のクロークルームで同僚議員のニーズに応えるために時間を費やす議員。19世紀半ばの著名な議員ヘンリー・クレイは、自らの野心を実現するための課題を探し求める「課題起業家」と評された。 [ 198 ] : 34

特権

外部収入と贈与

テネシー州選出のジム・クーパー下院議員は、ハーバード大学ローレンス・レッシグ教授に対し、議会の最大の問題は議員たちが退任後にロビイストとしての将来のキャリアに目を向けていることであり、議会は「Kストリートの農業連盟」のようなものだと語った。[ 199 ] [ 200 ]現役議員の家族もロビー活動会社に雇われているが、家族へのロビー活動は認められていないものの、利益相反として批判されている。[ 201 ] 

2020年の議会インサイダー取引スキャンダルのように、議会議員はインサイダー取引で告発されてきた。このスキャンダルでは、議会議員またはその家族が委員会の仕事に関連する株式を取引していた。[ 202 ] 2011年のある研究では、議会議員のポートフォリオが市場とヘッジファンドの両方を上回ったと結論付けられ、著者はこれをインサイダー取引の証拠として示唆した。[ 203 ]提案されている解決策には、将来のインサイダー取引を防ぐために株式をブラインドトラストに入れることが含まれる。[ 204 ]

国会議員の中には、外部団体が費用を負担し、家族を連れて豪華な旅行に出かける者もいるが、倫理的にグレーゾーンであっても、多くの場合は合法である。[ 205 ] [ 206 ]

支払う

一部の批評家は、議会議員の報酬がアメリカ人の平均所得に比べて高いと不満を漏らしている。[ 207 ]議会議員の報酬は他の政府部門と一貫していると反論する者もいる。[ 180 ]別の批判は、議会議員は医療保険制度のおかげで医療市場から隔離されているということである。 [ 208 ]議会議員の富を批判する者もいる。[ 161 ] [ 164 ] 2014年1月、議会議員の半数以上が初めて百万長者だと報じられた。[ 209 ]議会は土壇場で大きな法案の中に給与の引き上げを忍び込ませてそれを隠そうとしていると批判されている。[ 210 ]

1984年以降に選出された議員は、連邦職員退職年金制度（FERS）の対象となります。他の連邦職員と同様に、議会議員の退職年金は税金と加入者の拠出金によって賄われます。FERSの対象となっている議員は、給与の1.3%をFERS退職年金制度に拠出し、給与の6.2%を社会保障税として納めます。また、連邦職員と同様に、議員は医療保険料の3分の1を負担し、残りの3分の2は政府が負担します。[ 211 ]議員年金の額は、勤続年数と最高給与3年間の平均年俸によって決まります。法律により、議員の退職年金の開始額は最終給与の80%を超えてはなりません。2018年、公務員退職年金制度（CSRS）の対象となっている退職した上院議員と下院議員の平均年俸は75,528ドルでしたが、FERS、またはCSRSと併用して退職した議員の平均年俸は41,208ドルでした。[ 212 ]

議員は他国について学び、情報を得るために調査団を派遣しますが、これらの出張が行き過ぎたり、統治の任務と無関係であるとみなされた場合、論争を引き起こす可能性があります。例えば、ウォール・ストリート・ジャーナルは2009年、納税者の​​負担で行われた議員の海外旅行には、スパ、1泊300ドルの追加未使用客室、ショッピングなどが含まれていたと報じました。[ 213 ]一部の議員は、「配偶者との旅行は、ワシントンで配偶者と離れている時間を補うものだ」と反論し、他国の政府関係者と会うための手段としてこれらの出張を正当化しました。[ 213 ]

第27修正条項により、議会議員の報酬の変更は次回の下院選挙前には発効しない可能性がある。[ 214 ]ボーナー対アンダーソン事件において、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、この修正条項は生活費調整には影響しないとの判決を下した。[ 215 ] [ 214 ]

送料

議員は郵便料金免除特権により、選挙区民に公文書を送付することができます。選挙資料の送付は許可されていませんが、接戦を繰り広げる選挙戦では、議員が送付する資料はしばしば見受けられます。 [ 216 ] [ 217 ]一部の学者は、無料郵便は現職議員に対抗馬に対する大きなアドバンテージを与えると考えています。[ 9 ] [ 218 ]

保護

連邦議会議員は、反逆罪、重罪、治安妨害を除くあらゆる事件における逮捕の免除、および討論における言論の自由を含む議会特権を享受する。この憲法に基づく免責特権は、会期中および会期間の移動中も議員に適用される。[ 219 ] 「逮捕」という用語は広く解釈されており、裁判所への召喚状や召喚令状を含む、法執行過程におけるあらゆる拘留や遅延が含まれる。下院の規則はこの特権を厳格に保護しており、議員は単独で特権を放棄することはできず、全院の許可を得なければならない。上院の規則はそれほど厳格ではなく、個々の議員が自由に特権を放棄することを認めている。[ 220 ]

憲法は両院における絶対的な討論の自由を保障しており、憲法の言論・討論条項では「いずれの議院においても、いかなる言論または討論についても、他の議場では質疑してはならない」と規定している。したがって、議会議員は、いずれの議院においても発言を理由に名誉毀損で訴えられることはないが、各議院はそれぞれ独自の不快な発言を制限する規則を定めており、違反した議員を処罰することができる。[ 221 ]

連邦法では、議会の職務を妨害することは犯罪であり、議会侮辱罪として知られています。各議員は侮辱罪で人を召喚する権限を有していますが、召喚状を発行することしかできず、司法制度は通常の刑事事件と同様に審理を行います。議会侮辱罪で有罪判決を受けた場合、最長1年の懲役刑が科せられる可能性があります。[ 222 ]

参照

注記

  1. ^メイン州選出の無所属上院議員アンガス・キング氏とバーモント州選出のバーニー・サンダース氏が民主党と党員集会を開いた。 [ 1 ]
  2. ^ 1913年にアメリカ合衆国憲法修正第17条が批准される前は、上院議員は州議会によって選出されていた。
  3. ^議会は、個々の議会を指す場合を除き、文法上の冠詞を使わない。 [ 3 ]

引用

  1. ^ 「メイン州無所属のアンガス・キング氏、上院民主党と党員集会」。ポリティコ。2012年11月14日。2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月28日閲覧。先週、無所属候補として出馬し、快勝したメイン州選出のアンガス・キング氏は水曜日、上院民主党と党員集会を行うと発表した。[...] 上院のもう一人の無所属候補、バーモント州選出のバーニー・サンダース氏も民主党と党員集会を行う。
  2. ^ Manning, Jennifer E. (2020年12月17日). 「第116回議会の議員構成：プロフィール」（PDF）（報告書）. ワシントンD.C.：議会調査局. p. 4. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。議会は、全50州、コロンビア特別区、グアム、米領バージン諸島、アメリカ領サモア、北マリアナ諸島、プエルトリコ出身の541名で構成されています。
  3. ^ガーナー、ブライアン・A. (2011).ガーナーの法律用法辞典（第3版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 203. ISBN 9780195384208. 2023年10月22日閲覧。
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u vジョン・V・サリバン（2007年7月24日）「私たちの法律はどのように作られるか」米国下院。2020年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月27日閲覧。
  5. ^ a b c d e f gリー・H・ハミルトン (2004).議会の仕組みとなぜ関心を持つべきか. インディアナ大学出版局. ISBN 0-253-34425-5. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  6. ^ a bスティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006). 『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局. p. 23. ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  7. ^ a b cジュリアン・E・ゼリザー、ジョアン・バリー・フリーマン、ジャック・N・ラコーヴ、アラン・テイラー編 (2004). 『アメリカ議会：民主主義の構築』ホートン・ミフリン社. pp.  xiii– xiv. ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  8. ^ a b c d e f g h i j k l mスティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006). 『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  9. ^ a b cペリー・ベーコン・ジュニア (2009年8月31日). 「Post Politics Hour: Weekend Review and a Look Ahead」 .ワシントン・ポスト. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
  10. ^ 「米国上院のアーカイブに関する情報」。米国上院。2014年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月6日閲覧。
  11. ^トーマス・ペイン (1982). クラムニック, アイザック (編). 『コモン・センス』 ペンギン・クラシックス. p. 21.
  12. ^「連合規約の弱点に関する参考文献」。*ポーリン・マイヤー（書評家）（2007年11月18日）「歴史 ― 憲法起草者の真の動機（書評） ウッディ・ホルトン著『Unruly Americans and the Origins of the Constitution』」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月10日閲覧。* 「憲法と妥協の理念」 PBS、2009年10月10日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月10日閲覧。*アレクサンダー・ハミルトン (1788). 「連邦主義者第15号 ― 現在の連合は連邦を維持するには不十分である」 . FoundingFathers.info.オリジナルより2021年1月14日時点のアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。
  13. ^英語 (2003)、5～6頁。
  14. ^コリアー（1986年）、5ページ。
  15. ^ 「ジェームズ・マディソンと1787年の連邦憲法制定会議」アメリカ議会図書館。2005年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月21日閲覧。
  16. ^ 「建国の父たち：ニュージャージー」。自由の憲章。2009年10月10日。2016年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月10日閲覧。
  17. ^ 「大統領：拒否権」『タイム』誌、1931年3月9日。 2013年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  18. ^ a b David E. Kyvig (2004). Julian E. Zelizer (編). 『アメリカ議会：民主主義の構築』 Houghton Mifflin Company. p. 362. ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  19. ^ David B. Rivkin Jr. & Lee A. Casey (2009年8月22日). 「違法な医療改革」 .ワシントン・ポスト. 2020年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。
  20. ^ FindLaw経由の建国の父たち (1787). 「米国憲法：第1条（第8節第3項）– 条文 – 注釈」 . FindLaw . 2010年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月10日閲覧。
  21. ^英語 (2003)、7ページ。
  22. ^英語 (2003)、8ページ。
  23. ^ 「The Convention Timeline」 . US Constitution Online. 2009年10月10日. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月10日閲覧。
  24. ^エリック・パタシュニク (2004). ジュリアン・E・ゼリザー編. 『アメリカ議会：民主主義の構築』ホートン・ミフリン社. ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  25. ^マディソン、ジェームズ（1794年3月2日）。「ジェームズ・マディソンからトーマス・ジェファーソンへ」（手書きの手紙）。トーマス・ジェファーソンへの手紙。 2025年11月20日閲覧。
  26. ^ジェファーソン、トーマス(1792年5月23日). 「トーマス・ジェファーソンからジョージ・ワシントンへ、1792年5月23日」 . ジョージ・ワシントンへの手紙. 2004年10月28日時点のオリジナル（手書きの手紙）からアーカイブ。 2025年11月20日閲覧。
  27. ^チェメリンスキー、アーウィン（2015年）『憲法：原則と政策』（第5版）ニューヨーク：ウォルターズ・クルーワー、37頁。ISBN 978-1-4548-4947-6。
  28. ^ Van Alstyne, William (1969). 「 Marbury v. Madisonの批判的ガイド」 . Duke Law Journal . 18 (1): 1. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月24日閲覧。
  29. ^マーガレット・S・トンプソン、「蜘蛛の巣」：グラント時代の議会とロビー活動（1985年）
  30. ^エリザベス・S・クレメンス『ピープルズ・ロビー：組織的イノベーションとアメリカ合衆国における利益団体政治の台頭、1890-1925年』（1997年）
  31. ^ 「政党の権力構造 – 議会と大統領 – 1945年から2008年までの議会における権力バランスのビジュアルガイド」 Uspolitics.about.com。2012年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月17日閲覧。
  32. ^デイビッドソン, ロジャー・H.; オレシェック, ウォルター・J.; リー, フランシス・E.; シックラー, エリック; カリー, ジェームズ・M. (2022). 『連邦議会とその議員たち』（第18版）. サウザンドオークス, カリフォルニア州: セージCQプレス. pp.  161– 162. ISBN 9781071836859。
  33. ^ローレン・フロムキン（2024年2月15日）「下院の浄化：米国下院委員会の権限強化に向けた改革」超党派政策。2024年5月17日閲覧。
  34. ^ David B. Rivkin Jr. & Lee A. Casey (2009年8月22日). 「違法な医療改革」 .ワシントン・ポスト. 2020年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月28日閲覧。
  35. ^スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006). 『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局. p. 38. ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  36. ^ David E. Kyvig (2004). Julian E. Zelizer (編). 『アメリカ議会：民主主義の構築』 Houghton Mifflin Company. ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  37. ^ 「The Congress: 72nd Made」 Time誌、1930年11月17日。 2008年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月5日閲覧。
  38. ^ a b English (2003)、14ページ。
  39. ^ビル・ファーリー（2021年1月25日）「Blending Powers: Hamilton, FDR, and the Backlash That Shaped Modern Congress」『政策史ジャーナル』33 (1): 60– 92. doi : 10.1017/S089803062000024X . ISSN 0898-0306 . S2CID 231694131. 2021年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。  
  40. ^ 「The Congress: Democratic Senate」 Time誌、1932年11月14日。 2010年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
  41. ^ 「政治ノート：民主主義の漂流」『タイム』誌、1936年11月16日。 2008年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
  42. ^ a b「The Congress: The 76th」 Time誌、1938年11月21日。 2010年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
  43. ^ 「副大統領：宣戦布告なき戦争」『タイム』誌、1939年3月20日。 2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
  44. ^ 「議会：新しい家」タイム誌1940年11月11日. 2010年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
  45. ^ 「Before the GOP Lay a Forked Road」 Time誌、1942年11月16日。 2010年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
  46. ^ 「ビジネスと金融：潮目転換」 『タイム』誌、 1942年11月16日。 2010年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
  47. ^ a b「議会：効率化への努力」タイム誌、1965年5月21日。2008年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  48. ^ 「National Affairs: Judgments & Prophecies」Time誌、1954年11月15日。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
  49. ^ 「The Congress: Ahead of the Wind」 Time誌、1958年11月17日。 2011年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
  50. ^ブラウンスタイン、ロナルド（2023年6月20日）「なぜ議会の権力は今、これほど不安定なのか」 CNN 。2024年5月17日閲覧。…1961年から1980年までの20年間、民主党は上院を連続して支配していた…どちらの陣営も、1955年から1994年まで下院を連続して支配していた当時、民主党が常に250議席以上を獲得していた高みに、近年は一貫して到達できていない。
  51. ^ブルース・J・シュルマン (2004). ジュリアン・E・ゼリザー編. 『アメリカ議会：民主主義の構築』ホートン・ミフリン社. 638ページ. ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  52. ^ 「The House: New Faces and New Strains」 Time誌、1974年11月18日。2008年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  53. ^ a b c dスティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006). 『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局. p. 58. ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  54. ^ニック・アンダーソン (2004年3月30日). 「政治攻撃広告がウェブ上にすでに出現」 .ロサンゼルス・タイムズ. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
  55. ^ a bスーザン・ティフト、リチャード・ホミック、ヘイズ・コーリー（1984年8月20日）。「PACに斧を振り下ろす」。タイム誌。2010年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
  56. ^ a bアダム・クライマー（1992年10月29日）「議会選挙における選挙資金が過去最高に急上昇」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
  57. ^ a b c Jeffrey H. Birnbaum (2004年10月3日). 「議会選挙運動のコストが急増」 .ワシントン・ポスト. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
  58. ^ a bリチャード・E・コーエン（1990年8月12日）「PACパラノイア：議会は選挙資金支出に直面 - 政治：議員たちが選挙資金法の強化なしには帰国できないと気づいた時、ヒステリーという言葉が使われた」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
  59. ^ウォルター・アイザックソン、エヴァン・トーマス、その他の支局（1982年10月25日）。「PACと共謀する」。タイム誌。2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
  60. ^ a b John Fritze (2009年3月2日). 「PACが連邦選挙に記録的な4億1600万ドルを費やした」 . USA Today . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
  61. ^ Thomas Frank (2006年10月29日). 「ビールPAC、議会への影響力を行使しようとしている」 USA TODAY . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
  62. ^ Michael Isikoff & Dina Fine Maron (2009年3月21日). 「議会 – 救済資金を追跡せよ」 . Newsweek . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月2日閲覧。
  63. ^リチャード・L・バーク（1988年2月14日）「選挙資金：PACの問題：調査でフラストレーションが明らかに」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月2日閲覧。
  64. ^ a b c dマイケル・シュッドソン (2004). ジュリアン・E・ゼリザー編. 『アメリカ議会：民主主義の構築』ホートン・ミフリン社. ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  65. ^スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006). 『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局. p. 12. ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  66. ^マーク・マレー、NBCニュース、2013年6月30日、「非生産的な議会：ワシントンD.C.で膠着状態が当たり前になった経緯」 、2021年1月14日アーカイブ、 Wayback Machine。2013年6月30日閲覧。
  67. ^ドメニコ・モンタナロ、NBCニュース、2013年10月10日、「NBC/WSJ世論調査：60％が連邦議会議員全員の解雇を主張」、 2021年1月14日アーカイブ、 Wayback Machine。2013年10月10日閲覧、「… アメリカ人の60％は …連邦議会議員全員の解任と交代に投票する機会があれば …そうするだろう …」
  68. ^ロイターのアンディ・サリバン記者、NBCニュース、2013年10月17日、「ワシントン：米国経済にとって最大のリスク」 、2021年1月14日アーカイブ、 Wayback Machine。2013年10月18日閲覧、「… 世界最大の経済大国にとって最大のリスクは、自国の選出された代表者かもしれない …緊迫した予算と債務危機、無差別な支出削減、そして16日間の政府閉鎖 …」
  69. ^ドメニコ・モンタナロ、NBCニュース、2013年10月10日、「NBC/WSJ世論調査：60％が議会議員全員の解雇を主張」、 2021年1月14日アーカイブ、 Wayback Machine。2013年10月10日閲覧、「… アメリカ人の60％は …もし自分の代表者を含め、議会の全員の議員を解任し交代させる投票ができるなら …」
  70. ^ a bウォール・ストリート・ジャーナル「議会の承認率が過去最低に」 2021年1月14日アーカイブ、 Wayback Machineにて。2013年6月13日閲覧。
  71. ^ a bキャリー・ダン、NBCニュース、「米国人の議会への信頼は主要機関の中で過去最低」 2021年1月14日アーカイブ、Wayback Machineにて。2013年6月13日閲覧。
  72. ^ a b「ホワイトハウス：共和党は『正しいことをする』「 . ボイス・オブ・アメリカ. 2013年10月9日. 2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月10日閲覧。
  73. ^ 「USCP Threat Assessment Cases for 2024」USCP.gov .米国議会警察. 2025年2月3日. 2025年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  74. ^パーマー、ベッツィー。米国議会の代表者：歴史と現状。 2021年1月14日アーカイブ、 Wayback Machineにて。
  75. ^議会調査局、米国下院、「 The House Explained 」、2017年11月11日アーカイブ、 Wayback Machineにて2015年1月9日閲覧。
  76. ^ Ward, Matthew (2021年1月8日). 「米国議会議事堂は過去にも襲撃されたことがある ― 1814年にイギリス軍がワシントンを焼き払った時」 . The Conversation. 2021年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月15日閲覧。
  77. ^ハント、チャーリー（2025年5月15日）「議会は数十年前から権力を失い始めており、今や残りの権力をトランプに譲り渡している」 The Conversation（ウェブサイト）
  78. ^ Levin, Yuval (2025年5月6日). 「The Missing Branch」 . The Atlantic . 2025年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  79. ^ French, David (2022年7月12日). 「憲法は機能していない」 .アトランティック誌. 2025年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  80. ^バーンズ、ジュリアン・E.、エドモンドソン、ケイティ（2025年9月7日）。「トランプ、共和党からの挑戦は少なく、議会の権力を踏みにじる」ニューヨーク・タイムズ。2025年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  81. ^ Carl, Hulse ; Edmondson, Catie (2025年3月14日). 「共和党政権下で議会はトランプ大統領に権力を譲り、影響力を低下させる」 . The New York Times . 2025年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  82. ^三本松 2020、42–43頁。
  83. ^三本松 2020、p. 45.
  84. ^ Vogelstein, Rachel; Bro, Alexandra (2018年11月9日). 「『女性の年』が世界に広がる」 . CNN . 2024年5月17日閲覧。
  85. ^サリバン、ケイト（2019年7月16日）「トランプ大統領の人種差別ツイートの標的となった『スクワッド』として知られる女性議員4人」CNNポリティクス。2024年5月17日閲覧。
  86. ^三本松 2020、44–45頁。
  87. ^三本松 2020、p. 42.
  88. ^エップス、ギャレット（2013年）『アメリカの叙事詩：合衆国憲法を読む』ニューヨーク：オックスフォード、9頁。ISBN 978-0-19-938971-1。
  89. ^ a bエリック・パタシュニック (2004). 『アメリカ議会：民主主義の構築』ホートン・ミフリン社. pp.  671–2 . ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  90. ^ a bデイビッドソン（2006年）、18ページ。
  91. ^ 「議会とドル」ニューヨーク・サン、2008年5月30日。2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  92. ^ケイト・ゼルニケ（2006年9月28日）「上院、ブッシュ大統領の求める拘留者法案を可決」ニューヨーク・タイムズ。2020年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  93. ^「議会の戦争宣言権に関する参考文献」
  94. ^ a b c「法律：大統領の戦争権限」タイム誌、1970年6月1日。2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月28日閲覧。
  95. ^ 「1950年6月29日の大統領記者会見」。Teachingamericanhistory.org。1950年6月29日。2010年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月20日閲覧。
  96. ^マイケル・キンズリー (1993年3月15日). 「大規模な電力交換の必要性」 .タイム誌. 2013年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月28日閲覧。
  97. ^ 「タイム誌エッセイ：議会はどこ？」タイム誌、1972年5月22日。2013年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月28日閲覧。
  98. ^ 「法律：大統領の戦争権限」『タイム』誌、 1970年6月1日。 2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  99. ^ 「議会の議事録; 上院」ニューヨーク・タイムズ1862年6月28日. 2013年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  100. ^ David S. Broder (2007年3月18日). 「議会の監視攻勢」 .ワシントン・ポスト. 2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  101. ^ Thomas Ferraro (2007年4月25日). 「下院委員会、イラク問題でライス氏に召喚状」ロイター. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  102. ^ James Gerstenzang (2008年7月16日). 「ブッシュ氏、ヴァレリー・プレイム・ウィルソン事件で大統領特権を主張」ロサンゼルス・タイムズ. 2008年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
  103. ^エリザベス・B・バザン、ジェニファー・K・エルシー、立法弁護士（2006年1月5日）。「外国情報収集のための令状なしの電子監視を実施する大統領権限」（PDF）。議会調査局。2012年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2009年9月28日閲覧。
  104. ^ Linda P. Campbell & Glen Elsasser (1991年10月20日). 「Supreme Court Slugfests A Tradition」 . Chicago Tribune . 2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  105. ^エリック・カンター (2009年7月30日). 「オバマの32人の皇帝」 .ワシントン・ポスト. 2010年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月28日閲覧。
  106. ^クリストファー・リー (2006年1月2日). 「アリトはかつて大統領権限を主張した」 .ワシントン・ポスト. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
  107. ^ Dan Froomkin (2009年3月10日). 「Playing by the Rules」 .ワシントン・ポスト. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月4日閲覧。
  108. ^ Dana D. Nelson (2008年10月11日). 「『単一行政』問題」 . Los Angeles Times . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
  109. ^チャーリー・サベージ (2009年3月16日). 「オバマ大統領、内部告発者を軽視していると上院議員が語る」 .ニューヨーク・タイムズ. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
  110. ^ビンヤミン・アッペルバウム＆デイビッド・チョー（2009年3月24日）「米国、企業差し押さえ権限拡大を模索：経済全体へのリスク抑制が目標」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月28日閲覧。
  111. ^ジョージ・F・ウィル - 論説コラムニスト（2008年12月21日）「Making Congress Moot（議会を無意味にする）」ワシントン・ポスト紙。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月28日閲覧。
  112. ^デイビッドソン（2006年）、19ページ。
  113. ^キンケイド、J・レスリー（1916年1月17日）「民兵を国家の力とするため：憲法に基づく議会の権限、州軍の『組織化、武装、規律化』」ニューヨーク・タイムズ。2011年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  114. ^スティーブン・ヘリントン（2010年2月25日）「レッドステートの不安と憲法」ハフィントン・ポスト。2010年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  115. ^ 「タイムライン」 . CBSニュース. 2010年. 2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  116. ^ランディ・E・バーネット（2009年4月23日）「連邦主義修正案の必要性」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  117. ^大統領令13423第9条(l)。「地理的な意味で用いられる『米国』とは、50州、コロンビア特別区、プエルトリコ自治領、グアム、アメリカ領サモア、米領バージン諸島、北マリアナ諸島、および関連する領海と領空を意味する。」
  118. ^米国国務省、属領および特別主権地域、 2022年6月21日アーカイブ、 Wayback Machine
  119. ^ House Learn（ 2017年11月11日アーカイブ、 Wayback Machineウェブページ）。2013年1月26日閲覧。
  120. ^グリーンペーパー、 2016年大統領予備選挙、党員集会、党大会。 2021年1月14日アーカイブ、 Wayback Machine、2015年9月3日閲覧。
  121. ^「憲法の構造そのものが、建国の父たちが何を重要と考えていたかについて深い洞察を与えてくれる 。…建国の父たちは、立法府こそが政府の偉大な機関になると考えていたのだ。」—ジョン・チャールズ・トーマス上院議員[1] 2007年10月14日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  122. ^スーザン・サックス（1999年1月7日）「弾劾：過去、ジョンソン裁判：依然として分裂状態にある国家にとっての2か月の苦い経験」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  123. ^ a b Greene, Richard (2005年1月19日). 「Kings in the White House」 . BBCニュース. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月7日閲覧。
  124. ^スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006). 『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局. pp.  18– 19. ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  125. ^スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006). 『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局. p. 19. ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  126. ^チャールズ・ウルフソン (2010年8月11日). 「クリントン氏、ロシアとの核兵器条約批准を上院に圧力」 CBSニュース. 2010年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  127. ^ 「昔ながらの憲法解釈」個人の自由センター。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月15日閲覧。
  128. ^ 「ドレッド・スコット事件における最高裁判所の判決」『ニューヨーク・タイムズ』 、1851年3月6日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  129. ^ Waxman, Matthew (2018年11月4日). 「セントクレアの敗北を思い出す」 . Lawfare . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月22日閲覧。
  130. ^フランク・アスキン（2007年7月21日）「議会の強制力」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月28日閲覧。
  131. ^ a b「議会公聴会について」 GPOアクセス、2005年9月28日。2010年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  132. ^ a b c「議会報告書：メインページ」。米国政府印刷局アクセス。2010年5月25日。2010年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  133. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q「Tying It All Together: Learn about the Legislative Process」アメリカ合衆国下院。2011年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月20日閲覧。
  134. ^英語 (2003)、46–47頁。
  135. ^英語、46ページ。
  136. ^シラー、ウェンディ・J. (2000). 『パートナーとライバル：米国上院議員団における代表性』 プリンストン大学出版局. ISBN 0-691-04887-8。
  137. ^ 「委員会」 . 米国上院. 2010年. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月12日閲覧。
  138. ^ a b c委員会の種類と役割、議会調査局、2003年4月1日。
  139. ^ 「一般情報 – 米国議会図書館」。米国議会図書館。2014年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月30日閲覧。
  140. ^ 「一般情報 – 米国議会図書館」。米国議会図書館。2014年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月30日閲覧。
  141. ^ 「議会調査局とアメリカの立法プロセス」(PDF)。議会調査局、2008年。2009年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2009年7月25日閲覧。
  142. ^オサリバン、アーサー、シェフリン、スティーブン・M. (2003). 『経済学：実践の原則』アッパーサドルリバー、ニュージャージー州: ピアソン・プレンティス・ホール、p.  388. ISBN 0-13-063085-3。
  143. ^ 「議会予算局 - CBOについて」 Cbo.gov。2010年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月20日閲覧。
  144. ^ 「会計検査院」。米国会計検査院。2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月28日閲覧。
  145. ^ 「会計検査院」。米国会計検査院。2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月28日閲覧。
  146. ^ 「米国GAO - GAOについて - 概要」www.gao.gov。 2018年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月30日閲覧。
  147. ^ 「AOCとのビジネス概要」 。 2014年4月4日閲覧。
  148. ^ 「建築家の責任｜国会議事堂の建築家」 Aoc.gov 2013年2月12日閲覧。
  149. ^ワシントン代表（第32版）ベセスダ、メリーランド州：コロンビアブックス、2007年11月、 p.949。ISBN 978-1-880873-55-7。
  150. ^スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006). 『アメリカ議会』（第4版）. ケンブリッジ大学出版局. pp.  17– 18. ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  151. ^パートナーシップ・フォー・パブリック・サービス（2009年3月29日）「ウォルター・オレシェック：議会スタッフによる議会の歴史と習慣ガイド」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  152. ^ 「黒人：大統領と対峙する」『タイム』誌、1971年4月5日。 2008年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  153. ^ 「ワシントンからのニュース」。ニューヨーク・タイムズ。1861年12月3日。 2013年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  154. ^米国政府 (2010年). 「最近の投票」 . 米国上院. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  155. ^ 「米国議会 – 投票データベース – 議員 / ロバート・バード」ワシントン・ポスト、2010年6月17日。2010年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  156. ^ラリー・J・サバト（2007年9月26日）「予備選挙の混乱を解消するには修正が必要」 USAトゥデイ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
  157. ^ a b cジョセフ・A・カリファノ・ジュニア（1988年5月27日）「PACは依然として疫病の脅威」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月2日閲覧。
  158. ^ブライアン・カリッシュ (2008年5月19日). 「共和党の退任で党に数百万ドルの損失」 USA TODAY . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
  159. ^ a bスーザン・ペイジ（2006年5月9日）「議会を支配する5つの鍵：移民、ガス、メディケア、イラク、スキャンダルが中間選挙に及ぼす影響」USAトゥデイ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  160. ^マセド、スティーブン（2008年8月11日）「より民主的な議会を目指して？ 不完全な民主主義憲法：批判者の検証」ボストン大学ローレビュー、89巻、609～ 628頁。 2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
  161. ^ a b c「タイム誌エッセイ：選挙運動費用：上限ではなく下限」タイム誌、1971年5月17日。 2008年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
  162. ^ a b cバーバラ・ボースト、AP通信（2006年10月29日）。「米議会選挙で選挙資金が増加」USAトゥデイ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
  163. ^ a b Dan Froomkin (1997年9月15日). 「選挙資金 – 序論」 .ワシントン・ポスト. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
  164. ^ a b Thomas, Evan (2008年4月4日). 「At What Cost? – Sen. John Warner and Congress's money culture」 . Newsweek . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
  165. ^「diffnameに関する参考資料」。
  166. ^ジェームズ・オリファント（2008年4月9日）。2008年の選挙費用は20億ドルに迫る。果たしてそれだけの価値があるのか​​？ロサンゼルス・タイムズ. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
  167. ^ 「選挙資金団体、ウェルチ下院議員の『公正選挙法案』共同提案を称賛」ロイター2009年5月19日オリジナルより2010年1月22日時点のアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
  168. ^ジョン・バルザール (2006年5月24日). 「民主党、議会の安全な議席を巡り争う」 .ロサンゼルス・タイムズ. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
  169. ^ 「The Congress: An Idea on the March」 Time誌、1963年1月11日。 2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
  170. ^ 「Decision '92 – Special Voters' Guide to State and Local Elections – The Congressional Races」ロサンゼルス・タイムズ。1992年10月25日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月30日閲覧。
  171. ^「攻撃的な広告の蔓延に関する参考文献」。
  172. ^ハワード・カーツ (2008年1月6日). 「テレビでのキャンペーン：攻撃的な広告は好まれないかもしれないが、メッセージは心に残る傾向がある」ワシントン・ポスト. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月30日閲覧。
  173. ^ a bスティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006). 『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局. p. 21. ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  174. ^ロビー活動：透明性と誠実性をもって意思決定に影響を与える(PDF)。経済協力開発機構（OECD）。2012年。2019年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年3月30日閲覧。
  175. ^ a bアレクサンダー・ハミルトンまたはジェームズ・マディソン（1788年2月8日）。「ザ・フェデラリスト・ペーパー第52号」。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
  176. ^ 「議会の支持率、今年最低水準」ロイター通信、2009年9月2日。2009年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
  177. ^ 「The Congress: Makings of the 72nd (Cont.)」 Time誌、1930年9月22日。 2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
  178. ^ジョナサン・ピーターソン (1996年10月21日). 「自信に満ちたクリントン氏、下院議員候補に手を差し伸べる」ロサンゼルス・タイムズ. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
  179. ^「diffnameに関する参考資料」。
  180. ^ a b「議会、4,100ドルの給与引き上げ」 USA Today、 AP通信。2008年1月9日。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月28日閲覧。
  181. ^ギャラップ・ポール/ニューズウィーク（2009年10月8日）「議会と国民：議会の職務承認率の傾向（1974年～現在）」。ギャラップ社。2013年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月8日閲覧。
  182. ^「低い支持率に関する参考文献」
  183. ^デイヴィッド・シムケによるインタビュー（2008年9～10月）。「大統領の権力は国民に―作家ダナ・D・ネルソンが語る、民主主義が次期大統領の地位を低下させる理由」。Utne Reader。2013年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
  184. ^ガイ・ググリオッタ（2004年11月3日）「投票率の高さの中、政治は活発、有権者の無関心は薄れる」ワシントン・ポスト。2017年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
  185. ^ 「投票率は1968年以来最高と報じられる」ワシントン・ポスト紙、AP通信、2008年12月15日。2017年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月1日閲覧。
  186. ^ジュリアン・E・ゼリザー編 (2004). 『アメリカ議会：民主主義の構築』ホートン・ミフリン社. p. xiv–xv. ISBN 0-618-17906-2. 2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  187. ^ Norman, Jim (2016年6月13日). 「アメリカ人の制度に対する信頼は低いまま」 . ギャラップ. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月14日閲覧。
  188. ^ a b「ロジャー・シャーマンとコネチカット妥協」。コネチカット州司法府：法律図書館。2010年1月10日。2010年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月10日閲覧。
  189. ^キャス・R・サンスティーン (2006年10月26日). 「It Could Be Worse」 . The New Republic . 2010年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月10日閲覧。
  190. ^ロバート・ジャスティン・リプキン（2007年1月）「私たちの非民主的な憲法：憲法の誤り（そして私たち国民はいかにしてそれを正せるか）」ウィデナー大学ロースクール。2009年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月20日閲覧。
  191. ^サンフォード・レビンソン (2006). 「私たちの非民主的な憲法」オックスフォード大学出版局. p. 60. ISBN 9780195345612. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月10日閲覧。
  192. ^リチャード・ラブンスキー、ダン・シュワルツ（2007年10月18日）「第二回憲法制定会議の時期か？」『ポリシー・トゥデイ』。2009年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
  193. ^チャールズ・L・クラップ『下院議員の視点から見た彼の仕事』（ワシントンD.C.：ブルッキングス研究所、1963年）、55ページ。50～55ページ、64～66ページ、75～84ページも参照。
  194. ^ Congressional Quarterly Weekly Report 35 (1977年9月3日): 1855. English, op. cit ., pp. 48–49では、議員は地元選挙区の地元イベントにも定期的に出席し、地元選挙区または州に事務所を維持すると記されている。
  195. ^ Robert Preer (2010年8月15日). 「上院選の民主党候補2人が有権者サービスを重視」 . Boston Globe . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  196. ^ダニエル・マロイ (2010年8月22日). 「現職政治家、刺激策とオバマ政権の連携に苦戦」 .ピッツバーグ・ポスト・ガゼット. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  197. ^エイミー・ガードナー (2008年11月27日). 「ウルフ氏の決定的な勝利は共和党さえも驚かせた」 .ワシントン・ポスト. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月11日閲覧。
  198. ^ a bウィリアム・T・ブランコ編 (2000). 「展示されている議会、活動している議会」ミシガン大学. ISBN 0-472-08711-8. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  199. ^レッシグ、ローレンス（2010年2月8日）「民主主義を取り戻す方法」 CBSニュース。2013年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月14日閲覧。
  200. ^レッシグ、ローレンス（2011年11月16日）「失われた共和国：金銭が議会を腐敗させる仕組みと、それを阻止する計画」。Google、YouTube、ハフィントン・ポスト。2013年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月13日閲覧。（動画の30分13秒あたりを参照）
  201. ^ Attkisson, Sharyl (2010年6月25日). 「家族の絆が連邦議員とロビイストを結びつける - CBSニュース」www.cbsnews.com . 2024年5月15日閲覧。
  202. ^アリシア・パルラピアーノ、アダム・プレイフォード、ケイト・ケリー、エゲ・ウズ（2022年9月13日）「連邦議会議員97名が委員会の影響を受けた企業の取引を報告」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2024年5月15日閲覧。 
  203. ^シュワルツ、ジョン（2011年7月9日）「あまり代表的ではない投資家たち」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331 2024年5月15日閲覧。 
  204. ^ Vitali, Ali; Tsirkin, Julie; Talbot, Haley (2022年2月8日). 「議員間のインサイダー取引を阻止するため、議会に株式売買禁止法案が提案される」 NBCニュース. 2024年5月15日閲覧。
  205. ^レナード、キンバリー。「カタールへの8万4000ドルの旅とマイアミでの4万1000ドルの別荘：議員たちは、プライベートグループが支払う高額な旅行に出かけ、中には愛する人を連れて行く人もいる」。Business Insider 。 2024年5月15日閲覧。
  206. ^ハウス、ビリー（2023年3月18日）「米国議員、特別利益団体の支援を受けて世界一周旅行を再開」ブルームバーグ。
  207. ^ Lee, Timothy B. (2013年9月19日). 「このグラフは、議員が17万2000ドル以上稼ぐべき理由を示している」 .ワシントン・ポスト. 2024年5月17日閲覧。
  208. ^ Lui, Kevin (2017年3月17日). 「議会議員からの医療費補助金撤廃を求める請願書に50万人近くの署名」 Time Magazine . ワシントンD.C. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月22日閲覧。
  209. ^リプトン、エリック（2014年1月9日）「議会議員の半数は百万長者、報告書で判明」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月11日閲覧。
  210. ^ 「静かなる増額 ― 議会の給与 ― 特別報告」ワシントン・ポスト、1998年。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月23日閲覧。
  211. ^スコット、ウォルター（2010年4月25日）「パーソナリティ・パレード・コラム：Q. 議会は自らの医療費を負担するのか？」ニューヨーク：パレード、2ページ。
  212. ^連邦議会議員の退職給付（2022年10月14日アーカイブ、 Wayback Machineより）（PDF）。議会調査局、2019年8月8日。
  213. ^ a b Brody Mullins & TW Farnam (2009年12月17日). 「議会の旅行回数​​増加、公費負担：議員らが納税者負担の旅費増額、スコットランドで5日間」ウォール・ストリート・ジャーナル. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年12月17日閲覧。
  214. ^ a b「憲法修正条項 – 修正第27条 – 「議会への財政的補償」「 .ロナルド・レーガン. 2024年5月17日閲覧。
  215. ^ 30 F.3d 156 (DC Cir. 1994)
  216. ^英語 (2003)、24～25頁。
  217. ^ Simpson, GR (1992年10月22日). 「驚き！トップフランカーも最も厳しい課題に直面している」. ロールコール.
  218. ^スティーブン・S・スミス、ジェイソン・M・ロバーツ、ライアン・J・ヴァンダー・ウィーレン (2006). 『アメリカ議会（第4版）』ケンブリッジ大学出版局. p. 79. ISBN 9781139446990. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月11日閲覧。
  219. ^デイビッドソン（2006年）、17ページ。
  220. ^ 「上院規則」。米国上院規則・行政委員会。2017年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月30日閲覧。
  221. ^ Brewer, FM (1952). 「議会の免責」 . CQ Press . doi : 10.4135/cqresrre1952042500 . 2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月16日閲覧。
  222. ^ 「議会軽蔑」HeinOnline、The Jurist、1957年1月1日。ProQuest 1296619169。2020年9月7日閲覧。 

参考文献

さらに読む

  • リッチー、ドナルド・A. (2022). 『アメリカ議会：超簡潔な入門』（歴史、代表制、立法手続き）
  • スミス, スティーブン・S.; ロバーツ, ジェイソン・M.; ヴァンダー・ウィーレン, ライアン (2007). 『アメリカ議会』（第5版）. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-19704-5。（立法手続き、非公式慣行、その他の情報）
  • ハミルトン、リー H. (2004)議会の仕組みとなぜ関心を持たなければならないのか、インディアナ大学出版局。
  • フランシス・リー、ブルース・オッペンハイマー共著（1999年）『上院の現状把握：平等な代表制の不平等な帰結』シカゴ大学出版局（シカゴ）。（上院における平等な代表制）
  • この記事の一部の情報は上院歴史局から提供されています。

北緯38度53分23秒 西経77度0分32秒 / 北緯38.88972度、西経77.00889度 / 38.88972; -77.00889

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_Congress&oldid=1334332657」より取得