代理投票

代理投票とは、意思決定機関の構成員が不在時でも投票できるよう、代表者に議決権を委任する投票形態です。代表者は、同じ機関の他の構成員であっても、外部の者であっても構いません。このように指名された者は「代理人」と呼ばれ、指名した者は「委任者」と呼ばれます。 [ 1 ] : 3 代理投票は、審議や交渉においてより大きな影響力を発揮できる議決権ブロック を形成するために利用されます。代理投票は特に企業にとって重要な慣行であり、米国では投資顧問が顧客に代わって代理投票を行うことがよくあります。[ 2 ]

関連するトピックとして、液体民主主義があります。これは、投票が移転可能であり、投票者、候補者、またはその両方の組み合わせでグループ化されて比例代表制と委任民主主義を作成する選挙制度の一種です。

もう一つの関連する話題は、いわゆる代理投票制度、つまりインタラクティブ・レプレゼンテーション選挙制度です。これは、選出された代表者が前回の選挙で獲得した票数と同じ票数を持つ制度です。オレゴン州は1912年に、この選挙制度の導入に関する住民投票を実施しました。[ 3 ]

議会において、直接代表制による自動代理投票を実施することは可能である（この考え方は本質的に加重投票の一形態である）。改革派は、（ゲリマンダーされた可能性のある）小選挙区から議員を選出するのではなく、全州から議員を選出し、就任時に各議員は前回の選挙で得た票数を投じることを提案している。したがって、例えば、ある州に米国下院議員32名が割り当てられた場合、全州選挙で最多得票を得た32名の候補者が選出され、就任するが、議場および委員会で各候補者が異なる数の票を投じることになる。この提案により、企業の株主総会における審議と同様に、立法府の審議においても少数派の意見を反映できるようになるという意見もある。このような概念は、2007年のオンタリオ州市民議会への提出書類で提案された。[ 4 ]

もう一つの例は評価比例代表制（EPR）です。この制度では、立法府の全議員を選出します。各市民は、候補者の適性度を「優秀（理想的）」「非常に良い」「良い」「可」「悪い」「拒否」のいずれかで評価します。1人の投票者が複数の候補者に同じ評価を与えることもあります。市議会では、各市民が全市区町村から代表者を選出します。大規模で多様な州議会では、各市民が国内の任意の選挙区または公式選挙管理委員会を通じて投票します。各市民は、国全体で任意の数の候補者を評価します。選出された代表者は、立法府においてそれぞれ異なる投票権（加重投票数）を持ちます。この数は、全投票者からその代表者に与えられた最高評価の合計数に等しく、市民の投票が「無駄」になることはありません。[ 5 ]各有権者は平等に代表されます。

加重投票の実際の例としては、欧州連合閣僚理事会と米国の選挙人団が挙げられる。[ 6 ]

議会における代理投票の活用

アメリカ合衆国議会のマニュアル『リディック議事規則』では、代理投票においては、議員が単に「私はX氏に17票を投じました」と宣言するだけでは認証が困難になるため、役員への投票は投票用紙で行うべきだとしている。[ 7 ]

委任状勧誘機関を通じて、委任状による議決権行使は米国におけるコーポレートガバナンスの重要な特徴の一つでもあります。企業は委任状勧誘機関を利用して委任状を確保しています。

一部の議会では、現在、代理投票が規則で禁止されています。また、一部の議員は、米国下院における代理投票の禁止を検討しています。

最近の投票では、民主党議員53名と共和党議員26名が代理投票を行った。[ 8 ]しかし、代理投票を禁止すると定足数に達しない場合があり、定足数を満たすために欠席議員の十分な数の出席を強制する必要が生じる可能性がある。「下院の招集」を参照。

ニュージーランド議会では代理投票が認められている。ニュージーランド下院議事規則第155-156条にその手続きが定められている。議員は他の議員または政党を指名して投票させることができる。ただし、政党は所属議員の25%（端数切り上げ）を超える代理投票を行うことはできない。[ 9 ]ニュージーランド・リスナー紙は、代理投票に関する物議を醸した事例を報じている。労働党は、欠席が多かったタイト・フィリップ・フィールド議員に代わって投票を行うことが認められた。理論上は、議員が議会業務、公務、または病気や忌引などの緊急の私用で欠席している場合にのみ、これが認められることになっていた。[ 10 ]

1995年の共和党改革でこの慣行が禁止されるまで、代理投票は米国下院委員会でも使用されていました。議員はしばしば委員会における自党の筆頭議員に投票を委任していました。共和党は、怠惰な民主党多数派が反多数派主義的な手続きで委員会を法案可決することを可能にするという理由で代理投票に反対していました。この批判によれば、民主党の委員会議員が欠席した日には、委員会の民主党リーダーは欠席した民主党議員の代理投票を用いて現職の共和党多数派に反対することに成功していました。[ 11 ]民主党のナンシー・ペロシ下院議長は、進行中のCOVID-19パンデミックのために議場に物理的に出席できない議員のために、2020年に代理投票を一時的に復活させました。[ 12 ]

COVID-19パンデミックの緊急事態の間、英国下院では代理投票が一時的に導入された。スチュアート・アンドリュー副院内幹事は他の保守党議員のために多数の代理投票を行い、2021年のある時点では下院全体の投票の過半数を個人的に掌握していた。[ 13 ]彼はこれらの代理投票を常に同じ方法で行ったわけではなく、個々の議員の指示に従っていた。[ 14 ]

トーマス・E・マンとノーマン・J・オースティンは、「各メンバーが常に5つか6つの場所に行く必要がある大規模で断片化された組織では、代理投票は必要悪である」と書いている。[ 15 ]

選挙

代理投票は、「配偶者、労働組合員、友人の友人などが、実質的に投票所に送り出され、課題をこなす頻度」と説明されることがあります。代理投票を行う可能性のある有権者は、およそ5人に1人であり、知識レベルが中程度の有権者ではその割合は約2倍です。W・ラッセル・ニューマンによれば、友人や知人から得られる手がかりの純粋な効果は、政党によるものほど大きくない可能性が高いとのことです。[ 16 ]

代理投票の利用拡大の可能性については、多くの憶測が飛び交っている。テリー・F・バス氏らは、インターネット投票はパスワードを他者と共有できるため、事実上代理投票を容認することになるだろうと述べている。「組織が、法律で禁じられている買収行為に抵触することなく、代理投票をコントロールするための誘因を特定し、提供しようとするにつれて、投票行為に関する費用対効果の計算も大きく変化する可能性がある。」[ 17 ]

代理投票に対する批判の一つは、詐欺や脅迫のリスクがあるというものである。[ 18 ]また、例えば党員を代理人として指定する書類を提出する必要がある可能性があるため、秘密投票の概念に違反するという批判もある。[ 19 ]

代理投票を住民発議や住民投票と組み合わせて、直接民主主義と代表民主主義を融合させる提案がなされている。[ 20 ] [ 21 ]ロナルド・レーガン政権の予算局長ジェームズ・C・ミラー3世は、代表民主主義を廃止し、代わりに「立法過程における直接投票と代理投票のためのプログラム」を実施することを提案した。[ 22 ]ジョセフ・フランシス・ジマーマンは、ニューイングランドの町会議で代理投票を認めることを提案した。[ 23 ]

代理投票は、バンドルの公共選択のジレンマに関連する問題の一部を排除することができます。

アルバニア

アーチ・パディントンらによると、アルバニアのイスラム地域では、多くの女性が男性親族による代理投票によって事実上選挙権を剥奪されている。[ 24 ]

アルジェリア

アルジェリアでは、イスラム救済戦線を弱体化させるために、 1991年頃に代理投票に対する制限が導入されました。[ 25 ]

カナダ

カナダでは、ノバスコシア州では、不在が予想される市民が代理投票を行うことを認めている。ユーコン準州、ノースウェスト準州、ヌナブト準州でも代理投票が認められている。[ 26 ]敵陣に捕らえられたカナダ人捕虜も代理投票による投票を認められた。[ 27 ]デイビッド・スチュワートとキース・アーチャーは、代理投票によって指導者選出プロセスが指導者主導になる可能性があると述べている。[ 28 ]代理投票は第二次世界大戦後、軍人のみに認められていたが、1970年と1977年には北部のキャンプ運営者、漁師、探鉱者など特別な状況にある有権者にも適用されるようになった。アルバータ自由党は、数えられた代理投票のうち不明な数の投票が無効だった可能性があるという問題に直面した。[ 29 ]代理投票や障害者の援助を通じて校長の選択を知った者は、秘密を守る義務がある。[ 30 ]

中国

中国の一部省では、村民が代理投票者を指名できる制度がある。リリー・L・ツァイは、「実際には、選挙に出席している家族であっても、一人の家族が家族全員の投票を代行することが多い」と指摘している。[ 31 ] 1997年、カーターセンターの代表団は、一人が三人に投票できる代理投票制度の廃止を勧告した。国際共和党研究所も同様の勧告を行っていた。[ 32 ]代理投票は、温州に住む多くの人々が外で商売をしているため、問題にもなった。選挙紛争の多くは代理投票をめぐって発生し、誰が代理投票を行えるのか、代理投票にどのような証拠が認められるのかといった問題も含まれていた。激しい競争により、代理投票のプロセスはますます形式化され、透明性が高まっていった。一部の村では、ファックスによる代理投票の認証に公証人が必要となり、一部の村ではファックスによる署名が求められるようになった。また、村民が直接投票を監視できるよう、代理投票を公表する村も増えた。太倉市政府は1997年の選挙で99.4%の投票率を報告したが、ある調査によると、代理投票を除くと、サンプルの有権者のうち実際に中央投票所に行って投票したのはわずか48%だった。[ 33 ]

フランス

フランスでは、有権者は選挙での投票を目的として、他の登録有権者に一時的に委任状（オンラインまたは紙の用紙）を渡すことが認められています。ただし、委任を申請する有権者は、身分証明書を持参し、警察署または憲兵隊に出向く必要があります。申請後、申請の有効または無効を示す受領書が電子メールで送付されます。[ 34 ]この方法は、期日前投票や郵便投票の代わりに認められています。

2024年臨時議会選挙では、多くの有権者が選挙実施時に旅行中、あるいは休暇で旅行する予定だったため、代理投票が2回の投票で集中的に利用されました。この選挙は、議会選挙としては史上最高の投票率を記録しました。

ガボン

ミム・ケルバーによれば、「中央アフリカでは、男性が妻の代理投票を行うには、投票権を委任する人物の名前を記した無証の手紙を提出するだけでよい」とのことだ。ガボンの回答者は、列国議会同盟の書簡に対し、「この可能性は、必ずしも高潔ではない理由から、女性よりも男性によってはるかに多く利用されてきたことが観察されている」とコメントした。[ 35 ]

ガイアナ

1960年代のガイアナ政治では、代理投票が重要な役割を果たした。1961年の選挙前および選挙中は、代理投票は厳しく制限されていた。一部の制限は解除され、代理投票数は1961年の300票から1964年には6,635票に増加した。この選挙後、英連邦監視団は代理投票に不正がある可能性を懸念した。代理投票の規則はさらに緩和され、1969年の公式統計では代理投票は19,287票で、総投票数の約7%（1964年の2.5%から1968年の2.5%に増加）に上った[ 36 ] 。不正疑惑が浮上する中、1973年には代理投票に対する制限がさらに強化され、同年には約10,000票が代理投票された[ 37 ] 。

インド

2003年、インドの人民代表法が改正され、軍隊の人員が代理人を任命して代理投票を行うことができるようになった。[ 38 ]

イラク

イラクでは、1924年と1946年の選挙法によって代理投票が禁止されていたが、文盲の人は代理投票を依頼することができた。[ 39 ]

ロシア

1995年のロシア議会選挙では、欧州安全保障協力機構（OSCE）の監視員が代理投票（通常は家族による）の事例をいくつか指摘した。[ 40 ]

イギリス

英国における代理投票の規定はジェームズ1世にまで遡ります。女性参政権が認められるずっと以前から、女性は不在の男性家長の代理として投票することがありました。

英国の選挙法では、投票用紙を海外に送ることはできませんでした。[ 19 ]英国からの移民は1980年代半ばまで投票権を持っていませんでした。現在では、過去15年間のいずれかの時点で英国の選挙人名簿に登録されていた場合、総選挙で代理投票を行うことができます。[ 41 ]また、郵便投票も可能です。[ 42 ]

英国では、選挙人は代理人を任命することができます。選挙人は、直接の血縁関係のない2人に対してのみ代理人を務めることができます。ただし、直接の血縁関係にある選挙人であれば、何人でも代理人を務めることができます。選挙人は、代理人が既に代理投票を行っていないか、郵便投票を申請していない限り、考えを変えて自ら選挙に投票することができます。[ 43 ]

有権者は、休暇中など、代理人を利用する理由を提示しなければなりません。代理人が複数の選挙に出席する場合は、より限定された理由のみを提示することが認められます。失明の場合を除き、すべての代理人の有効性は、雇用主や医師などによって証明されなければなりません。[ 44 ]

2004年、自由民主党の議員2人が55件の不正な代理投票を行ったとして有罪判決を受け、懲役18ヶ月の判決を受けた。[ 45 ]

選挙改革協会は、投票者が海外にいる場合などの特別な状況を除いて、英国での代理投票を廃止することを提案している。[ 46 ]

アメリカ合衆国

1635年から1636年にかけて、マサチューセッツ州は辺境の町々に対し、「町の安全のために、必要であると判断する限り、自由民の多くを故郷に留まらせる自由、そして町から留まるよう任命された当該自由民は、本裁判所に代理で投票する自由を有する」と認めた。チャールズ・シーモアとドナルド・ペイジ・フレイリーによれば、代理投票が実施されていなかったならば、辺境の町々の住民は選挙権を失い、政府はボストン近郊の自由民のみを代表することになったであろう。道路は劣悪で、村の男たち全員を一度に集めればインディアンの攻撃にさらされる恐れがあった。そして選挙時には、春の苗を植えるために移民の労働力が必要だった。1680年になっても、そしておそらく1684年に勅許状が取り消された後も、自由民は選挙裁判所で自ら、あるいは代理で治安判事に投票することができた。[ 47 ]

代理投票はマサチューセッツ州に隣接する植民地でも採用されました。[ 48 ]実際、代理投票の慣行の痕跡は、1819年にコネチカット州の憲章が最終的に置き換えられるまで、コネチカット州の選挙法に残っていました。[ 49 ]

メリーランド州では、予備議会で代理投票が認められていました。1638年の議会の後、イングランドの領主に対し抗議が送られました。知事とその仲間たちは、獲得した代理投票を通じて過度の影響力を行使できると非難されました。

代理投票はサウスカロライナ州でも行われ、領主たちは1683年9月に知事にこの制度について苦情を申し立てました。当時、ニューヨーク州ロングアイランドでも代理投票が行われていました。代理投票制度が使用されていたこと、そして有権者の大多数が実際には選挙に出席していなかったという事実を隠すために、表現が工夫されることもありました。ロードアイランド州では、1664年以降、「代理」制度と呼ばれていた制度は、実際には選挙に出席しなかった有権者から投票用紙を送付するだけのものであり、1647年の議会のような真の代理投票制度ではありませんでした。[ 50 ]

アラバマ州では、ペリー郡市民連盟のメンバーが読み書きのできない有権者に代わって投票用紙に印をつける行為が「代理投票」および「複数回投票」とみなされ、違法とされた。[ 51 ]

アメリカ南北戦争中、北軍兵士の中には代理投票を行う者もいた。[ 52 ]ニューハンプシャー州でアイラ・イーストマンが勝利に近づいた後、共和党は兵士の代理投票を認める法案を支持したが、州最高裁判所は違憲と判断した。[ 53 ]

進歩主義時代、ニューハンプシャー州で開催された共和党の州大会では代理投票が用いられた。共和党の同盟であるボストン・アンド・メイン鉄道は、これらの大会を通じて党の支配を維持した。「例えば1906年の州大会では、党代議員たちは党組織から様々な形の報酬と引き換えに、自らの投票権を売買したり、交換したりすることに全く抵抗がなかった。国民の激しい抗議により、このような『代理』投票は終焉を迎えた。」[ 54 ]

アメリカの大統領候補者指名集会では、代理投票が行われた例がいくつかありました。あるケースでは、ユージン・マッカーシー支持者が出席者の過半数を占めていたにもかかわらず、議長を務める党幹部が自身の指名する代議員に492票（出席者の3倍）の代理投票を投じたため、マッカーシー支持者の支持は得られませんでした。[ 55 ]ヒューバート・ハンフリーの指名後、ニュー・ポリティクス運動は、ハンフリーと党幹部がハンフリーに有利になるように規則を操作し、民主党員の意思を無視したと非難しました。これを受けて、1972年の民主党全国大会に間に合うように規則を改訂するために、党組織と代議員選出委員会（マクガバン・フレイザー委員会としても知られる）が設立されました。各州党は、全国大会に自党の代議員を選出するために、代理投票を禁止する必要がありました。[ 54 ]これらの規則は「極めて恣意的に」適用されていたと言われています。[ 56 ]

カリフォルニア州では代理投票関連の取り組みを投票用紙に載せようとする試みが何度か行われたが、すべて失敗に終わった。[ 57 ]

米国の代理人に関する法律

最高裁判所は、代理人を「ある事柄を行う権限または権力」と定義している。 [ 58 ]人は、自身が有するあらゆる権限を代理人に与えることができる。また、特定の問題に関する投票について秘密裏に指示を与えることもできる。[ 59 ]しかし、代理人は法律または公序良俗に反する場合、無効である。[ 60 ]代理人が適法に任命され、代理人がその権限の範囲内で行動する場合、代理人に権限を与えた者は、その任命された者の行為（過失や間違いを含む）に拘束される。[ 61 ]任命者がその任命された者を会議に派遣する場合、代理人は、その会議において、任命者の投票権を完全に行使するために必要なあらゆる行為を行うことができる。これには、投票による投票権や休会権が含まれます（したがって、必要に応じて、または代理の全体的な目的や意図に適切かつ有利であると見なされる場合は、付託、延期、再考などの他の通常の議会動議にも投票できます）。[ 62 ]

代理人は本人が出席して投票しているときではなく、本人不在のときにのみ投票できる。[ 63 ]代理人に与えられた権限が指定された目的または特別な目的に限定されている場合、他の異なる目的のための投票は無効である。[ 64 ]通常の通常の形式の代理人は、その時に予定されている会議およびその延期された会議でのみ行動する権限を付与する。したがって、新しい招集により開催される別の会議または異なる会議で投票することはできない。[ 65 ]代理人の無許可の行為は代理人の任命者によって承認される場合があり、そのような承認は以前の権限と同等である。 [ 66 ]権限の重みに応じて、株式の投票のみを行うための代理人は、取り消し不能とする合意にかかわらず、いつでも取り消すことができる。[ 67 ]その間に株主が法人または会社の株式を売却すると、その株式に関する投票のために作成または与えられたすべての代理権が自動的に取り消される。[ 68 ]また、委任状を提出した当事者が選挙に自ら出席した場合、またはその後に委任状を提出した場合も、委任状は取り消されます。[ 69 ]したがって、株式の所有者が遅れて到着した場合、または出席して投票した場合、委任状は投票できません。[ 70 ]

ベトナム

ベトナムでは、代理投票が投票率向上のために利用されていました。現在、代理投票は違法ですが、1989年以前から行われていました。代理投票は投票率の約20%に貢献すると推定されており、「義務を果たし、リスクを回避し、投票行為に直接参加することを避けるための便利な方法」とされています。これは本質的に、国民の支持の証として高い投票率を望む政党と、投票所に行きたくない有権者との間の妥協策です。ソビエト連邦でも代理投票は違法でしたが、投票率向上のために行われていました。[ 71 ]

米国の非営利団体の設定

議事規則新改訂版（RONR）または標準議事手続き法（TSC）を議事規則として採用している組織では、定款または憲章に規定されている場合、または設立州の法律で義務付けられている場合を除き、代理投票は自動的に禁止されます。[ 72 ] [ 73 ]ロバート規則には、「組織が設立された法律が、定款の条項によって代理投票を禁止することを認めている場合、定款でこの書物を議事規則として採用することは、その結果を達成するのに十分な規定として扱われるべきである」と記載されています。[ 74 ]デメテルも同じことを述べていますが、「これらの法律が代理投票を禁止していない場合、組織は任意の目的で代理投票を許可する法律を可決することができる」とも述べています。[ 75 ] RONRは、「代理投票は通常、許可も義務付けもされるべきではない。なぜなら、代理投票は、会員が個人的、人格的、かつ譲渡不可能な審議会の本質的な特徴と相容れないからである。一方、株式会社においては、所有権が譲渡可能であるため、会員の発言権と投票権も、代理投票を用いることで譲渡可能である。」と述べている。 [ 76 ]リディックは、「代理投票は、株式や不動産を扱う法人組織、および特定の政治組織に適切に属する」と述べている一方で、「州が法人組織に代理投票の権限を与えている場合、その権利は定款で否定することはできない」とも述べている。さらに、リディックは、「代理投票は通常の使用には推奨されない。出席意欲を削ぐ可能性があり、投票が操作されていないという明確な保証なしに、譲渡不可能な権利を他者に譲渡することになる。」と述べている。[ 7 ]

議会法はこの点について次のように解説している。[ 77 ]

これは、株式の過半数が支配権を握っている株式会社でのみ用いられ、株主の過半数では支配権を握っていない。一人の人物が株式の51%を支配すれば、残りの株式を保有する数百、数千人の株主を無視して、好きなように取締役を選任し、株式会社を支配できる。株式会社に関する法律は、ほとんどの場合、「組織の目的は、多数の人物が提供する資本を用いて特定の事業を営み、その事業に対する支配権が会社に投入した資本に比例するべきである」という理論に基づいて制定されている。資本の過半数を提供した人物が組織を支配するべきであるが、彼らは国内のさまざまな地域に住んでいる場合や、年次総会の時期に旅行中である場合がある。代理投票制度により、彼らは総会に出席することなく取締役の選任をコントロールできる。

とはいえ、大会では代表者に代理者がつくのが一般的であり、代理者は基本的に代理人と同じである。『デメテルの手引き』によれば、代理者は代表者に与えられる投票、討論、そして議事への参加といったすべての権利を有する。[ 75 ]さらに、「投票が長年にわたり代理によって行われてきた場合、そのような長年にわたる継続的な慣習による投票は法的効力を持ち、議事は有効である」とされている。[ 78 ]

トーマス・E・アーレンドは、米国法において、特定の状況下では電子的に代理投票を行うことが認められていると指摘している。「電子媒体による代理投票は認められる場合もあるが、一般的には会員に限られる。各取締役が負う受託者責任と、適切な意思決定を行うための取締役の審議の必要性を考慮すると、取締役による代理投票は通常、法令で禁止されている。一方、多くの州の非営利法人法では、会員による代理投票が認められており、さらに会員が電子媒体を用いて他の当事者に代理投票権を付与し、会員投票の目的のために代理投票を行うことが認められている場合もある。」[ 79 ]スタージスもこれに同意し、「取締役または理事は、委任できない裁量権のある立法義務の委任を意味するため、会議において代理投票を行うことはできない。」[ 73 ]

代理投票は、たとえ認められているとしても、組織の規則に最低限の出席要件が定められている場合は、その使用頻度を限定することができます。例えば、定款において、3回連続して会議に欠席した会員は除名される可能性があると規定されている場合があります。[ 80 ]

『ジャーナル・オブ・メンタルサイエンス』は、協会における代理投票の導入に反対する意見を取り上げている。その意見の中には、会議への出席者数減少の可能性が含まれていた。これに対する反論は、人々は投票するために会議に行くのではなく、会議、議論、そして親睦のために会議に出席しているというものである。[ 81 ]

2005年、コロラド州リバタリアン党は、激しい議論の末、代理投票を認める規則を制定した。[ 82 ]代理投票を1人あたり5名までに制限する動議は否決された。[ 83 ]一部の人々は、政治参加を奨励するために、大会に出席するメンバーに一定数の代理投票を義務付けることを支持した。[ 84 ] 2006年、同党は、少数の個人が組織を掌握するためにそれを利用する可能性があるという懸念から、これらの規約規定を廃止した。[ 85 ]

企業設定

コモン・ローでは、株主は特別な許可がなければ会社の総会で代理人によって投票する権利を持っていなかった。Walker v. Johnson [ 86 ]においてコロンビア特別区控訴裁判所は、初期の会社は地方自治体的、宗教的、または慈善的な性質を有し、株主には金銭的利害関係がなかったことがその理由であると説明した。会社の権利を付与する通常の方法は国王からの認可状を発行することであり、基本的に会社は政府の一部として設立された。国王がこれらの投票者に個人的に信頼を置いていたことを考えると、彼らが他の人に委任することは不適切だった。ペンシルベニア州のCommonwealth ex rel. Verree v. Bringhurst [ 87 ]の事件では、裁判所は、認可状または細則によって明示的に付与されていない限り、会社のメンバーには会社の選挙で代理人によって投票する権利はないと判断した。原告の弁護士は、関係が個人的なものではない場合、コモン・ローの規則は商業会社または資金提供会社には適用されないと主張した。裁判所は、「法人であるという事実は、別段の定めがない限り、役員選挙に参加する権利を行使するために全構成員が集合する義務を免除するものではない」と判断した。しかしながら、少なくとも18世紀初頭には、イギリスでは法人憲章に代理投票を認める条項が盛り込まれていた。[ 88 ]

代理投票は、企業において、社員や株主による投票によく用いられます。これは、他の社員の判断を信頼する社員が代理投票を行うことができ、また、社員全員が出席することが困難な場合や、社員が多すぎて全員が集まって審議することが困難な場合に、総会で定足数の投票数を確保できるためです。代理投票会社は、機関投資家に対して投票方法について助言を行うのが一般的です。代理投票勧誘会社は、特定の決議に対する投票を集めるのを支援します。[ 89 ]

ドミニは、企業の世界では「委任状投票には通常、資本構成、監査、取締役会の構成、役員報酬など、企業統治に関する問題に関する経営陣からの提案が含まれている」と指摘している。[ 90 ]

委任状は、本質的には会社法上の不在者投票に相当するものである。[ 91 ] ：10–11 株主は投票を記入したカード（委任状カードと呼ばれる）を送付する。このカードは、カードの指示に従って代理人が株主の株式を投票することを認めるものである。[ 91 ] ：10–11 委任状カードには株式の投票方法が指定される場合もあるし、株式の投票方法を決定する裁量権が委任状代理人に単に与えられる場合もある。[ 91 ] ：10–11 1934年証券取引法によって、この責任はFTCからSECに移管された。1934年証券取引法はまた、委任状の勧誘を規制する権限をSECに与えたが、SECがそれ以降に提案した規則のいくつか（ユニバーサル委任状など）は物議を醸している。[ 1 ] : 4 証券取引委員会規則14a-3に基づき、現職の取締役会が委任状勧誘を行う最初のステップは、会社の年次報告書を株主に配布することである。一方、委任状勧誘者は独自に委任状カードと委任状説明書を作成し、株主に送付することができる。[ 92 ] 2009年、証券取引委員会は、一定の基準を満たす株主が委任状に候補者を追加できるようにする新しい規則を提案したが、この規則は激しい議論の対象となっている。[ 93 ] : 1

機関投資家の団体は、社会変革をもたらそうと試みることがあります。例えば、宗派や年金基金など、数百の宗教系機関投資家が企業責任に関する宗教間センターに所属しています。これらの組織は、株主決議を通じて影響力を行使することが一般的で、経営陣の行動を促し、決議案の採決が行われる前に撤回に至ることもあります。[ 94 ]

ERISA制度およびその他の年金制度の受託者は、一般的に、これらの制度の加入者の経済的価値を最大化するような方法で、これらの制度を代表して議決権を行使することが期待されています。この点において、ERISA制度においては、受託者およびアドバイザーが社会的な目的やその他の目標を考慮できる範囲は非常に限られています。[ 95 ]

会社の年次総会に代表者が出席していない場合、代理人はすべての会議において投票権を有するが、その会社の株主でない限り、議事において議論したり、その他の方法で参加する権利はない。[ 75 ]

証券取引委員会（SEC）は、顧客の委任状に対して議決権を行使する投資顧問には、顧客の利益を最優先に考えて議決権を行使できるよう合理的に設計された方針と手続きを採用し、それらの方針と手続きに関する情報を顧客に開示し、顧問がどのように議決権を行使したかに関する情報を顧客がどのように入手できるかを開示し、議決権行使に関連する特定の記録を保管する受託者責任があるとの判決を下した。[ 96 ]この判決は、投資顧問に不必要な負担を課し、 2000年代初頭の大規模な会計スキャンダルを防ぐことはできなかったという主張を含め、多くの理由で批判されている。 [ 97 ] 投資信託は、フォームN-PXで定期的に議決権行使結果を報告しなければならない。[ 98 ]

企業の委任状においては、過剰投票や不足投票が発生する可能性がある。 [ 99 ]

企業においても、委任状による議決権行使は、取締役の選任、取締役の行為の承認、資本金の増減、その他組織の重要な方針変更に関する年次総会での議決権行使に限定されるのが一般的である。これらの変更案は、年次総会前に株主に送付される回状に記載される。株主名簿は年次総会の少なくとも10日前までに閉鎖され、秘書が株主名簿と各株主の保有株式数を作成できるようにする。株式の議決権行使は、提出された株式名簿に記載されているとおりに行われる。すべての委任状は、この名簿と照合される。[ 77 ]

例えば、「A、B、C、D、E、F、またはそのいずれかが私の代理人であり、取り消し不能であり、前記代理人の過半数の賛成投票により、私に代わる代理人を任命する全権を有する。」という文言を使用することで、2人以上の代理人を指定することができます。[ 77 ]

代理投票は、委任者からの指示により、代理投票者が投票方法に関する裁量権をしばしば欠くという点で、反審議的な結果をもたらすと言われている。そのため、代理投票者は、議論の強さや反論を検討する審議プロセスに基づいて、自らの決定を変更することができない。[ 100 ]

ドイツでは、企業の議決権行使は銀行を通じて行われている。[ 101 ]銀行による議決権行使は、工業化期以来、ドイツにおける銀行と企業の所有権の結びつきの重要な特徴であった。[ 102 ]

委任投票

委任投票の図解。青い線の左側の有権者は委任投票によって投票し、右側の有権者は直接投票しました。数字は各委任者が代表する投票者数であり、委任者自身も投票数に含まれています。

委任投票では、代理は推移的であり、委任の移行は再帰的です。簡単に言えば、投票は代理の代理にさらに委任され、それが繰り返されることがあります。これは推移的代理投票または委任カスケードとも呼ばれます。[ 103 ]委任投票の初期の提案は、 1884年にルイス・キャロルによってなされました。[ 104 ] [ 105 ]

スウェーデンの地方政党Demoexは、委任投票を採用しています。Demoexは2002年にスウェーデンのヴァレントゥナ市議会で初めて議席を獲得しました。この党の初期の活動は、 2003年にミトヘグスコラン大学のカリン・オッテセンによる論文で評価されています。 [ 106 ] Demoexでは、投票者は代理人に投票を委任した場合でも直接投票することができ、直接投票は委任投票よりも優先されます。また、代理人はいつでも変更可能です。

2005年、パキスタンで行われたパイロットスタディ「構造的ディープデモクラシー」において、持続可能な農業を推進する団体「コンタクト・ユース」のリーダー選出にSD2 [ 107 ] [ 108 ]が用いられました。SD2は推移的代理投票の処理にPageRankを用いますが、投票者1人につき少なくとも2人の代理投票者を必須とし、すべての投票者が代理候補者であるという制約が課せられます。SD2を基盤として、専門家代理投票や特定の問題に対する直接投票など、より複雑なバリアントを構築することも可能ですが、SD2は包括的なシステムとして、常にジェネラリスト代理投票を使用することを義務付けています。

委任投票は、世界議会実験や液体民主主義の実装でも使用されています。

参照

参考文献

  1. ^ a bハースト、スコット (2018年4月1日). 「ユニバーサルプロキシ」ハーバード大学ロースクール企業統治プログラムディスカッションペーパー2016年11月.
  2. ^ LemkeとLins、「投資顧問の規制」（Thomson West、2017年版）。
  3. ^穀物栽培者ガイド（カナダ）、1912年8月7日、10ページ
  4. ^ 「オンタリオ州市民議会への提出書類」（PDF） .
  5. ^ Bosworth, Stephen & Corr, Ander (2020年1月14日). 「評価比例代表制（EPR）による議会選挙：アルゴリズム」 . Journal of Political Risk . 7 (6) . 2020年1月14日閲覧 – https://www.jpolrisk.com/legislatures-elected-by-evaluative-proportional-representation-epr-an-algorithm-v3/より.{{cite journal}}: （ヘルプ）内の外部リンク|via=
  6. ^ 「米国の選挙人団を例に挙げた加重投票に関する記事」（PDF） 。2006年3月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  7. ^ a b リディック＆ブッチャー（1985年） 『リディックの手続規則』155～156ページ
  8. ^ 「上院は閉会中。下院は形式的な会合を開く」 www.politico.com . 2023年1月22日閲覧。
  9. ^ 「下院議事規則」（PDF）ニュージーランド下院。2005年8月12日。 2008年2月19日閲覧。
  10. ^クリフトン、ジェーン（2007年3月）「Nice Gig for Some」ニュージーランド・リスナー。2008年2月19日閲覧。
  11. ^ホール、リチャード・L. (1996).議会への参加. イェール大学出版局. ISBN 978-0-300-06811-5. 2010年3月18日閲覧。
  12. ^ゴデ、モリー・E・レイノルズ、ケネディ・ティール、ジャクソン (2021年5月21日). 「代理投票1周年：下院における遠隔投票の過去、現在、そして未来」ブルッキングス研究所. 2022年1月19日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  13. ^「代理投票の資格のある議員」、ハンサード2021年3月9日
  14. ^「なぜ最も反抗的な保守党議員がまだ政府の職に就いているのか？」スティーブン・ブッシュ、ニュー・ステイツマン、2021年1月8日
  15. ^マン、トーマス・E.、オーンスタイン、ノーマン・J.（1992年）『議会の刷新―第一報』ブルッキングス研究所出版。ISBN 978-0-8157-5457-2. 2010年3月18日閲覧。
  16. ^ラッセル・ニューマン、W.; ニューマン、WR (1986).大衆政治のパラドックス. ハーバード大学出版局. ISBN 978-0-674-65460-0. 2010年3月18日閲覧。
  17. ^テリー・F・バス、F・スティーブンス・レッドバーン、クリスティーナ・グオ（2006年）『民主主義の近代化』MEシャープ、pp.  208– 209. ISBN 978-0-7656-1763-7。
  18. ^バトラー、デイビッド（2003年10月3日）『投票における民主主義：競争的な全国選挙の比較研究』アメリカン・エンタープライズ公共政策研究所、ISBN 978-0-8447-3405-7. 2010年3月18日閲覧。
  19. ^ a b Orr, Graeme (2003年11月). Realising democracy: election law ... Federation Press. ISBN 978-1-86287-481-7. 2010年3月18日閲覧。
  20. ^ 2008年10月21日アクセス
  21. ^ 「地方議員による代理投票による住民投票はガバナンスを改善するだろう」 MakeTheCase、2008年9月15日。2009年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月18日閲覧。
  22. ^ミラー、ジェームズ・C. (1969). 「立法過程における直接投票および代理投票のためのプログラム」.公共選択. 7–7 . SpringerLink: 107–113 . doi : 10.1007/BF01718736 . S2CID 154387226 . 
  23. ^ジマーマン、ジョセフ・フランシス（1999年）『ニューイングランドのタウンミーティング ― 民主主義の実践』ブルームズベリー・アカデミック、ISBN 978-0-275-96523-5. 2010年3月18日閲覧。
  24. ^パディントン、アーチ（2008年4月15日）「世界の自由 – 2007：政治的権利と市民的自由に関する年次調査」ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 978-0-7425-5897-7. 2010年3月18日閲覧。
  25. ^ロング、デイビッド・E.、ライヒ、バーナード（2002年）『中東と北アフリカの政府と政治』アバロン、ISBN 978-0-8133-3899-6. 2010年3月18日閲覧。
  26. ^ 「カナダの選挙管理概要」 Elections.ca。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月18日閲覧。
  27. ^マシコット、ルイ、ブレイ、アンドレ、ヨシナカ、アントワーヌ (2004). 『ゲームのルールを確立する ― 民主主義における選挙法』 トロント大学出版局. ISBN 978-0-8020-8564-1. 2010年3月18日閲覧。
  28. ^スチュワート、デイビッド、アーチャー、キース（2001年2月1日）「準民主主義？アルバータ州における政党と指導者選任」UBC出版、ISBN 978-0-7748-0791-3. 2010年3月18日閲覧。
  29. ^コートニー、ジョン・C. (2005年1月1日).選挙. UBCプレス. ISBN 978-0-7748-0918-4. 2010年3月18日閲覧。
  30. ^ Boyer, J. Patrick (2007-03-02).政治的権利：法的側面. Butterworths. ISBN 978-0-409-81601-3. 2010年3月18日閲覧。
  31. ^リリー・L・ツァイ（2007年）「民主主義なき説明責任：連帯グループと公共財の提供」207頁。
  32. ^ダイアモンド、ラリー編 (2001). 『大中華圏における選挙と民主主義』 OUP Oxford. ISBN 978-0-19-924417-1. 2010年3月18日閲覧。
  33. ^張建軍（2008年4月28日）『中国における市場化と民主主義』ラウトレッジ／テイラー＆フランシス、ISBN 978-0-415-45222-9. 2010年3月18日閲覧。
  34. ^ "コメントを与える人は、権威ある選挙を調達しますか?"。www.service-public.fr (フランス語) 。2024 年 7 月 8 日に取得。
  35. ^ケルバー、ミム編 (1994). 『女性と政府：政治権力への新たな道』ブルームズベリー・アカデミック. ISBN 978-0-275-94816-0. 2010年3月18日閲覧。
  36. ^ Nohlen, Dieter (2005-06-03).アメリカ大陸の選挙：データハンドブック. ISBN 978-0-19-928357-6. 2010年3月18日閲覧。
  37. ^ Jagan, Cheddi (2000). 「ガイアナにおける仮想の軍事クーデター」 2008年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月19日閲覧。
  38. ^ Kolhe, Avinash (2004年4月23日). 「民主主義、官僚主義、そして軍隊」 . Rediff . 2008年2月19日閲覧。
  39. ^ノーレン、ディーター;フロリアン・グロッツ。ハルトマン、クリストフ (2001)。アジアおよび太平洋地域の選挙: データ ハンドブック。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-924958-9. 2010年3月18日閲覧。
  40. ^ベリン、ローラ、オルトゥング、ロバート・W. (1997). 『1995年ロシア議会選挙 ― ドゥーマをめぐる戦い』 MEシャープ. ISBN 978-0-7656-0084-4. 2010年3月18日閲覧。
  41. ^ 「海外の有権者」 FairVote . 2010年3月18日閲覧。
  42. ^ 「海外在住の英国市民 - 私の投票について（選挙管理委員会作成）」 Aboutmyvote.co.uk。2011年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月2日閲覧。
  43. ^ 「不在者投票」スペルソーン自治区議会、2006年。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月19日閲覧。
  44. ^ 「選挙 - 投票」ロッチデール・メトロポリタン区議会。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月19日閲覧。
  45. ^選挙管理委員会のレビュー。The Stationery Office。2007年1月30日。ISBN 978-0-10-170062-7. 2010年3月18日閲覧。
  46. ^ Liane Katzと関係機関 (2002年11月29日). 「代理投票廃止の呼びかけ | 政治 | guardian.co.uk」 . Guardian . ロンドン. 2010年3月18日閲覧。
  47. ^ハートウェル、エドワード・M.、マクグレネン、エドワード・W.、スケルトン、エドワード・O. (1909年1月31日).ボストンとその歴史 1630-1915 . 印刷部. ISBN 9783849677299. 2010年3月18日閲覧。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  48. ^シーモア、チャールズ (2007年10月26日). 「世界の投票：各国の民主主義発展の物語」 . 2010年3月18日閲覧。
  49. ^ジェイムソン, ジョン・フランクリン; ボーン, ヘンリー・エルドリッジ; スカイラー, ロバート・リビングストン (1897). 『アメリカ歴史評論』第2巻. 2010年3月18日閲覧。
  50. ^マッキンリー、アルバート・エドワード (2006年7月24日).アメリカにおける13のイギリス植民地における参政権. 2010年3月18日閲覧。
  51. ^ Guinier, Lani (2003-03-07). Lift Every Voice: Turning a Civil Right Setback Into a New Vision of Social Justice . Simon & Schuster. ISBN 978-0-7432-5351-2. 2010年3月18日閲覧。
  52. ^ウィンクル、ケネス・J. (2002年7月25日). 『コミュニティの政治：南北戦争以前のオハイオ州における移住と政治』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-52618-0. 2010年3月18日閲覧。
  53. ^レンダ、レックス（1997年8月）。『記録に残る：ニューハンプシャー州の南北戦争時代の政治』バージニア大学出版局。ISBN 978-0-8139-1722-1. 2010年3月18日閲覧。
  54. ^ a bスカラ、ダンテ・J. (2003年11月18日). 『嵐の天気：ニューハンプシャー州の予備選と大統領選政治』パルグレイブ・マクミラン. ISBN 978-0-312-29622-3. 2010年3月18日閲覧。
  55. ^ディクレリコ, ロバート・E.; デイビス, ジェームズ・W. (2000). 「私たちの選択：大統領指名プロセスの議論」ロウマン＆リトルフィールド. ISBN 978-0-8476-9448-8. 2010年3月18日閲覧。
  56. ^パターソン、ケリー・D. (1996). 『政党と自由民主主義の維持』コロンビア大学出版局. ISBN 978-0-231-10257-5. 2010年3月18日閲覧。
  57. ^ジョーンズ、ビル (2000-01-01).カリフォルニア・イニシアチブ・プロセスの歴史. DIANE. ISBN 978-0-7881-8250-1. 2010年3月18日閲覧。
  58. ^ 149 Pa. 84, 29 Atl. 88.
  59. ^ケンタッキー州議会議員選挙204号、ワシントン州議会103号254号。
  60. ^ 98 アラバマ書 92; 12 ソサエト書 723.
  61. ^ 122 ミズーリ州法案 437、99 SW 902。
  62. ^ 13 ペンシルバニア郡裁判所 576。
  63. ^ 181 アイオワ 1013、165 NW 854。
  64. ^ 112 アラバマ書 228、20 ソビエト書 744。
  65. ^ 150 NC 216、63 SE 892。
  66. ^ 109 Cal. 571、42 Pac. 225。
  67. ^ 30 Fed. 91; 207 Ill. 107; 101 Ky. 570; 61 NJ Eq. 5.
  68. ^ 89 連邦 397.
  69. ^ 78 NJ Eq. 484; 10 Md. 468.
  70. ^ 181 アイオワ 1013、165 NW 254。
  71. ^コー、デイヴィッド・ウィー・ホック（2006年）『ハノイの病棟』東南アジア研究所、ISBN 978-981-230-341-7. 2010年3月18日閲覧。
  72. ^ 「RONRに関するよくある質問（質問10）」。ロバーツ議事規則公式ウェブサイト。ロバーツ議事規則協会。
  73. ^ a b スタージス、アリス（2001年） 『議会手続き標準法』第4版、147～148ページ
  74. ^ ロバート、ヘンリー・M. (2011). 『ロバート議事規則新訂版』第11版、429ページ
  75. ^ a b c デメテル、ジョージ（1969年） 『デメテルの議会法と手続きマニュアル』ブルーブック、33ページ
  76. ^ ロバート、ヘンリー・M. (2011). 『ロバート議事規則新訂版』第11版、428-429ページ
  77. ^ a b cロバート、ヘンリー・M. (1991).議会法. アーヴィントン出版社. pp.  194–195, 564. ISBN 0-470-72592-3。
  78. ^ デメテル、ジョージ（1969年） 『デメテルの議会法と手続きマニュアル』1969年版、134ページ
  79. ^ Arend, Thomas E. (2002年1月1日). 「電子ガバナンスの法的影響」 . Association Management . 2008年2月16日閲覧。
  80. ^ Gleason, Patricia R. (1978年9月19日). 「Advisory Legal Opinion - AGO 78-117」フロリダ州司法長官事務所. 2008年2月16日閲覧。
  81. ^ The Journal of mental science - Google Books . 2006年11月20日. 2010年3月18日閲覧。
  82. ^ 「アーカイブコピー」（PDF）。2008年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月9日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  83. ^ 「Life's Better Ideas: LPCO コンベンションレポート」 Lifesbetterideas.blogspot.com. 2005年5月8日. 2010年3月18日閲覧。
  84. ^ 「Life's Better Ideas: Proxies」 Lifesbetterideas.blogspot.com. 2005年5月10日. 2010年3月18日閲覧。
  85. ^ 「コロラド州リバタリアン党の年次議事録」 Lpcolorado.org、2006年5月13日。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月18日閲覧。
  86. ^ DC App. 144 (1900)
  87. ^ 103 ペンシルベニア通り 134 (1883)
  88. ^アックス、レナード・H.ミシガン法評論第41巻第1号（1942年8月）38-65ページ
  89. ^代理申請のアーカイブ（ 2008年1月28日、 Wayback Machine）
  90. ^ 「代理投票ガイドラインと手続き」（PDF）ドミニ・ソーシャル・インベストメンツ。2008年4月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年2月16日閲覧。
  91. ^ a b cハースト、スコット (2017年1月1日). 「凍結された憲章」ハーバード大学ロースクール企業統治プログラム ディスカッションペーパー2016年1月.
  92. ^ベインブリッジ、スティーブン M.サーベンス・オクスリー法完全ガイド。
  93. ^ハースト、スコット、ベブチャック、ルシアン (2010年1月1日). 「プライベート・オーダーとプロキシアクセスの議論」ハーバード大学ジョン・M・オリン・ディスカッションペーパーシリーズ653ページ.
  94. ^ 「2008年に302件の宗教・社会投資家委任状決議が予定」。企業責任に関するインターフェイス・センター。2008年1月15日。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月16日閲覧。
  95. ^ Lemke and Lins、「資産運用会社のためのERISA」（Thomson West、2017-2018年版）。
  96. ^ 「最終規則：投資顧問による議決権行使」証券取引委員会、2003年1月31日。 2008年2月16日閲覧。
  97. ^ブライアン・D・スチュワート（2003年）「無関係なものの開示？：SECの最終委任状投票開示規則の影響」フォーダム・ジャーナル・オブ・コーポレート＆ファイナンシャル・ロー。
  98. ^ Lemke、Lins、Smith、「投資会社の規制」（Matthew Bender、2017年版）。
  99. ^ブリーフィングペーパー：代理投票メカニズムに関する円卓会議。2008年3月9日閲覧。
  100. ^ボトムリー、スティーブン（2007年）『憲法上の法人：コーポレートガバナンスの再考』アッシュゲート出版、ISBN 978-0-7546-2418-9. 2010年3月18日閲覧。
  101. ^ Braendle, Uno C. (2006年3月1日). 「米国とドイツにおける株主保護 - LLSVの誤りについて」 . German Law Journal. 2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月16日閲覧。
  102. ^モルク、ランドール『世界のコーポレートガバナンスの歴史』 258ページ。
  103. ^マイケル・アラン（2008）「同意の媒体と社会への適合」（PDF）、ITPニュース：アメリカ政治学会情報技術・政治部会ニュースレター、4（2）：12–13
  104. ^キャロル、ルイス（1884年）『議会代表制の原則』ロンドン：ハリソン・アンド・サンズ。
  105. ^ブラック、ダンカン（1969年）「ルイス・キャロルとゲーム理論」アメリカ経済評論59 ( 2):210。
  106. ^ Ottesen, Karin (2003). 「委任投票による柔軟な代表制 - 実用化のケーススタディ」(PDF) . 2009年2月23日閲覧。
  107. ^ 「Yahoo! グループ」 . Groups.yahoo.com. 2012年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月2日閲覧。
  108. ^「CiteSeerX — 現代組織におけるオートポイエティック情報システム」CiteSeerX 10.1.1.148.9274。 
  • ProxyDemocracyは、投資家が議決権を行使して保有企業に良い変化をもたらすためのツールを提供するNGOです。機関投資家やファンドの議決権行使に関する膨大なデータベースと議決権行使プロファイルを提供しています。また、今後の株主総会に向けて、事前に公開された議決権行使結果を集計します。

委任投票

ウィキメディア・コモンズには、代理投票に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Proxy_voting&oldid=1332175174」より取得