| 代理店概要 | |
|---|---|
| 形成された | 1998年10月28日 (1998年10月28日) |
| 本部 | ワシントンD.C. |
| 従業員 | 15歳以上 |
| 代理店幹部 |
|
| Webサイト | www.uscirf.gov |
米国国際宗教自由委員会(USCIRF)は、1998年の国際宗教自由法(IRFA)によって設立された米国連邦政府の委員会です。USCIRFの委員は、大統領と上院および下院の両党の指導部によって任命されます。USCIRFの主な任務は、国際的な宗教の自由の侵害に関する事実と状況を調査し、大統領、国務長官、および議会に政策勧告を行うことです。
.pdf/page1-440px-Annual_Report_of_the_U.S._Commission_on_International_Religious_Freedom_(2008).pdf.jpg)
USCIRFは1998年の国際宗教の自由法によって認可され、以下の事項が規定されている。[ 1 ] [ 2 ]
USCIRF を認可する法律では、再認可または一時延長がない限り、委員会は 2011 年 9 月 30 日に終了すると規定されていました。議会によって数回の延長が認められましたが、16 日の朝に 7 年間の任期 (2018 年まで) の再認可が行われていなかった場合、2011 年 12 月 16 日金曜日の午後 5 時に終了していました。これは、2 つの修正を含む新たな再認可法案が上下両院を通過した後のことでした。この修正は、上院多数党院内幹事のディック・ダービン上院議員(民主党、イリノイ州) が以前のバージョンの法案に課していた保留を解除する条件として求めていたものであり、ダービン議員は修正後の 12 月 13 日に法案を解除しました。修正により、委員の任期は 2 年に制限され、国務省の職員と同じ旅行制限を受けることが規定されています。[ 4 ] [ 5 ]
2016年、米国議会はフランク・R・ウルフ国際宗教自由法を可決し、バラク・オバマ大統領が署名した。この法律は、非国家主体の指定カテゴリーを追加するなど、IRFAをさまざまな方法で改正した。[ 6 ]
USCIRFは国際的な信教の自由に関する問題を調査・監視しています。委員会は、他国への事実調査ミッションの派遣や公聴会の開催を許可されています。[ 2 ]
国際宗教自由委員会は、世界各地での宗教の自由の侵害に関する事実と状況を評価した報告書に基づいて、米国政府への政策勧告を含む年次報告書を発行している。[ 7 ]
1998年の国際宗教の自由法では、委員会は10人のメンバーで構成されることが規定されています。
IRFAは、「委員会の委員は、外交、海外での直接経験、人権、国際法など、国際的な信教の自由の問題に関連する分野における知識と経験で認められた著名な個人の中から選出される」と規定している。委員は委員会での活動に対して報酬を受けないが、旅費と15~20名の職員が提供される。委員の任期は2年間で、再任が認められる。
2025年12月17日現在[ 8 ] 、現在の委員は以下のとおりです。
| コミッショナー | 任命者 | 任期満了 | 詳細 |
|---|---|---|---|
| ヴィッキー・ハーツラー(議長)[ 9 ] | マイク・ジョンソン | 2026年5月 | 元下院議員(2011–2023)、米国下院議員(ミズーリ州第4選挙区)[ 10 ] |
| アシフ・マフムード(副議長)[ 9 ] | ハキーム・ジェフリーズ | 2026年5月 | ソーシャルメディア安全機構(OFSSMS)議長、Hope the Mission理事、医師、人権活動家、異人種間・異宗教コミュニティのオーガナイザー、慈善家[ 11 ] |
| モハメド・エルサヌーシ | ジョー・バイデン | 2026年5月 | 宗教的・伝統的平和推進者ネットワーク事務局長、元北米イスラム協会の宗教間・政府関係担当ディレクター[ 12 ] |
| モーリーン・ファーガソン | マイク・ジョンソン | 2026年5月 | カトリック協会の上級研究員、全国放送のラジオ番組「Conversations with Consequences」の共同司会者、全米カトリック祈祷朝食会の理事[ 13 ] |
| レイチェル・レーザー | チャック・シューマー | 2026年5月 | 政教分離を求めるアメリカ連合の会長兼CEO、改革派ユダヤ教宗教活動センターの元副所長、生殖の自由のためのすべての人(旧NARALプロチョイスアメリカ)の元全国理事[ 14 ] |
| スティーブン・シュネック | ジョー・バイデン | 2026年5月 | フランシスコ・アクション・ネットワークの元事務局長、アメリカ・カトリック大学の元准教授、CUAの政策研究・カトリック研究所の元所長、ホワイトハウスの信仰に基づく地域連携局の元諮問委員会メンバー[ 15 ] |
| メイア・ソロヴェイチク | ミッチ・マコーネル | 2026年5月 | シアリス・イスラエル会衆のラビ、イェシーバー大学ストラウス・トーラー・西洋思想センター所長、ティクヴァ基金の上級研究員[ 16 ] |
| (空いている) | |||
| (空いている) |
国務省の国際宗教の自由担当特命大使は、当然の権利として委員会の投票権のないメンバーとして務めている。[ 17 ] 元下院議員で南部バプテスト教会の牧師であるマーク・ウォーカーは、 2025年4月に特命大使に指名されたが、2025年末までに上院で承認されなかったため、指名を辞退した。[ 18 ] [ 19 ]
歴代委員[ 20 ]には、エリック・ウエランド、スージー・ゲルマン、ヌリ・トゥルケル(議長)、フランク・ウルフ、シャロン・クラインバウム、トム・リース、SJ、キズル・カーン、トニー・パーキンス、デビッド・サパースタイン、[ 21 ]プリタ・D・バンサル、ゲイル・コネリー・マンチン(議長)、[ 22 ]ゲイリー・バウアー、ジョン・ハンフォード、ハレド・アブ・エル・ファドル、チャールズ・J・チャプト、マイケル・K・ヤング、フィルズ・カゼムザデ、シリン・R・タヒル・ケリ、ジョン・R・ボルトン、エリオット・エイブラムス、フェリス・D・ガエル、アジザ・Y・アル・ヒブリ、レオナルド・レオ、リチャード・ランド、[ 23 ]テンジン・ドルジェ(議長)、[ 24 ]そしてクリスティーナ・アリアガ・デ・ブホルツ。[ 25 ]

国際宗教自由法(IRFA)は、国務長官に委任された大統領に対し、組織的、継続的、かつ重大な宗教の自由の侵害を行っている国を「特に懸念される国」(CPC)として指定することを義務付けている。IRFAに基づき、USCIRFはCPCの基準を満たし、指定されるべきと考える国を勧告する。[ 26 ]
USCIRFは、CPC指定国への勧告に加え、国務省の特別監視リスト(SWL)への追加も勧告しています。SWLは、政府が深刻な信教の自由の侵害に関与または容認しているものの、CPCの「組織的、継続的、かつ甚だしい」基準を満たさない国を対象としています。SWL対象国における侵害は、これら3つの基準のうち2つを満たす必要があります。[ 26 ]
USCRIFは2023年の報告書において、アフガニスタン、中国、キューバ、エリトリア、インド、イラン、ミャンマー、ニカラグア、ナイジェリア、北朝鮮、パキスタン、ロシア、サウジアラビア、シリア、タジキスタン、トルクメニスタン、ベトナムを特に懸念される国に指定することを勧告した。さらにUSCIRFは、アルジェリア、アゼルバイジャン、中央アフリカ共和国、エジプト、インドネシア、イラク、カザフスタン、マレーシア、スリランカ、トルコ、ウズベキスタンを国務省の特別監視リストに含めることを勧告した。 [ 27 ]
USCIRFは繰り返しインドを「特に懸念される国」または「特別監視リスト」に指定している。これらの報道はインドのメディアから批判を浴びている。パイオニア紙は社説で、これを「虚構」「偏向」「ゲッベルスを超える」と評した。同紙は、USCIRFが58人のヒンドゥー教徒乗客の虐殺を事故として報道したことを批判した。また、USCIRFがヒンドゥー教聖職者であり社会活動家でもあるスワミ・ラクシャマナンダの殺害を間接的に正当化したとも非難した。[ 28 ]
オリッサ州のキリスト教指導者たちはインドを擁護した。ラファエル・チーナス大司教はインドは依然として世俗的な性格を持っていると述べ、オリッサ少数派フォーラムの会長は少数派に対する小規模な憎悪キャンペーンにもかかわらず、社会の大多数は「親切で協力的」であったと述べ、オリッサ世俗戦線は2002年と2008年の暴動にもかかわらず、インドは強力な世俗的な基盤を持っていると述べた。[ 29 ]
2019年のUSCIRF報告書では、委員長のテンジン・ドルジェ氏は、宗教難民として30年間インドに住んでいたことを理由に、委員会によるインドのCPC指定に反対し、「インドは強固な民主主義と司法制度を備えた開かれた社会である。インドは偉大な文明国であり、古代から多宗教、多言語、多文化の多様性を持つ国であった」と述べた。[ 30 ]
いくつかのイスラム教団体は、インドにおける宗教の自由の悪化を理由にインドを「特に懸念される国(CPC)」に指定することを勧告した2021年の報告書を米国国際宗教自由委員会(USCIRF)が発表したことを称賛した。[ 31 ]
2001年のUSCIRF(米国国際キリスト教民主評議会)のエジプト訪問に先立ち、エジプトの一部のコプト教徒指導者は、この訪問をアメリカ帝国主義の一形態と見なし、抗議した。例えば、コプト共同体評議会のメンバーであるムニール・アズミは、コプト教徒にとって問題はあるものの、この訪問は「エジプトに対する卑劣なキャンペーン」であり、何の役にも立たないと述べた。別の批評家は、この訪問を「我が国の内政への外国の介入」と呼んだ。[ 32 ]結局、USCIRFはコプト正教会のシェヌーダ3世教皇 とアル・アズハル大学のモハメド・サイード・タンタウィと面会することができたものの、他の面会者は代表団との面会を拒否した。エジプト人権機構のヒシャム・カセム議長は、エジプトにおけるキリスト教徒の権利を主張することはイスラム教徒の反感を買い、逆効果になる可能性があると感じた。[ 33 ]
史上初の国際宗教の自由担当特使、ロバート・セイプル氏は、米国国際宗教自由委員会(USCIRF)が宗教の自由の促進よりも宗教迫害の処罰に重点を置いていることを批判した。セイプル氏の見解では、USCIRFは「暗闇を呪うばかりだ」という。例えば、 2002年に宗教犯罪者の釈放にもかかわらずラオスを特に懸念される国に指定した委員会の決定を挙げた。さらにセイプル氏は、「誤って考案され、混乱の中で実行された決定は、今や無意味なものと化している。委員会が早急に灯りを見つけない限り、議会は灯りを消すべきだ」と述べた。[ 34 ]
委員会は、釈放にもかかわらず、ラオスのマルクス主義政党パテート・ラーオ政権は、パテート・ラーオ政府職員の同意がある場合にのみ宗教活動を認める法律や、宗教団体が自らの教えに従っているかどうかを政府が判断することを認める法律など、宗教の自由に対する組織的な障害を依然として抱えていると回答した。[ 35 ]
その他の非政府組織(NGO)、宗教の自由と人権擁護活動家、政策専門家、そして国会議員たちは、米国国際宗教自由委員会の調査研究活動、そしてラオスにおけるパテート・ラーオ政府による宗教迫害の激化と深刻化に関する様々な報告書を、セイプル氏の物議を醸した批判から擁護している。彼らは、セイプル氏、あるいはセイプル氏と関係のある非営利団体が、ラオス政府とラオス人民軍による宗教迫害の激化と広範な人権侵害を最小限に抑えることを目的として、米国国務省当局者から受け取ったとされる助成金に関する潜在的な利益相反を指摘している。[ 36 ]
2007年、中央アジアと外交問題の専門家であるS・フレデリック・スター、ブレンダ・シェイファー、スヴァンテ・コーネルは、中央アジア諸国のアゼルバイジャン、カザフスタン、キルギスタン、タジキスタン、トルクメニスタン、ウズベキスタンにおいて、宗教の自由の名の下に他者に宗教的強制を課そうとするグループの権利を擁護しているとUSCIRFを非難した。USCIRFは、これらの国々が厳格な政教分離の原則を掲げ、イスラム教を国教とすることを拒否し、世俗的な法制度を有しているにもかかわらず、宗教の自由に対する過度の制限と非伝統的宗教グループへの弾圧を厳しく非難してきた。[ 37 ]
タジキスタン外務省は2020年3月13日にUSCIRFの報告書を批判した。タジキスタンは米国務省に対し、タジキスタンにおける法の支配と人権尊重の実態とは無関係な、未検証で根拠のない情報の公表を控えるよう求めた。[ 38 ]
元政策アナリストのサフィヤ・ゴーリ=アフマド氏は、イスラム教徒であり、擁護団体「ムスリム公共問題評議会」のメンバーであったために解雇されたとして、雇用機会均等委員会に苦情を申し立てた。現委員および他の宗教の自由擁護団体は、偏見があったという主張を否定している。委員会は、内部抗争や無能さについても非難されている。[ 39 ]
ヒューマン・ライツ・ウォッチのジェメラ・ローネ氏は、この報告書について次のように述べている。「この法律の立法史を振り返ると、キリスト教徒の権利保護に大きな関心があったことがわかるでしょう。ですから、この法律がキリスト教を擁護する布教活動や布教活動ではないことを示す責任は、おそらく米国政府にあると思います。」[ 40 ]
2009年にグローバル・エンゲージメント研究所が行った1998年の国際宗教自由法に関する調査では、米国の国際的な宗教の自由政策は「宗教の自由に必要な政治的・文化的制度の促進よりも、迫害者への修辞的な非難や宗教的囚人の釈放に重点を置いてきた」という点で問題があり、そのため効果がなかったと指摘した。さらに、USIRF(米国国際宗教自由研究所)の政策は、宗教への攻撃、文化帝国主義、あるいはアメリカ人宣教師の隠れ蓑として認識されることが多かったと指摘した。報告書は、米国の外交政策全般において宗教の自由への配慮を高めること、そしてUSCIRFが宗教の自由問題が外交政策にどう統合されているかを監視することにもっと力を入れることを勧告した。[ 41 ]
2018年、トニー・パーキンスがコミッショナーに任命されたことは批判を浴びた。[ 42 ] GLAAD、ヒンドゥー・アメリカン財団、無神論者やヒューマニスト団体などの団体は、非キリスト教徒やLGBTQの人々に対する彼の立場を理由に、パーキンスの信頼性を疑問視した。[ 43 ]南部貧困法律センターも、パーキンスの極右キリスト教的見解、反LGBT的見解、クー・クラックス・クランやその他の白人至上主義団体との関係を非難し、彼の福音派組織であるファミリー・リサーチ・カウンシルを「ヘイトグループ」と呼んだ。[ 44 ]
2025年、インドは米国の国際宗教の自由に関する報告書を、偏見があり政治的動機に基づいているとして否定した。[ 45 ] [ 46 ]
{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
ウィキメディア・コモンズにおける 米国国際宗教自由委員会関連メディア