大気浄化法（米国）

大気浄化法
アメリカ合衆国国璽
長いタイトル大気汚染の防止および軽減のためのプログラムを改善、強化および加速するための法律（改正）。
頭字語（口語）CAA
制定者第88回アメリカ合衆国議会
効果的1963年12月17日
成文化
USCセクション作成42 USC第85章（§§7401-7671q）
立法史
主な改正点
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
リスト

大気浄化法（CAA ）は、アメリカ合衆国の主要な連邦大気質法であり、全米の大気汚染の削減と規制を目的としています。1963年に制定され、その後何度も改正され、アメリカ合衆国で最初に制定され、最も影響力のある近代環境法の一つとなっています。

他の多くの主要な米国連邦環境法と同様に、大気浄化法は、州、地方、および部族政府と連携して、米国環境保護庁（EPA）によって施行されています。 [ 1 ]：2–3 EPAは、法律の義務を遂行するために広範な行政規制を策定します。多くの場合技術的で複雑な関連規制プログラムがこれらの規制を実施します。最も重要なものには、国家大気質基準プログラムが屋外の大気中の特定の汚染物質の濃度の基準を設定し、国家有害大気汚染物質排出基準プログラムが特定の発生源からの特定の有害汚染物質の排出の基準を設定します。他のプログラムでは、自動車燃料、産業施設、および大気の質に影響を与えるその他の技術や活動に対する要件を作成します。より新しいプログラムは、酸性雨、オゾン層保護、および気候変動などの特定の問題に取り組んでいます。

CAAは、より厳格な施行を求める環境団体と、規制のより大きな幅を求める州や公益企業の両方から、何度も法廷で異議を申し立てられてきた。

正確な恩恵は何を数えるかによって異なりますが、大気浄化法は大気汚染を大幅に削減し、米国の空気の質を改善しました。EPA は、この恩恵により毎年数兆ドルの節約と何千人もの命が救われたと評価しています。

規制プログラム

アメリカ合衆国では、「大気浄化法」とは通常、42 USC ch. 85に成文化された法律を指します。この法律は複数の議会法の産物であり、そのうちの一つ、1963 年の法律は実際には大気浄化法という題名で、もう一つの法律、1970 年の法律は、そのように呼ばれることが多いです。[ 2 ] : 663, 756 合衆国法典では、法律自体は節に分かれており、条項番号は節と明確に関連していません。ただし、法律を制定した法案では、主要な区分は「タイトル」と呼ばれ、法律の条項はタイトルに従って番号が付けられています (例: タイトル II はセクション 201 で始まります)。[ 3 ]実際には、EPA、裁判所、弁護士は後者の番号体系を使用することが多いです。

この法律の多くの部分は非常に詳細であるが、その他の部分では法律の規制プログラムの概要のみを規定し、多くの重要な用語が未定義のままとなっている。そのため、責任機関、主にEPAは、議会の指示を実行するための行政規則を策定してきた。EPAの提案規則および最終規則は、多くの場合、長い経緯を付して連邦官報に掲載される。既存のCAA規則は、連邦規則集第40編第C章第50部から第98部に成文化されている。[ 4 ]これらの部は、大気浄化法の主要な規制プログラムに対応することが多い。

以下は、大気浄化法に基づく主要な規制プログラムです。

国家大気環境基準

国家大気環境基準（NAAQS）は、地上オゾン（O3 ）、一酸化炭素（CO）、粒子状物質（PM10 、 PM2.5 ）、鉛（Pb）、二酸化硫黄（SO2 ）、二酸化窒素（NO2 ）の屋外大気中における許容濃度を規定しています。[ 5 ] NAAQSは、米国の大気中における特定の大気汚染物質の許容濃度を定めています。1965年以前は、大気環境基準を策定するための国家プログラムは存在せず、1970年以前は連邦政府が大気環境基準策定の主たる責任を負っていませんでした。

1970年のCAA改正により、EPAは公衆衛生と福祉に最も大きな脅威となる大気汚染物質を特定し、それらに対するNAAQS（全国大気質基準）と大気質基準を公布することが義務付けられました。健康を目的とした基準は「一次」NAAQSと呼ばれ、健康以外の公共福祉（例えば、農業上の価値）を保護するために設定された基準は「二次」NAAQSと呼ばれました。

1971年、EPAは硫黄酸化物、粒子状物質、一酸化炭素、光化学オキシダント、炭化水素、二酸化窒素に関する規制を公布しました（36 FR 22384 ）。当初、EPAは鉛を大気汚染基準物質に含めず、移動発生源管理当局を通じて規制していましたが、1976年に天然資源保護協議会（NRDC）による訴訟が勝訴したことを受け、EPAは鉛を基準物質に含めることが義務付けられました（43 FR 46258）。

1977年のCAA改正により、NAAQSリストの定期的な見直しのプロセスが確立され、NAAQSに関する技術的な意見をEPAに提供する常設の独立科学検討委員会が設置されました。[ 6 ] EPAは1997年にPM2.5に関する規制を追加し、環境科学や健康科学の新たな進歩に基づいてNAAQSを随時更新しています。[ 7 ]

有害大気汚染物質の国家排出基準

有害大気汚染物質に関する国家排出基準（NESHAP）は、産業施設やその他の発生源から排出される187種類の有害大気汚染物質の量を規定しています。[ 8 ]これらの汚染物質はしばしば「大気汚染物質」と呼ばれ、がん、先天性欠損症、その他の深刻な健康問題を引き起こすことが知られている、または疑われている化学物質が含まれます。注目すべき有害大気汚染物質には、以下のものがあります。

CAA（消費者法）では、有害大気汚染物質（HAP、または大気毒性物質）とは、NAAQS（国家大気汚染基準）の対象とならない大気汚染物質のうち、人の健康と福祉を脅かすものを指します。NESHAPは、産業施設などの固定発生源からのHAPの排出を制御、削減、および除去するために用いられる基準です。

1970年のCAA（消費者行動法）は、EPAに対し、有害大気汚染物質（HAP）のリストを作成し、それぞれについて国家排出基準を策定することを義務付けました。当初のNESHAPは健康に基づく基準でした。

1990年のCAA改正（Pub. L.  101–549 Title III）は、EPAのリストを成文化し、「最大達成可能制御技術」（MACT）に基づく技術基準の策定を義務付けました。長年にわたり、EPAは数十のNESHAP規制を公布し、汚染物質別、産業発生源カテゴリー別、産業プロセス別にNESHAPを策定してきました。移動発生源（輸送）に関するNESHAPもありますが、これらは主に移動発生源当局の管轄下にあります。[ 9 ] 1990年の改正（CAA § 112(df)の追加）により、EPAは8年ごとにNESHAPを見直し、更新し、MACT適用後に残存するリスクを特定し、公衆衛生の保護に必要な追加規則を策定するプロセスも創設されました。[ 10 ]

新規ソースパフォーマンス基準

新規発生源性能基準（NSPS）は、新規および改造された産業施設に設置する必要がある機器に関する規則であり、施設が「新規」であるかどうかを判断するための規則である。[ 11 ]

1970年のCAAは、EPAに「（削減達成コストを考慮に入れて）[EPA]が十分に実証されていると判断する最良の排出削減システム」を使用して、新設および改修された固定発生源（産業施設）に対する基準を策定することを義務付けました。EPAは翌年、二酸化炭素（CO2 ）、窒素酸化物（NOx ）、二酸化硫黄（SO2 ）、粒子状物質（PM）、一酸化炭素（CO）、揮発性有機化合物（VOC）、水銀を排出する蒸気発生器、ダイオキシンやフラン、PM、重金属（鉛、水銀、カドミウムなど）、CO、塩酸（HCl）、SO2、NOxを排出する焼却炉、PM、NOx 、 SO2 、 CO、VOC、重金属を排出するポートランドセメント工場を対象とした最初のNSPS規制を発行しました。硝酸工場（NO x、亜酸化窒素（N 2 O）、アンモニア（NH 3）を排出する）、硫酸工場（SO 2、三酸化硫黄（SO 3）、酸性ミスト（PM）を排出する）など、様々な工場がNSPS（環境保護庁）の規制対象となっている。（36 FR 24876）。その後、EPAは主に発生源カテゴリー別に数十のNSPS規制を公布した。これらの規制は、業界全体で利用可能な汚染制御技術の導入を促進する。しかし、これらの基準は新規発生源および改修発生源にのみ適用されるため、既存施設の寿命延長を促進する効果もある。

1977年のCAA改正では、議会はEPAに対し、保守やその他の活動がNSPSの適用を必要とする変更レベルに達しているかどうかを判断するための「新規発生源レビュー」プロセス（40 CFR 52、サブパートI）を実施することを義務付けました。[ 12 ]

酸性雨プログラム

酸性雨プログラム（ARP）は、酸性雨の原因となる汚染物質を制御するための発電所向けの排出量取引プログラムである。[ 13 ] 1990年のCAA修正により、酸性雨、特に化石燃料を動力源とする発電所やその他の産業発生源からの窒素酸化物（NO x）と二酸化硫黄（SO 2）の排出問題に対処するための新しい名称が作成された。1990年の大気浄化法修正に基づいて設立された酸性雨プログラム（ARP）は、酸性雨の主原因である二酸化硫黄（SO 2）と窒素酸化物（NO x ）の排出を削減することを目的とした米国初のキャップアンドトレード排出プログラムであった。このプログラムは、発電所からのSO 2とNO xの総排出量に全国的な上限を設定し、時間の経過とともに徐々に削減された。発電所には、過去の排出量に基づいて、それぞれ1トンのSO 2の排出を許可する排出枠が割り当てられました。排出量を排出枠以下に削減した発電所は、超過排出枠を他の発電所と交換することができ、これによりクリーン技術への投資を促す経済的インセンティブが生まれました。遵守を確実にするために継続的な排出監視システムが義務付けられ、排出枠を超えた発電所には罰金が科せられました。このプログラムの成功は、2000年までに発電所からの二酸化硫黄排出量が50%削減されたことに表れており、大気質が大幅に改善され、酸性雨も減少しました。酸性雨プログラムは、温室効果ガス排出量を対象とする制度を含む、その後のキャップ・アンド・トレード制度のモデルとなりました。[ 14 ]

オゾン層保護

CAAオゾンプログラムは、オゾン層に害を及ぼす化学物質の使用を段階的に廃止することを目的とした技術移行プログラムです。[ 15 ]モントリオール議定書における米国の公約と一致して、1990年のCAA改正で追加されたCAAタイトルVIは、地球の成層圏オゾン層に害を及ぼす化学物質の使用と製造に関する規制を義務付けました。オゾン層破壊化学物質（ODC）は、地球上の生命を有害な紫外線（UV）から保護する成層圏オゾン層の破壊に寄与する物質です。大気浄化法（CAA）とモントリオール議定書で規制されている主なODCには、クロロフルオロカーボン（CFC）、ハロン、ハイドロクロロフルオロカーボン（HCFC）、ハイドロフルオロカーボン（HFC）、メチルクロロホルム、四塩化炭素があります。 CFCは冷凍、空調、泡発泡剤として広く使用されていましたが、ハロンは消火システムに使用されていました。HCFCはCFCよりも有害性の低い代替物質と考えられていましたが、依然としてオゾン層の破壊に寄与しており、段階的に廃止されています。EPAはタイトルVIに基づき、オゾン層破壊物質の段階的廃止、輸出入の追跡、継続使用の免除の決定、破壊方法の定義、オゾン層破壊物質を使用する機器の保守・点検、現在も使用されている物質の代替物質の特定、そして技術者にこれらの化学物質を使用するための免許発行を行うプログラムを実施しています。

モバイルソースプログラム

自動車の内燃機関から排出される汚染物質に関する規則。[ 16 ] 1965年以来、議会は自動車のエンジン技術と排気管からの排出物の削減についてますます厳しい規制を義務付けてきた。移動源汚染物質とは、自動車、トラック、バスなどの自動車の内燃機関から排出される排出物である。大気浄化法（CAA）で規制される主要な汚染物質には、無色無臭で血液中の酸素運搬を阻害する一酸化炭素（CO）、地上オゾン層や酸性雨の形成に寄与し、呼吸器疾患を悪化させる窒素酸化物（NOx ）、呼吸器疾患や心血管疾患を引き起こしたり悪化させたりする微粒子物質（PM）、オゾン層の形成に寄与し癌やその他の健康問題につながる揮発性有機化合物（VOC）、燃料の燃焼から排出され、これも地上オゾン層の形成に寄与する炭化水素（HC）、そして地球規模の気候変動に寄与する温室効果ガスの二酸化炭素（CO2）などがある。 EPAは、自動車からの排出ガス規制をますます強化し、排出ガス削減とコスト、エネルギー消費、安全性といった要素のバランスをとる先進的なエンジン技術を導入することで、公衆衛生と環境への影響を軽減することを目指しています。現在、EPAは法律により、入手可能性、コスト、エネルギー、安全性を考慮し、「達成可能な最大限の排出削減」を実現する技術を組み込んだ、幅広いクラスの自動車から発生する公衆衛生を脅かす可能性のある汚染物質に関する規制を制定し、定期的に更新することが義務付けられています（42 USC  § 7521）。1965年の自動車排出ガス規制の導入と、その後の大気浄化法（CAA）の改正以来、移動源汚染物質の大幅な削減が達成されてきました。一酸化炭素（CO）排出量は、主にエンジン設計の改良と触媒コンバータの導入により、1970年以降80%以上減少しています。窒素酸化物（NO x）排出量は、エンジン技術の進歩と厳格な排出基準の推進により、1970年以降50%以上削減されました。粒子状物質（PM）排出量は、よりクリーンな燃焼エンジンとディーゼル微粒子フィルターの使用により、90%以上減少しました。揮発性有機化合物（VOC）は、燃料管理と蒸発ガス排出制御の改善により、1970年以降約85%削減されました。炭化水素（HC）排出量は、燃料燃焼技術とエンジン制御戦略の改善により、約80%減少しました。燃費向上により、1970年代以降、1マイルあたりの二酸化炭素（CO 2）排出量は30～40%削減されましたが、総CO 2走行距離の増加と車両の大型化により、排出量は依然として懸念事項となっています。これらの削減は、触媒コンバーター、車載診断装置、より効率的なエンジンといった技術の進歩、そしてより厳しい燃料基準と代替燃料の利用によるものです。EPAは、自動車排出ガスが大気質と公衆衛生に与える影響をさらに低減するため、排出基準の見直しと施行を継続しています。[ 17 ]

道路車両規制

EPA（環境保護庁）は、道路を走行する様々な車両クラスについて、排気ガス、蒸発ガス、大気汚染物質、燃料補給蒸気回収、車両検査および整備に関する基準を定めています。EPAの「小型車両」規制は、乗用車、ミニバン、乗用バン、ピックアップトラック、SUVを対象としています。「大型車両」規制は、大型トラックとバスを対象としています。EPAは1977年に初めてオートバイの排出ガス規制（42 FR 1122）を制定し、2004年に更新しました（69 FR 2397）。

車両試験プログラム

自動車の大気汚染試験システムは、もともと1972年に開発され、当時のロサンゼルスのラッシュアワー時の運転をシミュレートするように設計された運転サイクルを使用していました。1984年まで、EPAはテストから算出された正確な燃費値を報告していました。1984年に、EPAは市街地（別名、都市ダイナモメーター運転スケジュール、UDDS）の結果を10％、高速道路（別名、高速道路燃費テスト、HWFET）の結果を22％下方修正し、1972年以降の運転条件の変化を補正し、EPAのテスト結果と実際の運転との相関性を高めるようにしました。1996年に、EPAは、燃費と排出量の推定値と実際のレポートの相関性をさらに改善するために、新しい高速テスト（US06）とエアコンオンテスト（SC03）を追加する連邦試験手順[ 18 ]の更新を提案しました。 2006年12月、更新された試験方法が2008年モデルの車両に導入されることが決定され、試験手順の12年ごとの見直しサイクルの前例が確立されました。[ 19 ]

2005年2月、EPAは「Your MPG」と呼ばれるプログラムを開始しました。このプログラムでは、運転者が実際の燃費統計をEPAの燃費ウェブサイトのデータベースに追加し、他のデータやEPAのテスト結果と比較することができます。[ 20 ]

EPAはごく少数の車両に対して燃費試験を実施している。[ 21 ] EPAが試験する車両の3分の2はランダムに選択され、残りの3分の1は特定の理由で試験されている。

もともと化石燃料車の基準点として作られたものですが、走行サイクルは電気自動車が1回の充電で何マイル走行できるかを推定するために使われてきました。[ 22 ]

非道路車両規制

1970年のCAA改正（ 42 USC  § 7571 ）では航空機の排出ガス規制が規定され、EPAは1973年に規制を開始しました。2012年、EPAは国際基準に合わせることを意図した、定格推力26.7キロニュートン（3ショートトン力）を超えるガスタービン航空機エンジン（主に商用ジェット機エンジン）からのNOx排出に関する最新の規制を最終決定しました。EPAは2010年から小型航空機燃料の鉛を規制するかどうかを検討していますが、まだ行動を起こしていません。1990年のCAA改正（Pub. L.  101–549 § 222）では「非道路」エンジンプログラム（42 USC  § 7547）に関する規則が追加され、これによりEPAの規制がディーゼル（圧縮着火）およびガスおよびその他の燃料（火花点火）を燃料とする機関車、重機、小型機器エンジン、および海上輸送に拡大されました。

ボランティアプログラム

EPAは、クリーンディーゼルキャンペーン、 [ 23 ]港湾イニシアチブ、[ 24 ]「スマートウェイ」プログラム（貨物輸送部門向け）、[ 25 ]など の要素を含む、輸送関連の大気汚染の削減を奨励し促進するためのさまざまな自主プログラムを開発してきました。

燃料制御

連邦政府は1967年以来、輸送燃料の化学組成を規制しており、1970年には公衆衛生の保護のために重要な新しい権限が追加されました。[ 26 ] EPAの最も初期の活動の1つは、1971年に始まった米国のガソリン中の鉛の除去であり、[ 27 ]「20世紀の偉大な公衆衛生上の成果の1つ」と評されているプロジェクトです。[ 28 ] EPAは、米国のガソリン、航空ガソリン、ディーゼル燃料の化学組成を規制し続けています。 [ 29 ]

固定発生源運転許可

1990年の改正により、数千の大規模産業および商業発生源を対象とした、いわゆる「タイトルVプログラム」と呼ばれる全国的な操業許可プログラムが承認されました。このプログラムでは、大規模事業者に対し、大気中に排出される汚染物質への対処、その量の測定、汚染物質の抑制と最小化のための計画策定、そして定期的な報告が義務付けられました。これにより、施設に対する要件が単一の文書に統合されました。[ 1 ] : 19 非達成地域では、地域の非達成状況の深刻度に応じて、年間50トン、25トン、または10トンのVOC排出量の排出源に対しても許可が必要でした。[ 30 ]ほとんどの許可は州および地方自治体によって発行されます。[ 31 ]州が要件を適切に監視しない場合、EPAが管理を引き継ぐ場合があります。一般市民はEPAに連絡して許可証の閲覧を請求できます。許可証の有効期間は最長5年で、更新が必要です。[ 30 ]

監視と執行

大気浄化法の最も公的な側面の一つとして、EPAは同法の多くの要件の遵守状況を監視し、違反に対して罰則を求め、規制対象事業体に遵守を強制する権限を有しています。[ 32 ]執行案件は通常、法定上限をはるかに下回る罰則で和解に至ります。大気浄化法に関する最も大規模な和解の多くは、同法の車両および燃料基準を回避したとして告発された自動車メーカーとの和解です（例：2015年の「ディーゼルゲート」事件）。[ 33 ]

温室効果ガス規制

EPAの温室効果ガス（GHG）排出規制の多くは、上で説明したプログラムに基づいて行われている。EPAは、2007年のマサチューセッツ州対EPAの最高裁判決、それに続くEPAの危険性認定、およびさまざまな排出源に対する具体的な規制の策定を受けて、GHG排出規制を開始した。[ 34 ] EPAの二酸化炭素排出規制権限は、ウェストバージニア州対EPA （2022年）で裁判所から疑問視されたが、 2022年インフレ抑制法によって議会によって回復され、二酸化炭素は大気浄化法の対象となる汚染物質の1つであることが明確にされた。[ 35 ] [ 36 ]

移動発生源に関する基準はCAA第202条に基づいて制定されており、固定発生源からの温室効果ガスは同法第1編C部の権限に基づいて規制されている。EPAが2010年と2012年に制定した温室効果ガス排出に関する自動車排出基準は、対象車両からの排出量を半減させ、乗用車と小型トラックの燃費を2025年までに倍増させ、40億バレル以上の石油と1兆7000億ドルの消費者への還元を目的としている。EPAはまた、中型・大型トラックとバスの温室効果ガス排出量を削減するための2段階プログラムを提案している。[ 37 ]さらに、EPAは国家温室効果ガスインベントリ報告プログラムを監督している。[ 38 ]

ウェストバージニア州対EPAの最高裁判所の判決では、議会はEPAに発電所の二酸化炭素を制限するための「フェンス外」の選択肢を要求する権限を与えていないと判決が出ており、2022年インフレ抑制法は、二酸化炭素、ハイドロフルオロカーボン、メタン、亜酸化窒素、パーフルオロカーボン、六フッ化硫黄をEPAが規制する温室効果ガスとして具体的に定義し、EPAに270億ドルのグリーンバンクなどを通じて再生可能エネルギー源の組み込みを規制する権限を与えている。[ 36 ] [ 39 ] [ 40 ]

その他

その他の重要だが基礎的ではない大気浄化法規制プログラムは、上記のプログラムに基づいて構築されるか、または上記のプログラムに重きを置く傾向があります。

  • リスク評価。EPAの規制プログラムの多くは、それ自体は規制プログラムではないものの、リスク評価と管理を含んでいます。[ 41 ] EPAは長年にわたり、多くのリスク評価プロセスの統合と組織化に取り組んできました。1990年の消費者契約法改正により、リスク評価の枠組みに関する勧告を行うリスク評価・管理委員会が設立され、[ 42 ]その後の多くの報告書はこの作業に基づいて作成されました。
  • 視界と地域のヘイズ。EPAは156の保護公園と自然保護区で視界と空気の透明度（ヘイズ）を監視しており、ヘイズの原因となる汚染物質を削減することで視界を改善するための計画を策定するよう各州に求めている。[ 43 ]
  • 州間大気汚染規制。大気浄化法の「良き隣人」条項は、風下州におけるNAAQSの未達成または維持に大きく寄与する排出物を規制することを各州に義務付けている。[ 44 ] [ 45 ] EPAは長年にわたり、この要件を実施する規制の制定に尽力してきた。2003年から2005年にかけて「大気浄化州間規則」を策定したが、2008年に裁判所によって覆された。その後、EPAは2009年から2011年にかけて州間大気汚染規則を策定し、EPAによる更新に伴い訴訟が続いている。
  • 起動、停止、故障。EPAは、施設の排出量が一時的に標準規制値を大幅に上回る可能性がある起動、停止、故障期間中の過剰排出量に対処するための規則を各州に公布しています。[ 46 ]

大気浄化法と州

州の実施計画

1963年の法律は、汚染防止基準およびプログラムの策定のための連邦協力プログラムの一環として、州実施計画（SIP）の策定を義務付けました。 [ 47 ] CAAは、国家レベルでのプログラムではなく、各州に同法の要件を実施するための計画を作成する責任を課しています。EPAはこれらの計画を審査、修正、承認します。EPAは1971年と1972年に初めてSIP規制を公布しました。[ 48 ]

1970年の修正法は、実施計画が満たすべき8つの基準を定めました。[ 49 ] EPAは、たとえ計画が実現不可能であると判断した場合でも、上院が定めた3年間の大気質基準を遵守する計画を承認する義務があります。ユニオン・エレクトリック社対環境保護庁（EPA）事件において、最高裁判所は、技術的または経済的に実現不可能な計画をEPAが拒否する義務があるかどうかを検討しました。最高裁判所は、州は国の基準よりも厳しい排出基準を採用し、技術を「強制」（つまり、より高度な技術の導入を義務付ける）ことができると判断しました。[ 50 ] [ 51 ]

未達成領域

1977年の消費者行動法（CAA）改正により、該当するNAAQSを達成していない地域（「非達成地域」）に対するSIP要件が追加されました。これらの地域では、州は「合理的に利用可能なすべての抑制措置」が採択されるまで、達成に向けて「合理的な更なる進歩」を図る計画を採択することが義務付けられました。達成に向けた進捗は議会が当初指示したよりもはるかに遅かったため、非達成地域におけるSIP要件の大幅な改正は1990年の消費者行動法改正に盛り込まれました。[ 52 ]

重大な悪化の予防

1977年のCAA改正により、SIP要件に「著しい悪化の防止」（PSD）要件が追加されました。これらの要件は、特に原生地域や国立公園など、既にNAAQS（全米大気質基準）を満たしている地域を保護するものです。PSD条項では、SIPは汚染された空気を浄化するだけでなく、良好な空気質を維持することも求められています。また、新法では、PSD要件が満たされるかどうかを調査するための新規発生源審査（新規汚染施設の建設計画に関する調査）も義務付けられました。[ 53 ]

連邦主義

大気浄化法は、EPAに執行権限を与え、1977年までに各州が新しい国家大気環境基準を満たすための州実施計画を作成することを義務付けた。[ 54 ]この協力的な連邦モデルは今日まで続いている。汚染管理の問題は、地理、産業活動、交通、住宅パターンなどの地域の状況に対する特別な理解を必要とすることが多いため、法律では州が大気浄化法の実施を主導すべきであると認められている。しかし、州はEPAが設定した国家最低基準よりも弱い規制を設けることは認められていない。EPAは各SIPを承認する必要があり、SIPが受け入れられない場合、EPAはその州でのCAAの執行を維持できる。例えば、カリフォルニア州は1970年の修正によって設定された新しい基準を満たすことができず、訴訟と州の連邦実施計画につながった。[ 55 ]連邦政府はまた、科学的研究、専門家の研究、工学設計、および大気浄化プログラムを支援するための資金を提供することで州を支援している。

この法律は、州が連邦基準より厳しい基準を設定することも禁じているが、大都市圏のスモッグ汚染の過去の問題により、カリフォルニア州には特別な免除が与えられている。実際には、カリフォルニア州の環境当局が新しい車両排出ガス基準を決定すると、この免除の下でEPAに承認のために提出され、最新の承認は2009年である。[ 56 ]カリフォルニア州の基準は他の12の州で採用され、異なる州向けに車両の排出ガスシステムを開発する必要を回避するために、自動車メーカーがその後受け入れた事実上の標準を確立した。しかし、2019年9月、ドナルド・トランプ大統領は、より厳しい排出ガス規制によって車が高価になりすぎているため、それを撤廃することで車がより安全になると主張して、この免除を取り消そうとした。EPAのアンドリュー・ウィーラーも、EPAは連邦主義を尊重するものの、1つの州が国全体の基準を指示することを認めることはできないと述べた。カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは、この動きはトランプ大統領のカリフォルニア州に対する「政治的復讐」の一部であるとみなし、連邦政府を訴える意向を表明した。[ 57 ] 23州、コロンビア特別区、ニューヨーク市、ロサンゼルス市がカリフォルニア州に加わり、政権の決定に異議を唱える連邦訴訟を起こした。[ 58 ] 2022年3月、バイデン政権はトランプ政権時代の規則を覆し、カリフォルニア州が再びより厳しい自動車排出ガス基準を設定することを許可した。[ 59 ]

歴史

第二次産業革命から1960年代にかけて、アメリカ合衆国はますます深刻な大気汚染に見舞われました。1948年のドノラ・スモッグ事件をきっかけに、大気汚染は大きな問題として国民の間で議論され始め、各州は大気汚染を削減するための一連の法律を制定し始め、議会は更なる対策を講じるかどうかの議論を始めました。当時、大気汚染に関心を持っていた主要な連邦機関は、石炭燃焼による煙の削減に関心を持っていた米国鉱山局と、産業衛生を担当し肺の健康問題の原因に関心を持っていた米国公衆衛生局でした。 [ 60 ]

数年にわたる提案と公聴会を経て、1955年に連邦議会は大気汚染に対処するための最初の連邦法を可決しました。1955年大気汚染防止法は、研究・研修プログラムを認可し、米国公衆衛生局に5年間にわたり年間300万ドルを拠出しましたが、汚染源を直接規制することはありませんでした。1955年法の研究プログラムは、議会がさらなる規制の必要性を検討している間、1959年、1960年、そして1962年にも延長されました。

1963年以降、議会は全米の大気汚染の撲滅を加速させるため、連邦大気汚染規制法の拡大に着手した。新法のプログラムは当初、米国保健教育福祉長官と米国公衆衛生局大気汚染局によって管理されていたが、1970年の主要な改正直前に新設された環境保護庁（EPA）に移管された。EPAはそれ以来、大気浄化法を施行しており、議会は1977年と1990年に主要な規制プログラムを追加した。[ 61 ]最近では、マサチューセッツ州対EPA事件における米国最高裁判所の判決により、 EPAの大気浄化法規制活動が温室効果ガスにも拡大された。

1963年の大気浄化法とそれ以前の改正

1963年大気浄化法（Pub. L.  88–206）は、米国連邦政府が大気汚染対策を直接的に講じることを認めた最初の連邦法であった。この法律は、1955年の研究プログラムを延長し、大気汚染削減のための州、地方、連邦の協力的な取り組みを奨励し、州の汚染対策プログラムの開発を支援するために3年間で9,500万ドルを計上し、州の対策が不十分と判断された場合、HEW長官が会議を開催し、州間の大気汚染対策を直接講じる権限を与えた。[ 60 ]

自動車大気汚染防止法（Pub. L.  89–272）は、1963年大気浄化法を改正し、1968年モデルから最初の連邦自動車排出ガス基準を制定しました。これらの基準は、1963年の排出ガスレベルから炭化水素で72%削減、一酸化炭素で56%削減、クランクケース炭化水素で100%削減されました。この法律はまた、国際的な大気汚染の軽減を認可する新たな条項を追加しました。[ 62 ]

1967 年 11 月 21 日、リンドン B. ジョンソン大統領がホワイト ハウスのイースト ルームで 1967 年大気質法に署名しました。

1967年大気質法 ( Pub. L.  90–148 ) は、州の大気汚染管理機関への計画交付を認可し、州をまたぐ大気汚染管理機関の設立を認め、大気環境省に大気質地域の定義と各州が大気質および汚染管理技術基準を設定できるように技術文書を作成することを義務付け、各州に大気質改善の実施計画の提出を義務付け、大気汚染緊急事態において大気環境省が直接的な削減措置を講じることを許可した。また、大気汚染物質排出目録、大気モニタリング技術、および制御技術の研究拡大を認可した。[ 63 ] [ 62 ]これにより、連邦政府は州間の大気汚染輸送の強制を調査する活動を増やし、初めて広範囲にわたる大気モニタリング研究と固定発生源検査を実施できるようになった。1967年法は、大気汚染物質排出目録、大気モニタリング技術、および制御技術の研究拡大も認可した。[ 64 ] 1960年には6州のみが大気汚染対策プログラムを実施していたが、1960年代の連邦政府の資金援助と立法化により、1970年までに50州全てが大気汚染対策プログラムを実施するようになった。[ 37 ]

1970年12月31日、リチャード・ニクソン大統領がホワイトハウスで1970年の大気浄化修正条項に署名した。

1970年と1977年の改正

1970年の大気浄化修正法において、議会は産業発生源と移動発生源の両方に対して包括的な連邦および州の規制を義務付けることで、連邦政府の義務を大幅に拡大しました。この法律は、国家大気環境基準（NAAQS）、新規発生源性能基準（NSPS）、有害大気汚染物質に関する国家排出基準（NESHAP）を制定し、連邦政府の執行権限を大幅に強化しました。これらはすべて、積極的な大気汚染削減目標の達成に向けたものでした。[ 65 ]

EPA長官ウィリアム・ラッケルハウス氏は、厳格な改正を実施するために、最初の任期の60%を自動車産業に費やしました。自動車産業は、新法の下で排出量を90%削減することになっていました。上院議員たちは、自動車産業が以前の、より緩い大気汚染規制の下で排出量を削減できなかったことに不満を抱いていました。[ 66 ]

1977年に大気浄化法に大幅な改正が加えられた（1977 CAAA）。[ 67 ] 1977年の改正は主に、NAAQSを達成している地域の大気質の著しい悪化の防止（PSD）に関する規定に関するものであった。1977 CAAAには、NAAQSの非達成地域の発生源に関する要件も含まれていた。非達成地域とは、連邦の大気質基準の1つ以上を満たしていない地理的地域のことである。これら2つの1977 CAAAは、NAAQSの達成と維持を確実にするための主要な許可審査要件を確立した。[ 64 ]これらの改正には、1974年にロサンゼルスに適用されたオフセット取引政策の採用も含まれており、これにより、新しい発生源は既存の発生源から追加の削減を購入することで、排出量を相殺することができるようになった。[ 37 ]

1990年の改正

ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は1990年11月15日、ホワイトハウスで1990年大気浄化法改正案に署名した。

1990年には、大気浄化法（Clean Air Act）の大幅な改正（1990 CAAA）（104 Stat. 2468, Pub. L.  101–549）が行われた。1990 CAAAは連邦政府の権限と責任を大幅に拡大した。酸性沈着（酸性雨）の抑制[ 68 ]と固定発生源操業許可の発行に関する新たな規制プログラムが認可された。NESHAPは、大幅に拡大された有害大気汚染物質抑制プログラムに組み込まれた。NAAQSの達成と維持に関する規定は大幅に修正・拡充された。その他の改正には、成層圏オゾン層保護、執行権限の拡大、研究プログラムの拡充に関する規定が含まれていた[ 64 ] 。

1990年の大気浄化法は、酸性雨の抑制と固定発生源操業許可に関する規制プログラムを追加した。二酸化硫黄排出量の削減を目的とした規定には、キャップ・アンド・トレード制度が含まれ、これにより電力会社は、以前の大気浄化法と比較して、法律の目標を達成するための柔軟性を高めることができた。改正により、当初の基準汚染物質の範囲を大幅に拡大し、NESHAPプログラムを拡張し、数百の発生源カテゴリーにおいて、特定のスケジュールに従って管理されるべき189種類の有害大気汚染物質をリスト化した。[ 1 ] : 16 NAAQSプログラムも拡張された。その他の新しい規定には、成層圏オゾン層の保護、執行権限の強化、研究プログラムの拡大などが含まれていた。[ 69 ]

1990年には、酸性雨、オゾン層の破壊、有毒大気汚染といった問題への対処、固定発生源に対する国家許可制度の確立、執行権限の強化を目的としたさらなる改正が行われた。この改正では、自動車用ガソリンの新たな配合要件も制定され、ガソリンからの蒸発ガス排出を制御するためのリード蒸気圧（RVP）基準が設定され、多くの州で5月から9月に販売されるガソリンに新しい配合が義務付けられた。ウィリアム・K・ライリーは、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領の下でEPA長官を務めた任期を振り返り、 1990年の大気浄化法改正の成立を自身の最も顕著な功績と位置付けた。[ 70 ]

1990年の改正には、労働省に対し、改正公布日から12ヶ月以内に、EPAと連携して「プロセス安全基準」を制定する義務も含まれていました。また、この基準の根拠となる14の原則も強調されていました。これらの原則は、1992年にOSHAのプロセス安全管理規則（連邦規則集第29編第1910章、サブパートH § 1910.119）およびEPAの1996年リスク管理プログラム（RMP）規則（連邦規則集第40編第68章）に導入されました。

2022年の改正

2022年8月にジョー・バイデン大統領が署名した予算調整法案であるインフレ抑制法は、大気浄化法を改正し、環境保護庁が温室効果ガス削減基金と呼ばれる競争的資金メカニズムを通じて、全国のグリーン銀行に270億ドルの助成金を支給することを可能にする。[ 39 ] [ 71 ]

2024年4月4日、バイデン政権は温室効果ガス削減基金の最初の200億ドルの受領者8社を発表した。[ 72 ] 140億ドルの国家クリーン投資基金の場合、受領者は消費者に焦点を当てた気候ユナイテッド基金（カルバート・インパクト、セルフヘルプ・ベンチャーズ・ファンド、コミュニティ保存法人のコンソーシアムに69億7000万ドル）、グリーンキャピタル連合（50億ドル）、パワー・フォワード・コミュニティーズ（エンタープライズ・コミュニティ・パートナーズ、ローカル・イニシアティブズ・サポート・コーポレーション、ユナイテッド・ウェイ、ハビタット・フォー・ヒューマニティ、リワイアリング・アメリカのコンソーシアムに20億ドル）であり、これら3団体は合計で資金の60％を低所得者や社会的に疎外されたコミュニティに提供することを約束しており、これはバイデンが要求する40％を大きく上回っている。[ 73 ] 60億ドル規模のクリーン・コミュニティ投資アクセラレーター・プログラムでは、こうしたコミュニティに特化して深く資金を配分するため、4つのCDFI仲介機関（オポチュニティ・ファイナンス・ネットワーク、インクルーシブ、ネイティブCDFIネットワーク、アパラチアン・コミュニティ・キャピタル）が合計約51億ドル、そしてジャスティス・クライメート・ファンドと呼ばれるコミュニティ組織の連合が9億4000万ドルの資金を受け取っています。バイデン政権は、公共投資1ドルにつき民間部門から7ドルの資金を活用し、様々なプロジェクトを通じて2032年までに最大4000万トンの排出量削減を目指しています。[ 74 ]

残りの70億ドルは低所得者コミュニティの60の分散型発電プロジェクトに充てられ、IRAの期限切れまでに90万世帯のエネルギー料金を合計80億ドル節約すると予測されている。[ 75 ] [ 76 ]

この法律は、基金からの民間投資に対し、政府に高い収益をもたらすことが期待されています。また、この法律は、オバマ政権時代のクリーン・パワー・プランのようなプログラムを制定するEPAの権限を制限した最高裁判所のウェストバージニア州対EPA事件への対応として、二酸化炭素およびその他の温室効果ガスをEPAの規制対象物質に指定しています。IRAはまた、EPAに再生可能エネルギーの推進におけるより大きな裁量を与えています。[ 77 ]

効果

1990年から2015年にかけての米国の大気汚染濃度の減少を示すグラフ

2022年にJournal of Economic Literatureに掲載されたレビュー研究によると、CAAが空気の質を改善したことを示す圧倒的な因果的証拠がある。[ 78 ]

EPAによる2011年の調査によると、1970年と1977年の規制プログラムを基準とした場合、1990年の大気浄化法改正によって開始された更新により、2020年までに米国は年間約600億ドルの費用がかかる一方で、米国は（金銭換算した健康と命の節約で）年間約2兆ドルの利益を得ることになる。[ 79 ] 2020年に天然資源保護協議会のために作成された調査では、年間の利益として37万人の早死が回避され、18万9000人の入院が減り、純経済利益は最大3.8兆ドル（規制費用の32倍）になると推定されている。[ 80 ]他の調査でも同様の結論が出ている。[ 81 ]

1970年代以降、自動車、電車、船のエンジンなどの移動発生源は、炭化水素、一酸化炭素、窒素酸化物、粒子状物質の排出に関して99％クリーンになりました。個々の自動車からの揮発性有機化合物、一酸化炭素、窒素酸化物、鉛の許容排出量も90％以上削減され、年間総走行距離が400％以上増加したにもかかわらず、これらの汚染物質の国内排出量は減少しました。[ 37 ] 1980年代以降、地上オゾンは4分の1削減され、水銀排出量は80％削減され、有鉛ガソリンから無鉛ガソリンへの変更以降、大気中の鉛汚染は90％削減されました。[ 82 ] 2018年の調査によると、大気浄化法は、1990年から2008年の間に製造業による汚染排出量が60％減少することに貢献しました。 [ 83 ] [ 84 ]

EPAの発足以来、議会からEPAに与えられた権限と、EPAによる大気浄化法に基づく規則制定は、数多くの訴訟の対象となってきました。大気浄化法が訴訟の焦点となった主要な訴訟には、以下のものがあります。

トレイン対天然資源防衛協議会事件、421 US 60 (1975)
大気浄化法に基づき、各州はEPAによる新基準公布後9ヶ月以内に実施計画を提出する義務があった。EPAは、排出制限値に差異を認める複数の州計画を承認したが、天然資源保護協議会（NRDC）はこの承認に異議を唱えた。最高裁判所は、EPAの承認は有効であり、「州による排出制限値の選択の最終的な効果が、大気環境に関する国家基準の遵守である」限り、州は「それぞれの状況に最も適していると考える排出制限値の組み合わせを自由に採用できる」と判断した。[ 85 ]
シェブロンUSA社対天然資源防衛協議会社、467 US 837 (1984)
大気浄化法はEPAに対し、大気汚染源からの排出を規制するよう指示したが、大気汚染源とみなすべきものの定義はなかったため、EPAは同法に基づいて発生源を解釈していた。EPAの解釈は争われたが、最高裁判所は審査の結果、7対0の判決で、法律が曖昧で、かつEPAの解釈が合理的かつ一貫している場合、EPAには独自の法律解釈を行う司法上の尊重権があるとの判断を下した。この原則は、議会から権限を付与された行政機関に適用される「シェブロン尊重」として知られるようになった。 [ 86 ]
ホイットマン対アメリカン・トラック協会事件、531 US 457 (2001)
EPAがディーゼルトラックの排出ガスに関するNAAQS基準の設定に関する規則を制定した後、トラック業界は下級裁判所でEPAの規則に異議を申し立て、EPAの規則はこれらの新しいレベルの根拠を正当化しておらず、非委任原則に違反していると主張した。DC巡回裁判所は、EPAの規則は排出規制と管理の実施コストを考慮していないと判断し、トラック業界に有利な判決を下した。最高裁判所はDC地方裁判所の判決を覆し、大気浄化法による議会からEPAへの権限委譲が合憲であるだけでなく、同法はEPAが大気質管理の決定の一環としてコストを考慮することを要求していないことを確認した。[ 87 ]
マサチューセッツ州対環境保護庁、549 US 497 (2007)
EPAは州や環境保護団体から自動車からの二酸化炭素やその他の温室効果ガスの排出を規制するよう圧力を受け、2003年にEPAは、大気浄化法の文言では自動車からの排出を規制できず、たとえ規制できたとしてもそのような規制を設ける動機もないと判断した。複数の州や政府機関が、有害大気汚染物質とみなすものに対してEPAが対策を講じていないとして訴訟を起こした。最高裁判所は5対4で、大気浄化法はEPAに二酸化炭素やその他の温室効果ガスを大気汚染物質として規制するよう義務付けているだけでなく、これらの排出を規制しなければEPAはさらなる訴訟の責任を負うことになるとの判決を下した。[ 88 ]この判決は物議を醸し続けたものの、マサチューセッツ州対EPAの判決は、気候変動への対応を企業に強制するためのさらなる環境訴訟を裁判所に可能にした点で画期的だと考えられている。 [ 89 ]
アメリカン・エレクトリック・パワー社対コネチカット州、564 US 410 (2011)
いくつかの州と都市は、電力会社に対し、排出量削減のためのキャップ・アンド・トレード制度の利用を強制するよう訴えました。これは、彼らの排出が公害となっているという主張に基づいています。最高裁判所は、8対0の判決で、排出関連の問題に関して民間企業が他者から訴えられることはできないとしました。これは、連邦共通法に基づく大気浄化法を通じてEPAに明確に委任された権限であるためです。[ 90 ]
ユーティリティ・エア・レギュラトリー・グループ対環境保護庁、573 US 302 (2014)
EPAは2010年に新たな規則を公布し、規制対象の大気汚染物質と温室効果ガスの両方に対する排出規制を、軽エンジン、重エンジン、および小規模な固定発生源に拡大しました。これらの拡大された規則は、建設前に環境許可を取得する必要がある施設の種類を大幅に拡大したため、複数の電力会社や規制団体から異議を申し立てられました。最高裁判所は、EPAの大気浄化法に基づく権限を概ね支持しましたが、小規模な発生源に影響を及ぼすEPAの新たな規則の一部を無効としました。[ 91 ]
ミシガン州対EPA、576 US 743（2015）
2012年、EPAは水銀などの新たな汚染物質を発電所からの排出物として規制対象とする新たな規則を公布した。新設および既存の発電所における水銀汚染対策の実施費用は高額になる可能性があり、複数の州、企業、その他の団体が、EPAがこれらの新規則の策定に至った分析において費用要因が考慮されていないとしてEPAを提訴した。最高裁判所は5対4の判決で、EPAがこれらの汚染対策費用を考慮しなかったことは不適切であり、EPAが大気浄化法に基づき「必要かつ適切」と判断する判断においては、費用は考慮されなければならないと判決した。[ 92 ]
ウェストバージニア州対EPA、597 US ___ (2022)
2014年、オバマ政権下のEPAはクリーンパワープラン（CPP）を提案した。これは、石炭火力発電所からの二酸化炭素排出量を削減することで気候変動と闘うことを目的としたものだった。同局は、 42 USC  § 7411(d)に基づく権限を用いて、既存の発電所からの排出を規制しようとした。[ 93 ] 2015年に最終計画が発表された後、多くの州が連邦裁判所に計画実施を阻止するための緊急執行停止を申し立て、成功した。2017年、CPPは実施されることがなかったため、トランプ政権下のEPAは手頃な価格のクリーンエネルギー（ACE）規則を制定し、CPPを廃止した。[ 94 ]別の州と環境保護団体が連邦裁判所でACE規則に異議を申し立て、2021年1月19日、DC巡回控訴裁判所は、規則が§ 7411(d)の誤った解釈に依拠しているとして規則を無効とした。[ 95 ]多くの州が最高裁判所に上訴し、DC巡回控訴裁判所による§7411(d)の解釈は広範すぎると主張し、4つの上訴がウェストバージニア州対EPAとして統合された。2022年6月30日、最高裁判所は6対3の判決で、CPPは主要問題原則に該当し、法令に記載されていると合理的に主張できるよりも具体的な議会の承認を必要とするため無効であるとの判決を下した。[ 96 ]

現在の課題

米国では大気汚染が依然として問題となっており、少数民族が大気汚染に悩まされている地域に住む可能性は、多数民族よりも1.5倍高いことが指摘されている。[ 97 ]米国は依然としてCOVID-19パンデミックの影響を受けていますが、大気汚染のある地域に住む人は、長期的なCOVIDの影響を受け、致命的な結果になる可能性が8％高いことが研究で示されています。これらのコミュニティが直面している大気汚染は、大気をひどく汚染する産業や交通量の多い道路がある地域に少数民族コミュニティを配置するレッドライニングの結果であることが多いにもかかわらず、このことがアメリカ人の少数民族コミュニティと多数民族コミュニティの間に格差を生み出しています。[ 98 ]

シエラクラブと環境保護庁（EPA）が提案する解決策には、クリーンエネルギー輸送サービスへの資金提供、許容排出レベルの引き下げ、すでに施行されている大気浄化法のより厳格な施行などが含まれる。[ 99 ]大気浄化法は1970年の制定以来、概ね有効であったが、化石燃料業界がこれを無視しようとする動きがあり、多くの地域で大気汚染が悪化している。[ 100 ]

大気浄化法があまり効果を上げていない地域の例として、サンホアキン・バレーが挙げられます。この地域では、有害な農業慣行、主要道路の交通量の増加、石油産業が原因で空気の質が悪くなっています。[ 99 ]研究によると、この地域の主な大気汚染物質は PM 2.5、つまり微粒子物質として知られており、それにさらされた妊婦は、喘息が悪化したり、FEV1 が低下したり、免疫力が低下したり、早産のリスクが高まったりといった健康問題を抱えることになります。[ 101 ] PM 2.5 にさらされることで起こるその他の症状には、慢性気管支炎、小児の肺機能の低下、心臓や肺に関連した入院などがあり、特に以前に健康上の問題があった場合は早死ににつながる可能性があります。 2004 年には、農業やバイオマス燃焼の減少により PM 2.5 による汚染が大幅に減少しましたが、現在でもそれはよく発生しており、PM 2.5 のレベルは上昇しています。カリフォルニア大気資源局（CARB）などの組織は、大気中への有毒物質の排出を減らすために、サンホアキンバレーでより適切な規制を実施することを勧告している。[ 102 ]現在、EPA、CARB、サンホアキンバレー大気汚染管理地区は、大気浄化法の規制を施行し、より持続可能な生活を送るためのさらなる取り組みに資金を提供するよう努めている。

今後の課題

2017年現在、米国の一部の都市は依然として国の大気環境基準をすべて満たしていません。微粒子汚染と地上オゾン汚染によって、数万人もの早死にが依然として引き起こされている可能性があります。[ 37 ]

気候変動は、米国における従来の大気汚染物質の管理に課題をもたらしています。夏の気温上昇と乾燥化により、大気の停滞が増加する可能性があります。また、山火事の一因となる可能性のある長期にわたる干ばつは、地域的に大気粒子濃度の上昇をもたらす可能性があります。[ 103 ]

国境を越えた大気汚染（米国への流入と流出の両方）は大気浄化法によって直接規制されておらず、国際的な交渉と他の国々、特にカナダとメキシコとの継続的な協定が必要である。[ 104 ]

環境正義は、大気浄化法にとって継続的な課題となっています。大気浄化法は、汚染削減を促進することで、マイノリティや低所得者層のコミュニティにおける大気汚染への曝露増加を軽減するのに役立ちます。[ 105 ]しかし、アフリカ系アメリカ人は、大気質が最も悪い地域に「一貫して過剰に」居住しています。[ 106 ]低所得者やマイノリティ層の人口密度の高い地域は、米国全体で最も汚染された地域に居住しており、これがこれらの人々の健康問題を悪化させていると考えられています。[ 107 ]大気汚染への高レベルの曝露は、喘息、がん、早期死亡、乳児死亡率など、いくつかの健康状態と関連しており、いずれもマイノリティや低所得者層のコミュニティに不均衡な影響を与えています。[ 108 ]大気浄化法によって達成される汚染削減は、これらの健康状態のそれぞれに減少をもたらし、大気汚染や健康状態の悪化によって不均衡な影響を受けているコミュニティの環境正義を促進することができます。[ 108 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c「大気浄化法に関する平易な英語ガイド」（PDF）ワシントンD.C.：米国環境保護庁（EPA）。2007年4月。p.19。EPA 456/K-07-001。
  2. ^ネルソン、ギャリソン (2017). 『ジョン・ウィリアム・マコーマック：政治的伝記』 ニューヨーク：ブルームズベリー. ISBN 978-1628925166。
  3. ^ 「大気浄化法本文」 EPA、2025年4月28日。
  4. ^ 40 CFR「サブチャプターC（航空プログラム）」。
  5. ^ NAAQSプログラム：
  6. ^ 「EPA Clean Air Scientific Advisory Committee」を参照。 2008年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^ EPA (1997-07-18)「粒子状物質に関する国家大気環境基準」最終規則。連邦官報、 62 FR 38652
  8. ^ NESHAPSプログラム：
  9. ^ 「HAPs移動発生源規則」 EPA、2016年8月3日。
  10. ^ 「NESHAPsリスクおよび技術レビュー」 EPA、2016年12月15日。
  11. ^ NSPSプログラム：
  12. ^ 「NSR規制措置」 EPA、2015年12月9日。
  13. ^酸性雨プログラム：
  14. ^ 「ARP進捗報告書」 EPA。
  15. ^オゾン層保護プログラム：
  16. ^モバイルソースプログラム
  17. ^ 「大気浄化法と大気汚染の概要」 EPA、2025年6月9日。
  18. ^ 「連邦試験手順の改訂」 EPA、1996年10月22日。2009年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月3日閲覧。
  19. ^ 「規制に関する発表：EPAが燃費ウィンドウステッカーの新たな試験方法を発表」 EPA、2006年12月。EPA 420-F-06-069。ファクトシート。2008年9月7日時点のオリジナルからアーカイブ。 2011年7月16日閲覧。
  20. ^ 「Welcome to Your MPG!」米国エネルギー省およびEPA。2012年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月21日閲覧。
  21. ^ Dave Vanderwerp (2009年8月). 「EPAの市街地/高速道路燃費推定値の真実」 . Car and Driver . 2010年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月19日閲覧。EPAの17,000人の従業員のうち、わずか18人がミシガン州アナーバーの自動車試験部門で勤務し、年間200台から250台の車両、つまり新型車の約15%を検査している。残りの85%については、EPAは自動車メーカーの言葉をそのまま信じ、実際の試験を行わずに提出された結果を正確なものとして受け入れている。
  22. ^ Chuck Squatriglia (2010年11月17日). 「Honda Finds EVs a Perfect Fit | Autopia」 . Wired . 2014年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
  23. ^ 「全国クリーンディーゼルキャンペーン：ファクトシート」 EPA、2005年11月、EPA 420-F-05-012。
  24. ^ 「Ports Initiative」 EPA、2025年7月25日。
  25. ^ 「SmartWay」 EPA、2025年6月6日。
  26. ^燃料管理プログラム:
  27. ^ 36 FR 1486 (1971-01-30)、37 FR 3882 (1972-02-23)、38 FR 33734 (1973-12-06)
  28. ^ブリッドボード、ケネス、ハンソン、デイヴィッド（2009年8月）。 「ガソリンから鉛を除去するための当初の連邦健康基準規制に関する個人的な見解」。環境健康展望。117 ( 8): 1195–1201。Bibcode : 2009EnvHP.117.1195B。doi : 10.1289/ehp.0800534（ 2026年1月6日現在非アクティブ）。PMC 2721861。PMID 19672397。  {{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2026年1月時点で非アクティブです（リンク）
  29. ^ EPA.「最終規則制定：既存のガソリンおよびディーゼル燃料プログラムの合理化と統合」 . 2020年10月7日.「ガソリンの基準」 2023年12月8日「ディーゼル燃料基準」 2023年12月8日「再生可能燃料基準プログラム」 2023年11月9日。
  30. ^ a bマッカーシー、ジェームズ（2020年2月25日）「大気浄化法：法の概要と主な要件」ワシントンD.C.：議会調査局。RL30853。
  31. ^ EPA（1998年2月）「大気汚染運転許可プログラムの最新情報：主な特徴と利点」文書番号：EPA/451/K-98/002、p.1。
  32. ^ EPAの監視および執行に関するページ：「CAAコンプライアンス監視」。EPA。2013年7月17日。, 「航空執行」 2013年5月3日。, 「航空法執行政策、ガイダンス、および出版物」 2013年5月3日。, 「執行データと結果」 2013年5月3日。
  33. ^ジェームズ・F・ペルツ、サマンサ・マスナガ（2016年10月25日）「米国史上最大の自動車スキャンダル和解が承認された。VWの自社株買いは来週から開始される」ロサンゼルス・タイムズ、AP通信。
  34. ^ 「ファクトシート：大気浄化法による温室効果ガス排出許可 - 最終規則」（PDF）。EPA。2010年12月23日。
  35. ^アメリカ合衆国。2022年インフレ抑制法。Pub . L.  117–169（本文）（PDF） 2022年8月16日承認。
  36. ^ a bフリードマン、リサ（2022年8月22日）「民主党は気候変動法をゲームチェンジャーとして設計した。その経緯は？」ニューヨーク・タイムズ。
  37. ^ a b c d eジョン・バックマン、デイビッド・カルキンス、マーゴ・オゲ。「私たちが呼吸する空気の浄化：半世紀の進歩」EPA同窓会。2017年9月。
  38. ^ 「温室効果ガス報告プログラム」 EPA、2023年12月8日。
  39. ^ a bチェルニー、アンドレイ（2022年8月22日）「論評：インフレ抑制法のこのあまり議論されていない条項は、世界最大のグリーン融資プログラムを確立した」フォーチュン誌。 2022年10月22日閲覧。
  40. ^ヤニェス・バルヌエボ、ミゲル（2022年9月12日）「新たな気候変動法がクリーンエネルギーへの資金調達を加速」ワシントンD.C.：環境エネルギー研究所。
  41. ^ 「リスク評価」 EPA。2021年8月24日。「EPAにおけるリスクの歴史」リスク評価EPA2021年8月24日
  42. ^ Pub. L.  101–549 § 303。成文化されていない。
  43. ^地域ヘイズプログラム:
  44. ^ •「州間大気汚染輸送」 EPA。2021年2月23日。 •ケイト・C・ショース（2018年8月30日）「大気浄化法の善隣条項：州際大気汚染規制の概要」（PDF） . 議会調査局. R45299. • 「クリーンエア州間規則（アーカイブ）」 EPA、2016年2月21日。
  45. ^ 42 USC  § 7410 (a)(2)(D)(i)(I)/
  46. ^ 「起動、停止、および故障（SSM）期間中の排出」。大気質実施計画。EPA。2021年9月30日。ガイダンス覚書：2020年10月9日付覚書の撤回。EPAは2015年の方針に立ち戻り、起動、停止、および故障（SSM）期間中の大気排出規制の免除を規定する、または積極的抗弁条項を規定する州実施計画の条項は、大気浄化法に違反しており、通常は承認されないと説明しています。
  47. ^ 40 CFR 51、40 CFR 52
  48. ^ 36 FR 15486、37 FR 19807 )​
  49. ^ §110(a)(2)
  50. ^ 「Public Law 91-604 - 84 Stat」（PDF）。1970年12月31日。1676ページ。2025年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  51. ^ユニオン・エレクトリック社対環境保護庁、 427 U.S. 246 (1976)
  52. ^ Garrett & Winner. 「第4章 非達成」 . ELR . 2021年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月30日閲覧。
  53. ^第127条、CAAタイトルIパートCの追加、 42 USC ch. 85, subch. Iに制定。40 CFR 52.21
  54. ^「カリフォルニア州における1970年大気浄化法の早期施行」EPA同窓会。ビデオ、トランスクリプト（6ページ参照）。2016年7月12日。
  55. ^「カリフォルニア州における1970年大気浄化法の早期施行」EPA同窓会。ビデオ、トランスクリプト。2016年7月12日。
  56. ^ 「シフト・ギア：カリフォルニア州大気浄化法免除に関する連邦政府の方針転換」（PDF）アメリカ憲法協会。2019年2月11日。2019年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月19日閲覧。
  57. ^ケビン・リップタック（2019年9月18日）「トランプ大統領、カリフォルニア州の自動車排出ガス基準引き上げの免除を撤回」 CNN 2019年9月18日閲覧。
  58. ^ Davenport, Coral (2019年9月20日). 「カリフォルニア州、自動車排ガス規制をめぐる争いの激化でトランプ政権を提訴」 .ニューヨーク・タイムズ. 2019年9月20日閲覧。
  59. ^ Davenport, Coral (2022年3月9日). 「バイデン氏、カリフォルニア州に厳格な排気ガス規制を設定する権限を回復」 .ニューヨーク・タイムズ.
  60. ^ a bオーフォード、アダム（2021年） 「1963年大気浄化法：戦後の環境政策と連邦政府の権限をめぐる議論」ヘイスティングス環境法ジャーナル27 （ 2）：1-77。ISSN 1080-0735 。 2021年4月26日閲覧。 
  61. ^ベイリー、クリストファー・J. (1998).議会と大気汚染. マンチェスター大学出版局.
  62. ^ a bスターン、アーサー・C. (1982). 「アメリカ合衆国における大気汚染法制の歴史」 .大気汚染制御協会誌. 32 (1): 44– 61. Bibcode : 1982APCAJ..32...44S . doi : 10.1080/00022470.1982.10465369 . PMID 7033323 . 
  63. ^ 「1967年大気質法」 .大気汚染制御協会誌. 18 (2): 62– 71. 1968. doi : 10.1080/00022470.1968.10469096 . PMID 5637413 . 
  64. ^ a b cパブリックドメイン この記事には、米国環境保護庁（EPA）の「大気浄化法の歴史」（2013年8月8日）のパブリックドメイン資料が含まれています。2014年8月23日閲覧。
  65. ^アメリカ合衆国。1970年大気浄化法修正条項。Pub . L.  91–604、 1970年12月31日承認。
  66. ^ EPA同窓会：ウィリアム・ラッケルハウスは2013年のインタビューで、1970年の大気浄化法の施行に向けた最初の任期中の取り組みについて語っています。ビデオ、トランスクリプト（14ページを参照）。
  67. ^アメリカ合衆国。1977年大気浄化法改正。Pub . L.  95–95、1977年8月7日承認。
  68. ^元EPA副長官ハンク・ハビヒト氏がEPAのマネジメントについて語る。ハンク・ハビヒト氏へのインタビュー動画、トランスクリプト（6ページ参照）。2012年12月21日。
  69. ^ 1990年大気浄化法改正、 PL 101-549、104 Stat  .  2399、1990年11月15日。
  70. ^ EPA同窓会：EPA長官ウィリアム・K・ライリー氏が、1990年大気浄化法改正の可決がいかに重要であったかを語る。米国環境政策に関する考察：ウィリアム・K・ライリー氏へのインタビュービデオ、トランスクリプト（10ページ参照）。
  71. ^ウィリアム・ペニー、エド・スノー（2022年8月19日）「インフレ抑制法がグリーンバンキングを推進する3つの方法」バー＆フォーマン法律事務所。 2022年10月22日閲覧。
  72. ^セント・ジョン、ジェフ（2024年4月4日）「EPAの新しい200億ドルの『グリーンバンク』は恵まれない地域社会に利益をもたらすだろう…」カナリーメディア。 2024年4月5日閲覧。
  73. ^ Roberts, David (2024年4月5日). 「EPAは270億ドルの炭素削減基金をどう使うのか」 . Volts . 2024年4月5日閲覧。
  74. ^ホワイトハウス（2024年4月4日）「バイデン・ハリス政権、クリーンエネルギーと気候変動対策へのアクセス拡大、そして全米のコミュニティのエネルギーコスト削減に向けて、歴史的な200億ドルの助成金を発表」ホワイトハウス。 2024年4月5日閲覧。
  75. ^ 「バイデン・ハリス政権、住宅用太陽光発電の実現に向けて70億ドルの太陽光発電助成金を発表。低所得層のアメリカ人に年間3億5000万ドルの節約をもたらし、アメリカ全土で環境正義を推進」米国環境保護庁（EPA）2024年4月22日。 2024年4月22日閲覧。
  76. ^ 「温室効果ガス削減基金について」米国環境保護庁（EPA）2023年6月5日。 2023年6月13日閲覧。
  77. ^フリードマン、リサ（2022年8月22日）「民主党は気候変動法をゲームチェンジャーとして設計した。その経緯はこうだ」ニューヨーク・タイムズ。
  78. ^ Aldy, Joseph E.; Auffhammer, Maximilian; Cropper, Maureen; Fraas, Arthur; Morgenstern, Richard (2022). 「大気浄化法50周年を振り返る」(PDF) . Journal of Economic Literature . 60 (1). American Economic Association: 179– 232. doi : 10.1257/jel.20201626 . ISSN 0022-0515 . S2CID 247303159 .  
  79. ^ EPA (2011).「1990年から2020年までの大気浄化法の便益と費用。最終報告書」アーカイブ（ 「第二次前向き調査」 とも呼ばれる。アーカイブ）
  80. ^ムイ、サイモン、レビン、アマンダ（2020年5月5日）。「空気をきれいにする：大気浄化法のメリット」ニューヨーク州ニューヨーク：天然資源保護協議会。
  81. ^ Ross, Kristie; Chmiel, James F.; Ferkol, Thomas (2012年11月). 「大気浄化法の影響」 . The Journal of Pediatrics . 161 (5): 781– 786. doi : 10.1016 / j.jpeds.2012.06.064 . ISSN 0022-3476 . PMC 4133758. PMID 22920509 .   アイゼン, アダム; ロッシン＝スレーター, マヤ; ウォーカー, W. リード (2017年5月1日). 「呼吸一つ一つが、あなたが稼ぐお金すべて：1970年大気浄化法の長期的な影響」. Journal of Political Economy . 125 (3): 848–902 . Bibcode : 2017JPoEc.125..848I . CiteSeerX  10.1.1.589.9755 . doi : 10.1086/691465 . ISSN  0022-3808 . S2CID  222433000 .
  82. ^ 「大気浄化法」マサチューセッツ州ケンブリッジ：憂慮する科学者連合。2012年2月1日。
  83. ^ 「環境規制により米国の工場による大気汚染が急激に減少」バークレー・ニュース、2018年8月9日。 2018年8月11日閲覧。
  84. ^シャピロ、ジョセフ・S.、ウォーカー、リード（2018年）「なぜ米国の製造業による大気汚染は減少しているのか？環境規制、生産性、貿易の役割」アメリカ経済評論108 (12): 3814–3854 . doi : 10.1257 /aer.20151272 . ISSN 0002-8282 . 
  85. ^ 「州の環境対策の重要だが限定的な役割」ウェストロー。2021年11月11日閲覧。
  86. ^ Barczewski, Benjamin M. (2023年5月18日). Chevron Deference: A Primer (PDF) (第4版). 議会調査局. R44954.
  87. ^ブレスマン、リサ・シュルツ (2002). 「ホイットマン対アメリカトラック協会事件後の委任の懲戒」コーネル・ロー・レビュー87 (52): 452– 485.
  88. ^グリーンハウス、リンダ（2007年4月3日）「EPAは有害ガスに対して行動する権限を持っていると裁判官らが主張」ニューヨーク・タイムズ。 2021年11月1日閲覧。
  89. ^コヴァックス、ウィリアム（2020年4月2日）「マサチューセッツ州対EPA：13年後、気候政策の見直しの時が来た」ザ・ヒル。2021年11月1日閲覧。
  90. ^ Brody, David R. (2012). 「American Electric Power Co. v. Connecticut」(PDF) .ハーバード環境法レビュー. 36 : 297–304 .
  91. ^ケンドール、ブレント、ハーダー、エイミー（2014年6月23日）「最高裁、EPA排出規制の大半を支持」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2014年7月1日閲覧。
  92. ^アダム・リップタック（2015年6月29日）「最高裁、オバマ大統領の発電所制限を阻止」ニューヨーク・タイムズ紙。
  93. ^最近の規制：クリーンパワープラン、129 Harv. L. Rev. 1152（2016年2月10日）。
  94. ^アイルペリン、ジュリエット（2017年10月10日）「EPAのプルーイット長官、クリーン・パワー・プラン撤廃に向けた規則案に署名」ワシントン・ポスト
  95. ^レイチェル・フラジン（2021年1月19日）「裁判所、トランプ大統領の石炭火力発電所規制を破棄」ザ・ヒル紙。
  96. ^ Totenberg, Nina (2022年6月30日). 「最高裁、EPAの炭素排出量削減義務付け権限を制限」 . NPR .
  97. ^ Air, Healthy. 「環境正義：大気汚染の負担への取り組み」 www.lung.org . 2022年5月30日閲覧。
  98. ^ 「なぜ大気質は環境正義の問題なのか」シエラクラブ、2020年1月8日。 2022年5月30日閲覧。
  99. ^ a b US EPA, REG 09 (2013年3月7日). 「EPAの大気浄化活動」 .米国環境保護庁. 2022年5月30日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  100. ^ 2021年6月22日、Turrentine、Jillian Mackenzie Jeff、「大気汚染：知っておくべきことすべて」、NRDC 。 2022年5月30日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  101. ^ 「サンホアキンバレーの大気汚染は2000年以降60%減少」カリフォルニア大学バークレー校公衆衛生局。2020年12月4日。 2022年5月30日閲覧。
  102. ^ 「サンホアキンバレーの大気浄化計画、微粒子汚染に関する連邦基準を初めて満たす｜カリフォルニア大気資源局」ww2.arb.ca.gov。2022年5月30日閲覧。
  103. ^ジョン・バックマン、デイビッド・カルキンス、マーゴ・オゲ。「私たちが呼吸する空気の浄化：半世紀の進歩」 EPA同窓会。2017年9月。32～33ページ。
  104. ^ 「越境大気汚染」 EPA、2014年3月27日。
  105. ^ 「大気汚染：現状と将来の課題」 EPA、2021年9月23日。
  106. ^ミランダ, マリー・リン; エドワーズ, シャロン・E.; キーティング, マーサ・H.; ポール, クリストファー・J. (2017年4月18日). 「環境正義の基準：米国における大気汚染曝露の相対的負担」 .国際環境研究公衆衛生ジャーナル. 8 (6 ) : 1755– 1771. doi : 10.3390/ijerph8061755 . ISSN 1661-7827 . PMC 3137995. PMID 21776200 .   
  107. ^マッシー、レイチェル (2004). 「環境正義：所得、人種、そして健康」(PDF) .タフツ大学グローバル開発環境研究所.
  108. ^ a b EPA (2002). 「汚染防止を通じた環境正義の推進」(PDF) . 2002年12月9日から13日に開催された国家環境正義諮問委員会の報告書。

さらに読む

  • エスポジト、ジョン・C.; シルバーマン、ラリー・G・ラルフ著『消えゆく空気：ネーダーの大気汚染研究グループ報告書』（1970年） オンライン
  • ヘイズ、サミュエル. 「クリーンエア：1970年法から1977年改正まで」デュケイン法学評論. 17 (1978): 33-66. オンライン
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clean_Air_Act_(United_States)&oldid=1334188905」より取得