インドのユニバーサル・ベーシック・インカム

インドにおけるユニバーサル・ベーシック・インカムとは、インドにおけるユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）に関する議論と実践的な実験を指します。最大の推進力となったのは、2017年1月にインド経済調査局が発表した40ページにわたるUBIに関する章です。この章では、提案されているUBIプログラムの3つのテーマが概説されています。[ 1 ]

  • 普遍性 - すべての国民に「ニーズを満たすための基本所得」を提供する意図
  • 無条件性 -資産調査なしですべての人がベーシックインカムを利用できる
  • 主体性 - 国民が収入をどのように使うかを選択する独立した能力

調査では、UBIは「国民を国家との 家父長主義的、縁故主義的な関係から解放する」と述べられている。

ガイ・スタンディングやプラナブ・バルダンを含む複数の学者は、インドにおける腐敗した非効率的な既存の社会保障制度に代わるUBIの導入を強く支持している。自営業女性協会（SEWA）やユニセフなどの団体は、2010年にインドのマディヤ・プラデーシュ州でUBIのパイロットプログラムを開始して以来、この提案を支持している。[ 2 ]

歴史

2016年、インドにおけるユニバーサル・ベーシック・インカムの構想が、2016～2017年のインド経済調査[ 3 ]で40ページ以上を占め、インドの貧困に対する真剣かつ実現可能な解決策であり、経済全体への希望として大きなニュースとなった。インドでは、この構想は官民ともに数十年にわたって議論されてきた。インドにおけるUBIの議論は、テクノロジーに起因する失業と現行の福祉プログラムの成果の悪さへの懸念から始まった。インドの国土の広さを考えると、UBIの実施は国が管理する必要があるだろう。支持者​​たちは、この大規模な福祉プログラムは革命的であり、他の発展途上国に貧困削減の青写真を提供できると考えている。しかし、批評家たちは、このような大規模なプログラムの導入には慎重だ。脆弱な社会保障制度を弱体化させ、すでに雇用されている労働者を労働力から離脱させて怠惰を助長し、無駄な支出を促す可能性があるからだ。[ 4 ]序文で、アルヴィンド・スブラマニアン首席経済顧問は、「先進国とインドの両方で、新たなアイデアとして急速に台頭しているユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）の提供」について述べている。[ 5 ]同章では、「ユニバーサル・ベーシック・インカムは、社会正義と生産経済の両方についての考え方において、根本的かつ説得力のあるパラダイムシフトである。21世紀にとって、20世紀における市民権と政治的権利のような存在となる可能性がある」と述べている。[ 6 ]

2011年6月から2012年11月にかけて、自営業女性協会（SEWA）と国連児童基金（UNICEF）は、無条件の月々の給付金の効果を検証するための2つのパイロットプログラムを開始しました。これは、修正された対照試験を通して実施されました。このパイロットプログラムは、主に3つの点で注目に値します。第一に、普遍的であったこと、つまり、性別、民族、富のレベルに関わらず、すべての被験者が現金給付を受けたことです。第二に、これらの給付金は既存の福祉プログラムを超えて提供されたため、すでに受け取っている給付金の代替にはなりませんでした。第三に、これら2つのパイロットプログラムは、世界中で実施されている8つのUBIパイロットプログラムの中で最新のものでした。さらに、これらのパイロットプログラムはアジアで最初のパイロットプログラムの一つであり、発展途上国で実施された2番目の実験でした。[ 4 ]

2020年から2021年にかけての世界的なCOVID-19パンデミックの間、インドのメディアにはいくつかの新しい記事が掲載されました。2020年6月と7月には、首相経済諮問委員会の元議長であるC・ランガラジャン氏と、ムンバイのインド貧困層・弱者救済基金（IGIDR）の理事兼副総長であるS・マヘンドラ・デヴ氏が、インドは今、何よりも2つのことを行わなければならないと主張する記事を発表しました。医療制度を改善し、社会の貧困層、弱者、脆弱層すべてに最低限の所得支援を提供するための強固な制度を整備する必要があります。彼らは貧困を最小限に抑える目的で、20歳以上の女性のみを対象に年間4,000ルピーの基本所得の支給を提案しています。彼らの計算によると、その費用は1.72ラクルピー、GDPの0.84%に相当します。さらに、彼らは農村部におけるMGNREGA制度の拡大と、都市部における雇用保証プログラムの導入も提案しています。[ 7 ]

パイロットプログラム

政府の実験

インドの政策立案者は、マディヤ・プラデーシュ州とデリーで無条件現金給付の影響を検証する2つの重要な研究を実施しました。最初の研究は、2011年1月から12月にニューデリーで実施され、既存の公共福祉と併用した場合の現金給付の影響を検証しました。インド政府は、SEWA（インド女性・...

インドのマディヤ・プラデーシュ州

SEWAプログラム

2009年、自営業女性協会（SEWA）は、インドで最も発展途上の州の一つであるマディヤ・プラデーシュ州で、無条件現金給付の効果をテストするためのパイロットプログラムの実施を開始しました。SEWAは、インド全土で自営業の低所得女性の権利を促進するために1972年に設立された労働組合です。その使命は、インドの女性の生活水準を向上させ、女性が完全雇用を達成できるように支援することです。[ 8 ]マディヤ・プラデーシュ州無条件現金給付プロジェクト（MPUCTP）の目的は、低所得のインド人が直面する脆弱性に対処するための現金給付の可能性をテストすることです。無条件現金給付は、村内のすべての民間人に毎月一定の手当を支給し、その使途に制限を設けるものではないため、ユニバーサル・ベーシック・インカムの一種です

MPUCTPは、UNICEFの資金援助を受けSEWAが実施したもので、2011年と2012年の2つのパイロットプログラムから構成され、どちらもSEWAが貧困と不平等の緩和に取り組んでいた農村地域のマディヤ・プラデーシュ州で実施された。18か月続いた最初のパイロットでは、類似の村20村が選ばれた。8村では全員が助成金を受け取ったが、残りの12村では誰も受け取らなかった。村の半数では、助成金の受給の有無にかかわらず、村を監視するSEWAの代表者がいた。これらのテスト村は、社会経済レベル、サービスへのアクセス、地理的な場所、およびインフラなど、類似した変数を持っていた。12か月続いた2番目のパイロットでは、類似した部族の村2村が選ばれた。両パイロット事業において、選定された村落のすべての男女および子供に対し、中程度の無条件現金給付が支給された。支給額は、大人1人につき月額200ルピー、子供1人につき月額100ルピーで、12ヶ月間支給された。12ヶ月経過後、支給額はそれぞれ月額300ルピー、150ルピーに増額され、6ヶ月間支給された。子供への給付金は、母親または指定された保護者に支給された。[ 9 ]これらの金額は、低所得世帯の月収の20～30%に相当する。[ 10 ]

SEWAは銀行口座を持たない世帯への資金分配に「戸別訪問」銀行を利用した。村人の中には、SEWAが「無償の資金」を提供することに疑念を抱き、後々の事態を懸念する者もいた。SEWAはこれらの問題に直接対処することはできず、時間と理解に頼るしかなかった。[ 11 ]

2013年5月30日と31日、SEWAはデリーで開催された「無条件現金給付：2つのパイロットスタディの成果」に関する会議において、これらの研究の予備的結果を発表しました。結果は、健康、生産性、そして財政の安定性において多くの改善を示しました。健康への影響という点では、無条件現金給付は食料安全保障の向上と女児の栄養失調率の低下と関連していました。食料不足の減少は、子どもたちの栄養状態を改善し、よりバランスの取れた食生活につながりました。受給村落では、疾病率の低下、より一貫した医療、そしてより一貫した医薬品の摂取が見られました。現金給付を受けた世帯は家畜の飼育数が増加し、これが健康と財政の安定性の向上に寄与しました。さらに、受給村落の子どもたちの就学率が向上したため、生産性も向上しました。現金給付を受けた村落では、学校教育と農業資材への支出が増加し、教育の質の向上と農業生産量の増加が促進されました。ユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）については、労働意欲の減退やアルコール消費の促進といった懸念が表明されています。しかし、現金給付を受けた世帯は、特に自営業者において、労働力と就労率が高かった。また、現金給付を受けた村のアルコール消費量が対照村よりも高かったという証拠はなかった。実際、現金給付を受けた部族村では、アルコール消費量はむしろ減少した。労働生産性への影響は、女性と部族社会において特に顕著であった。現金給付を受けた村では、経済的安定が著しく改善した。現金給付を受けた世帯は、現金給付を受けなかった世帯に比べて、新規事業の立ち上げや新たな生産活動の開始率が3倍高かった。これらの世帯は負債を減らし、貯蓄を増やし、中には現金給付を送金するために銀行口座を開設できた世帯もあった。[ 12 ]

この研究で取り上げられていない重要な要因の一つは、環境ハザードがプロジェクトの持続可能性、ひいてはユニバーサル・ベーシック・インカム構想全体に与える影響である。パイロット・プログラムの肯定的な結果は圧倒的であったものの、このような短期（12～18ヶ月）のプロジェクトの長期的な影響は測定できない。[ 11 ]パイロット・プログラムの結果は、プログラムに対する多くの批判を覆​​すものであるが、インドにおけるユニバーサル・ベーシック・インカムの実現可能性を検証するには、さらなる調査と実験が必要である。[ 13 ]

2025

2025年の時点で、マディヤ・プラデーシュ州の女性向けベーシックインカムプログラムに加え、タミル・ナードゥ州、西ベンガル州、マハラシュトラ州、ジャールカンド州、オリッサ州、ハリヤーナ州、アーンドラ・プラデーシュ州を含むインドの他の11州で、女性へのさまざまな形の無条件現金給付が行われていた。BBCは、12州の1億1800万人の女性が現金給付を受けており、通常は月額1,000～2,500ルピーだと推定している。2023年に西ベンガル州で、2025年にマハラシュトラ州で現金を受け取った女性のほとんどは、そのお金を自分で管理していた。西ベンガルの女性は通常、そのお金を食料、教育、教育に費やした。プラバ・コティスワラン、ゲイル・アンドリュー、マドゥスリー・ジャナの研究によると、女性向けベーシックインカムに反対するフェミニストの主張2つ、すなわち、ベーシックインカムによって女性が有給の仕事を探すのを思いとどまらせたり、ジェンダー役割を強化したりする可能性があるという主張を裏付ける証拠は見つからなかった。[ 14 ]

インドにおけるベーシックインカムに関する賛否両論

2016年以来、インドにおけるUBI導入をめぐっては、活発な議論と討論が繰り広げられてきました。これらの議論を通して、多くの政治家、経済学者、そして国の有力者らが、UBIとそのインドへの潜在的な影響について、以下のような主張を展開してきました。インドにおけるUBIについては広く議論されてきましたが、具体的な政策はまだ決定されておらず、施行もされていません。

賛成論

解放的価値

インドにおけるベーシックインカムの実験に関わった経済学者、ガイ・スタンディング

ガイ・スタンディングは、 SEWAの2010～2013年のマディヤ・プラデーシュ州におけるベーシックインカムのパイロット事業に基づき、貨幣自体が希少な商品である地域では、ベーシックインカムの解放的価値はその金銭的価値を上回ると主張している。 [ 15 ]スタンディングによれば、ベーシックインカムは受給者の経済的安定に収入増加以上の効果をもたらすため、解放的価値はより大きい。彼はそのような効果について4つの説明を挙げている。1) ベーシックインカムは負債の削減に使われたが、病気やその他の緊急事態に備えて貯蓄を積み立てるためにも使われた。SEWAのベーシックインカムのパイロット事業では、ベーシックインカム受給者の貯蓄性向が著しく高かった。2) ベーシックインカムは、世帯により良い条件での融資へのアクセスを提供することで、ベーシックインカムの金銭的価値を超えて負債のレベルと深刻さを軽減した。例えば、友人や親戚同士が融資し合えるようになったさらに、ベーシックインカムは、金貸しに低金利を提供するインセンティブを与え、世帯が新たな融資を避けるのを助けました。3) 地域社会レベルでは、ベーシックインカムは失敗の影響を軽減することで起業家精神を刺激する可能性があります。これは長期的には、村全体の経済的安全保障に有益となる可能性があります。4) ベーシックインカムは、個々の危険に対する集団的な対応を可能にすることで、経済ショックへのレジリエンスを高めました。さらに、ベーシックインカムは経済不安の時代に安定した収入源として機能します。

UBI対インドの公共配給制度

ガイ・スタンディングは、IPDS（インド公共配給制度）とは異なり、ベーシックインカムは受給者の選択肢を補助金付きの商品群に制限しないと主張している。[ 15 ]さらに、IPDSでは、政府機関が保管および輸送しなければならない商品の配給に関連してより高いコストがかかる。これは、現在インドの農村生活の特徴となっている配給店の分散型の性質のために特にコストがかかる。スタンディングはまた、現在の制度の欠点に関連する特定のコストを指摘している。たとえば、補助金付きの穀物の提供は場合によっては不確実であり、家族に負債の負担をかける可能性があり、女性は場合によっては良い穀物と悪い穀物を選別するために何時間も費やさなければならない。スタンディングによると、これらは、より分散化された構造を持つベーシックインカムによって削減または回避できるコストである。

女性のエンパワーメントのためのベーシックインカム

インドがユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）の導入に独自の位置を占める条件は2つある。それは、公務員に女性がほとんどいないことと、非公式部門が大きいことだ。

まず、UBIはインドの女性の経済的自立を促進し、ひいては男女平等の向上に貢献するでしょう。2018年現在、インドの成人女性の約75%は家庭以外で仕事に就いておらず、収入源がないため、経済的に夫や家族に依存しています。[ 16 ]家族関係が悪化すると、女性は行き場を失い、困難な状況に留まらざるを得なくなります。収入不足は、虐待や暴力を受ける状況下でも、多くの女性に自らの選択を委ねる機会を与えています。UBIは、これらの女性に一定の自立性を与えるでしょう。[ 17 ]

非公式労働部門の利益

第二に、UBIは、非公式セクターが大きいインドに特に恩恵をもたらすだろう。インド国民の90%以上が非公式セクターで働いている。[ 16 ]非公式セクターには、政府当局による課税や監視を受けていない、従業員10人未満のすべての企業が含まれる。[ 18 ]この労働者層は給付金や年金を受け取っていないため、非公式セクターの労働者は退職後の貯蓄、健康保険、または経済的保障を受けることができない。これは特にインドの農村部で顕著であるが、経済の農業部門を考慮に入れなくても、インド国民の80%以上が依然として非公式セクターの仕事に就いていることに留意することが重要である。[ 19 ] UBIは、失業、健康問題、またはその他の酌量すべき状況の場合に、人口のこの大きな部分が何らかの経済的保障を得ることを可能にするだろう。

金融包摂

直接給付を通じてUBIを導入することで、より多くの人々が正式な銀行システムに参入できるようになります。また、農村部における正式な融資へのアクセスも向上します。これは、非公式な融資による負債に陥りがちな農家にとって大きなプラスとなります。[ 1 ]

反対意見

UBIの配布に対する最大の懸念は、特に世帯内の男性が薬物、ギャンブル、アルコールに目立った支出をしてしまうのではないかという懸念です。これは、農村部の銀行口座保有者のほとんどが男性であるためです。もう一つの懸念は、労働力の減少です。保険収入があれば人々は労働時間を短縮するからです。しかし、この理論は、2015年にバネルジー、ハンナ、クラインドラー、オルケンがホンジュラス、モロッコ、メキシコ、フィリピン、インドネシア、ニカラグアにおける政府の現金給付プログラムのメタ分析を行った研究で反証されています。彼らは、これらのプログラムによる労働力の大幅な減少は見られなかったことを明らかにしました。「現金給付の提供によって、男性と女性の労働力（世帯内外）の大幅な減少は見られなかった」[ 20 ]。インドのマディヤ・プラデーシュ州のいくつかの村で行われた実験でも同様の結果が得られました。もう一つの議論は、ジェンダー格差（金融サービスへのアクセスを持つ男性が多いため）です。 UBIに反対する他の論拠としては、UBIの実施にはより多くの人員と時間が必要となるため、銀行に負担がかかるという点が挙げられます。最後に、食料支援プログラムなどをUBIに置き換えると、国民がより多くの市場リスクにさらされるという主張もあります。価格変動は消費者の購買力に影響を与えるからです。[ 1 ]

議論

労働の無条件性

重要な懸念事項は、雇用状況に関係なく収入が支払われるベーシックインカム提案の「労働の無条件性」です。[ 1 ]労働を通じて社会に貢献しない人にお金を与えるべきではないと考える人もいます。多くの人は、失業者がベーシックインカムのお金をアルコール、タバコ、その他の中毒性のある商品に使うのではないかと懸念しています。関連するもう一つの一般的な懸念は、ユニバーサルベーシックインカムは人々が働くことや仕事を探すことを完全に思いとどまらせるのではないかというものです。[ 1 ]

普遍性

UBIに関する非常に一般的な懸念は、富裕層だけでなく貧困層にも分配されるべきかどうかです。ほとんどの支持者は、UBIはすべての市民にとって普遍的かつ基本的な権利であるべきだと主張しています。[ 17 ]富裕層と貧困層を問わずすべての人への支払いという機能は、単なるベーシックインカムではなく、UBIの普遍性のまさに前提です。さらに、誰が資格があり誰が資格がないのかを判断する方法は費用がかかり、時間がかかり（汚職やシステムの漏洩につながる可能性があり）、多くの困窮者を取り残すリスクがあることに多くの人が同意しています。[ 1 ]彼らは、UBIは中流階級の人々を含む、危機に直面するすべての人にとって効果的なセーフティネットになり得ると指摘しています。しかし、富裕層がUBIの恩恵を受けることには抵抗があるかもしれません

ベーシックインカムを普遍化するもう一つの理由は、よりロジスティックな問題です。人口を細分化し、適切な人々が不正なく給付を受けられるようにするためには、膨大な行政労力に加え、それを支えるインフラと技術の整備が必要です。[ 21 ]この点において、普遍化は重要です。なぜなら、対象を絞ることで、誤った配分や不正が生じる可能性が大きすぎると考える人が多いからです。このようにすれば、貧困層と非貧困層を区別し、運用するための行政労力は不要になります。このように、普遍化は国家と国民にとって有益な結果をもたらします。

検討すべき問題は、行政に過度の負担をかけずに、このデータを公平に決定し、平等な分配を確保するにはどうすればよいかということです。福祉プログラムの配分に関しては、過去にもターゲティングや誤配分といった問題がありました。貧困層や受給資格のある人々だけを対象とするのは困難です。自己申告であれ、より多面的な識別基準や政府監査であれ、多くの方面から批判があり、汚職の報告もありました。誤配分に関しては、多くの受給資格のある世帯が誤配分のために福祉制度から除外されています。「例えば、ビハール州、マディヤ・プラデーシュ州、ラジャスタン州、オリッサ州、ウッタル・プラデーシュ州を考えてみましょう。これらの州は、国内の貧困層の半数以上を占めているにもかかわらず、2015年から2016年にかけてMGNREGSに費やされた資金の3分の1しか利用できていません。」[ 1 ] MGNREGSは福祉制度です。しかし、UBIを州からの資金配分ではなく、直接預金を通じて実施すれば、この問題は解決しやすくなります。

代替案

他の選択肢も検討・提案されています。一つのアイデアは、全人口に所得を与えるのではなく、特定の人口層を対象とするものです。このアイデアは、普遍性がベーシックインカムの根本的かつ不可侵の原則であると考える人々から反対されています。UBIへのGDP支出を削減するために、代替案が提案されています。[ 1 ]より対象を絞ったプログラムのための他の選択肢も検討されています。一つ目は、インドで最も裕福な25%の人々に脱退の選択肢を与える「オプトアウト」制度です。プログラムへの継続を選択した上位25%の人々の氏名は、羞恥心を高めるために公表されます。[ 4 ]もう一つの選択肢は、障害者や寡婦など、特に疎外され脆弱なグループを対象とするものです。[ 4 ]もう一つの選択肢は、他のプログラムの受給者にUBIを選択肢として提供するというものです。他の給付を受けている人々は、UBIを選択するか選択することができます。女性は雇用機会、教育、金融包摂において恵まれない状況にあるため、女性のためのUBIについても検討されています。最後に、都市部でUBIを開始するという選択肢があります。なぜなら、都市部は銀行口座を持っており、農村部の住民と比べて銀行を利用できるものの、インフラが整備されておらず、主に政府を通じて配分されるからです。

資金調達戦略

インドにおけるユニバーサル・ベーシック・インカムの導入が財政的に実現可能かどうかは、検討すべき点です。研究によると、UBIを実施するには、既存の福祉プログラムを終了して財源を確保する必要があることが示されています。[ 4 ]これは、特にインド政府の大規模なプログラム、例えば食料補助金または公共配給制度（PDS）やマハトマ・ガンジー国家農村雇用保証制度（MGNREGS）などについて疑問を投げかけます。これらのプログラムは、UBIを実施するためには停止しなければなりません。[ 1 ]現在の社会福祉制度はインドにおいてGDPの約3.7%の費用がかかりますが、UBIはGDPの4.9%の費用がかかると予想されています。[ 1 ]この追加資金をどこから調達するかという問題は依然として残っています

著名な提唱者

経済学教授プラナブ・バルダン

ガイ・スタンディングは開発学の教授であり、 『ベーシックインカム：インドのための変革政策』の共著者で、ベーシックインカムは「社会正義の問題」だと主張している。[ 22 ]スタンディングの共著者には、独立社会学者のサラス・ダヴァラなど他の支持者もいる。ダヴァラは2017年のTedxトークで、解放効果を理由に無条件ベーシックインカムへの支持を表明した。ベーシックインカムのパイロットプログラムを促進した自営業女性協会（SEWA）の創設者レナナ・ジャブヴァラは、ベーシックインカムを「時代が来た社会政策」として支持している。 [ 23 ]カリフォルニア大学バークレー校の経済学教授プラナブ・バルダンは、「貧困ラインが低く、既存の社会保障網が脆弱で管理に費用がかかっている場所では、ベーシックインカムは財政的に実現可能であり、社会的にも望ましいことは言うまでもない」と説明している。[ 24 ]インドの政治家バイジャヤント・パンダ氏もインドにおけるベーシックインカムの導入を提唱しており、「インドは他の国と比べてベーシックインカム導入に適した国かもしれない」と説明している。[ 25 ] 2019年、野党第一党のインド国民会議は選挙のマニフェストで、ユニバーサル・ベーシックインカムをモデルにしたNYAY制度を発表した。[ 26 ]インドの経済学者でベーシックインカムの提唱者であるヴィカス・シン氏は、TedXトークで平等こそが民主主義の基盤であると語った。[ 27 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i jインド政府、財務省（2017年1月31日）「ユニバーサル・ベーシック・インカム：マハトマとの対話とマハトマ内部での対話」（PDF）。2016-2017年経済調査。第9章：172～ 212。2018年5月3日閲覧
  2. ^ Standing, Guy (2013年5月). 「無条件ベーシックインカム：マディヤ・プラデーシュ州の2人のパイロット」（PDF） . 2018年9月10日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  3. ^インド政府財務省（2017年4月7日）「2016～2017年度年次報告書」経済調査：1～ 363。
  4. ^ a b c d e f Khosla, Saksham (2018年2月14日). 「インドのユニバーサル・ベーシック・インカム：細部に惑わされる」(PDF) .カーネギー・インディア. 2018年5月3日閲覧。
  5. ^インド政府、財務省（2017年4月7日）「2016～2017年度年次報告書」経済調査：viii.
  6. ^インド政府財務省（2017年4月7日）「2016-2017年度年次報告書」経済調査：173。
  7. ^ C. Rangarajan & S. Mahendra Dev「コロナ後のセーフティネット：貧困層や脆弱層に最低限の所得を提供する必要がある」 Indian Express、2020年7月3日。
  8. ^ “Self Employed Women's Association” . www.sewa.org . 2010年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月3日閲覧。
  9. ^ 「SEWAニュースレター：2013年6月号」。www.sewa.org。2017年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月3日閲覧。
  10. ^ 「SEWA、「無条件現金給付：SEWAがマディヤ・プラデーシュ州で独自の実験を実施」｜ベーシック・インカム・ニュース」。BIEN 。 2013年9月6日。 2018年5月3日閲覧。
  11. ^ a bサルファティ、ヘドヴァ（2018年4月15日）。「ベーシックインカム：インドにおける変革政策」国際社会保障レビュー。{{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  12. ^ 「マディヤ・プラデーシュ州無条件現金給付プロジェクト、概要」（PDF）。SEWA Bharat。2015年7月。
  13. ^ 「もう少しでいくらになるか：インドのマディヤ・プラデーシュ州におけるベーシックインカム移転の試験運用」（PDF）。SEWA Bharat、ニューデリー。2014年1月。 2020年6月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年5月4日閲覧。
  14. ^ Soutik Biswas (2025年12月18日). 「家事労働に賃金？インドにおける女性への賃金支払いの大規模な実験」 . BBCニュース. Wikidata Q137437175 . 2025年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  15. ^ a b Standing, Guy (2015). 「なぜベーシックインカムの解放的価値は金銭的価値を超えるのか」 .ベーシックインカム研究. 10 (2): 193– 223. doi : 10.1515/bis-2015-0021 . S2CID 155374289 . 
  16. ^ a bバルダン、プラナブ (2018 年 1 月 11 日)。 「ユニバーサルベーシックインカム - インドの特殊なケース」。インド人間開発ジャーナル。11 (2): 141–143。土井: 10.1177/0973703017734719。S2CID 158541506。 
  17. ^ a b「インドはUBIをどのように実現できるか：ユニバーサル・ベーシック・インカムは貧困と不平等に対する実践的な解決策だ」 Times of India Blog . 2018年5月4日閲覧。
  18. ^ 「インフォーマルセクターとは何か？定義と意味」 marketbusinessnews.com . 2018年5月4日閲覧。
  19. ^ 「インドにおける最低限の社会民主主義への課題」『 Economic and Political Weekly』50 (23)、2015年6月5日。
  20. ^世界銀行（2015年）「世界開発報告書2015：心、社会、行動」
  21. ^ Joshi, Vijay (2018年1月11日). 「インドからのユニバーサル・ベーシック・インカム補足：提案」. Indian Journal of Human Development . 11 (2): 144– 149. doi : 10.1177/0973703017730513 . S2CID 158240558 . 
  22. ^コルソン、トーマス（2017年1月5日）「ユニバーサル・ベーシック・インカムの立役者経済学者：『ネオファシスト的ポピュリズムの波』に対抗するため、全国民にUBIを支給すべき」「 . Business Inside . 2018年4月22日閲覧。
  23. ^ Jhabvala, Renana (2016年5月17日). 「インド、無条件現金給付の時」 . Financial Express . 2018年4月22日閲覧。
  24. ^ Bardhan, Pranab (2016年6月22日). 「ベーシックインカムは貧困国を助けることができるか？」プロジェクト・シンジケート.
  25. ^ 「ジェイ・パンダが語るユニバーサル・ベーシック・インカムのアイデア」The Wire 。
  26. ^サフィ、マイケル（2019年3月25日）「インド：国民会議派、貧困層へのユニバーサル・ベーシック・インカム導入を約束」ガーディアン紙。
  27. ^ Singh, Dr Vikas (2018年10月29日)、インドにおけるユニバーサル・ベーシック・インカム、 2020年8月4日閲覧
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Universal_basic_income_in_India&oldid=1328133516」より取得