都市林の不平等

都市林業の不平等は、樹木が日陰の不平等や樹冠の不平等とも呼ばれ、[ 1 ]大都市圏全体で不平等に分布し、それに伴う恩恵を受けていることです。[ 2 ]都市林業の不平等は、低所得のコミュニティや社会的に疎外されたグループが、都市林業が提供する社会的、環境的、健康上の恩恵をあまり享受していないことが一般的であるため、環境的不公正の一形態と見なされることがよくあります。[ 3 ] [ 4 ]

都市の森林の不平等は、動物の多様性への影響や都市部のヒートアイランド現象など、数多くの二次的影響を及ぼします。[ 5 ] [ 6 ]都市の熱の不平等は、都市内のヒートアイランド現象が、それに伴う身体的および精神的健康への悪影響とともに、低所得のコミュニティでより一般的かつより深刻である場合に発生します。[ 7 ] [ 8 ]研究では、都市の森林の不平等と、レッドライニングや緑の基盤に対する不均等な公共投資などの歴史的および制度的要因との関係が明らかになっています。[ 9 ]都市のヒートアイランドへの曝露の増加による影響には、高温に関連する病気、空気の質の低下、緑地に関連する精神的および身体的健康上の利点へのアクセスの減少などがあります。[ 10 ] [ 11 ] [ 6 ]

都市の森林不平等に関する研究は、20世紀後半の環境正義の観点から始まり、GIS、リモートセンシング、国勢調査と連動した分析を用いて2000年代まで拡大しました。これらのツールを用いて研究された結果、人口統計学的指標とデータソースが発見されました。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]都市の森林不平等に影響を受けた空間研究に関する研究は、北米、アジア、アフリカ、ラテンアメリカでの事例研究を含む世界的なものです。[ 15 ] [ 13 ] [ 16 ] [ 17 ]この現象への対応策として、大規模地域でのコミュニティ参加、植樹とその維持管理の取り組み、グリーンベルトなどの計画戦略などが提案されています。また、グリーンジェントリフィケーションなど、緑化介入の潜在的な意図しない結果についても、学者の間で議論されています。[ 17 ] [ 13 ] [ 14 ]

定義

都市の森林

ボストンの衛星画像。市内の樹冠の変化を視覚的に表現している。
ボストンの衛星画像。市内の都市林業の変化がわかる。

都市林は、人間の影響が集中している場所、特に都市部などの大都市圏の中やその周辺にある、樹木やその他の植物に覆われた土地の領域です。[ 18 ]都市林は公有地と私有地の両方に存在しますが、研究者のスティーブン・ストロムが指摘したように、街路樹が圧倒的に多いため、通常は公共スペースで見つかります。[ 18 ]都市林は、熱や洪水のリスクを緩和する役割に例示されるように、気候変動の影響を緩和する上で重要な役割を果たしていることが認識されており、緑の基盤整備への貢献は、気候変動への適応と緩和のための自然に基づく解決策と見なされています。[ 19 ] [ 20 ]樹木や植物は、大雨の際に雨水を吸収して貯蔵し、洪水のリスクを軽減し、気候変動緩和の取り組みの一環として大気から二酸化炭素を吸収します。[ 21 ]さらに、都市林は、都市部の生物多様性、特にその地域の鳥類を維持する上でも重要です。[ 22 ]都市林のこれらの特性は、費用対効果の高い方法で、健康的で回復力があり、持続可能な都市の創造に貢献します。[ 23 ]

都市林の不平等

都市の森林不平等とは、都市部の樹木や緑地の分布とアクセスに差が生じる現象である。[ 24 ]米国各地の自治体は、都市の森林不平等は社会的に疎外されたコミュニティに不均衡な影響を与えるため、環境的不公正の一例であると考えている。[ 24 ] [ 25 ]エド・ゲリッシュとシャノン・リー・ワトキンスの研究者による2017年のメタ分析を含む多数の研究で、収入と都市の森林被覆率の間に正の相関関係があることが判明している。[ 24 ]これにより、贅沢効果という概念が導入され、都市の森林被覆率の格差が社会経済的要因や歴史的要因と一致する仕組みが説明される。[ 26 ]贅沢効果は、裕福な地域では生物多様性がより高い傾向があることを示し、社会経済的要因と教育レベルが特定の地域の緑地の量と質を形作る上で及ぼす影響を反映している。[ 26 ]さらに、都市部における緑の不公平な分配は、ストレスや不安の軽減、安全なコミュニティの育成、感情の充足、地球温暖化の影響の緩和など、都市林の恩恵の平等な分配を制限する可能性がある。[ 25 ]例えば、ある地域の樹冠被覆量によって、ヒートアイランド現象が減少し、大気からの炭素隔離が増加する可能性がある。 [ 27 ]様々な歴史的、文化的、制度的要因が、都市林業管理における不公平と都市緑の不公平な分配の認識に寄与している。[ 25 ] 2022年に国際環境研究・公衆衛生ジャーナルに掲載された論文によると、都市部の脆弱な住民、特に低所得者層や都市の森林や緑地から遠く離れた場所に住む住民は、ヒートアイランド現象の影響を特に受けやすいことが判明した。[ 28 ]世界各地の都市で都市林の不公平の例があり、そのいくつかを以下に挙げる。

歴史

研究の歴史

都市林の不平等に関する研究は、20世紀後半のより広範な環境正義研究から始まりました。初期の環境正義研究は、公園や汚染地域を含む環境アメニティと不平等の地理的分布の不均衡、そしてこれらの分布が人種、階級、その他の社会経済的地位の要因とどのように関連しているかに焦点を当てていました。[ 29 ]その後、環境不平等への懸念が高まり、街路樹などの望ましい都市資源の空間分布に関する研究の関心も高まりました。[ 29 ]

都市の緑地の公平性に関する直接的な研究は2000年代に人気が高まり、学者たちはリモートセンシング、国勢調査データプレース、GISなどの統計的・空間的分析ツールを用いた研究を実施し、都市の植生がどのように分布し、それが人口統計学的変数とどのように関連しているかを調べた。[ 29 ]この研究では、多くの北米の都市で、少数民族居住地区は、裕福で地位の高い居住地区よりも樹冠被覆率が低く、緑地も少ないことが判明した。 [ 29 ]

緑地と人口動態要因の関係に関する研究は、様々な結果をもたらしています。所得と樹木被覆率の間には正の相関関係があることが確認されている研究もありますが、人種や民族との関連については、より複雑な結果となっています。例えば、アメリカの都市部では、アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系の居住地域では樹木被覆率が低いことが研究で明らかになった一方で、一部の少数民族居住地域では樹木被覆率が高いことが観察されています。[ 29 ]

近年、この分野は南アフリカや中国といったグローバル・サウス諸国に広がるグローバルな視点も包含するほどに拡大しています。研究者たちは、人種や所得層によって都市の緑地のあり方にばらつきがあることを記録しており、それは時に過去の人種隔離や不平等によって形作られていることもあります。[ 30 ]

研究数が増加しているにもかかわらず、相関関係は必ずしも原因を示すものではなく、嗜好、地域政策、さらには気候要因さえも都市の森林の持続可能な分布パターンに影響を与えていると主張する学者もいる。[ 29 ]また、将来の研究は、時間の経過とともに不平等を減らすプロセスに向けられた共同研究にもっと焦点を当てるべきだと主張する批評家もいる。[ 29 ]

衝撃の歴史

都市林における不平等の影響は、主に環境、社会、健康への影響の観点から検討されてきました。研究によると、樹冠被覆率の低い地域では気温が高くなる傾向があり、結果として都市ヒートアイランド現象、大気質の悪化、そして緑地における精神的・身体的健康機会へのアクセスの減少につながることが示されています。[ 31 ] [ 29 ]これらの不均衡は、脆弱な集団における熱波への曝露の増加や熱中症の発生率の上昇と関連しています。 [ 32 ]

都市における森林の分布と幸福度の関係はより多様です。過去の研究では、貧困地域における緑地の拡大は、公衆衛生、社会の結束、そして不動産価値の向上につながると結論付けられています。[ 31 ]一方、大規模な都市緑化は、意図せずして生態学的あるいは「グリーン」なジェントリフィケーションを促進し、住宅価格の上昇や低所得者の立ち退きを招き、結果として不平等を別の形に置き換える可能性も秘めています。[ 31 ]

公共空間における樹木の除去または欠如は、敵対的な公共空間設計と結びついており、社会的に疎外された人々に不均衡な影響を与えている。2022年、ニュージャージー州レイクウッドでは、ホームレスの人々が木陰を使い始めたため公共広場のすべての樹木が除去され、それらの人々が近くの駐車場に移ったときにさらに除去が行われた。[ 33 ]樹木除去の支持者は、物理的環境を変えることで、公共の安全、ビジネス上の懸念、または都市管理の問題に対処し、改善することができると主張している。レイクウッド市長のレイモンド・コールズ氏は、住民が広場を避けており、女性たちが不安を感じていると述べた。コールズ氏は、ポータブルトイレがあるにもかかわらず公共の場での排便など、嫌がらせや公共空間の誤用が報告されていると述べた。この見解に反対する人々は、そのような措置は極端であり、環境的不公正につながり、極端な気象変化の際に脆弱な人々の状況を悪化させる可能性があると主張している。スティーブ・ブリガム牧師は、木の伐採は極端な措置だと批判し、トイレの設置や根本的なニーズに対応するサービスの提供など、他の措置もあるはずだと主張した。[ 34 ]

都市林における不平等への最適な対処方法については議論が続いている。一部の研究者は、緑地への公平なアクセスを最大化し、少数派が直面する立ち退きの脅威を最小限に抑えることができる「必要十分な緑」の介入を推進している。[ 31 ]一方、政策措置は環境問題と社会正義への懸念に同時に対処する必要があると主張する研究者もいる。都市化、土地利用、そして政府のより広範な動向に対する解決策が伴わない限り、追加の植樹などの措置は差し迫った不平等に対処する上で何の役にも立たないと警告している。[ 30 ]

不平等への集中を批判する人々は、都市部の森林被覆は単に地元の嗜好、市場原理、または自然条件を反映しているに過ぎないと長い間反論し、異なる都市や地域に同じ解決策を適用することに対して警告してきた。[ 29 ]また、不平等は、維持するための雇用コストの増加や土地利用をめぐる紛争など、潜在的な意図しない結果に関して対処されるべきだと指摘している。[ 29 ]

原因とパターン

様々な文脈を持つ学者たちは、都市の森林における不平等の原因をいくつか特定してきました。レッドライニング、差別的なゾーニング、「ホワイトフライト」といった、何年も前から続く慣行は、都市に空間的な分断を生み出してきました。公園や緑地インフラは、人種的・経済的に異なる地域の境界として機能することがあります。[ 35 ]場合によっては、こうした「境界公園」は、コミュニティを物理的に分断する一方で、利用率の低さ、維持管理の不備、あるいは「緑の壁」のような安全性への懸念から、同等の価値を提供できないことで、空間の機能不全を引き起こす危険性があります。[ 35 ]

関連する問題

環境と空間の正義

環境正義と空間正義は、都市の森林の不平等によってもたらされる問題に関連する2つのイデオロギーであり、これらのイデオロギーは、不均一な環境または空間条件と利益による不均衡な生活の質を理解しようとします。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 25 ] 2022年の論文で、社会空間的不平等の専門家であるバーナード・ブレットと地理学者のソフィー・モローは、環境正義と空間正義を、地理的空間と生活の質の相互関連性によって定義される2つの概念として説明しました。[ 39 ]米国環境保護庁は、環境正義を、人種、肌の色、国籍、収入に関係なく、すべての人々を公平に扱うことと定義していますが、彼らの研究では、不平等は社会経済的不平等の線に沿って最も頻繁に目に見えることがわかっています。[ 40 ] [ 41 ]例えば、アパルトヘイト時代の南アフリカでは、公共の緑地の空間的分布に永続的な痕跡が残っており、主に黒人アフリカ系、カラード、インド系の人々が住む地域では、植生面積が大幅に少なく、公園も少なく、疎外されていない人々が住む地域よりもプルルタントにさらされる割合が高くなっています。[ 42 ] [ 43 ]

公衆衛生への影響

都市における樹木や植生の不均一な分布は、公衆衛生と公平性に直接的および間接的な影響を及ぼします。グリーンインフラは、空気中の汚染物質を濾過して空気の質を向上させ、日陰と蒸発散によって熱中症によるストレスを軽減し、レクリエーションや社会交流のためのアクセス可能な空間を提供することで、心身の健康だけでなく身体的健康も促進します。[ 43 ]樹冠被覆が限られている地域社会は、危険な大気汚染物質や水質汚染物質にさらされやすく、熱中症の発生率が高く、身体活動や周囲の人々との交流の機会が少なくなります。

南アフリカの研究者らは2018年の報告書で、環境や空間の不公正によって悪影響を受けている社会的に疎外されたコミュニティでは、癌や化学物質中毒、喘息などの呼吸器疾患のリスク増加との相関関係がはるかに高いことを発見した。なぜなら、そうしたコミュニティの人々は、水や空気中の危険な汚染物質にさらされるリスクが高いからである。[ 44 ]

都市ヒートアイランド現象

USEPAは、都市ヒートアイランド現象を、都市部の気温が周辺地域よりも高くなる現象と定義している。[ 45 ]都市部内の気温は、平均して、田舎や周囲の気温よりも約1～3℃（1～7℉）高くなることがある。[ 46 ]これは、都市表面のアルベド、建物や車両から放出される人為的熱、蒸発散量の減少など、さまざまな理由から生じる。[ 46 ]都市部でより一般的なアスファルトやコンクリートの表面は、木、草、雪などの表面よりもアルベドが低い。さらに、蒸発散は強力な冷却プロセスであり、[ 47 ]農村部に比べて都市部の緑の量が比較的少ないことが、都市ヒートアイランド現象の一因となっている。都市の森林がなければ、高アルベドと蒸発散量による冷却メカニズムは地理的領域を冷却するのに機能しない。さらに、EPAは、低所得者層や有色人種のコミュニティが都市内ヒートアイランドと呼ばれる現象に特に影響を受けやすいことを発見しました。これは、部分的には歴史的なレッドライニングによるものです。[ 41 ]都市の森林は都市ヒートアイランドや都市内ヒートアイランドの緩和に役立ちますが、レッドライニングはこの環境的不公正の一因となっています。

例

一部の都市は歴史的に、都市の森林の不平等に関する問題に直面してきました。高所得層のコミュニティに不均衡な量の緑地が存在したり、環境正義を主張する人々からの批判に直面したりすることがあります。中国の北京はその一例であり、ゲーテッドコミュニティと比較して緑地へのアクセスの悪さがそれを如実に示しています。北京緑地システム計画のデータを用いた研究が「Environment and Planning B: Urban and City Analytics」誌に掲載され、高所得層のゲーテッドコミュニティは低所得層の住宅コミュニティよりも緑地へのアクセスが容易であり、都市計画は都市の人口密集地域における公共公園や遊び場の需要を満たしていないことが明らかになりました。 [ 37 ]

ニューヨーク市は、歴史的に都市の森林不平等という課題に直面してきた都市のもう一つの例です。ヒートアイランド現象により、市内のコンクリートはより多くの熱を吸収し、気温を上昇させるため、住民を守るためにはより多くの日陰が必要です。2023年にニューヨーク・デイリー・ニュースに掲載された社説によると、市内の多くの地域で日陰が不足しており、その結果「日陰の多い地域よりも20～45度も高い気温」に直面する可能性があり、これらの地域は典型的には低所得の地域です。[ 48 ]さらに、研究者たちは、都市の森林不平等の緩和に困難を抱えるもう一つのアメリカの都市としてシカゴをしばしば挙げています。シカゴは、様々な地域で植樹を行うことで、緑不足と大気汚染の対策に積極的に取り組んでいます。[ 49 ]

2021年に国際環境研究・公衆衛生ジャーナルに掲載された論文では、インドのデリーで都市部の高温化が進んでいる地域を特定し、その結果、十分な緑地や何らかの都市林業が行われている地域があるかどうかを検討した。[ 28 ]研究者らによると、この研究結果は「デリーの区レベルにおける熱と緑地の空間分布が、社会的脆弱性の空間分布とどのように関連しているかを明らかにした」という。[ 28 ]アリゾナ州立大学のラファエル・フェルナンデス＝アルバレスは、メキシコシティで住民のための緑地の分布に関する同様の研究を行った。研究者らは、これらの空間がしばしば社会的弱者に対して不利に働いていることを発見した。その結果、これらの空間は首都の裕福な地域に多く存在し、人口の多い低所得地域では緑地が不足していることが示された。[ 38 ]

潜在的な解決策

都市の森林不平等に対処するには、都市ヒートアイランドに加え、環境的および空間的不平等の両方に効果的に対処する必要があります。これには、活動家や政策立案者が疎外されたコミュニティと直接関わること、[ 50 ]恵まれない地域への公共投資、土地利用と汚染に関する懸念に関する政府の規制強化などが含まれると主張する人もいます。[ 51 ]

コミュニティの関与

2023年に全米都市連盟に掲載された記事では、都市ヒートアイランド対策として、道路や歩道沿いに木を植えて緑地を増やす、既存の屋上スペースを緑化屋根に変える、通常の舗装を持続可能な代替品に置き換える、植樹への補助金、低所得者層の積極的な参加など、いくつかの潜在的な解決策が提案されている。[ 24 ] [ 52 ]

植樹

この問題に対処するための潜在的な解決策の一つは、植樹活動の実施です。これらの活動は、歴史的に十分なサービスを受けられなかった地域に資源と支援を提供し、より公平な都市環境の実現に貢献することを目的としています。[ 21 ]しかし、低い樹冠に覆われた地域に単に植樹するだけでは、この環境的不平等に対処するには不十分である可能性があることを認識することが重要です。公平な都市環境の創出を確実にするためには、都市林業管理の目標に沿った具体的な慣行を遵守する必要があります。[ 21 ]

さらに、植樹活動は意図せず環境ジェントリフィケーションにつながる可能性があるため、実施前にその潜在的な影響を考慮することが重要である。[ 53 ]研究によると、新しく植えられた街路樹から10メートル以内の物件価値は顕著に上昇する傾向があり、街路樹の植樹と不動産価値の間には正の相関関係があることが示されている。[ 53 ]しかし、不動産価値の上昇が必ずしも恵まれないコミュニティの利益につながるとは限らないことには注意が必要である。[ 54 ]エコジェントリフィケーションに対抗するために、植樹活動には、長期的な管理戦略と活動を統合すること、コミュニティの関与を生み出すこと、変化を段階的に導入することなど、Sousa-Silva et al. (2023) と Haffner (2015) によって説明されているいくつかの重要な実践方法がある。[ 21 ] [ 55 ]

グリーンベルトの実施

グリーンベルト政策は、都市の緑地、植生、樹冠へのアクセスに関する問題で合意を形成するための一つの手段として提案されてきた。乾燥地帯および半乾燥地帯では、グリーンベルトは都市のスプロール現象を抑制すると同時に、生態学的に価値のある景観を保護し、代表性のないコミュニティのための新たなレクリエーションエリアや緑の基盤を創出する役割を果たす。一例として、メキシコのエルモシージョで行われた研究では、土壌改良や雨水管理公園とグリーンベルトを統合することで、生態系サービスが提供され、公共空間が拡大する仕組みが検討された。著者らはまた、グリーンベルト政策の成功には、地元住民や開発業者との連携、そして地価への圧力となるジェントリフィケーションや市場化への対策が必要であると述べている。[ 56 ]

南アフリカの「グリーン・アパルトヘイト」に関する他の広範な研究では、人種や所得層をまたぐ緑のインフラにおける持続的な不平等が記録されており、緑地帯の義務的使用を含む都市計画システムがそのような空間的不平等を軽減するのに役立つ可能性があることが示唆されている。[ 30 ]米国と中国の都市緑地に関する研究でも環境正義への懸念が強調され、大規模な緑化プロジェクトが適切に規制されなければ、「グリーン・ジェントリフィケーション」などの矛盾した効果が生じ、本来の受益者が立ち退きを強いられる可能性があると警告されている。[ 31 ] [ 56 ]

ミリオンツリーズNYC

現在進行中の植樹活動の一例として、ミリオンツリー・イニシアチブがあげられる。ニューヨーク市は近年この取り組みを実施した都市の一例である。同市は2007年にミリオンツリーNYCイニシアチブを開始し、これは現在、米国で最大規模かつ最も資金が投入された植樹活動の1つとして認識されている。[ 53 ]この取り組みは、ニューヨーク市公園局とNY修復プロジェクト（NYPR）のコラボレーションであり、10年足らずでニューヨーク市の5つの行政区で100万本の植樹に成功した。[ 57 ]健康および社会経済的要因を考慮し、この取り組みは最も樹木が不足している地域を対象とし、都市の樹冠被覆率を20％向上させることを目指した。[ 53 ]地元の非営利団体であるNYPRは、新たに植えられた樹木の植樹と維持管理に地域社会を積極的に参加させた。[ 57 ]この取り組みは外部のパートナーとの協力によって支えられ、市内のボランティアの助けもありました。[ 57 ]この取り組みで5つの行政区に100万本の植樹が成功した後、街路樹の国勢調査を更新し、使いやすい公共の樹木地図を提供して、地域社会の関与を高め、樹木管理の文化を醸成する計画が立てられました。[ 57 ] MillionTreesNYCは、歴史的に十分なサービスを受けられなかった地域で樹冠被覆率を効果的に高めた注目すべき例であり、ロサンゼルスを含む他の都市でも同様の取り組みが促進されています。[ 53 ]

参照

参考文献

  1. ^ Wolfsdorf, Isabella (2022).ケンタッキー州ルイビルにおける日陰の公平性：都市の樹冠不平等と人口動態の分析における環境正義の考察（論文）.
  2. ^ Aznarez, Celina; Svenning, Jens-Christian; Pacheco, Juan Pablo; Have Kallesøe, Frederik; Baró, Francesc; Pascual, Unai (2023年8月16日). 「都市の生物多様性、植生被覆、生態系サービスに対する贅沢と遺産の影響」. npj Urban Sustainability . 3 (1): 47. Bibcode : 2023npjUS...3...47A . doi : 10.1038/s42949-023-00128-7 . hdl : 10810/66110 .
  3. ^ Gerrish, Ed; Watkins, Shannon Lea (2018年2月). 「都市林と所得の関係：メタ分析」 . Landscape and Urban Planning . 170 : 293–308 . Bibcode : 2018LUrbP.170..293G . doi : 10.1016/j.landurbplan.2017.09.005 . PMC 5726445. PMID 29249844 .  
  4. ^ローゼンバーガー、ロバート (2025年1月2日). 「キャノピーの不平等と『敵対的な』公共空間デザイン」 . 『空間と政治』 . 29 (1): 64– 68. doi : 10.1080/13562576.2025.2529880 . ISSN 1356-2576 . 
  5. ^ Wood, Eric M.; Esaian, Sevan (2020). 「街路樹が都市の鳥類相に与える影響の重要性」 .生態学的応用. 30 (7): e02149. Bibcode : 2020EcoAp..30E2149W . doi : 10.1002/eap.2149 . JSTOR 27029104. PMC 7583466. PMID 32340072 .   
  6. ^ a b Ryu, Young-Hee; Baik, Jong-Jin (2012). 「都市ヒートアイランド強度に寄与する要因の定量分析」 . Journal of Applied Meteorology and Climatology . 51 (5): 842– 854. Bibcode : 2012JApMC..51..842R . doi : 10.1175/JAMC-D- 11-098.1 . JSTOR 26175140. ProQuest 1014268224 .  
  7. ^ US EPA, OAR (2019-11-06). 「ヒートアイランドと公平性」 .米国環境保護庁. 2020年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月3日閲覧。
  8. ^ 「都市の樹木の不公平な分布」 earthobservatory.nasa.gov . 2022年9月19日. 2024年4月3日閲覧。
  9. ^ランドリー、ショーン・M; チャクラボルティ、ジャヤジット（2009年11月）「街路樹と公平性：都市アメニティの空間分布の評価」『環境と計画A：経済と空間』41 (11): 2651–2670 . doi : 10.1068/a41236 . ISSN 0308-518X . 
  10. ^ Wolch, Jennifer R.; Byrne, Jason; Newell, Joshua P. (2014-05-01). 「都市の緑地、公衆衛生、そして環境正義：都市を『ちょうど良い緑地』にすることの課題」「 .景観と都市計画. 125 : 234–244 . doi : 10.1016/j.landurbplan.2014.01.017 . hdl : 10072/62481 . ISSN  0169-2046 .
  11. ^ Venter, Zander S.; Shackleton, Charlie M.; Van Staden, Francini; Selomane, Odirilwe; Masterson, Vanessa A. (2020年11月1日). 「グリーン・アパルトヘイト：南アフリカの都市緑地インフラは、所得と人種の地理的分布において依然として不平等に分布している」 . Landscape and Urban Planning . 203 103889. doi : 10.1016/j.landurbplan.2020.103889 . hdl : 11250/2660854 . ISSN 0169-2046 . 
  12. ^ローゼンバーガー、ロバート (2025年1月2日). 「キャノピーの不平等と『敵対的な』公共空間デザイン」 . 『空間と政治』 . 29 (1): 64– 68. doi : 10.1080/13562576.2025.2529880 . ISSN 1356-2576 . 
  13. ^ a b cランドリー、ショーン・M; チャクラボルティ、ジャヤジット（2009年11月） 「街路樹と公平性：都市アメニティの空間分布の評価」環境と計画A：経済と空間。41 （11）：2651-2670。doi ： 10.1068 / a41236。ISSN 0308-518X。 
  14. ^ a bウォルチ、ジェニファー・R.、バーン、ジェイソン、ニューウェル、ジョシュア・P. (2014年5月1日). 「都市の緑地、公衆衛生、そして環境正義：都市を「ちょうど良い緑地」にすることの課題」「 .景観と都市計画. 125 : 234–244 . doi : 10.1016/j.landurbplan.2014.01.017 . hdl : 10072/62481 . ISSN  0169-2046 .
  15. ^ Wolfsdorf, Isabella (2022).ケンタッキー州ルイビルにおける日陰の公平性：都市の樹冠不平等と人口動態の分析における環境正義の考察（論文）.
  16. ^ Venter, Zander S.; Shackleton, Charlie M.; Van Staden, Francini; Selomane, Odirilwe; Masterson, Vanessa A. (2020年11月1日). 「グリーン・アパルトヘイト：南アフリカの都市緑地インフラは、所得と人種の地理的分布において依然として不平等に分布している」 . Landscape and Urban Planning . 203 103889. doi : 10.1016/j.landurbplan.2020.103889 . hdl : 11250/2660854 . ISSN 0169-2046 . 
  17. ^ a bスニガ＝テラン、アドリアナ A.;ゴンサレス・メンデス、ブランカ。スカルピッティ、クリスティーナ。ヤン、ボー。ムリエッタ・サルディバール、ホアキン。ピネダ、アイリーン。ペヌヌリ、グアダルーペ。ヒノホサ・ロブレス、エドゥアルド。イリネオ、カサンドラ・ソト。ミュラー、セルジオ。バレンシア対サウセダ、ハビエル（2022-11-26）。「土壌再調整と景観設計を通じた乾燥地におけるグリーンベルトの導入：メキシコ、エルモシヨの事例」。土地。11 (12): 2130。Bibcode : 2022Land...11.2130Z。土井：10.3390/land11122130。hdl : 10150/670577 . ISSN 2073-445X . 
  18. ^ a b Strom, Steven (2007). 「都市林業とコミュニティ林業：計画と設計」.北東部の都市林業とコミュニティ林業. pp.  99– 117. doi : 10.1007/978-1-4020-4289-8_6 . ISBN 978-1-4020-4288-1。
  19. ^ Breyer, Betsy; Mohr, Hannah (2023年9月2日). 「適切な木、適切な場所は誰にとって？ 環境正義と都市林業評価の実践」.地方環境. 28 (9): 1082– 1096. Bibcode : 2023LoEnv..28.1082B . doi : 10.1080/13549839.2023.2184784 .
  20. ^ Escobedo, Francisco J.; Giannico, Vincenzo; Jim, CY; Sanesi, Giovanni; Lafortezza, Raffaele (2019年1月). 「都市林、生態系サービス、グリーンインフラ、そして自然に基づくソリューション：結びつきか、それとも進化するメタファーか？」 . Urban Forestry & Urban Greening . 37 : 3–12 . Bibcode : 2019UFUG...37....3E . doi : 10.1016/j.ufug.2018.02.011 .
  21. ^ a b c dソウザ＝シルバ、リタ;デュフロス、マリオン。オルドネス・バロナ、カミロ。アラン・パケット（2023年3月）。 「都市植林活動をより適切に計画し、統合するための鍵」。景観と都市計画。231 104649。Bibcode : 2023LUrbP.23104649S。土井：10.1016/j.landurbplan.2022.104649。
  22. ^ Wood, Eric M.; Esaian, Sevan (2020). 「街路樹が都市の鳥類相に与える影響の重要性」 .生態学的応用. 30 (7): e02149. Bibcode : 2020EcoAp..30E2149W . doi : 10.1002/eap.2149 . JSTOR 27029104. PMC 7583466. PMID 32340072 .   
  23. ^ Berglihn, Elisabeth Cornelia; Gómez-Baggethun, Erik (2021年10月). 「都市林からの生態系サービス：ノルウェー、オスロマルカの事例」 .生態系サービス. 51 101358. Bibcode : 2021EcoSv..5101358B . doi : 10.1016/j.ecoser.2021.101358 .
  24. ^ a b c d Gerrish, Ed; Watkins, Shannon Lea (2018年2月). 「都市林と所得の関係：メタ分析」 . Landscape and Urban Planning . 170 : 293–308 . Bibcode : 2018LUrbP.170..293G . doi : 10.1016/j.landurbplan.2017.09.005 . PMC 5726445. PMID 29249844 .  
  25. ^ a b c d Grant, Amber; Millward, Andrew A.; Edge, Sara; Roman, Lara A.; Teelucksingh, Cheryl (2022年11月). 「環境正義はどこにあるのか？米国の都市林業管理計画のレビュー」 . Urban Forestry & Urban Greening . 77 127737. Bibcode : 2022UFUG...7727737G . doi : 10.1016/j.ufug.2022.127737 .
  26. ^ a bスレルフォール、カーラ・G.、ガン、ルーシー・デュブレル、デーヴァーン、デイブ・ケンダル（2022年2月）。「贅沢効果を超えて：オーストラリア、メルボルンの公共街路樹における『都市林の不平等』につながる個別要因と構造要因」『ランドスケープと都市計画』218 104311。Bibcode ：2022LUrbP.21804311T。doi ：10.1016 / j.landurbplan.2021.104311 。
  27. ^ Aznarez, Celina; Svenning, Jens-Christian; Pacheco, Juan Pablo; Have Kallesøe, Frederik; Baró, Francesc; Pascual, Unai (2023年8月16日). 「都市の生物多様性、植生被覆、生態系サービスに対する贅沢と遺産の影響」. npj Urban Sustainability . 3 (1): 47. Bibcode : 2023npjUS...3...47A . doi : 10.1038/s42949-023-00128-7 . hdl : 10810/66110 .
  28. ^ a b c Mitchell, Bruce C.; Chakraborty, Jayajit; Basu, Pratyusha (2021年4月30日). 「都市の熱と緑地における社会的不平等：インド・デリーにおける気候正義の分析」. International Journal of Environmental Research and Public Health . 18 (9): 4800. doi : 10.3390/ijerph18094800 . PMC 8124940. PMID 33946259 .  
  29. ^ a b c d e f g h i jランドリー、ショーン・M; チャクラボルティ、ジャヤジット（2009年11月）「街路樹と公平性：都市アメニティの空間分布の評価」環境と計画A ：経済と空間。41 （11）：2651-2670。Bibcode ：2009EnPlA..41.2651L。doi ： 10.1068 /a41236。ISSN：0308-518X。 
  30. ^ a b c Venter, Zander S.; Shackleton, Charlie M.; Van Staden, Francini; Selomane, Odirilwe; Masterson, Vanessa A. (2020-11-01). 「グリーン・アパルトヘイト：南アフリカの都市緑地インフラは、所得と人種の地理的分布によって不平等に分布している」 . Landscape and Urban Planning . 203 103889. Bibcode : 2020LUrbP.20303889V . doi : 10.1016/j.landurbplan.2020.103889 . hdl : 11250/2660854 . ISSN 0169-2046 . 
  31. ^ a b c d e Wolch, Jennifer R.; Byrne, Jason; Newell, Joshua P. (2014-05-01). 「都市の緑地、公衆衛生、そして環境正義：都市を「ちょうど良い緑」にするという課題」「 .景観と都市計画. 125 : 234–244 . Bibcode : 2014LUrbP.125..234W . doi : 10.1016/j.landurbplan.2014.01.017 . hdl : 10072/62481 . ISSN  0169-2046 .
  32. ^ Burbidge, Manon; Smith Larsen, T.; Feder, S.; Yan, S. (2022-02-01). 「日照のせいにするな！ベルギー、アントワープにおける地域間の熱不公平の空間分布の探究」. Local Environment . 27 (2): 160– 176. Bibcode : 2022LoEnv..27..160B . doi : 10.1080/13549839.2021.2005007 . ISSN 1354-9839 . 
  33. ^ローゼンバーガー、ロバート (2025年1月2日). 「キャノピーの不平等と『敵対的な』公共空間デザイン」 . 『空間と政治』 . 29 (1): 64– 68. doi : 10.1080/13562576.2025.2529880 . ISSN 1356-2576 . 
  34. ^ 「ニュージャージー州レイクウッド、ホームレスを追い払うため町の広場の木々を伐採」ニュージャージー101.5 2022年9月1日 2025年12月14日閲覧。
  35. ^ a bゴブスター、ポール・H. (1998年5月). 「都市公園は緑の壁か、緑の磁石か？近隣境界公園における人種間関係」 .ランドスケープと都市計画. 41 (1): 43– 55. Bibcode : 1998LUrbP..41...43G . doi : 10.1016/S0169-2046(98)00045-0 .
  36. ^ Wolfsdorf, Isabella (2022).ケンタッキー州ルイビルにおける日陰の公平性：都市の樹冠不平等と人口動態の分析における環境正義の考察（論文）.
  37. ^ a b Wu, Jiayu; He, Qingsong; Chen, Yunwen; Lin, Jian; Wang, Shantong (2020年5月). 「社会正義のためにフェンスを解体？北京市中心部における都市緑地のアクセシビリティの不平等に基づく証拠」.環境と計画B：都市分析と都市科学. 47 (4): 626– 644. Bibcode : 2020EnPlB..47..626W . doi : 10.1177/2399808318793139 .
  38. ^ a bフェルナンデス＝アルバレス、ラファエル (2017). 「メキシコシティにおける緑の公共空間の不公平な配分: 環境上の不正義事件」。経済、社会、地域。17 (54): 399–428 .土井: 10.22136/est002017697。
  39. ^ブレット、バーナード、モロー、ソフィー (2022). 「空間と環境の正義」.社会正義はどこへ行ったのか? pp.  145– 158. doi : 10.1007/978-3-030-93123-0_9 . ISBN 978-3-030-93122-3。
  40. ^ 「環境正義について学ぶ」 .米国環境保護庁. 2015年2月13日. 2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月3日閲覧。
  41. ^ a b「ヒートアイランドと公平性」 .米国環境保護庁. 2019年11月6日. 2020年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月3日閲覧。
  42. ^ 「アパルトヘイト：定義と南アフリカ」 .歴史. 2023年4月20日. 2024年4月3日閲覧。
  43. ^ a b Venter, Zander S.; Shackleton, Charlie M.; Van Staden, Francini; Selomane, Odirilwe; Masterson, Vanessa A. (2020年11月). 「グリーン・アパルトヘイト：南アフリカの都市緑地インフラは、所得と人種の地理的分布によって依然として不平等に分布している」 . Landscape and Urban Planning . 203 103889. Bibcode : 2020LUrbP.20303889V . doi : 10.1016/j.landurbplan.2020.103889 . hdl : 11250/2660854 .
  44. ^ Chersich, Matthew; Wright, Caradee; Venter, Francois; Rees, Helen; Scorgie, Fiona; Erasmus, Barend (2018年8月31日). 「南アフリカにおける気候変動の健康と福祉への影響」. International Journal of Environmental Research and Public Health . 15 (9): 1884. doi : 10.3390/ijerph15091884 . PMC 6164733. PMID 30200277 .  
  45. ^ US EPA, OAR (2014-02-28). 「ヒートアイランド現象」 .米国環境保護庁. 2024年4月3日閲覧。
  46. ^ a b Ryu, Young-Hee; Baik, Jong-Jin (2012). 「都市ヒートアイランド強度に寄与する要因の定量分析」 . Journal of Applied Meteorology and Climatology . 51 (5): 842– 854. Bibcode : 2012JApMC..51..842R . doi : 10.1175/JAMC-D- 11-098.1 . JSTOR 26175140. ProQuest 1014268224 .  
  47. ^ポコルニー、ヤン (2019). 「蒸発散」.生態学百科事典. pp.  292– 303. doi : 10.1016/b978-0-12-409548-9.11182-0 . ISBN 978-0-444-64130-4。
  48. ^エリック・ボッチャー、ゲイル・ブリューワー、シェカー・クリシュナン、エミリー・ノーベル・マクスウェル (2023年9月12日). 「私たちはニューヨーク市の都市の森を守らなければならない」 .ニューヨーク・デイリー・ニュース. 2024年2月20日閲覧。
  49. ^ Openlands (2017年2月1日). 「シカゴの都市の森」 . Openlands . 2024年4月3日閲覧。
  50. ^ワイス、キャロライン。「環境不正義：その根源、影響、そして緊急の解決策」ピッツバーグ大学気候・地球変動センター。
  51. ^ 「汚染された土地」米国環境保護庁2017年11月2日。
  52. ^パイン、ジョシュア、アヴェス、ケリー、ファンク、カイル、アーメド、ズハイル、コシス、カイラ（2023年2月13日）。「都市ヒートアイランド現象の解決策と資金調達」全米都市連盟。
  53. ^ a b c d e Li, Liqing (2023年7月). 「環境財の提供とジェントリフィケーション：MillionTreesNYCの証拠」 . Journal of Environmental Economics and Management . 120 102828. Bibcode : 2023JEEM..12002828L . doi : 10.1016/j.jeem.2023.102828 .
  54. ^ Leets, Laura; Sprenger, Amber; Hartman, Robert O.; Howard Jackson, Jessica; Britt, Marge; Gulley, Andrew; Simon Thomas, Juli; Wijesinghe, Sanith (2022年3月). 「ワシントンD.C.における樹木公平性の促進」 . Trees, Forests and People . 7 100209. Bibcode : 2022TFP.....700209L . doi : 10.1016/j.tfp.2022.100209 .
  55. ^ハフナー、ジーン（2015年5月6日）「エコジェントリフィケーションの危険性：都市をより環境に優しくする最善の方法とは？」ガーディアン紙。
  56. ^ a bスニガ＝テラン、アドリアナ A.;ゴンサレス・メンデス、ブランカ。スカルピッティ、クリスティーナ。ヤン、ボー。ムリエッタ・サルディバール、ホアキン。ピネダ、アイリーン。ペヌヌリ、グアダルーペ。ヒノホサ・ロブレス、エドゥアルド。イリネオ、カサンドラ・ソト。ミュラー、セルジオ。バレンシア対サウセダ、ハビエル（2022-11-26）。「土壌再調整と景観設計を通じた乾燥地におけるグリーンベルトの導入：メキシコ、エルモシヨの事例」。土地。11 (12): 2130。Bibcode : 2022Land...11.2130Z。土井：10.3390/land11122130。hdl : 10150/670577 . ISSN 2073-445X . 
  57. ^ a b c d Kinney, J. (2015). 「100万本の樹木が都市を変える」 . NextCity .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Urban_forest_inequity&oldid=1332501628」より取得