1895年のベネズエラ危機

地図には以下が表示されています。* 英国が主張する国境* 現在の境界線（おおよそ）* ベネズエラが主張する国境

1895年のベネズエラ危機[ ^{a ]は}、エセキボ島をめぐるベネズエラとイギリスの長年の紛争をきっかけに発生した。イギリスはエセキボ島をイギリス領ギアナの一部とみなしていたが、ベネズエラは自国のグアヤナ・エセキバ島として認めていた。この地域における金鉱の発展に伴い、この問題はさらに深刻化した。

紛争が危機的状況に陥るにつれ、主要な争点は、提案された国際仲裁に「ションブルク線」の東側の領土を含めることを英国が拒否したこととなった。ションブルク線は、半世紀前に測量士がベネズエラと、1814年の英蘭条約でオランダが割譲した旧オランダ領（後に英領ギアナの一部となる）との境界線として引いていたものである。^{[ 1 ]}この危機により、英国は最終的に、係争地域全体の仲裁を強制するために米国が紛争に介入することを受け入れ、モンロー主義に基づく米国の介入権を暗黙のうちに受け入れた。1898年にパリでこの件を決定するための法廷が開かれ、1899年に係争地域の大部分が英領ギアナに分配された。^{[ 2 ]}

この紛争は1895年にベネズエラのロビイスト、ウィリアム・リンゼイ・スクラッグスが、この問題に関する英国の行動は1823年のモンロー主義に違反していると主張し、ワシントンD.C.での自身の影響力を使ってこの問題を追及しようとしたことで外交危機に発展した。米国大統領グロバー・クリーブランドは、新たなヨーロッパの植民地を禁じる一方で西半球のいかなる問題にも米国の権益があると宣言する、モンロー主義の広範な解釈を採用した。^{[ 3 ]}英国首相ソールズベリー卿と駐ワシントン英国大使ジュリアン・ポンスフォートは、米国政府がこの紛争に置いている重要性を誤って判断し、危機を長引かせた後、最終的に全土の 仲裁を求める米国の要求を受け入れた^{[ 4 ] [ 5 ] 。}

クリーブランドは、ヨーロッパの植民地勢力に対してラテンアメリカの国と共に立ち上がることで、アメリカ合衆国の南の隣国との関係を改善したが、交渉が友好的に行われたことでイギリスとの関係も良好になった。^{[ 6 ]}しかし、アメリカがモンロー主義の強力な解釈を強く宣言したにもかかわらずイギリスはそれを黙認し、この危機はアメリカ大陸へのアメリカの介入主義拡大の基盤を作った。 [ ^{7 ]イギリス}の著名な歴史家ロバート・アーサー・ハンフリーズは後に、この危機を「一般的な英米関係、特にラテンアメリカにおける英米の対立の歴史において最も重大なエピソードの一つ」と呼んだ。

背景

1895年までに、イギリスとベネズエラの間でグアイアナ・エセキバの領土をめぐる紛争は半世紀も続いていた。グアイアナ・エセキバはイギリスがイギリス領ギアナの一部であると主張し、ベネズエラはベネズエラ領とみなしていた。領土の主張は、もともと1811年の独立後にベネズエラが継承したスペイン帝国と、1814年にエセキボ、デメララ、ベルバイスといったオランダ領をイギリスが獲得して継承したオランダ帝国のものであり、過去数世紀にわたって未解決のままだった。^{[ 8 ]} 19世紀を通じてイギリスとベネズエラは合意に達することができず、7年間の外交関係断絶の後、1895年に事態が頂点に達した。

エセキボ川との国境を示すベネズエラの地図 (1810 年)。

ベネズエラと英国間の協議の根底にあったのは、英国が19世紀半ばに委託した調査に基づく領土区分を主張したことだった。この調査は、ドイツの博物学者ロバート・ションブルクが王立地理学会のために1835年から1839年にかけて行った4年間の探検に端を発する。この調査で得られた領土のスケッチには、彼がオランダが領有権を主張する西側の境界線だと考えた線が引かれていた。そこでションブルクは英国政府からギアナの国境測量の委託を受けた。^{[ 9 ]}その結果、「ションブルク線」が設定された。ションブルク線は、自然の境界線を辿るとともに、スペインまたはベネズエラの占領地とオランダが占領していた地域を区別するために設定されたものであった。^{[ 9 ]}この線は英国の占領地域をはるかに超えており、オリノコ川河口の支配権を英国領ギアナに与えていた。^{[ 1 ]}

1844年、ベネズエラはエセキボ川を境界線と宣言した。同年、イギリスは境界線を大幅に変更し、オリノコ川の河口とそれに伴う領土の大部分を割譲するという提案をしたが、無視された。^{[ 10 ]}イギリスとベネズエラの間では、紛争地域に侵入しないことで合意する1850年まで条約は締結されなかった。^{[ 11 ]}

1859年5月5日、ベネズエラとブラジルは国境を画定する条約に署名した。オリノコ川とエセキボ川の流域はベネズエラ領、アマゾン川の流域はブラジル領とされることが合意された。

この紛争は長年、この地域で金が発見されるまで議論されることはなく、イギリスとベネズエラの関係に亀裂が生じました。^{[ 12 ]} 1876年、クユニ盆地に、主に英語圏の人々が住む金鉱が発見されました。クユニ盆地はションブルク線の向こう側のベネズエラ領でしたが、ションブルクはイギリスが領有権を主張できると考えていた地域でした。同年、ベネズエラはエセキボ川までの領有権を改めて主張し、イギリスはクユニ盆地全体を含む反訴を起こしましたが、これはイギリスが追求するつもりのなかった紙上の主張でした。^{[ 9 ]}

1886年、1840年に出版されたションブルクの最初のスケッチは、イギリスの地図に掲載された「ションブルク線」の唯一の版であった。このため、アメリカ合衆国大統領グロバー・クリーブランドは、この線が「何らかの不可解な方法」で延長されたと非難した。^{[ 9 ]}

1886年10月、イギリスはこの境界線をイギリス領ギアナの暫定国境と宣言し、1887年2月、ベネズエラは外交関係を断絶した。^{[ 9 ]}関係修復と紛争解決の提案は繰り返し失敗に終わった。1894年夏までに外交関係は7年間断絶し、紛争は半世紀に及んだ。^{[ 9 ]}さらに、両陣営は、この地域のユルアリ盆地にあるカラタル金鉱の領有権を守るためなど、この地域の要衝に警察署や軍の駐屯地を設置した。カラタル金鉱はベネズエラ領内であったが、イギリスが領有権を主張していた。 1871年に操業を開始したエル・カヤオの金鉱は、かつては世界でも有​​数の金鉱として知られ、1860年から1883年の間に金鉱全体で100万オンス以上の金が輸出された。^{[ 11 ]}金採掘はイギリス諸島とイギリス領西インド諸島からの移民によって支配され、ベネズエラ領土にまるでイギリスの植民地が作られたかのような様相を呈していた。^{[ 11 ]}

ベネズエラは紛争の過程で米国およびモンロー主義を繰り返し訴えたが、米国政府は関与を拒否していた。^{[ 9 ]}ベネズエラがウィリアム・リンゼイ・スクラッグスの協力を得て状況は一変した。^{[ 9 ]}スクラッグスは元コロンビアおよびベネズエラ駐在米国大使であり、1893年にベネズエラ政府によって採用され、ワシントンD.C.でロビイストおよび法務担当官として活動した。スクラッグスは1892年12月にベネズエラ大使を辞任していたが、米国によってベネズエラ大統領に賄賂を贈ったとして解任されていた。^{[ 9 ]}ロビイストとして、スクラッグスは1894年10月にパンフレット『ベネズエラにおける英国の侵略：あるいはモンロー主義の裁判』を出版した。 ^{[ 9 ]}その中で彼は「英国の侵略」を非難し、ベネズエラがベネズエラとイギリス領ギアナの国境紛争の仲裁を切望していると主張した。スクラッグスはまた、係争地域における英国の政策が1823年のモンロー主義に違反していると主張した。 ^{[ 13 ]} 19世紀の大半において、この主義はアメリカ合衆国によってほとんど引用されることはなかったが、「19世紀後半のアメリカ合衆国の外交関係におけるパラダイムシフト」^{[ 14 ]}により、アメリカ人は中南米におけるますます重要になる経済的利益をより積極的に支持するようになった。「『新しい外交』はアメリカ合衆国を帝国主義闘争にさらに力強く押し込んだ」。^{[ 14 ]}スクラッグスがベネズエラの利益のためにこの教義を利用しようとしたのは、まさにその文脈においてであった。

危機

クリーブランド大統領がイギリスのライオンの尻尾をひねる。J.S .ピューの漫画『パック』に出てくる漫画（1895年）

下院決議252号

スクラッグスは、ジョージア出身の同胞であるレオニダス・リビングストン下院議員と協力し、第53回アメリカ合衆国議会第3会期に下院決議252号を提案した。^{[ 9 ]}この法案は、ベネズエラとイギリスに対し、仲裁による紛争解決を勧告するものであった。グロバー・クリーブランド大統領は、アメリカ合衆国議会両院の承認を得て、1895年2月22日に署名した。投票は全会一致であった。^{[ 15 ]}

1895年4月27日、モスキート海岸の旧保護領がニカラグアに編入された直後、副領事を含む多くの英国民が騒乱で捕らえられた後、英国海軍はニカラグアのコリント港を占領した。 ^{[ 9 ]}英国は1万5000ポンドの賠償を要求した。^{[ 9 ]}米国務長官ウォルター・Q・グレシャムは要求が厳しいと考えたが、要求に応じるべきだとも考えた。^{[ 9 ]}しかし、米国世論は米国の勢力圏における英国軍の活動に憤慨していた。^{[ 9 ]}

1895年7月、新国務長官リチャード・オルニー（5月末に在任中に死去したグレシャムの後任）は、後に「オルニーの20インチ砲」として知られる文書をロンドンに送った（草稿は1万2000語に及んだ）。^{[ 16 ]}この覚書は、英ベネズエラ紛争とモンロー主義の歴史を概観し、モンロー主義をこの件に適用することを強く主張し、「今日、アメリカ合衆国はこの大陸において事実上主権を有しており、介入の対象となる主題については、その命令が法律となる」と宣言した。^{[ 17 ]}大統領、国務長官、そしてアメリカ国民は、「イギリスが間違っており、アメリカの重大な国益が絡んでいるため、アメリカは介入しなければならないと信じるようになった」。^{[ 9 ]}この覚書はイギリス政府にほとんど影響を与えなかった。植民地省のジョセフ・チェンバレンが、植民地にはションブルク線周辺に大規模な金鉱地帯がある可能性があると考えていたことと、イギリスがモンロー主義が国境紛争に何らかの関連があるという考えを否定したことが理由である。^{[ 9 ]}オルニーの覚書に対する返答は、モンロー主義の解釈に直接異議を唱えるものであった。

米国政府は、その行為について一切の責任を負わない多数の独立国家に関して、それらの国が西半球に位置しているという理由だけで、それらの国に起こるいかなる事態にも米国の利益が必然的に関係しているという普遍的な主張として断言する資格はない。」^{[ 9 ]}

1895年12月17日までに、クリーブランドはアメリカ合衆国議会で演説を行い、モンロー主義とその紛争への関連性を再確認した。^{[ 9 ]}演説は議会に対し、ベネズエラと英領ギアナの国境を調査する委員会への資金提供を要請し、アメリカ合衆国がベネズエラ領と判断する領土に対するイギリスの管轄権行使の試みを「アメリカ合衆国の権利と利益に対する故意の侵略として、その権限の範囲内であらゆる手段を用いて抵抗する」ことを義務と宣言した。^{[ 9 ]}この演説は、イギリスが従わない場合はイギリスとの戦争を直接的に脅迫するものと受け止められたが、クリーブランドは委員会の報告書を受け入れることを約束しておらず、委員会の行動についても詳細を述べていなかった。^{[ 9 ]}国民の好戦的な姿勢にもかかわらず、イギリス政府もアメリカ政府も戦争には関心がなかった。^{[ 9 ]}

1895年12月18日、議会はベネズエラと英領ギアナの国境に関する米国委員会に10万ドルの予算を承認した。同委員会は1896年1月1日に正式に設立された。^{[ 18 ]}委員会の歴史研究に貢献した歴史家ジョージ・リンカーン・バーは、委員会の調査完了直後、委員会が紛争における歴史的事実の問題の解明に大きく貢献したと主張した。バーは、委員会の調査によって、紛争当事者は単なる主張ではなく、証拠によって裏付けられる事実の問題に焦点を当てることができ、仲裁手続きが進む頃には、委員会独自の歴史的事実に関する見解が当事者に広く受け入れられ、「彼らの主要な争点は事実ではなく、法律上の問題になった」と記している。^{[ 19 ]}

仲裁

ベネズエラは1896年に、エセキボ川東岸までのギアナ諸島を「Guayana Venezolana」と記した地図を印刷した切手を印刷し、その主張を裏付けた。 ^{[ 20 ]}

1896年にアメリカの新聞に掲載された、イギリスが仲裁に応じることに同意した後の漫画。

1895 年のベネズエラ危機後の報告書で、イギリス領ギアナの事例構築における歴史家ジェームズ・ロッドウェイの取り組みに焦点を当てています。

1896年1月、イギリス政府は事実上、アメリカの国境紛争介入の権利を認め、ションブルク線を交渉の根拠に固執することなく、仲裁を原則として受け入れることを決定した。^{[ 9 ]}仲裁の詳細をめぐるアメリカとイギリスの交渉が続き、イギリスは多くの自国の見解でアメリカを説得することができたが、^{[ 9 ]}国境委員会の最終的な報告書はイギリスの主張に否定的な内容になる可能性が高いことが明らかになった。^{[ 21 ]}アメリカとイギリスの間で協定が1896年11月12日に調印された。クリーブランドの国境委員会は1896年11月に作業を中断したが、それでも大規模な報告書を作成した。^{[ 9 ]}

この協定は、ベネズエラ代表2名（ただし、米国最高裁判所が選出）、英国政府2名、そしてこれら4名が選出した5人目の委員が裁判長を務めるという構成の法廷を定めた。^{[ 9 ]}ベネズエラのホアキン・クレスポ大統領は「国家の屈辱」を感じたため、条約はベネズエラ大統領が法廷委員を指名するように修正された。しかし、大統領が指名するのはベネズエラ人ではないと理解されており、実際には米国の最高裁判所長官を指名した。^{[ 9 ]}最終的に、1897年2月2日、ベネズエラと英国の間でワシントン条約が調印され、数ヶ月後に批准された。^{[ 9 ]}

米国と英国がそれぞれ仲裁人を指名した後、英国は紛争当事者が第5仲裁人の議長となる者を合意して選出することを提案した^{[ 22 ]}。この議論は遅延し、その間、マルテンス氏は米国が提案した国際法学者の一人であった。その後、マルテンス氏は英国が提出した候補者リストからベネズエラによって選出された^{[ 22 ]} 。こうして仲裁パネルは以下の構成となった。

1. メルヴィル・ウェストン・フラー（アメリカ合衆国最高裁判所長官）
2. デビッド・ジョサイア・ブリューワー（米国最高裁判所判事）
3. リチャード・ヘン・コリンズ卿（控訴裁判所判事）
4. ハーシェル卿（元大法官）、死去後チャールズ・ラッセル（イングランドおよびウェールズの最高裁判所長官）が後任に就任
5. フリードリヒ・マルテンス（ロシアの外交官、法学者）

ベネズエラの主任弁護士は元米国大統領ベンジャミン・ハリソンで、セベロ・マレット＝プレヴォ、ベンジャミン・F・トレイシー、ジェームズ・R・ソレイ、ホセ・マリア・ロハスが補佐した。^{[ 23 ]}ベネズエラの代理人はジェームズ・J・ストローだったが、 1897年4月15日に突然他界した。^{[ 24 ]}イギリスの代理人はリチャード・ウェブスター司法長官で、ロバート・リード、ジョージ・アスクウィス、シドニー・ローラットが補佐し、^{[ 23 ]}フレデリック・ポロック卿がイギリス側の主張の当初の骨子を準備した。^{[ 25 ]}当事者には、自らの主張を準備するのに8か月、相手方の主張に反論するのにさらに4か月、そして最終的な訴訟書類の印刷にさらに3か月が与えられた。最終的な主張は1898年12月に提出され、証拠と証言は合計23巻に達した。^{[ 26 ]}

イギリスの主要な主張は、ベネズエラの独立以前にはスペインは係争地域を実質的に領有しておらず、現地のインディアンがオランダと同盟を結んでいたために勢力圏を獲得し、それをイギリスが1814年に獲得したというものであった。^{[ 27 ]} 55日間の審理の後、^{[ 28 ]}仲裁人は6日間退席した。^{[ 25 ]}アメリカの仲裁人^{[ 29 ]}は、アメリカインディアンが主権を持つとみなされたことは一度もなかったため、イギリスの主張は不合理であると判断した。^{[ 30 ]}しかし、イギリスには、マルテンスが全会一致の決定を望んでいたという有利な点があり、イギリスはそれが自分たちに都合が悪い場合は裁定を無視すると脅した。^{[ 30 ]}また、条約の条項では50年間占領した土地には所有権が与えられることになっており、もしイギリスの金鉱山の土地がベネズエラに与えられた場合、その期限までにその土地を失うことになるため、公平性の喪失を主張することもできた。^{[ 30 ]}

ワシントン条約により、イギリスとベネズエラは共に、パリの仲裁裁判所の判決が国境紛争の 「完全かつ最終的な解決」となることに同意した^{[ 31 ] （第13条）。}

結果

仲裁裁判所の判決後のパンチ紙の漫画。平和と豊かさ。ソールズベリー卿（くすくす笑う）。「私は仲裁を好む――適切な場所で！」

パリで開催された仲裁裁判所は、1899年10月3日に判決を下した。^{[ 9 ]}裁定は全員一致だったが、判決理由は示されず、単に境界線が示されたのみで、これによりイギリスは係争地域のほぼ90%を獲得した。^{[ 32 ]}ションブルク線は、多少の修正を経た上で、イギリス領ギアナとベネズエラの国境として再設定された。ションブルク線からの最初の修正は、ベネズエラの領土にオリノコ川河口のバリマ岬が含まれることであり、これによりベネズエラは川の支配権を争いなく得て、ベネズエラの商業に関税を課すことができる。2番目は、クユニ川ではなくウェナム川に国境を引いたことで、これによりイギリスが当初仲裁に含めることを拒否した線の東側のかなりの領土がベネズエラに与えられた。しかし、イギリスは係争地域のほとんどと金鉱山のすべてを手に入れた。^{[ 33 ]}

この賞に対する反応は驚きであり、特に賞の根拠の欠如が懸念された。^{[ 34 ]}ベネズエラ国民は結果にひどく失望したが、弁護団の努力に敬意を表し（代表団の書記官セベロ・マレット・プレヴォストは1944年に解放者勲章を受章した）、賞に従った。^{[ 34 ]}

英ベネズエラ国境紛争は、特にアメリカ大陸において、アメリカの外交政策がより外向的であることを初めて主張し、アメリカ合衆国を世界大国として位置づけた。これは、モンロー主義に基づく近代的介入主義の最も初期の例であり、アメリカ合衆国はアメリカ大陸において自らが主張する特権を行使した。^{[ 35 ]}

余波

1897年のオルニー＝ポンスフォート条約は、1897年にアメリカ合衆国とイギリスの間で提案された条約であり、主要な紛争の仲裁を義務付けるものであった。この条約はアメリカ合衆国上院によって否決され、発効することはなかった。

1895年、ベネズエラをめぐるアメリカとイギリスの紛争は、仲裁によって平和的に解決されました。両国は、将来の紛争を回避するためには仲裁の仕組みが望ましいと認識していました。1897年1月、アメリカ国務長官リチャード・オルニーはイギリスの外交官ジュリアン・ポンスフォートと仲裁条約を締結しました。ウィリアム・マッキンリー大統領は、多くのオピニオンリーダー、学者、そして主要新聞と同様に、この条約を支持しました。イギリスでは、平和主義者でハガストン選出の自由党議員ランダル・クレマーが条約を推進しました。一方、主な反対勢力はアイルランド系アメリカ人でした。彼らは、イギリスのアイルランドに対する扱いを理由に、イギリスに対して非常に否定的な見方を持っていました。

しかし、アメリカ合衆国上院では、一連の修正案により、重要な事項はいかなる種類の仲裁からも除外された。除外されていない事項については、仲裁開始前に上院議員の3分の2の賛成が必要となった。当初の提案は事実上撤廃され、1897年5月の上院は賛成43票、反対26票で可決した。これは必要な票数に3票足りない結果となった。上院は条約に対する支配権を固持することに執着し、根深い反英感情に陥りやすかった。

ベネズエラはパリ仲裁裁判所の裁定に失望したものの、それに従った。しかし半世紀後、ロシアと英国の間で政治的な取引があったとされる情報が公表されたことで、ベネズエラは再び主張を強めることになった。1949年、米国の法学者オットー・シェーンリヒは、ベネズエラ政府に、仲裁裁判所における米国・ベネズエラ代表団の事務官であったセベロ・マレ＝プレヴォストの覚書を提出した。この覚書は1944年に作成され、マレ＝プレヴォストの死後に初めて公表されることになっていた。これにより、マレ＝プレヴォストは裁判官たちのその後の私的な行動から、ロシアと英国の間に政治的な取引があったと推測し、問題が再燃した。^{[ 34 ]}マレット＝プレボは、マルテンスが1899年の夏に2人のイギリス人仲裁人とともにイギリスを訪れ、2人のアメリカ人裁判官に、最終的に合意された線に沿った全会一致の裁定を受け入れるか、イギリスにさらに有利な3対2の多数意見を受け入れるかの選択肢を提示したと述べた。代替案であれば、ションブルク線に完全に従い、オリノコ川の河口をイギリスに明け渡すことになる。マレット＝プレボは、アメリカ人裁判官とベネズエラの弁護士はこの状況に嫌悪感を抱き、強い言葉遣いの少数意見で3対2の選択肢を検討したが、最終的にはベネズエラが権利を有する貴重な領土を奪うことを避けるためにマルテンスに同調したと述べた。^{[ 34 ]}

マレット・プレボの主張の結果、ベネズエラは1962年に係争地域に対する主張を復活させた。^{[ 36 ] [ 37 ]} 2018年にガイアナは国際司法裁判所に、1899年の仲裁判断は有効でありガイアナとベネズエラを拘束するものであり、その仲裁判断と1905年の協定によって確立された境界は有効であるとの宣言を得るよう申し立てた。^{[ 38 ]}

参照

• モンロー主義（1896年の映画） - アメリカのプロパガンダ映画

注記

1. 1902年から1903年の危機は2度目であり、「第一次ベネズエラ危機」と呼ばれることも

参考文献

1. キング（2007：249）
2. グラフ、ヘンリー・F、グローバー・クリーブランド（2002年）。ISBN 0-8050-6923-2. 123-25ページ
3. ザカリア、ファリード『富から権力へ』（1999年）プリンストン大学出版局ISBN 0-691-01035-8145～146ページ
4. ポール・ギブ、「非凡な無活動？ジュリアン・ポンスフォート卿、ソールズベリー卿、そしてベネズエラ国境紛争」『外交と国家工作』 2005年3月、第16巻第1号、23～55ページ
5. ネルソン・M・ブレイク、「クリーブランドのベネズエラ政策の背景」、アメリカ歴史評論第47巻第2号（1942年1月）、 JSTORの259～277ページ
6. ネヴィンズ、アラン『​​グロバー・クリーブランド：勇気の研究』（1932年）ASIN B000PUX6KQ., 550, 633–648
7. 歴史家のジョージ・ヘリングは、この問題をさらに追求しなかったことで、イギリスは「モンロー主義のアメリカによる定義と西半球における覇権を暗黙のうちに認めた」と述べている。ヘリング、ジョージ・C.『植民地から超大国へ：1776年以降の米国の外交関係』（2008年）307～308ページ
8. ジョセフ、セドリック・L.（1970年）「 1899年のベネズエラ・ガイアナ国境仲裁：評価：第1部」、カリブ研究、第10巻、第2号（1970年7月）、56-89頁
9. A. Humphreys (1967)、「アングロ・アメリカン・ライバル関係と1895年のベネズエラ危機」、1966年12月10日王立歴史協会会長演説、王立歴史協会紀要、17: pp131-164
10. ハンフリーズ（1967:138）
11. ハンフリーズ（1967：139）
12. インス、バジル・A. (1970). 「国連におけるベネズエラ・ガイアナ国境紛争」.カリブ研究. 9 (4): 5–26 .
13. イシュマエル、オディーン（1998年）「外交の軌跡：ガイアナ・ベネズエラ国境問題のドキュメンタリー史」
14. ギルダーハス、マーク・T.（2006年）「モンロー主義：意味と影響」大統領研究季刊誌、第36巻第1号、5～16ページ
15. リチャード・F・ハミルトン（2010年）『アメリカの新帝国：1890年代以降』トランザクション・パブリッシャーズ、131ページ
16. トーマス・パターソン、J・ギャリー・クリフォード、シェーン・J・マドック（2009年）『アメリカの外交関係：1920年までの歴史』センゲージ・ラーニング、205ページ
17. ハンフリーズ（1967:150）
18. 境界委員会は以下から構成されました:
    1. デビッド・J・ブリューワー、米国最高裁判所判事
    2. リチャード・H・アルベイ、コロンビア特別区控訴裁判所長官、熟練したスペイン語学者。
    3. FR Coudert、Coudert Brothersの創設者、多言語話者、ニューヨーク州弁護士会会長 (1890–91)、1892 年のベーリング海紛争の際の米国連絡官。
    4. DCギルマン博士、著名な地理学者、ジョンズ・ホプキンス大学学長
    5. アンドリュー・D・ホワイト、歴史家、外交官、コーネル大学の創設者
    委員会はブリューワー判事を委員長に選出し、弁護士であり学者でもあるセベロ・マレット・プレヴォストを書記に任命した。
19. ジョージ・リンカーン・バー（1899年）「ベネズエラ・ギアナ国境の探究」アメリカ歴史評論第4巻第3号（1899年4月）、470～477頁。476ページ
20. ラッセル・W・スターン「切手のデザインと制作における印刷の政治」『NSW Philatelist』2008年10月15日
21. キング（2007：251）
22. キング（2007：252-4）
23. ウィラード・L・キング（2007年）、メルヴィル・ウェストン・フラー - アメリカ合衆国最高裁判所長官 1888-1910、マクミラン、p257
24. 「ジェームズ・J・ストロー死去」ニューヨーク・タイムズ、1897年4月16日。
25. キング（2007：258）
26. キング（2007：254）
27. キング（2007：256）
28. キング（2007：257）
29. 元米国大統領ベンジャミン・ハリソンはベネズエラ共和国の弁護士を務め、800ページに及ぶ弁論要旨を提出してパリに出向き、ベネズエラを代表して25時間以上にわたり法廷で弁論した。敗訴したものの、その法的主張は国際的な評価を得た。
30. キング（2007：259）
31. 「ワシントンで署名され、1897年2月2日付けとなったベネズエラとイギリスの間の仲裁条約」(PDF)。2013年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年10月30日閲覧。
32. シェーンリッヒ（1949:526）
33. キング（2007：260）
34. オットー・シェーンリッヒ、「ベネズエラ・英領ギアナ国境紛争」、1949年7月、アメリカ国際法ジャーナル第43巻第3号523頁、ワシントンD.C.（米国）。
35. Ferrell, Robert H. 「モンロー主義」ap.grolier.com . 2008年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月31日閲覧。
36. Isidro Morales Paúl、 Análisis Crítico del 問題のフロンテリソ「ベネズエラ-グラン・ブレターニャ」、La Reclamación Venezolana sobre la Guayana Esequiba、Biblioteca de la Academia de la Ciencias Económicas y Sociales。カラカス、2000、p. 200。
37. de Rituerto、Ricardo M. (1982 年 6 月 16 日)。「ベネズエラのレアヌダ・ス・レクラマシオン・ソブレ・エル・エセキボ」。エル・パイス（スペイン語）。
38. プレスリリース 2018/17

さらに読む

• ブレイク、ネルソン・M.「クリーブランドのベネズエラ政策の背景」アメリカ歴史評論47.2（1942年）：259-277。JSTOR所蔵
• ボイル、T.「ベネズエラ危機と自由党の反対勢力、1895-96年」『近代史ジャーナル』第50巻第3号（1978年）：D1185-D1212。​​JSTOR所蔵
• キャンベル、アレクサンダー・エルムズリー著『イギリスとアメリカ合衆国 1895-1903』（1960年）。
• ハンフリーズ、RA「アングロ・アメリカンの対立と1895年のベネズエラ危機」王立歴史協会紀要（1967年）17:131-164 、JSTOR
• キング、ウィラード・L・メルヴィル『ウェストン・フラー - アメリカ合衆国最高裁判所長官 1888-1910』（マクミラン、2007年）オンライン版第19章
• ロッジ、ヘンリー・キャボット「イングランド、ベネズエラ、そしてモンロー主義」『ノース・アメリカン・レビュー』 160.463 (1895): 651–658.オンライン
• マシューズ、ジョセフ・J.「1896年のベネズエラ危機における非公式外交」ミシシッピ・バレー歴史評論50.2（1963年）：195-212。JSTOR所蔵
• ベネズエラ問題に関する英国のブルーブックの誤り（パンフレット、1896年）