ボランティアのジレンマ

ボランティアのジレンマは、各プレイヤーが全員に利益をもたらす小さな犠牲を払うか、代わりに誰かの犠牲から利益を得られることを期待して待つかの状況をモデル化したゲームです。

一例として、ある地域全体で電力供給が停止したというシナリオを考えてみましょう。住民全員が、少なくとも1人が電話をかけて連絡すれば、電力会社が何らかの費用を負担して問題を解決してくれることを知っています。もし誰も自発的に行動しなければ、参加者全員にとって最悪の結果がもたらされます。もし1人でも自発的に行動すれば、残りの住民は行動を起こさないことで利益を得ます。[ 1 ]

公共財は、少なくとも一人が任意の費用を自発的に負担する場合にのみ創出されます。このゲームでは、傍観者は集団の利益のために自らを犠牲にするかどうかを独立して決定します。自発的に行動する者は利益を得られないため、集団のために自らを犠牲にするよりも、フリーライドする方がより大きなインセンティブとなります。誰も自発的に行動しない場合、全員が損をします。傍観者効果と責任の分散という社会現象は、ボランティアのジレンマと深く関連しています。

ペイオフマトリックス

ゲームのペイオフマトリックスを以下に示し ます。

ボランティアのジレンマの利得マトリックス（例）
その他
プレイヤー1
少なくとも1人は協力する すべての欠陥
協力する 0 0
欠陥 1 -10

ボランティアのジレンマが2人のプレイヤー間でのみ発生する場合、ゲームは「チキン」ゲームの性質を持つ。利得行列からわかるように、ボランティアのジレンマには支配戦略は存在しない。混合戦略ナッシュ均衡では、N人のプレイヤーが増加すると、少なくとも1人がボランティアに参加する可能性は低下し、これは傍観者効果と整合する。

実生活における例

キティ・ジェノヴィーズ殺人事件

キティ・ジェノヴィーズの物語は、ボランティアのジレンマの例としてよく引用されます。ジェノヴィーズは1964年、ニューヨーク市クイーンズ区の自宅アパートの外で刺殺されました。非常に影響力のあるニューヨーク・タイムズ紙の記事によると、数十人が暴行を目撃しましたが、どうせ他の人が警察に通報するだろうと考え、関与することで個人的な損害を被りたくないため、関与しませんでした。[ 2 ]その後の調査で、元の話は根拠のないものであることが判明しました。この話は健全な科学的研究のきっかけとなったものの、心理学の教科書で単純化された寓話として用いられたことは批判されています。[ 3 ]

ミーアキャット

ミーアキャットは自然界において、ボランティアのジレンマを体現しています。1頭、あるいは複数のミーアキャットが見張り役を務め、残りのミーアキャットは餌を探し回ります。捕食者が近づくと、見張り役のミーアキャットは警告の鳴き声を発し、他のミーアキャットが安全な場所に穴を掘れるようにします。しかし、このミーアキャットの利他的な行動は、捕食者に発見されるリスクを伴います。

量子ボランティアのジレンマ

ボランティアのジレンマの重要な変種の一つが、1998年にウィージーとフランゼンによって導入された[ 4 ]。これは、ボランティア間で費用分担を行うというものである。このボランティアのジレンマの変種では、ボランティアがいない場合、すべてのプレイヤーは0の報酬を受け取る。少なくとも1人のボランティアがいる場合、b単位の報酬がすべてのプレイヤーに分配される。対照的に、ボランティア活動によって発生するc単位の総費用は、すべてのボランティアで均等に分配される。古典的な混合戦略設定では、唯一の対称ナッシュ均衡が存在し、それは各プレイヤーのボランティア活動の確率を、次式で与えられるn次多項式の開区間(0,1)の唯一の根とすることで得られることが示される。 グラムn{\displaystyle g_{n}}

グラムn（α）＝（1−α）n−1（2nα+1−α）−1{\displaystyle g_{n}(\alpha)=(1-\alpha)^{n-1}(2n\alpha+1-\alpha)-1}

2024年には、b=2、c=1の古典的なボランティアのジレンマの量子版が導入されました。これは、プレイヤーが量子戦略を利用できるようにすることで古典的な設定を一般化します。[ 5 ]これは、アイザート・ウィルケンス・ルーヴェンシュタインの量子化フレームワークを採用することで実現されます。この設定では、プレイヤーは各プレイヤーが1つの量子ビットを制御し、エンタングルされたn量子ビット状態を受け取ります。各プレイヤーの決定は、2つの角度を決定するものと見ることができます。各プレイヤーの報酬値を達成する対称ナッシュ均衡が示され、各プレイヤーはこのナッシュ均衡でボランティア活動を行います。さらに、これらのナッシュ均衡はパレート最適です。量子設定におけるナッシュ均衡の報酬関数は、古典的な設定におけるナッシュ均衡の報酬よりも高いことが示されている。[ 5 ]2−1/n{\displaystyle 2-1/n}

参照

参考文献

  1. ^パウンドストーン、ウィリアム（1993年）『囚人のジレンマ：フォン・ノイマン、ゲーム理論、そして爆弾のパズル』ニューヨーク：アンカー・ブックス、ISBN 978-0-385-41580-4。
  2. ^ Weesie, Jeroen (1993). 「ボランティアのジレンマにおける非対称性とタイミング」. Journal of Conflict Resolution . 37 (3): 569– 590. doi : 10.1177/0022002793037003008 . JSTOR 174269 . 
  3. ^ Manning, R.; Levine, M; Collins, A. (2007年9月). 「キティ・ジェノヴィーズ殺人事件と援助の社会心理学：38人の目撃者の寓話」. American Psychologist . 62 (6): 555– 562. CiteSeerX 10.1.1.210.6010 . doi : 10.1037/0003-066X.62.6.555 . PMID 17874896 .  
  4. ^ Weesie, Jeroen; Franzen, Axel (1998). 「ボランティアのジレンマにおける費用分担」 . The Journal of Conflict Resolution . 42 (5): 600– 618. doi : 10.1177/0022002798042005004 . JSTOR 174561 . 
  5. ^ a b Koh, Enshan Dax; Kumar, Kaavya; Goh, Siong Thye (2025). 「量子ボランティアのジレンマ」. Physical Review Research . 7 (1) 013104. arXiv : 2409.05708 . Bibcode : 2025PhRvR...7a3104K . doi : 10.1103/PhysRevResearch.7.013104 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ボランティアのジレンマ&oldid =1310106261」より取得