1999年環境保護および生物多様性保全法

1999年環境保護および生物多様性保全法
オーストラリア議会
  • 環境の保護および生物多様性の保全、ならびに関連する目的に関する法律
引用1999年環境保護及び生物多様性保全法（連邦法）第91号（1999年）
領土の範囲オーストラリアの州および準州
制定オーストラリア議会
制定2000年7月16日
承認ウィリアム・ディーン総督
承認1999年7月16日
開始2000年7月16日
管理農業・水・環境省
立法史
提出者ビル・ヘファーナン、イアン・キャンベル
第一読会1999年3月31日
第二読会1999年3月31日
現状：修正済み

1999年環境保護・生物多様性保全法（Cth）は、オーストラリア議会の法律であり、生物多様性、自然および文化的に重要な場所を含むオーストラリアの環境を保護するための枠組みを規定しています。2000年7月16日に制定され、絶滅危惧種と生態系の回復を保護・促進し、重要な場所を衰退から守るための一連のプロセスを確立しました。この法律は、2024年9月現在、気候変動・エネルギー・環境・水省によって管理されています。絶滅危惧種のリストは、この法律に基づいて作成されており、オーストラリアの絶滅危惧種に関する主要な参考資料であるこれらのリストは、種のプロファイルと脅威データベース（SPRAT）を通じてオンラインで入手できます

オーストラリア議会の法律である本法は、その憲法上の効力はオーストラリア憲法によって付与された議会の立法権に依拠しており、その主要条項は主に複数の国際条約、多国間条約、二国間条約に基づいています。本法に関する多くの審査、監査、評価において、本法には重大な欠陥があり、十分な環境保護を提供していないことが明らかになっています。

歴史

1975年の国立公園・野生生物保護法は、 1999年の環境改革（結果的規定）法により廃止された後、環境保護及び生物多様性保全法に取って代わりました。[ 1 ] [ 2 ]環境改革法は、 1974年の環境保護（提案の影響）法、1992年の絶滅危惧種保護法、1983年の世界遺産保全法、1980年の鯨保護法の4つの法律も廃止しました。また、この法律により、同法で導入された新制度に必要な他の法律や各種行政措置にも結果的な変更が行われました。[ 3 ]

この法律は1999年7月16日に国王の裁可を受け、2000年7月16日に施行された。 [ 3 ]

2000年環境保護及び生物多様性保全規則（Environment Protection and Biodiversity Conservation Regulations 2000）も2000年7月16日に施行された[ 4 ]（2018年12月17日までに21回の改正[ 5 ]）。この規則の目的は、法律の規定を施行することである[ 3 ] 。

この法律は制定以来、多くの改正が行われてきました。主な改正点は以下の通りです。

  • 国家遺産リストは2003年9月の改正により制定されました。[ 6 ]
  • 2007年2月に可決された改正案は、環境問題に対する戦略的アプローチの活用、処理にかかる時間とコストの削減、そして執行規定の強化などを通じて、この法律を「より効率的かつ効果的なものにする」ことを目的としていた。[ 3 ]
  • 2013年6月22日には「水トリガー」として知られる重要な改正法が成立し、炭層ガスや大規模石炭鉱山開発に関連して水資源が国家環境上重要な問題となった。[ 7 ] [ 3 ]

2013年10月16日、環境大臣は、政府が国家環境法に基づく州の計画制度を認定するための「ワンストップショップ」環境承認プロセスの枠組みを承認したと発表した。これは「国家的に保護されている事項について、単一の環境評価および承認プロセスを構築する」ためである。[ 8 ] 2014年6月16日、環境活動家や著名な法律評論家が法案を批判し、連邦政府への環境承認権限の委譲に懸念を表明したにもかかわらず、修正案[ 9]は下院を通過した。[ 10 ]各州および準州との2種類の二国間協定（「評価」および「承認」）は、承認プロセスにおいて、異なる要件に応じて、2つの承認決定と2組の条件、または（該当する場合）条件を含む1つの決定のみが下されるものと規定していた。[ 8 ]

この法律

この法律は、環境保護および生物多様性保全規則の運用を確立し、連邦政府の土地および連邦政府に影響を与える土地における様々な活動に対する承認および許可証の発行を規定しています。例えば、野生の花の商業的な採​​取は、この法律の下で規制されており、適切な許可なしに行うことはできません。この法律に違反した場合、損害の修復、裁判所の差し止め命令、刑事罰および民事罰などの罰則が科せられる可能性があります

2024年9月現在、この法律は気候変動・エネルギー・環境・水省によって管轄されている。[ 11 ]

国家環境重要事項

2020年現在、この法律では9つの国家環境重要事項（MNES）が特定されています。[ 7 ]

このリストは5年ごとに見直され、政府は規則により新たな事項を追加することができる。「提案された行為がいずれかの分野に重大な影響を及ぼす可能性がある場合、開始前に連邦政府の承認が必要となる場合がある。連邦政府の承認なしにそのような行為を行うことは違法である。」[ 13 ]国家環境重要事項：重大な影響に関するガイドライン1.1は、「ある行為が国家環境法で保護されている事項に重大な影響を及ぼす可能性があるかどうかを判断するための包括的な指針を提供する」[ 14 ]

絶滅危惧種

絶滅危惧動物相などの絶滅危惧種のリストは、この法律に基づいて作成されており、これらのリストはオーストラリアにおける絶滅危惧種に関する主要な参考資料であり、種のプロファイルと脅威データベース（SPRAT）を通じてオンラインで入手できます。[ 15 ]

条約

オーストラリア議会の法律であるため、その憲法上の有効性は、環境について明示的に言及していないオーストラリア憲法によって付与された議会の立法権に依拠しています。そのため、この法律の主要条項は、主に以下の条約を含む多くの条約に基づいています。[ 16 ] [ 17 ]

渡り鳥の保護に関する二国間協定には以下のものがある。[ 16 ]

改正

2012

2012年10月に承認された2012年環境保護及び生物多様性保全改正法（炭層ガス及び大規模石炭鉱山開発に関する独立専門科学委員会）は、同法を改正し、「大臣は炭層ガス及び大規模石炭鉱山開発に関する独立専門科学委員会から助言を得なければならない」と規定した。[ 18 ]

2013

MNESへの重大な影響は、この法律に基づく評価のトリガーとなります。2013年半ば、2013年環境保護および生物多様性保全改正法により、新たな評価トリガーが法律に追加されました。[ 19 ]この改正は、水資源への重大な影響に関連しており、例えば、大規模な石炭鉱山開発、特に炭層ガスによる活動が、その地域の地下水に悪影響を及ぼす可能性がある場合などです。[ 20 ]この改正は、無所属の国会議員であるトニー・ウィンザーによって提出されました。これは「水トリガー」として知られるようになりました。[ 21 ]

2020年3月現在、オーストラリア環境保護財団は、モリソン政権がカーマイケル炭鉱計画の必須インフラの一部であるアダニのノースガリラヤ水資源計画を評価する際に水トリガーを適用しなかったとして、モリソン政権を訴えている。[ 22 ] [ 21 ]

2020

2020年8月27日、スーザン・レイ環境大臣は、2020年環境保護・生物多様性保全改正法案（環境認可の合理化）（EPBC改正法案）を提出した。この法案は、2014年に初めて提案された二国間認可協定条項の改革を大部分で反映している。提案された変更により、連邦政府と州政府間の二国間認可協定の締結が容易になり、また、二国間認可協定の対象となる行為は、同法第7部に基づく付託ができないことを明確化することで、同法に基づく権限委譲プロセスへの異議申し立てが困難になる。その他の変更点としては、二国間協定に影響を与えることなく州および準州の評価プロセスに軽微な変更を許可することや、「水トリガー」に関する事項の禁止事項が削除されることなどが挙げられる。これにより、州は、水資源に影響を与える可能性のある大規模炭鉱や炭層ガスプロジェクトの申請を評価する際に、独自の判断を下すことができる。[20]提案された変更には、約束されていたプロトタイプの国家基準は含まれていない。[ 24 ]

2025年

2025年11月27日、アルバネーゼ政府は上院で緑の党と合意に達し、この法律に代わる新たな環境法の可決を認めました。この新法は、新たなエネルギー開発や住宅を含むプロジェクトの承認を迅速化し、規則違反を発見した場合に企業に直ちに作業停止を命じることができる環境保護庁と呼ばれる新たな機関を設置することを目的としています。[ 25 ]政府はまた、林業における雇用支援と最新設備の維持のために3億ドルを計上しました。政府はまた、高リスクの土地開墾と地域林業協定の免除を廃止しました。[ 26 ] 

評価

長年にわたり、多数の研究、監査、レビュー、議会調査により、この法律のさまざまな側面が検討されてきました。[ 27 ]この法律の第522A条[ 28 ]では、10年ごとに独立したレビューを実施し、その運用と目的の達成度を検証することが義務付けられています。[ 29 ]

2005年の研究では絶滅危惧種の回復に特に注目した。[ 30 ] [ 31 ]

2006年、クリス・マクグラスは、最近の2つの出版物が大幅な変更を求めた後、この法律の憲法上の有効性と不遵守を規制する有効性を検討し[ 30 ]、この法律は確かに憲法上有効であり、オーストラリアの環境法に重要な貢献をしており、改革が行われた場合にもその成果は維持されるべきであると結論付けました。[ 32 ]

2007年監査

2007年3月、オーストラリア国立会計検査院（ANAO）は、「国内絶滅危惧種および生態系の保全と保護」と題した報告書を公表し、同法および同法に基づく措置のレビューを行いました。この監査では、環境水資源省がEPBCに関して不作為を広く批判しました。監査の主な結果は次のとおりです。[ 33 ] [ 34 ]

  • 同省は絶滅危惧種のリストを十分に最新の状態に維持しておらず、回復計画も準備できていない。
  • 絶滅危惧種に関する連邦リストと州・準州のリストの間に依然として矛盾があること。
  • 不完全または不正確な情報により、保全に関する誤った決定が下されるリスクがあること。
  • 同省は政府から同法に基づく義務を果たすために必要な資金を4回にわたって拒否された。

オーストラリア緑の党のボブ・ブラウン党首は、監査の結果、政府がオーストラリアの絶滅危惧種の動植物や生態系を適切に保護するための十分な資金を提供していないことが明らかになったと述べた。ブラウン氏は、絶滅危惧種4種のうち3種を救う計画が存在しないと述べた。[ 34 ]

2008～2009年の独立レビュー

2008年10月31日、環境・文化遺産・芸術大臣のピーター・ギャレット氏は、この法律の10年ごとの見直しを委託しました。[ 28 ] [ 35 ]

このレビューはアラン・ホーク博士が主導し、専門家パネルの支援を受けた。[ 35 ]報告書の目的は、この法律の実施状況をレビューし、環境と生物多様性を保護し、生態学的プロセスを維持するという目的に沿って、以下の改革を勧告することであった。[ 36 ]

  • オーストラリアの経済発展の持続可能性を促進する
  • 規制上の負担を軽減し、簡素化する
  • 法律に基づく活動が、望ましい環境成果を達成するための最も効率的かつ効果的な方法となるようにする
  • 効果的な連邦制度に基づいています。

「最終報告書」は2009年10月30日に大臣に提出され、2009年12月21日に公表された。[ 28 ] [ 35 ] [ 36 ]報告書の要約では、一般からの意見は同法を「広く支持」しており、同法は多くの重要な改革をもたらし、多くの点で依然として世界をリードしていると評価されていると述べられている。しかし、報告書には71の提言が含まれており、「9つの項目からなる改革パッケージにまとめられている」。[ 37 ]

  1. オーストラリア政府の役割をよりよく反映するように法律を改訂し、その仕組みを簡素化し、名称をオーストラリア環境法に変更する。
  2. プロジェクトの承認、戦略的評価、生物地域計画、その他の法定決定について政府に助言する独立した環境委員会を設立する。
  3. 国家環境会計、技能開発、政策指導、重要な空間情報の取得など、より優れた規制システムの基盤に投資する。
  4. 計画プロセスへの早期の関与を通じて承認を合理化し、戦略的評価、生物地域計画、承認に関する二国間協定のより効果的な活用とより大きな信頼を確保する。
  5. 環境補償基金と国家「バイオバンキング」制度を設立する。
  6. 環境パフォーマンスの監査および調査を実施する。
  7. 「国家的重要性のある生態系」について新たな国家環境重要事項を創設し、暫定的な温室効果ガス排出トリガーを導入する。
  8. 意思決定の透明性を向上させ、公益訴訟のための裁判所へのアクセスを拡大する。
  9. 政府が新たな環境脅威を管理するのに役立つ予測報告書の作成を義務付ける。[ 37 ]

2018年の無脊椎動物研究

2018年には、2つの研究でリストに掲載されている種[ 30 ] [ 38 ]とその他の昆虫および近縁の無脊椎動物の代表性を調査し、これらの動物の保全のための新たな戦略的な国家アプローチを提案しました。[ 39 ]

2018年ガーディアン

ガーディアン・オーストラリアの2018年3月の調査報告によると、オーストラリアは過去10年間に重要生息地を1つもリストアップしておらず、法律の導入以降、1,800種以上の種と生態系が絶滅危惧種に分類されているにもかかわらず、登録された地域はわずか5地域にとどまっている。 [ 40 ]最近の調査では、オーストラリアは2030年までに300万ヘクタール（740万エーカー）の天然林を伐採する計画で、その多くはクイーンズランド州にあることが明らかになった。[ 41 ]重要生息地登録の弱点の1つは、その違反規定が州有地や私有地には適用されず、連邦政府の土地にのみ適用されることである。これは、主に州有地と私有地に生息する絶滅危惧種のオポッサムの重要生息地を指定する能力に大きな影響を与えた。 [ 40 ]

2019年の評価

クイーンズランド大学生物多様性保全科学センターによる研究は、この分野での定量的な研究がほとんど行われていなかったため、「陸生絶滅危惧種、絶滅危惧生態系群集、または陸生移動種の生息地の喪失を規制する法律の有効性に関する定量的な評価」として、2019年9月に発表されました。この研究では、2000年から2017年の間に実施された法律が、絶滅危惧種および生態系群集の生息地の喪失を規制することに関して、オーストラリアの生物多様性を保護するという目的を達成しているかどうかを検証しました。[ 30 ]

報告書によると、2000年の同法施行以来、770万ヘクタール（1900万エーカー）を超える潜在的な生息地と生物群集が伐採された。この伐採のうち、93%以上は連邦政府による評価の対象とされておらず、同法に基づく損失の精査が行われていないことを意味する。1,390種（84%）が損失を受けた一方で、マウントクーパーシマスキンク、キーゲリーマッカーサーリア、ミナミクロノドフィンチはそれぞれ25%、23%、10%の潜在的な生息地を失った。コアラなどのオーストラリアを象徴する種も、約100万ヘクタール（250万エーカー）（2.3%）の潜在的な生息地を失った。この分析では、この法律は陸生絶滅危惧種、陸生渡り性種、または絶滅の危機に瀕した生態系群集の潜在的な生息地を保護するのに効果がないことが示された。[ 30 ]

2020年6月の監査

2020年の監査は、同法に基づく委託、評価、承認に関する6回目の監査であった。[ 42 ] 2020年6月25日に議会に提出された報告書[ 43 ]では、農業・水・環境省（DAWE）による同法に基づく規制対象行為の委託、評価、承認の管理が不十分で、環境リスクに見合っていないこと、誤りが発生していること、手続きが遵守されていないこと、そして同省が「同法の目的への貢献を測定する立場にないこと」が指摘された。監査総監は同省に対し8つの勧告を行った。[ 44 ] ANAOは、同省が適切な業績評価指標を導入しておらず、管理が不十分で、利益相反が適切に管理されていないことを明らかにした。[ 27 ]

DAWEは監査に応じ、8つの勧告すべてに同意した。DAWE長官アンドリュー・メトカーフ氏はまた、当時、同法はグレアム・サミュエルAC教授が主導する独立した法定審査を受けており、その結果、同法の法改正が行われる可能性が高いと報告した。[ 43 ]

オーストラリア自然保護財団のジェームズ・トレサイズ氏は、この法律は「根本的に破綻している」と述べ、二重の「絶滅と気候危機」に対処する能力が備わっていないと指摘し、オーストラリアにはより強力な法律と独立した規制当局が必要だと述べた。[ 27 ]また、彼は「この法律が施行されてから20年の間に、タスマニア島よりも広大な絶滅危惧種の生息地が伐採され、皆伐された」と指摘した。[ 42 ]

2019～2020年独立レビュー

グレアム・サミュエルAC教授が主導し、専門家パネルの支援を受けた法定独立レビューは、2019年10月29日に開始され、1年間実施される予定です。一般からの意見提出は2020年4月に締め切られました。[ 29 ]専門家パネルは、ブルース・マーティン、エリカ・スミス、ウェンディ・クレイクで構成されています。[ 45 ]

2020年7月に発表された中間報告書は、固有の種と生息地を保護するために制定された法律は効果がなく、「現在の環境の軌道は持続不可能である」と結論付けました。この法律に対する批判としては、明確な成果よりもプロセスに重点を置きすぎていること、そして現在の場当たり的な「プロジェクト単位」のアプローチでは累積的な被害に対処していないことなどが挙げられました。施行期間中、「絶滅危惧種と生物群集のリストは時間とともに増加しており、リストから除外できるほど回復した種はごくわずかです」。報告書が提案する改革の中には、州および準州に割り当てられたすべての権限の基盤となる、法的に執行可能な規則を含む、法制化された国家環境基準の枠組みが含まれます。報告書は、「環境法の遵守を監視および執行する」独立機関の設立を推奨しています。報告書は、連邦政府が州政府やその他の関係者と協議しながら、まずは暫定基準の作成に着手し、先住民オーストラリア人の土地に関する伝統的な知識を意思決定によりうまく取り入れられるようなプロセスも開始すべきであると勧告している。[ 46 ]

スーザン・レイ環境大臣は、政府は国家基準の策定に直ちに着手すると述べた。また、環境認可の責任を州政府に委譲するプロセスを開始し、2020年10月に予定されている最終報告書の発表前に、2020年8月下旬に議会に合意書を提出する予定であると示唆した。環境団体は、認可プロセスを確定させる前に最終報告書を待つ方が良いと述べている。レイ大臣は、政府は州の先住民大臣と環境大臣を含む協議プロセスを開始し、先住民遺産の保護を強化すると述べた。[ 46 ]

2020年8月14日、オーストラリア首都特別地域の首相アンドリュー・バー氏は、気候変動に対処するために法律を近代化する必要があると述べたが、これは現行法には言及されていない。[ 47 ]

2025年：北西棚の拡張

ノースウェストシェルフプロジェクトの一部であるカラサガスプラントの寿命を2030年の終了日から2070年まで延長する2025年5月の承認は、EPBC法へのさらなる批判を招いた。少なくとも2005年にアンソニー・アルバネーゼ首相（当時は影の環境大臣）自身がそのような措置を提案して以来、EPBC法に気候トリガーを含めるよう改正を求める声があった。[ 48 ]このプロジェクトはオーストラリア最大の温室効果ガス排出源の一つであり、[ 49 ]科学者や環境保護論者によると、45年の延長により最大60億トンの温室効果ガスが追加される可能性があり、その大部分は輸出先の国でガスが燃焼した後に排出されるという。[ 50 ]さらに、この工場は、地元のアボリジニの人々にとって非常に文化的に重要な遺跡であるムルジュガにある、5万年前の100万点以上のペトログリフが残る37,000ヘクタール（91,000エーカー）の自然ギャラリーの近くに位置している。[ 51 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「1975年国立公園及び野生生物保護法」連邦立法官報。オーストラリア政府。1975年3月13日。2020年6月27日閲覧
  2. ^ 「1999年環境改革（結果的規定）法」連邦立法官報。オーストラリア政府。1999年7月16日。 2020年6月27日閲覧。
  3. ^ a b c d e「EPBC法の歴史」オーストラリア農業・水・環境省 2000年7月5日2020年6月27日閲覧。テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU)ライセンスの下で利用可能です。
  4. ^ 「2000年環境保護及び生物多様性保全規則」連邦立法官報。2001年7月5日。 2020年6月27日閲覧。
  5. ^ 「2000年環境保護及び生物多様性保全規則」連邦立法官報。オーストラリア政府。 2020年6月27日閲覧。
  6. ^ 「1999年環境保護・生物多様性保全法」連邦立法官報。オーストラリア政府。2003年9月23日。 2020年7月2日閲覧。
  7. ^ a b「農業・水・環境省」農業・水・環境省2000年7月16日. 2020年6月27日閲覧。テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU)ライセンスの下で利用可能です。
  8. ^ a b「環境認可のためのワンストップショップ」オーストラリア農業・水・環境省2013年10月16日. 2020年6月27日閲覧。
  9. ^オーストラリア環境擁護団体ネットワーク（2014年5月30日）「2014年EPBC改正（二国間協定実施）法案および2014年EPBC改正（費用回収）法案に関する上院調査に関するANEDO提出書類」（PDF）。2016年9月20日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2020年6月27日閲覧。連邦政府の「ワンストップショップ」アプローチによって提案され、法案によって促進されたように、連邦政府の権限を州および準州に委譲する性急な二国間協定は、連邦政府の要件が各州の立法構造に「ボルトで固定」されるため、実際には、異なる州および準州の制度が複雑に絡み合った「8ストップショップ」のような混乱を招き、複雑性と分断を生み出す可能性がある。
  10. ^ 「気候変動・エネルギー・環境・水省」気候変動・エネルギー・環境・水省2000年7月16日. 2024年9月15日閲覧。テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU)ライセンスの下で利用可能です。
  11. ^マーフィー、キャサリン（2007年4月9日）「原子力プロジェクトに対する限定的な監視」ジ・エイジ（メルボルン） 3ページ。
  12. ^ 「『国家的環境重要事項』（MNES）とは何か？」法律ハンドブック。南オーストラリア州法律サービス委員会。2020年8月29日。 2020年8月31日閲覧。
  13. ^ 「重大な影響に関するガイドライン1.1 - 国家環境上重要な事項」農業・水・環境省。 2020年8月31日閲覧。テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)ライセンスの下で利用可能です。
  14. ^ 「種のプロファイルと脅威データベース（SPRAT）」オーストラリア政府農業・水・環境省。 2020年6月27日閲覧。
  15. ^ a b「EPBC法の適用範囲」。EPBC法の独立レビュー。2020年6月26日。 2020年6月27日閲覧。
  16. ^ 「環境保護及び生物多様性保全法とオーストラリア憲法」。全国農業連盟。2007年2月9日。 2008年7月19日時点のオリジナル（Word文書（.doc））からアーカイブ。 2008年6月4日閲覧。
  17. ^ 「2012年環境保護及び生物多様性保全改正法（炭層ガス及び大規模石炭鉱山開発に関する独立専門科学委員会）法」連邦立法官報。2012年10月26日。 2020年8月31日閲覧。
  18. ^ 「2013年環境保護・生物多様性保全改正法」連邦立法官報2013年6月25日2020年8月31日閲覧。
  19. ^ a b「解説：『水トリガー』とは何か？」Environmental Defenders Office . 2018年11月13日. 2020年8月31日閲覧。
  20. ^ a bピーター・ハンナム（2020年3月16日）「モリソン政権、アダニ・パイプライン計画をめぐり法的挑戦に直面」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2020年8月31日閲覧。
  21. ^ 「ACF、モリソン政権のアダニ・パイプラインへの水トリガー適用拒否決定に異議を唱える」オーストラリア環境保護財団。2018年8月1日。2022年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月31日閲覧。
  22. ^ 「二国間承認協定を促進するため、EPBC改正法案が提出された」ハーバート・スミス・フリーヒルズ環境・計画・コミュニティーズ誌2020年8月27日号。 2020年8月31日閲覧。
  23. ^ Cox, Lisa (2020年8月27日). 「オーストラリアの国家環境法：モリソン政権はどのような変更を提案し、その理由は？」 . The Guardian . 2020年8月31日閲覧。
  24. ^エヴァンス、ジェイク (2025年11月27日). 「なぜ住宅、再生可能エネルギー、鉱業プロジェクトは新たな環境法の下で加速する可能性があるのか​​」 ABCニュース. 2025年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月27日閲覧。
  25. ^ジャーヴィス＝バーディ、ダン、バトラー、ジョシュ、コックス、リサ（2025年11月27日）。「労働党、グリーン党と合意、待望の自然保護法改正法案を通過」。ガーディアン。2025年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月27日閲覧。
  26. ^ a b c Dalzell, Stephanie (2020年6月25日). 「監査総監によるEPBC法の審査で、環境省のプロセスに重大な欠陥が見つかる」 . ABCニュース. オーストラリア放送協会. 2020年6月26日閲覧。
  27. ^ a b c 1999年環境保護・生物多様性保全法の独立レビュー。Wayback Machineで2010年12月15日アーカイブ。Environment.gov.au。2012年5月3日閲覧。
  28. ^ a b「レビューについて」。EPBC法の独立レビュー。2020年6月23日。 2020年6月27日閲覧。
  29. ^ a b c d e Ward, Michelle S.; Simmonds, Jeremy S.; et al. (2019年9月8日). 「綿密な調査なしに大量の損失：オーストラリアにおける絶滅危惧種にとって重要な生息地の減少」 . Conservation Science and Practice . 1 (11). doi : 10.1111/csp2.117 .テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)ライセンスの下で利用可能です。
  30. ^ウィルキンソン、デブラ、マッキントッシュ、アンドリュー。「1999年環境保護・生物多様性保全法（EPBC法）：改革の必要性」オーストラレーシア天然資源法政策ジャーナル。10 （ 1） 。 2020年6月26日閲覧。
  31. ^マクグラス、クリス. 「オーストラリア環境法の流れに渦巻く：EPBC法に関する議論」ResearchGate .
  32. ^マクベイ、ピーター、マシー、キャメロン、クロスリー、デイヴィッド (2007).環境水資源省による国内絶滅危惧種および生態系の保全と保護. 監査総監監査報告書第31号、2006–07年度業績監査. オーストラリア連邦. ISBN 978-0-642-80950-6. ISSN  1036-7632 .pdf
  33. ^ a b「監査、環境省の対応の遅さを非難」ジ・エイジ、2007年3月29日。 2020年6月27日閲覧。
  34. ^ a b c「1999年環境保護・生物多様性保全法の初の独立レビュー」農業・水・環境省。2008年10月31日。 2020年6月27日閲覧。テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU)ライセンスの下で利用可能です。
  35. ^ a bオーストラリア環境法：1999年環境保護及び生物多様性保全法の独立レビュー報告書：最終報告書。オーストラリア環境・水・文化遺産・芸術省。2009年10月。ISBN 978-0-9806735-2-42013年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月27日閲覧– Trove経由
  36. ^ a b「ファクトシート2 独立レビュー – 結論と勧告」（PDF）農業・水・環境省。2009年10月。 2020年6月27日閲覧。テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU)ライセンスの下で利用可能です。
  37. ^ Braby, Michael F. (2018年1月18日). 「オーストラリアにおける無脊椎動物の絶滅危惧種の保全：概要」 . Austral Entomology . 57 (2). Wiley: 173–181 . doi : 10.1111/aen.12324 . ISSN 2052-174X . 
  38. ^ Taylor, Gary S; Braby, Michael F; et al. (2018). 「オーストラリアにおける昆虫および近縁無脊椎動物の保全管理を改善するための戦略的国家アプローチ」 . Austral Entomology . 57 (2). Wiley: 124–149 . doi : 10.1111/aen.12343 . ISSN 2052-174X . 
  39. ^ a b Cox, Lisa (2018年3月5日). 「オーストラリアには1,800種の絶滅危惧種がいるが、過去10年間、重要生息地として指定されていない」 . The Guardian . 2020年6月29日閲覧。
  40. ^ Slezak, Michael (2018年3月4日) .「『世界的な森林破壊ホットスポット』：15年でオーストラリアの森林300万ヘクタールが失われる」。ガーディアン紙。 2020年6月29日閲覧。
  41. ^ a b「環境法に関する監査総監の厳しい報告書は、新たな独立規制当局の必要性を明確に示している」オーストラリア自然保護財団2020年6月25日。 2020年6月26日閲覧。
  42. ^ a b「ANAOパフォーマンス監査に対する省の回答：1999年環境保護及び生物多様性保全法に基づく規制対象活動の紹介、評価、承認」オーストラリア農業・水・環境省。2020年6月25日。 2020年6月27日閲覧。DAWE長官アンドリュー・メトカーフ氏からANAOへの書簡；1997年会計検査院法第19条に基づく報告書案に対するDAWEの回答
  43. ^オーストラリア国立会計検査院（2019年6月25日）「1999年環境保護・生物多様性保全法に基づく規制対象行為の委託、評価、承認（農業・水・環境省向け）」会計検査院報告書第47号 2019-20年度：パフォーマンス監査。ISBN 978-1-76033-564-9. ISSN  2203-0352 . 2020年6月26日閲覧. Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 AustraliaPDF
  44. ^ 「審査官と専門家パネル」。EPBC法の独立審査。2020年6月23日。2020年6月27日閲覧
  45. ^ a b Cox, Lisa (2020年7月20日). 「オーストラリアの環境は持続不可能な衰退状態に、大規模調査で判明」 . The Guardian . 2020年7月27日閲覧。
  46. ^ Cox, Lisa (2020年8月15日). 「オーストラリアの環境保護法は気候変動に言及すべき、政府に指示」 . The Guardian . 2020年8月16日閲覧。
  47. ^ローダー、ジョー (2025年5月30日). 「オーストラリアはウッドサイドのガスプロジェクトを2070年まで承認した。一体どうしてそうなるのか？」 ABCニュース. 2025年6月4日閲覧。
  48. ^ De Kruijff, Peter (2022年6月30日). 「監視機関、オーストラリアで最も汚染度の高いプロジェクトを2070年まで継続することを承認」 .シドニー・モーニング・ヘラルド. 2024年6月8日閲覧。
  49. ^モートン、アダム（2025年5月28日）「労働党、ウッドサイドの物議を醸す北西棚ガス田開発の延長を承認」ガーディアン紙。2025年5月29日閲覧。
  50. ^ジョンソン、ケマ、ジョンストン、グレイグ（2025年5月28日）。「マレー・ワットのノース・ウェスト・シェルフ・ガス田開発決定がウッドサイドの西オーストラリア州事業に及ぼす影響」 ABCニュース。 2025年5月29日閲覧。

さらに詳しく

ウィキデータには以下のプロパティがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Environment_Protection_and_Biodiversity_Conservation_Act_1999&oldid=1334507573#The_"water_trigger"」より取得