ウェリース

ウェドレスとは、2 人の配偶者が一定期間の限定された結婚に合意し、更新のオプションが 付いた結婚契約の一種です。

この概念と用語は、長年の遺産相続弁護士であるポール・ランペル氏が2013年にワシントン・ポスト紙に寄稿した意見記事で紹介されました。 [ 1 ]その後、数多くの出版物で議論されてきました。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

ランペル氏は元の論説で、「婚姻契約の仕組みはこうです。二人が1年、5年、10年など、それぞれに都合の良い期間、つまり一定期間の結婚を約束します。婚姻契約は期間満了後に、夫婦が望む回数だけ更新できます。関係が良好で継続する価値がある場合は、生涯続くこともあります。しかし、関係が悪化した場合は、期間満了時に別々の道を歩むことも可能です。離婚の面倒な手続きは避けられ、賃貸物件を明け渡すだけで済むのです」と述べています。

ウェドレスは、従来の結婚に取って代わるものではなく、カップルの選択肢を増やすためのものでした。深く愛し合うカップルは、他のカップルが記念日を祝うように、あるいは2回目、3回目の儀式で誓いを新たにするように、ウェドレスに署名し、幸せに更新するかもしれません。

逆に、以前結婚して離婚したことがあり、より不安を抱えるカップルや、以前の結婚で子供がいるカップルは、自分たちと私物を守りながら、限られた期間で結婚生活を試してみる実用的な方法として、結婚リース契約を利用するかもしれません。

ランペル氏は、ウェドレス制度の導入によって、結婚に関する宗教的見解を攻撃したり、弱体化させたりする意図はありません。ウェドレス制度は世俗的かつ法的な文脈において位置づけられるべきです。もし夫婦が結婚後に婚姻関係を解消する日付を自由に選べるのであれば、哲学的、道徳的、そして法的に、結婚前に婚姻関係を解消する日付を自由に選べるべきだとランペル氏は主張しています。

この考え方は広く普及しているにもかかわらず、現在（2025年10月現在）、婚前契約限定期間（PALT）とも呼ばれる、契約に基づく期限付き結婚契約を締結した人は一人もいません。現在、これに類似する慣行はイランのイスラム教徒のニカ・ムタア（ニカ・ムタア）のみで、特定のイスラム教徒の男性が私的な契約に基づき、持参金として一時的な妻を娶ることを認めています。

2013年にこの論説が初めて発表されたとき、イェール大学の医学生数名がランペル氏と結婚契約を結びそうになったが、圧力を受けて断念した。

ランペルの最初の提案から10年以上経った現在でも、彼が結婚を推奨するきっかけとなった結婚の傾向は続いている。

語源

ランペルが作った造語「wedlease」は、結婚を意味する「wedlock」と、期間限定の契約を意味する「lease」に由来しています。

世界各地の期間限定プロポーズ

期限付き婚姻契約は、以下の管轄区域で立法化が検討されています。

  1. メリーランド 1971 (3年契約提案)
  2. ドイツ 2007 (7年契約案)
  3. フィリピン 2010年（結婚の有効期限を10年に延長する提案）
  4. メキシコシティ 2011 （カップルは期間を決めることができ、最低2年間）[ 7 ]

今のところ、合格したものはありません。

学術界における短期結婚賃貸契約

パリ経済大学のステファニア・マルカッサとグレゴリー・ポティエールは、2011年に発表した論文「死が二人を分かつまで？短期結婚契約の経済学」の中で、2期間の共同世帯モデルを用いて、短期結婚契約がもし利用可能であれば、長期契約よりも優位に立つことを示した。[ 8 ]

2016年、マーストリヒト大学マーストリヒト欧州私法研究所のヤン・M・スミッツは、「死が二人を分かつまで？生涯結婚と期限付き結婚について」を出版し、比較法的分析を用いて短期結婚許可証の考え方を評価した。[ 9 ]

結婚の時代を超えた進化

結婚は多くの変化を遂げ、様々な形で経験されてきた。西洋における結婚の多様性と何世紀にもわたる進化により、ウェドレスのような概念が定着したのかもしれない。狩猟採集民が重要な資源にアクセスするために結婚を通じて地元のコミュニティや家族集団の外側で同盟を築いた旧石器時代から、結婚は行われていた。[ 10 ]今日のアメリカ人が認識している伝統的な西洋の結婚は、テオドシウス皇帝がキリスト教をローマ帝国の国教と宣言した西暦313年に始まりました。[ 10 ]しかし、ローマ帝国が崩壊すると、カトリック教会が政治、文化、宗教を支配するようになりました。カトリック教徒は離婚に強く反対し、離婚は結婚の神聖さに対する罪であるとし、別居をほぼ不可能なものにしました。12世紀後半に教会の教義から離婚が廃止されたことで、教会の離婚反対の立場は強まりました。[ 10 ]ヘンリー8世は1534年にイングランド国教会を設立し、結婚（と離婚）に関する有名な変更を行いました。これにより、干渉を受けずに自身の結婚生活を規制することができました。[ 10 ]これは、かつては公的かつ制度的に規制されていた結婚の民営化における重要な歴史的出来事でした。

結婚がますます私的なものとなったのは、17世紀と18世紀の経済成長と新たな哲学的思想の結果として生じた、いわゆる「愛の革命」においてでした。市場経済は都市の発展を促し、若者に農場以外の仕事の機会をもたらしました。若者は親の監視の目から離れて自由に人間関係を築き、以前の世代よりも早い年齢で経済的自立を達成しました。同時に、個人の権利を擁護した啓蒙思想家たちは、人々が自らの人生を設計し、愛と相性に基づいて結婚を追求する権利を強調しました。欧米における民主主義的理想の普及は、結婚は自由な選択の結果であるべきだという考えを広めました。

この間、米国の裁判所は離婚制度の形成において限定的な役割しか果たしておらず、法律を厳格に執行し、生涯にわたる結婚を強く支持する国としての姿勢を貫いていました。[ 11 ]米国の歴史の初期には、州が法を制定し、夫婦が絶対的な離婚を認められる状況を限定的に規定していました。具体的には、不倫、近親相姦、重婚（既に結婚している者が結婚式を挙げること）、遺棄、または極度の虐待などが挙げられます。サウスカロライナ州は離婚を全面的に禁止していました。

アメリカ合衆国における結婚は第二次世界大戦後、結婚は基本的人権であり、夫婦は結婚の条件を私的に決める権利があると全国的に認識されるようになり、再び変化した。グリズウォルド対コネチカット州事件（1965年）では、避妊具の使用を禁じるコネチカット州法が、夫婦間のプライバシー権の侵害として最高裁判所によって無効とされた。[ 12 ]グリズウォルド事件に続いてラヴィング対バージニア州事件（1967年）が起こり、最高裁判所は結婚は「生存と存続」の基礎となる基本的市民権であるとしてバージニア州の異人種間結婚禁止法を却下し、それ以降は異人種間結婚を認めた。[ 13 ]

1950年代に結婚した夫婦の3分の1は最終的に離婚し、「有責」離婚の根拠が拡大し、1970年代には「無責」離婚の合法化への道が開かれました。[ 10 ] 1974年には、女性の経済的自由の拡大と大学進学率の上昇、そして婚姻に関する自由の拡大が相まって、女性は単位の申請と取得の権利を獲得しました。女性が大量に労働力に加わり、家庭生活と結婚生活に変化が起こりました。離婚率は上昇し始めました。

何世紀にもわたり、結婚と離婚が変化しただけでなく、婚前契約の普及と受容も変化した。婚前契約は、1983年に統一婚前契約法によって重要な法的地位を獲得した。この法律は、別居に直面したカップルが資産を保護できるように婚前契約を標準化および強化した。[ 14 ]婚前契約は以前は懐疑的に見られ、離婚を奨励すると非難され、米国の公共政策に反するものであった。シカゴ大学出版局によると、婚前契約の導入と標準化は、それを締結したカップルの離婚率の低下と相関関係にあるが、経済状況や教育などの変数も役割を果たしている可能性がある。[ 15 ]今日では、婚前契約は公共政策に反しておらず、離婚を奨励しないことはよく理解されている。

2013年に結婚が公表されて以来、結婚に関する最大の変化は、米国最高裁判所が画期的な5対4のオーバーグフェル対ホッジス判決（2015年）で同性婚を合法化したことである。これは、米国における何世紀にもわたる結婚と家族のプライバシーへの傾向と一致するものであった。[ 16 ]今日、同性婚の離婚率は異性婚とほぼ同じである。[ 17 ]

その後、アメリカでは離婚に対する寛容度が高まりました。かつて離婚は道徳的失敗、家族の悲劇、あるいは宗教的タブーと見なされていましたが、今では多くのアメリカ人が、満たされないパートナーシップを続けるよりも離婚する方が家族生活と子供の幸福にとって良いと考えています。

2022年のギャラップ世論調査によると、回答者の81％が離婚は道徳的に容認できると考えている。[ 18 ] 2020年頃からの最近の現象の1つは、不幸な結婚生活から離れる勇気を称賛することである。Amazonには現在、離婚パーティー（離婚式と呼ばれることもある）用のパーティー用品のカテゴリーがある。

離婚に対する寛容度は高まっているものの、離婚が私たちを幸せにするという考えに異論を唱える研究もあります。メリッサ・カーニー博士は、いわゆる「両親特権」について一冊の本を捧げ、両親がいる家庭で育った子供はそうでない子供よりも経済的に恵まれていると指摘しています。[ 19 ]離婚率は依然として約43%で推移しており、特にベビーブーマー世代を中心とした高齢世代の離婚が増加しています。

したがって、結婚は古くからある制度ではあるが、固定されたものではない。

ウェリース分析

ランペルの提案の実現可能性は、文化的な受容と法的実現可能性の両方に左右されます。

ウェリースの文化的存続可能性

フォーブス誌によると、アメリカ合衆国では最初の結婚の約半分（43％）が離婚に終わっており、2度目と3度目の結婚の離婚率はそれぞれ60％と73％である。[ 20 ]

以前の世代と比べて、結婚前に同棲するカップルが増えており[ 21 ]、CDCによると、アメリカ人は結婚するとしても遅くなっている。2021年の時点で、アメリカの40歳人口のうち、未婚者の割合は過去最高の25%に達した。[ 22 ] ミレニアル世代とZ世代は、以前の世代と比べて、婚前契約に署名することにはるかにオープンである。[ 23 ]ウェドレスモデルは、既に結婚前に同棲している人、結婚に慎重な人、すでに婚前契約に署名している人の間で人気が出る可能性がある。

離婚費用は年々高額になっており、2000年以降、インフレの影響で10～30%上昇しています。マーティンデール・ロロ・リサーチによると、2025年の米国における離婚費用の平均は11,300ドル、中央値は7,000ドルです。争いのある離婚や子供がいる離婚の場合は、費用はさらに高くなります。[ 24 ]婚姻契約は、家族に追加費用がかかることなく、静かに終了する可能性を秘めているため、従来の結婚とそれに伴う差し迫った離婚費用に代わる魅力的な選択肢となる可能性があります。

離婚は人口統計学的グループに異なる影響を与える。例えば、同性愛者の結婚は異性愛者のカップルのほぼ2倍の率で離婚する。[ 17 ] CDCによると、別居した白人女性は別居3年後に離婚する可能性がはるかに高い(91%)。これは別居したヒスパニック女性(77%)や別居した黒人女性(67%)と比較して高い。「グレー離婚」、つまり65歳以上の離婚率は上昇傾向にあり、この人口統計上の離婚率は1990年から2021年の間に3倍になっている。 [ 25 ]これらの人口統計上の1つ以上にとっては、従来の離婚よりもウェリースの満了が好ましいかもしれない。ウェリースは、法的離婚手続きを放棄するとかなりの資産を放棄する可能性のある女性、特に有色人種の女性をサポートできる可能性がある。

アメリカの若者の半数以上は依然として結婚を望んでおり、男女の結婚希望率はほぼ同程度です。[ 26 ]しかし、この数字は減少傾向にあり、以前の世代に比べて若いアメリカ人の結婚希望者数は減少しています。これは、一部の政治家や『結婚しよう』の著者であるブラッドリー・ウィルコックスのような思想的リーダーによって問題視されています。結婚制度は、そうでなければ結婚をためらっていたであろう人々を、結婚を試みる動機づけとなる可能性があります。

要約すると、短期間の結婚賃貸契約は、離婚率が比較的高い国では離婚コスト（金銭的および感情的）を削減すると同時に、そうでなければ結婚をあきらめてしまうかもしれないカップルに結婚を試みる勇気を与える可能性がある。

ポール・ランペル弁護士の提案によれば、ウェドリースは法的に二者間の婚前契約として機能します。この契約には、共同財産と個別財産の一覧表、エスクローまたは仲裁のための保証金などの確保された資本、解約日、その他の債務不履行に関する条項が含まれます。

不動産担保ローンの場合、賃貸借契約の終了時に、両当事者は契約の更新、解消、または調整を選択できます。更新は、契約期間をX年延長する1段落の修正で済み、その後、夫婦は契約書を家族の金庫にしまい込むことができます。弁護士は必要ありません。賃貸借契約を更新しないカップルは、元の契約書に適切な指示がなかった場合、仲裁または裁判所を利用することができます。

ウェドリース契約は、子供の養育、監護、扶養については規定していません。国は依然として、子供の最善の利益を守ることに関心を持っています。夫婦は、ウェドリース契約の期間が、ウェドリース関係から生まれた子供が成人年齢に達するまで自動的に延長されることに同意することができます。

PALTを他の自由に締結されたパートナーシップ契約と同様に扱う場合、契約違反に関する法律が適用されます。その結果、損害賠償が発生する可能性があります。

最初のウェリース契約を合法化するには、裁判所が署名済みのウェリース契約を審査し、公序良俗に反しないという判決を下す必要があり、裁判官がその問題について確認判決を下す必要がある。

米国のどの州でも、結婚許可証の要件には、結婚が生涯にわたる合意でなければならないと明確に規定されていません。それが暗黙的に規定されているかどうかは、裁判官の判断に委ねられます。無過失離婚が全国的に認められているということは、どの州でも、いかなる理由もなしに、いつでも結婚を解消できることを意味します。最初の配偶者の死亡により結婚は自動的に解消されるため、厳密に言えば、すべての結婚契約には期限があります。

裁判官が期限付き婚姻契約が公序良俗に反しないことに同意した場合、その婚姻契約は有効となり、夫婦は定められた年数の間、自らの合意に契約上拘束されることになります。

結婚を合法化する最終段階は、州による認可、つまり州議会で法案を可決し、州知事の承認を得ることで、結婚の合法性を州法に制定することです。これにより、国際礼譲の原則に基づき、結婚したカップルは州境を越えて婚姻関係を承認される可能性があります。

立法府の承認後、さまざまな機関が結婚したカップルとどのように関わるかを決定することになるだろう。

公共政策の考慮事項

アメリカ合衆国における婚前契約は、当初、二つの公共政策上の理由から好ましくありませんでした。第一に、離婚を助長すると考えられていたこと。第二に、婚前契約は一般的に、婚姻契約の性質に関する歴史的通念にそぐわなかったことです。時を経て、これら二つの見解は変化し、歴史的に公共政策上の考慮はほとんど残っていません。同様に、無過失離婚もかつては公共政策に反していましたが、もはやそうではありません。[ 27 ]アメリカ合衆国では、裁判所は離婚の権利を制限することはできません。[ 28 ] [ 29 ]

離婚を前提とする婚前契約を無効とする最も一般的な論拠は、そのような契約が離婚や別居を助長または誘発するというものであろう。この主張が十分に根拠のあるものであることを示す実証的証拠はほとんどない。当事者の期待と責任を規定する契約は、婚姻関係の安定性を損なうのではなく、むしろ促進する、という主張も同様に成り得る。 [ 30 ]

二つ目の公共政策上の考慮事項についても、婚姻契約の性質に関して裁判所の判断が同様に劇的に変化しました。裁判所は当初、この問題をより父権主義的な観点から検討し、例えば、女性が扶養権を契約によって放棄することを認めていませんでした（Graham vs. Graham事件およびReiling vs. Reiling事件を参照）。現在では、社会の変化と無過失離婚の導入により、婚姻契約における「本質的な事柄」は、ほとんどの場合、夫婦の責任となっています。国の関心は、離婚後の女性への長期的な扶養に関する懸念から、婚前契約が公正に履行されているかどうかに主眼を置くようになりました。

2025年、離婚後の扶養権を放棄する婚前契約は、公平性に関する基準に基づいて承認されます。基準は州によって異なりますが、一般的に以下の3つの基準が考慮されます。

1. 合意は詐欺、強迫、誤り、または虚偽の表示や重要な事実の非開示によって得られたものですか?

2. 契約は締結時に不当なものであったか?

3. 契約締結後、事実や状況が変化し、契約の執行が不公平かつ不合理なものになったか?

上記のいずれの要素も存在しない場合、婚前契約は一般的に司法上の承認を得ています。ブルックス対ブルックス事件（アラスカ州、1987年）の文言が示すように、婚前契約は主に女性保護を目的とした視点からではなく、現在では他の種類の契約と同様に扱われ、契約法に従って解釈されています。[ 31 ]

これは、たとえ不合理な合意であっても強制執行されることを意味する。[ 32 ]契約条項の効果が契約当事者の一方にとって厳しいものになる可能性があるという事実は、契約が自由に締結された場合、その理由のみでその合意が公序良俗に反することを意味しない。[ 33 ]

伝統的な結婚は、本質的に終了日のない契約です。一般的なルールとして、期間に関する明示的な規定がない契約、または無期限に有効となる契約は永続的とはみなされず、任意に終了することができます。[ 34 ] [ 35 ]ここで、パートナーシップ契約が終了日を設定するのと同様に、PALTは当事者が契約の終了日を設定することを可能にします。

PALTは婚姻契約の終了を規定するに過ぎません。無過失離婚が存在することを踏まえると、婚姻関係を終了させること自体が「公共の利益に反する」という主張を支持する根拠はほとんどありません。さらに、適切な公共政策の概念は時代とともに変化し、「公共政策の概念の不明確さを考慮すると、裁判所は、公共政策を理由に契約またはその条項を無効と宣言するよう求められた場合、極めて慎重になるべきである」[ 36 ] 。

制度的適応

最終的には、結婚契約を結んでいるカップルが、伝統的な結婚を選択したカップルと同等の婚姻上の利益を受けるべきかどうかを決定するのは、裁判所、機関、国民、そしておそらくは結婚契約自体となるでしょう。

内国歳入庁（IRS）は現在、婚姻解消時の税金、社会保障、年金の分配において重要なタイムスタンプと婚姻期間を概説しています。このモデルは、既婚カップルやその他の機関が給付金の分配を検討する際に活用できる可能性があります。

税務上の婚姻関係のステータスは、現在、前暦年の末日におけるステータスによって決定されます。配偶者社会保障給付の受給資格を得るには、夫婦は少なくとも1年間の婚姻期間が、社会保障遺族給付の受給資格を得るには9ヶ月以上の婚姻期間が求められます。米国では、元配偶者の社会保障給付を請求するには、(1) 婚姻期間が10年以上であること、(2) 62歳以上であること、(3) 再婚していないことが条件となります。

離婚者に対する既存の解​​決策と創意工夫を組み合わせることで、制度は夫婦がどの程度「結婚」しているかをどのように定義するかを整理できるだろう。「結婚リース」されたカップルは、伝統的な結婚カップルが享受していたいくつかの恩恵を享受できない可能性がある。

ウェリースに対する反論

婚前契約期間の限定（PALT）という考え方には、多くの反論があります。結婚賃貸契約の導入は、結婚や離婚率、あるいは家族の幸福に予期せぬ影響を及ぼす可能性があります。結婚賃貸契約は、結婚が始まる前から破綻を予期する、冷笑的でロマンチックなものと捉えられてきました。そのため、生涯続く結婚への希望や憧れを抱く人もいます。結婚は生涯にわたる宗教的儀式であり、最悪の状況でのみ（あるいは決して）終了することはないと考える人は、婚姻賃貸契約を好意的に捉える可能性は低いでしょう。

このような契約を結んだ子どもは、両親の賃貸契約の更新日が近づくにつれて不安定な状況に陥る可能性があると指摘する人もいます。例えば、結婚賃貸契約を締結したもののその後破綻した夫婦の子どもは、従来の離婚の子どもと同等の深刻な打撃を受ける可能性があります。結婚賃貸契約の作成、婚前契約の解除、資産分割のいずれにも弁護士が必要となる可能性があるため、この契約の簡便性と費用対効果は損なわれる可能性があります。

結婚したカップルが、宗教的結婚や伝統的な結婚をしたカップルと同様の婚姻上の利益（例えば共同納税申告など）を享受することは、社会不安や分断を引き起こす可能性があります。結婚したカップルは、伝統的な結婚をしたカップルから差別を受ける可能性があり、その逆もまた同様です。短期結婚リースの導入によって、伝統的な結婚の価値が損なわれたと主張する人もいるかもしれません。結婚リースは離婚を奨励し、多くの州が両親がいる家庭で子供を家族と一緒に過ごさせようとする試みに反すると見なされるため、実際には公共政策に反すると判断される可能性があります。

参照

無料辞書のWiktionaryで「wedlease」を調べてください。

参考文献

  1. ^ポール・ランペル（2013年8月4日）「離婚率の高さは『結婚の約束』を試す時期が来たことを意味する」「 . オピニオン.ワシントン・ポスト. 2013年10月12日閲覧。
  2. ^ Memmott, Mark (2013年8月13日). 「カップルが『Wedleases』に署名すれば、結婚生活はもっと良くなるだろうか？」 The Two-Way . NPR . 2013年10月12日閲覧。
  3. ^カイル・カップ（2013年8月7日）「The Wedlease：関係を賃貸物件として捉えているあなたへ」オーディナリー・タイムズ紙。 2016年4月14日閲覧。
  4. ^ 「結婚の代替案『ウェドリース』が話題と批判を呼ぶ」ハフィントン・ポスト、2013年8月20日。 2016年4月14日閲覧。
  5. ^デズモンド、ジョーン・フローリー（2013年8月13日）「結婚の再定義：『モノガミッシュ』、『スループル』、『ウェドリース』」「デイリーニュース。ナショナルカトリックレジスター。 2016年4月14日閲覧。
  6. ^ペリー、ローレン（2015年12月22日）「結婚か結婚か？専門家が短期結婚について語る」『ライフ』トロント・スター紙。 2016年4月14日閲覧。
  7. ^ 「メキシコ市、再婚可能な結婚制度を計画」 BBCニュース、2011年9月29日。2016年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月24日閲覧。
  8. ^マルカッサ、ステファニア；ポンティエール、グレゴリー（2014年） 「死が私たちを引き離すまで？：短期結婚契約の経済学」『ポピュレーション・レビュー』53 (1)。doi ：10.1353/ prv.2014.0001。ISSN 1549-0955。 
  9. ^スミッツ、ジャン・M. (2016). 「死が私たちを引き離すまで？生涯結婚と期限付き結婚について」 SSRN電子ジャーナル. doi : 10.2139/ssrn.2882121 . ISSN 1556-5068 . 
  10. ^ a b c d eクーンツ、ステファニー (2006). 「結婚の歴史：愛がいかにして結婚を征服したか」.コンテクスト. 5 (40, 87, 108, 135). doi : 10.1525/ctx.2006.5.4.60 . ISSN 1536-5042 . 
  11. ^ HARTOG, HENDRIK (2002-05-03). 『アメリカの男と妻』 ハーバード大学出版局. doi : 10.2307/j.ctv1w7v274 . ISBN 978-0-674-03839-4。
  12. ^グリズウォルド対コネチカット州事件381 US 479 (1965)
  13. ^ラヴィング対バージニア州388 US 1, 12 (1967)
  14. ^ 「統一婚前契約法」 LII /法務情報研究所。 2025年10月8日閲覧。
  15. ^ Leeson, Peter T.; Pierson, Joshua (2016年6月). 「婚前契約」 . The Journal of Legal Studies . 45 (2): 367– 400. doi : 10.1086/686096 . ISSN 0047-2530 . 
  16. ^ 「オーバーグフェル対ホッジス事件 2015年6月26日」平等保護誌223-236ページ2018年doi : 10.5040/979840064714 ​​7.0033 ISBN 979-8-4006-4714-7。
  17. ^ a b「カリフォルニア州同性婚離婚統計 - Irwin & Irwin」 2022年10月19日. 2025年10月8日閲覧。
  18. ^ Inc、ギャラップ（2022年6月9日）。「アメリカ人は避妊と離婚が最も『道徳的に許容できる』と考えている」「 . Gallup.com . 2025年10月8日閲覧。{{cite web}}:|last=一般的な名前があります（ヘルプ）
  19. ^ 「部屋の中の象」ブルッキングス研究所。2025年10月8日閲覧。
  20. ^ JD, Christy Bieber (2023年4月13日). 「2025年の離婚統計を公開」 . Forbes Advisor . 2025年10月8日閲覧。
  21. ^ Manning, Wendy; Westrick-Payne, Krista (2025). 「結婚前の同棲の傾向」 .ボウリンググリーン州立大学. doi : 10.25035/ncfmr/fp-25-25 . 2025年10月8日閲覧。
  22. ^フライ、リチャード (2023年6月28日). 「米国の40歳代で未婚率が過去最高」 .ピュー・リサーチ・センター. 2025年10月8日閲覧。
  23. ^ Mallenbaum, Carly (2023年9月24日). 「新しいデータによると、婚前契約に「はい」と言うカップルが増えている」 . Axios . 2025年10月8日閲覧。
  24. ^ Caporal, Jack (2020年11月16日). 「離婚の平均費用｜モトリーフール」 www.fool.com . 2025年10月8日閲覧。
  25. ^ 「1990年と2021年の離婚率の年齢による変化」ボウリンググリーン州立大学。2025年10月8日閲覧。
  26. ^アラゴン、カロライナ (2024年2月15日). 「子どものいない若者の間では、いつか親になりたいと答える割合は女性よりも男性の方が高い」 .ピュー・リサーチ・センター. 2025年10月8日閲覧。
  27. ^ J, WALTERS. 「MATAR Aの結婚に関する訴訟 | 300 P.3d... | 20130418514 | League.com」 Leagle . 2025年10月8日閲覧。
  28. ^ 「Towles v. Towles」 . Justia Law . 2025年10月8日閲覧。
  29. ^ “ディオスダド対ディオスダド (2002)” .ジャスティア・ロウ。2025 年 10 月 8 日に取得。
  30. ^ 「Rinvelt v. Rinvelt」vLex . 2025年10月8日閲覧。
  31. ^ 「ブルックス対ブルックス事件」 Justia Law . 2025年10月8日閲覧。
  32. ^ “ラシュカジャニ対ラシュカジャニ (2005)” . FindLaw 。2025 年 10 月 8 日に取得。
  33. ^ 「Bagley v. Mt. Bachelor, Inc」Justia Law . 2025年10月8日閲覧。
  34. ^ 「PERRI v. BYRD | 436 So. 2d 359 | Fla. Dist. Ct. App. | 判決 | 法律 | CaseMine」 www.casemine.com . 2025年10月8日閲覧。
  35. ^ "Gort v. Gort" . vLex . 2025年10月8日閲覧。
  36. ^ 「DENNIS 1989 v. KLINE 1989 (2013)」 . FindLaw . 2025年10月8日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wedlease&oldid=1322907804」より取得