ウェナムンの物語
ウェナムンの物語
プーシキン美術館
別名モスクワパピルス 120
タイプパピルス
日付紀元前1000年頃
原産地アル・ヒバ、エジプト
言語エジプト人
筆記者未知
発見した1890
ヒエログリフのウェナムン
ウィンnO31私分nA40
wn.jmn [ 1 ] [ 2 ]

『ウェナムン物語』（ウェナムン報告、ウェナムンの災難、ウナムンの航海、あるいは単にウェナムンとも呼ばれる）は、後期エジプト語でヒエラティック文字で書かれた文学作品である。1890年にエジプトのアル・ヒバで発見された不完全な写本1冊のみが現存し、その後1891年にロシアのエジプト学者ウラジーミル・ゴレニシチェフがカイロで購入した。[ 3 ]

この物語は、アメンホテプのオノマスティコン（名詞学）と『悲哀の物語』とともに壺の中に発見されました。この物語は、文学的な比喩表現と行政的な文体が混在しており、これが架空の記述なのか、それとも真正な歴史文書なのか、長年にわたり不確かなままでした。しかしながら、学者たちは、新王国時代から第三中間期への移行期におけるエジプトの政治的・宗教的状態を示す上で、この物語の重要性について一致しています。

このパピルスは現在、モスクワのプーシキン美術館に所蔵されており、正式には「プーシキン・パピルス120」と指定されています。ヒエラティック・テキストは1960年に新たな所有者が見つかり、世界中で出版されました。ヒエログリフ・テキストは1932年にガーディナー社によって出版されました。テキスト自体は2007年に完全にデジタル化されました。

発見

この2ページのパピルスは出所不明である。エジプトのアル・ヒバにおける違法な発掘調査で発見されたと伝えられ、1891年から1892年にかけてウラジーミル・ゴレニシチェフが購入した。ゴレニシチェフはこの写本を1897年から1899年にかけて出版した。

概要

パピルスの2ページ目（最終ページ）
チェケル族は強力な海の民の一団でした。ここでは、彼らがペリシテ人と戦う様子が描かれています。

カルナックのアメン神の司祭である主人公ウェナムンは、アメン神の大司祭ヘリホルによって、杉の丸太を手に入れるためにフェニキアの都市ビブロスへ派遣される。レバノン杉( Cedrus Libani ) は建築材料として非常に珍重されており、ウェナムンはアメン神の崇拝像を運ぶ新しい船の建造を容易にするためにそれを入手する任務を負っていた。タニスのスメンデス(エジプト語で Nesbanebded) を訪問した後、ウェナムンはチェケル人の王子ベデルが統治するドルの港に立ち寄った。ウェナムンにとって残念なことに、滞在中に船員の一人が乗組員を見捨て、その過程でウェナムンの金銀をすべて盗んでしまった。犯人が見つからなかった場合、強盗の被害者に弁償するのは町の責任であるため、ウェナムンはベデルに盗品の補償を嘆願した。しかし、ドル沖で強盗が行われたため、犯罪は技術的にはベデルの管轄外となり、ウェナムンは何も手につかずにビブロスへの旅を続けなければならなかった。[ 4 ]

ウェナムンはレバノンに到着した際に受けた敵対的な歓迎に衝撃を受けた。ようやく地元の王ザカル・バアルに謁見できたものの、ザカル・バアルは伝統的な慣習に従って要求された品物を無償で与えることを拒否し、代金を要求した。ウェナムンはスメンデスに資金の調達を依頼したが、これは東地中海におけるエジプトの勢力の衰退を暗示する屈辱的な行為であった。[ 5 ]

ビブロスでほぼ一年待った後、ウェナムンはようやく木材を受け取ったが、その前に11隻のジェーケル船団と対峙した。ドルを出発してからビブロスに到着するまでの間に、ウェナムンは明らかにジェーケル船を強奪しようとした。金銀を盗まれた際に被った損失を取り戻すためだった。ウェナムンの船は拿捕を免れ、エジプトへ戻ろうとしたが、航路を外れてアラシヤ（キプロス）へと流されてしまった。[ 6 ]到着後、ウェナムンは怒った群衆に殺されそうになったが、その後、ハットビと名付けた地元の女王の保護下に身を置いた。ここで物語は中断している。

デート

物語の舞台は曖昧な「第5年」であり、これは一般的には古代エジプト第20王朝（紀元前1190年～1077年）の10代にして最後の統治者、ラムセス11世のいわゆるルネサンス期の第5年と解釈されている。しかし、カール・ヤンセン＝ヴィンケルンがアメン、ヘリホル、ピアンクの高位神官の順序を逆転させる提案をしたため、この説は異論を唱えられている。[ 7 ]ヘリホルの神官職はルネサンス期第7年に確認されているピアンクの神官職よりも後代に遡るため、[ 8 ]ウェナムンの見出しの日付は、ラムセス11世の直接（あるいは間接）後継者を指すべきである。ヤンセン＝ヴィンケルンに倣い、アルノ・エグバーツは、この物語はデルタ地帯を拠点とする第21王朝の創始者であるスメンデス1世の治世第5年に設定されていると主張している。[ 6 ]

現存するテキストは、記述されている出来事の約100～150年後に書かれたと考えられている。[ 9 ]この仮説にはいくつかの要因が寄与している。古文書学的な分析により、テキストには追記が含まれていることが明らかになった。これは、第22王朝（紀元前945～715年）の文書にのみ見られる要素である。テキスト内のその他の時代錯誤は、第20王朝または第21王朝以降の時期を反映している。[ 10 ]第22王朝の間にレヴァント情勢への関心が新たに高まったようで、それがこの時期にテキストが復活した理由を説明できるかもしれない。後の時代を示すもう1つの指標は、文書が発見された地域が上エジプトの町、アル・ヒバであることだ。この町が重要性を増したのは、ショシェンク1世とオソルコン1世の治世になってからである。これらの要素を総合すると、現存するパピルスはショーセンク1世の治世中に起草されたことが示唆され、当時エジプトは北東アフリカで再び重要な地位を築いていた。[ 9 ]

構成とレイアウト

現在モスクワのプーシキン美術館に所蔵されているヴェナムンのオリジナルのパピルスの物語。

パピルス自体は他のエジプトの文書とは異なっており、典型的な筆記形式は右から左へ、巻物は横書きであった。ウェナムン物語は巻物を縦書きで書かれており、これはエジプトの物語では珍しい構成だが、航海日誌や他の歴史文書とは一致している。[ 11 ]パピルスの珍しいレイアウトは、ウェナムンがフィクションではなく歴史文書であるという初期の議論の一つであった。重要なのは、本文の最後に、やや大きい字で「写し」という音節が書かれており、現存する本文が原本ではないことを示している点である。珍しいレイアウトから判断すると、歴史文書の草稿作成に熟練した人物によって写しが書かれた可能性がある。

パピルスの裏面には、歴史家の知る限り、「ニキがネ・プズ・クルトの代理人を通じて商品を送った」という記述があり、その代金は不明である。パピルスの両面が交易品に関するものであることから、両者の間には何らかの関連性がある可能性がある。例えば、商品の送出を記録した人物は、杉などの商品の過去の購入方法に専門的または個人的な関心を持っていた商人や貿易商だった可能性がある。しかし、両面に関連性はなく、商品取引という重複要素は単なる偶然である可能性もある。例えば、ウェヌマンの記録を写した筆写者は、清潔なパピルスが必要だったため、商品記録をランダムに選び、両者の関連性を示唆する意図はなかったのかもしれない。

分析と解釈

歴史文書とフィクション

ヴェナムンのルート（地名はドイツ語）

この文書に関する議論は、主にその起源が真の歴史記録かフィクションかという点に集中してきました。かつては、『ウェナムン物語』はウェナムンという実在の司祭が自身の旅の記録として記した、実際の歴史記録であると広く信じられていました。しかし、 1980年代以降、エジプト学者による文学分析は、これが歴史フィクションであることを示唆しており、現在ではこの文書を研究する専門家のほとんどがこの見解を広く受け入れています。

1952年、ヤロスラフ・チェルニーは、この文書には訂正がなく、中断されることなく書かれたと思われることを発見した。このことと、一般的に非文学的な文体のため、ほとんどの歴史家は当初、この文書を真の歴史資料とみなした。その後、ヴォルフガング・ヘルクなどのエジプト学者がこの見解に異議を唱え、この文書の非現実的な語り口や、個人の書庫で見つかったという事実を指摘した。[ 9 ]エグバート（2001：495）は、この文書がフィクションであるという議論を裏付ける文学的手法をいくつか検討している。これらの特徴には、洗練されたプロット、対話の修辞と皮肉、イメージ、および根底にある政治、神学、文化的な問題への反映などがある。文法的な特徴も、この文書の文学的性質、特に後期エジプト語で書かれていることを示している。[ 12 ]文学的な側面と複雑な時間軸から、この物語はもともと口頭で語られ、その後書き留められた可能性があると解釈する人もいます（Shipper 2005:328）。[ 2 ]

地理的な矛盾

この物語における地理的な矛盾もまた、事実ではなく文学的な根拠に基づいていることを示唆している。エジプト学者のアレサンドラ・ニビは、古代エジプトの文献における地理的言及に関する現代の解釈の多くが誤りであることを示そうと、数々の論文を執筆した。彼女は調査の結果、ウェナムンがトゥミラット・ワディを通ってティムサ湖まで旅したと仮定し、 『ウェナムン物語』に登場する場所を「再配置」した。[ 13 ]彼女の結論は主要な学者に受け入れられていないものの、彼女の研究は特定の用語の新たな研究につながった。[ 14 ]

人や場所に対する親しみやすさの想定

現存するテキストに見られる文学的要素（エグバーツが指摘した「あまりにも良すぎる話」といった時間軸）は、記述された出来事と現存する写本の草稿作成の間、物語がより幅広い読者層に受け入れられるよう何らかの形で改変されたことを示唆している。主要な登場人物の多くが適切に紹介されていないことから、この物語がフィクション化された当時は、登場人物の名前や状況のほとんどが教養のある読者にとってまだ認識可能だったことが示唆される。その好例が、2行目、51～53行目にある「カエムワセの使者たちは17年間この国に滞在し、それぞれの地位で亡くなった」という曖昧な記述である。これは理論的にはラムセス9世、ラムセス11世、あるいはラムセス2世の息子を指している可能性がある。作者がファラオの名前を明記していないという事実は、読者がどの統治者を指しているかを予測できたことを示唆している。

エンディング

本文は唐突に終わっており、おそらく作者は物語の冒頭部分にしか興味がなく、帰路の旅程が長すぎることに気づいて書き終えたことを示唆している。また、本文は完結しており、最後に何も失われていないという説もある。最後の言葉（そして彼女は私に言った。「安らかに眠れ」）は、これまで認識されていなかったが、適切な締めくくりの表現となっている。[ 15 ]

この文書が歴史的資料として正当であると主張する者もいるが、エジプト学者の大多数は現在、『ウェナムン物語』は物語の舞台となった時代よりずっと後に作られたため、大部分がフィクションであるという点で意見が一致している。

文書の重要性

ウェナムン物語は、エジプトとフェニキアの状況に関する情報源です。この文書は、宗教（特にアモン神への信仰）に対する一般的な態度、地中海における海運慣行、さらにはエジプトによるこの地域における覇権主張に対する外国の君主たちの態度を反映しています。この文書は、当時の両地域間の貿易の多くが宗教に基づいていたという事実を明らかにしています。ウェナムンは商人であると同時に司祭でもあり、物資の取引だけでなく、ビブロス王との会話においてはアモン神に関する自身の思想についても語りました。[ 16 ]

エジプトにおけるファラオの優位性もまた、疑問視されるテーマである。ウェナムンの旅の途中では、現在のファラオについては一切言及されていない。むしろ、ウェナムンはアメン大祭司からその任務を託されている。アメン大祭司はテーベをファラオ自身よりもはるかに大きな影響力で支配しているように思われる。ファラオの権力の衰退は、ウェナムンとザカル・バアルの執事とのやり取りに見て取れる。そこでは、ファラオの「影」について、皮肉めいた発言が交わされている。このやり取りには様々な解釈があり、ラムセス11世はファラオの影（言い換えれば、彼以前のより偉大で影響力のあるファラオの薄っぺらな模倣）であるという説も存在する。しかし、より可能性が高いのは、執事はウェナムンがもはやファラオの影に隠れていないことを言い表しており、当時のエジプトの影響力が低下していたことを示唆しているという説である。[ 17 ]

参考文献

  1. ^ビアス・ダイソン、カミラ・ディ（2013年）『後期エジプト物語における外国人とエジプト人：言語的、文学的、歴史的視点』ブリル社、ISBN 9789004251304– Google ブックス経由。
  2. ^ a bシッパー、ベルント・ウルリッヒ (2005)。Die Erzählung des Wenamun: ein Literaturwerk im Spannungsfeld von Politik、Geschichte und Religion。ドイツ: Academic Press Fribourg。ISBN 9783525530672– Google ブックス経由。
  3. ^カミノス、リカルド・アウグスト（1977年）。『悲哀の物語』。モスクワのA.S.プーシキン美術館所蔵のヒエラティック・パピルスより。（プーシキン・パピルス127）オックスフォード：グリフィス研究所、アシュモレアン博物館 – Googleブックス経由。
  4. ^キング、フィリップ J. (2009)。「ון-אמון עוגן בדור / ウェナムン・ドックス・アット・ドール」。エレツ・イスラエル: 考古学、歴史、地理的研究。2009年。イスラエル探検協会: 72–74 . JSTOR 23631351。 
  5. ^マラマット、アブラハム (1971). 『カナンにおけるエジプトの衰退と海の民：士師記の時代』イスラエル：マサダ出版社. p. 36 – Google Booksより。
  6. ^ a bエグバーツ、アルノ (1998)。 「困難な時代：「ウェナムンの報告書」改訂年表」。Zeitschrift für Ägyptische Sprache und Altertumskunde。125 (2): 93–108。土井: 10.1524/zaes.1998.125.2.93。
  7. ^ヤンセン=ヴィンケルン、カール (1992)。「ダス・エンデ・デ・デス・ノイエン・ライヒェス」。Zeitschrift für Ägyptische Sprache und Altertumskunde。119 (1): 22–37 .土井: 10.1524/zaes.1992.119.1.22。
  8. ^ニムズ、チャールズ・F. (1948). 「『生誕の繰り返し』に記された預言」.近東研究ジャーナル. 7 ( 3): 157– 62. doi : 10.1086/370874 . JSTOR  542531 .
  9. ^ a b cサス、ベンジャミン (2002). 「ウェナムンとそのレヴァント — 紀元前1075年か紀​​元前925年か？」エジプトとレヴァント12 : 247–55 . JSTOR 23788577 . 
  10. ^ヴォルフガング、ヘルク (1986). Lexikon der Äegyptologie (ドイツ語)。 Vol. 7. ハラソヴィッツ・フェルラーグ。 p. 1215-17。ISBN 9783447044684。
  11. ^アスト, ロドニー; チョート, マルコム; クロムウェル, ジェニファー; ルゴヴァヤ, ジュリア; ユエン＝コリングリッジ, レイチェル編 (2021). 『書記の観察：古代世界の書記実践』ベルギー: ピータース社. p. 188-209. ISBN 9789042942875。
  12. ^ジョン・ベインズ (1999). 「文学テキストとしてのウェナムンについて」。アスマン、ジャン。ブルーメンソール、エルケ（編）。エジプトの文学と政治。カイロ: Institut Francais d'Archéologie Orientale。 p. 209-33。ISBN 2724702514。
  13. ^ニッビ、アレッサンドラ (2002)。 「サイプレスのないウェナムン」。エジプト学における議論。53：71～ 74。
  14. ^フリードマン、フローレンス (1975). 「選択された文学テキストにおけるW3ḏ-Wrの意味について」.ゲッティンガー・ミズーリェン. 17.ゲッティンゲン: 15–21 .
  15. ^ハラー、フリードリヒ (1999)。 「記事タイトル」。ゲッティンガー・ミッツェレン。173 .ガッティンガ: 9.
  16. ^エヴィアン、シャーリー・ベン＝ドール (2017). 「道のアメン：紀元前1千年紀の変わり目におけるエジプトとレヴァント間の貿易と宗教的移動」『東方世界』47 (1). Vandenhoeck & Ruprecht (GmbH & Co. KG): 61–62 . JSTOR 26384888 . 
  17. ^ジャクソン、ハワードM.（1995）。「あなたの主、ファラオの影が再びあなたに降りかかる」：ウェナムン2.46。近東研究ジャーナル。54 （ 4）。シカゴ大学出版局：273–86。doi ： 10.1086 / 373770。JSTOR 26384888。 

さらに読む

  • ———. 2001. 「ウェナムン」。ドナルド・ブルース・レッドフォード編『オックスフォード古代エジプト百科事典』所収。全3巻中第3巻。オックスフォード、ニューヨーク、カイロ：オックスフォード大学出版局およびカイロ・アメリカン大学出版局。495–496ページ。
  • ベインズ、ジョン R. 1999。「文学テキストとしてのウェナムンについて」。 In Literatur und Politik im pharaonischen und ptolemäischen Ägypten: Vorträge der Tagung zum Gedenken an Georges Posener 5.–10. 1996 年 9 月、ライプツィヒにて、ヤン・アスマンとエルケ・ブルーメンタールが編集。 Bibliothèque d'Étude 127. カイロ: フランス東洋考古学研究所。 209～233。
  • チェルニー、ヤロスラフ. 1952. 『古代エジプトの紙と書籍』. 1947年5月29日、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジにおける開講講演.ロンドン: HK Lewis & Co. Ltd.
  • Eyre, CJ [1999] 「Irony in the Story of Wenamun」、Assmann, J. & Blumenthal, E. (編)、Literatur und Politik im pharaonischen und ptolemäischen Ägypten、IFAO: le Caire、1999 年、235 ～ 252 ページ。
  • ガーディナー、アラン・ヘンダーソン。 1932年。後期エジプトの物語。 Bibliotheca aegyptiaca 1. ブリュッセル: Fondation égyptologique reine Élisabeth。ウェナムンの物語の象形文字のテキストが含まれています。
  • ゲーディケ、ハンス. 1975. 『ウェナムン報告書』 . ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局.
  • ゲルグ、マンフレッド。 1977。「ビブロスのエクスタティカー」、GM 23 (1977)、31–33。
  • グリーン、マイケル。 1986。「mkmr und wrktr in der Wenamun-Geschichte」、ZÄS 113 (1986)、115–119。
  • ヘルク、ハンス・ヴォルフガング。 1986年。「ウェナムン」。 Lexikon der Ägyptologie、Hans Wolfgang Helck と Wolfhart Westendorf 編集。 Vol.全7巻中6巻ヴィースバーデン：オットー・ハラソヴィッツ。 1215–1217
  • キッチン、ケネス・A.、1996年、『エジプト第三中間期（紀元前1100～650年）』 ウォーミンスター：アリス・アンド・フィリップス、XVI-XVII。
  • Коростовцев、Михаил Александрович [コロストフチェフ、ミクサイル・アレクサンドロヴィチ]。 1960. Путезествие Ун-Амуна в Библ Египетский иератический папирус №120 Государственного музея изобразительных искусств им。 А. С. Пузкина в Москве。 [Putešestvie Un-Amuna v Bibl: Egipetskij ieratičeskij papirus No. 120 Gosudarstvennogo muzeja izobrazitel'nyx iskusstv im. AS Puškina v Mockva.] Памятники литературы народов востока (Волъзая серия) 4. [モスクワ]: Академия Наук СССР, Институт Востоковедения [アカデミヤ ナウク SSSR、ヴォストコヴェデニヤ研究所]。
  • Leahy, A. 2001.「海の民」『オックスフォード古代エジプト百科事典』オックスフォード、第3巻、257-260ページ。
  • レプロホン、RJ 2004.「ウェナムンが買えたもの：彼の盗品の価値」エジプト、イスラエル、そして古代地中海世界：ドナルド・B・レッドフォード記念研究（GNノッパーズとA・ヒルシュ編『エジプト学の諸問題』ライデン：EJブリル、2004年）
  • ロートン、デイヴィッド。1986年、「古代エジプトのKPN(Y)はどこにあったのか？」『エジプト学の議論6』（1986年）、89-99ページ。
  • マルコー、グレン・E. 2000. 『フェニキア人』ロンドン：大英博物館出版局。
  • マザール、アミハイ. 1992. 『聖書の地の考古学 紀元前10,000-586年』 ニューヨーク：ダブルデイ、305-306ページ。
  • メルツァー、エドマンドS. 1987.「ウェナムン2,46」、JSSEA17（1987）、86-88。
  • ミラード、A. 1998「レヴァントの後期青銅器時代の書物」、イスラエル東洋研究第18巻（アンソン・F・レイニー記念論文集）、171-181ページ。
  • ニッビ、アレッサンドラ。 1975。YM とワディ トゥミラット、GM 15 (1975)、35–38。
  • ニッビ、アレッサンドラ. 1985.「エジプト文献におけるレバノン（原文ママ）とジャヒ」『エジプト学討論1』（1985年）、17-26ページ。
  • ニッビ、アレッサンドラ. 1988. 「ビブロス（原文ママ）とウェナムン：最近の非現実的な批判への返答」『エジプト学の議論』11（1988年）、31-42ページ。
  • ニッビ、アレッサンドラ. 1992. M.ヨヨッテへのいくつかの質問、エジプト学に関する議論24（1992）、29-42。
  • ニッビ、アレッサンドラ. 1994. レバノン杉に関するいくつかの考察、エジプト学の議論28 (1994), 35-52.
  • ニッビ、アレッサンドラ。 1994. ビブロス問題の再考、エジプト学における議論 30 (1994)、115-141。
  • ニッビ、アレッサンドラ。 1996. ドール市とウェナムン、エジプト学の議論 35 (1996)、76–95。
  • Scheepers、A. 1992年。「Le voyage d'Ounamon: un texte 'littéraire' ou 'non-littéraire'?」 『Amosiadès: Mélanges offerts au professeur Claude Vandersleyen par ses anciens étudiants 』、 Claude Obsomerと Ann-Laure Oosthoek編集。ルーヴァン・ラ・ヌーヴ: [np]。 355–365
  • デ・スペンス、ルノー。 1998. « 第 21 世紀王朝におけるドロワの国際貿易。 「オウナモンの関係法を分析する」、『エジプトの商取引』、編著。 par N. Grimal et B. Menu (BdE 121)、Le Caire、p. 105–126（Thotweb.com）。
  • Thijs, Ad . 2005. 『ヘリホル王と第20王朝の最後から2番目の統治者を探して』ZÄS 132 (2005), 73–91.
  • Thijs, Ad . 2014.プスセネス1世の埋葬とP.ブルックリンの「不遇の時代」16.205、ZÄS 96 (2014), 209–223。
  • Ward, WA, 1999.「海の民」、 KA Bard編『古代エジプト考古学百科事典』、ニューヨーク、718-721、843。
  • ワインスタイン、J. 2001、「レバノン」、オックスフォード古代エジプト百科事典、オックスフォード、第2巻、284-286。
  • ウィナンド、ジャン。 2004。「L'ironie dans Ounamon: les emplois de mk et de ptr」、GM 200 (2004)、105–110。
  • ウィナンド、ジーン. 2011. 『ウェナヌムの報告：古代エジプト文学の旅』
  • ユルコ、フランク J、1998 年、「貿易、外国」 、KA バード編『古代エジプト考古学百科事典』、ニューヨーク、719-720 ページ。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Story_of_Wenamun&oldid=1319977027」より取得