ホワイトウッド対ウルフ事件

ホワイトウッド対ウルフ事件
地方裁判所事件記録: 1:13-cv-1861控訴裁判所事件記録: 14-3048
裁判所ペンシルベニア州中部地区連邦地方裁判所
完全なケース名原告デブ・ホワイトウッド他 対被告ペンシルバニア州保健局長官としての公務上のマイケル・ウルフ他。
決めた2014年5月20日
引用992 F. 補足 2d 410
症例歴
その後の行動再審請求却下、No. 14-3048 (第3巡回区控訴裁判所、2014年8月4日)、執行猶予申請却下、sub nom. Santai-Gaffney v. Whitewood、No. 14A19 (米国最高裁判所、2014年7月9日)、介入者資格の却下は略式支持、控訴棄却命令、sub nom. Whitewood v. Secretary Pennsylvania Department of Health、No. 14-3048 (第3巡回区控訴裁判所、2014年7月3日)、介入者資格却下(MD Pa. 2014年6月18日)
ホールディング
州は同性結婚禁止の施行を禁止された。このような禁止は、憲法修正第14条の適正手続き条項および平等保護条項に違反する。
裁判所の会員
裁判官が座っているジョン・E・ジョーンズ3世、USDJ

ホワイトウッド対ウルフ事件は、1996年に同性婚を禁じる改正法[ a ]を巡る連邦訴訟で、勝訴しました。2014年5月の地方裁判所の判決では、同性婚法はアメリカ合衆国憲法の適正手続き条項および平等保護条項に違反すると判断しました。同性カップルは直ちに結婚許可証を申請し、取得しました。この判決に対して控訴は行われませんでした。ある郡書記官は、同法を擁護するために何度も介入を試みましたが、成功しませんでした。

訴訟

2013年7月9日、米国最高裁判所の合衆国対ウィンザー事件判決を受け、ACLU （アメリカ自由人権協会）はペンシルベニア州中部地区連邦地方裁判所に、10組のカップル、その子供2人、そして未亡人1人の計23人の原告を代表して、ペンシルベニア州における1996年の同性婚禁止法の覆しを求める訴訟を起こした。 [ 1 ]当初ホワイトウッド対コーベット事件と呼ばれたこの訴訟は、ジョン・E・ジョーンズ3世判事に割り当てられた。[ 2 ] 7月11日、被告の一人であるキャスリーン・ケイン司法長官は、自分は「平等法と差別禁止法を支持する」ため、同法を擁護しないと述べた。また、同法は「完全に違憲」であると述べた。[ 3 ] 7月30日、トム・コーベット知事は同法を擁護すると発表した。[ 4 ]

公判前申立て

当事者全員が、コーベット氏の名前を被告から削除することに同意した。[ 5 ]残りの被告は、州の保健長官と歳入長官、そしてバックス郡の遺言登録官である。[ 4 ] 11月15日、ジョーンズ判事は州側の訴訟却下申し立てを却下した。判事は、ベイカー対ネルソン事件は判例ではあるものの、「平等保護と実質的適正手続きに関する判例は、1972年以降、まさに海抜ゼロの変化を遂げてきた」ため、結婚の平等の否定が連邦の管轄権外であると判断する必要はないと判断した。その最大の要因は、最近の合衆国対ウィンザー事件における最高裁判決である。 [ 6 ] 12月初旬、州検察はジョーンズ判事に対し、ベイカー対ネルソン事件が拘束力のある判例であるかどうかについて、第3巡回区控訴裁判所に判断を求める許可を求めた。ジョーンズ判事は12月17日にこの中間控訴を棄却し、「この裁判所は[ベイカー判決以来]このような教義上の進歩を検討し評価する正当な立場にある」と述べた。[ 7 ] [ 8 ]

2014年4月21日、原告の同性カップルは、ホワイトウッド対ウルフ事件において略式判決を求める申立てを提出した。この申立てにより、裁判所は裁判を経ずに弁論要旨のみに基づいて判決を下すことが可能となった。州側の被告も裁判を省略することに同意した。[ 9 ]

米国地方裁判所の判決

2014年5月20日、ジョーンズ判事はホワイトウッド対ウルフ事件で、ペンシルベニア州の同性婚禁止法は違憲との判決を下した。[ 10 ]ジョーンズ判事は中間審査を適用し、同禁止法は米国憲法の適正手続き条項および平等保護条項に違反すると宣言した。[ 11 ]この判決は執行猶予されず、ペンシルベニア州の同性カップルは結婚許可証を請求してすぐに受け取り、義務付けられた3日間の待機期間後に結婚することができるようになった。[ 12 ] [ 13 ]ジョーンズ判事の判決執行猶予を求める法的動きを予想して、数十組の同性カップルが同日に結婚許可証を申請し、中には州の3日間の待機期間の免除を得たカップルもいた。少なくとも1組のカップルが5月21日に結婚式を挙げることができた。[ 14 ] [ 15 ]

ペンシルベニア州の共和党知事トム・コーベットは5月21日、ジョーンズ判事の判決に対して控訴しないことを発表し、ペンシルベニア州は事実上、同性婚を認める19番目の州となった。[ 16 ]

提案された介入

6月6日、スクーカル郡の裁判所書記官で、結婚許可証申請への対応を担当するテレサ・サンタイ＝ガフニー氏は、ジョーンズ判事に対し、公務員としての立場でこの事件に介入する許可を求める申立てを提出した。彼女は、ホワイトウッド対ウルフ事件の判決を執行猶予とし、控訴を認めるよう求めていた。[ 17 ]ジョーンズ判事は6月18日、この申立てを却下し、私人が公職を利用して「全く不誠実な」介入を行ったことを嘆いた。[ 18 ]

サンタイ＝ガフニー氏は、介入の却下に対し直ちに第3巡回控訴裁判所に控訴し、下級裁判所の判決の執行停止を求めた。彼女は、ハーバート対キッチン事件（134 S.Ct. 893 (2014)）における最高裁判所の命令が執行停止の判例であり、本案では勝訴する可能性が高いこと、性的指向は疑わしい類型ではないこと、そして同性婚を阻止することは公共の利益にかなうと主張した。 [ 19 ]第3巡回控訴裁判所は直ちに、略式訴訟の正当性を判断するため、本件を合議体に付託するよう命じた。 [ 20 ]

控訴裁判所の棄却

7月3日、第3巡回区控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は、ジョーンズ判事がサンタイ＝ガフニー氏のホワイトウッド事件への介入申立てを棄却した決定をほぼ支持し、控訴棄却を命じた。パティ・シュワルツ巡回区控訴裁判所判事は、簡潔な2文の命令文の中で、棄却は「基本的に地方裁判所の意見に示された理由により」適切であると述べた。この判決を受け、サンタイ＝ガフニー氏の弁護士は更なる措置を求める計画を​​発表し、「我々は連邦最高裁判所に訴訟を起こす予定です…ペンシルベニア州民はこの法律について適切な審査を受ける権利があります」と述べた。

米国最高裁判所の行動

第3巡回区控訴裁判所の判決後、サンタイ・ガフニーは、第3巡回区控訴裁判所判事である米国最高裁判所判事サミュエル・アリトに、判決執行の停止を申請した。事件番号は、サンタイ・ガフニー対ホワイトウッド、第14A19号（2014年7月7日）である。書記官は申請の中で、介入の利益および上訴資格の問題だけでなく、公務員として回復不能な損害を被っているという問題を克服しようとした。最高裁判所の規則では、執行停止が認められるためには、提示された問題に対して4人の判事が上告許可を与える可能性が高いことが必要である。裁判所の書類に記載されているサンタイ・ガフニーの訴訟の代理人は、保守系キリスト教非営利団体のアライアンス・ディフェンディング・フリーダムである。[ 21 ] 7月9日、アリト判事は、全米結婚機構対ガイガー事件を引用し、 [ 22 ]書記官の執行猶予申請を却下した。[ 23 ]

再審理請願

2014年7月17日、サンタイ＝ガフニーは第3巡回区控訴裁判所に、介入申立ての再審理、すなわち大法廷による再審理を求める申し立てを提出した。当初の再審理申立てを却下することに同意する判事はおらず、また、同巡回区控訴裁判所の現役判事全員が反対票を投じたため、2014年8月4日、再審理申立ては却下された。[ 24 ] [ 25 ]

参照

注記

  1. ^ 1996年に改正されたペンシルベニア州民法典第23条第1102項は、結婚を「男女が互いに夫及び妻とする民事契約」と定義した。さらに、ペンシルベニア州民法典第23条第1704項が追加され、「結婚は男女間で行われるべきことを、本州の強固かつ長年にわたる公共政策としてここに宣言する。他の州又は外国の管轄区域で成立した同性間の結婚は、たとえ成立した場所で有効であったとしても、本州では無効とする。」と規定した。

参考文献

  1. ^ 「ACLUの訴訟、ペンシルベニア州の同性婚禁止法の覆しを目指す」ニューヨーク・タイムズ、2013年7月9日。 2013年11月18日閲覧。
  2. ^ロード・リッチ（2013年7月10日）「ペンシルベニア州で同性婚合法化を目指す訴訟を担当する判事が指名される」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。 2013年7月11日閲覧。
  3. ^ Eilperin, Juliet (2013年7月11日). 「ペンシルベニア州司法長官、同性婚禁止法を擁護しないと表明」ワシントン・ポスト. 2013年7月11日閲覧。
  4. ^ a bナターシャ・リンドストロム（2013年7月30日）「コーベット氏、ペンシルベニア州の同性婚禁止法を擁護」ヘラルド・スタンダード（ユニオンタウン）2013年7月30日閲覧。
  5. ^ロード・リッチ（2013年11月1日）「ペンシルベニア州の同性婚訴訟でコーベット氏、被告から外れる」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。 2013年12月2日閲覧。
  6. ^ Warden, Amy (2013年11月17日). 「判事、ペンシルベニア州の同性婚禁止法裁判の手続きを開始」フィラデルフィア・インクワイアラー. 2013年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月18日閲覧。
  7. ^スペンサー、サラナック・ヘイル（2013年12月9日）「コーベット氏、同性婚訴訟における法の明確化を第3巡回区控訴裁判所に求める」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。 2013年12月9日閲覧。
  8. ^ジョーンズ連邦地方判事（2013年12月17日）「覚書および命令（中間控訴の却下）ホワイトウッド対ウルフ事件、第1号13-cv1861号」ペンシルベニア州中部地区連邦地方裁判所。2014年4月30日閲覧。
  9. ^ペンシルベニア州ACLU（2014年4月21日）「原告の略式判決申立て、ホワイトウッド対ウルフ事件、No. 13-CV-1861-JEJ」（PDF）。米国ペンシルベニア州中部地区、ACLU.org経由。 2014年4月25日閲覧。
  10. ^ 「連邦判事、ペンシルベニア州の同性婚禁止法を破棄」ロイター通信、2014年5月20日。 2014年5月20日閲覧。
  11. ^ジョーンズ、米国地方判事（2014年5月20日）、「ホワイトウッド対ウルフ、No. 1:13-cv1861（40-41ページ参照）」（PDF）、米国ペンシルベニア州中部地区地方裁判所、 2014年5月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2014年8月21日取得
  12. ^ Fox News (2014年5月20日). 「ペンシルベニア州、裁判官が結婚禁止を覆した後、同性カップルが結婚許可証の取得に奔走」 . 2014年5月21日閲覧。
  13. ^ Pink News (2014年5月25日). 「米国：ペンシルベニア州で同性婚合法化の判決が発効し、カップルが結婚を始める」 .
  14. ^ Riely, Kaitlynn (2014年5月21日). 「アレゲニー郡、笑顔と涙の中で初の同性カップルと結婚」 .ピッツバーグ・ポスト・ガゼット. 2014年7月25日閲覧。
  15. ^マデイ、パトリシア（2014年5月23日）「同性カップルの美術館の階段でウェディングベルが鳴る」フィラデルフィア・マガジン。 2014年7月25日閲覧。
  16. ^ 「ペンシルベニア州知事：同性婚判決に控訴しない」ガーディアン紙、AP通信、2014年5月21日。
  17. ^コンラッド・ジェフリー（訴訟介入提案者側弁護士）（2014年6月6日）「訴訟介入申立て、ホワイトウッド対ウルフ事件、No. 1:13-CV-1861」。ペンシルベニア州中部地区連邦地方裁判所。scribd.com経由。 2014年6月9日閲覧。
  18. ^ John E. Jones III (2014年6月18日). 「覚書および命令、Whitewood v. Wolf、No. 1:13-CV-1861」(PDF) .裁判所. 米国ペンシルベニア州中部地区地方裁判所.オリジナル(PDF)から2014年6月22日時点のアーカイブ。 2014年6月18日閲覧。
  19. ^ Dalton, J. Caleb（Alliance Defending Freedom弁護士）（2014年6月18日）「介入提案者兼被告兼上訴人テレサ・サンタイ＝ガフニーによる差止命令執行停止申立て（控訴保留中）、ホワイトウッド対ウルフ事件、事件番号14-3048」。米国第3巡回区控訴裁判所。Scribd.com。PACER文書番号3111654843。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  20. ^ウォルドロン、マーシャ（裁判所書記官）（2014年6月18日）「（略式訴訟の決定に関する）命令、ホワイトウッド対ペンシルベニア州保健省長官、事件番号14-3048」。米国第3巡回区控訴裁判所。Scribd.com。PACER文書3111654697。
  21. ^バイロン・バビオーネ判事（申立人側弁護士）（2014年7月3日）「控訴中の判決執行停止申立て、サンタイ＝ガフニー対ホワイトウッド事件、No. 14A19」（PDF）。米国最高裁判所。
  22. ^ Associated Press (2014年7月9日). 「アリト判事、ペンシルベニア州における同性婚の禁止を求める書記官の申し立てを却下」 . LBGTQ Nation.com.
  23. ^アメリカ合衆国最高裁判所：No. 14A19、Santai-Gaffney v. Whitewood、2014年7月10日アクセス
  24. ^ミドルトン、ジョシュ（2014年7月18日）「テレサ・サンタイ＝ガフニー氏が​​再び攻撃、第三巡回区控訴裁判所に「全員合議制」の申し立てを提出」フィラデルフィア・マガジン。 2014年7月24日閲覧。
  25. ^シュワルツ巡回裁判官パティ（2014年8月4日）「ホワイトウッド対ペンシルベニア州保健省長官事件再審申立書、第14-3048号」（PDF）。米国第3巡回区控訴裁判所。PACER文書3111697838。Scribd.com 。 2014年10月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年8月21日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Whitewood_v._Wolf&oldid=1288955091」より取得