
『19世紀の女性』は、アメリカのジャーナリスト、編集者、そして女性の権利擁護者であったマーガレット・フラーによる著書です。1843年7月にダイアル誌に「大訴訟。男対男。女対女」として初版が発表され、後に増補されて1845年に書籍として再出版されました。
フラーのエッセイの根底にあるのは、人間が神の愛を理解し、高次の存在となった時、正当に地球を継承するという考えです。かつて世界がこの愛に目覚めていた時代もありましたが、今、人々は眠りに落ちています。しかし、誰もが悟りを開く力を持っています。人間は依然として利己的な欲望に縛られているため、完璧さを見つけることができません。しかし、フラーは楽観的で、私たちは新たな目覚めの瀬戸際にいると述べています。彼女は、かつて男性はオルフェウスがエウリュディケーに求めたように、常に女性を求めてきたが、やがて女性が男性を求め、男女が対等となり、神の愛を分かち合う時が来ると主張しています。
フラーによれば、アメリカはヨーロッパから堕落を受け継いだため、平等の実現を阻まれてきた。それが先住民やアフリカ系アメリカ人への扱いにつながっているのだ。フラーは古代メディア人の言葉を引用し、すべての人間は平等であり、互いに結びついている、と説く。他者の権利を侵害する者は非難されるが、最大の罪は偽善である。人間は神の愛を感じるだけでなく、実践する必要がある。それを実践する人々の中に奴隷制度廃止論者もいる。なぜなら、彼らは人類への愛に基づいて行動するからだ。多くの女性もこのグループに属している。
フラー氏は次に、アメリカの男女について考察し始める。結婚において、男性が一家の長で、女性が心の支えであると多くの人が考えていると彼女は指摘する。法律上の問題は、女性が男性ではなく子供と同等で劣っていると見なされていることから生じている。真実は、女性は成長を必要とし、男性のようになることを求めており、自立を教えられる必要があるということだ。男女平等であれば神性を新たな高みに引き上げることができる。なぜなら、男性と女性の両方の生活を充実させることにつながるからである。この考えは、男性と女性が同等に神聖であった歴史的証拠、例えば男性の聖人と女性の聖人がいるキリスト教などを見ると、さらに強固になる。フラー氏によれば、女性が幸せになるのに必要なのは詩や権力ではなく、今ではそれらにアクセスできるが、男性と同等の知的および宗教的自由であるべきだという。
かつて政略結婚であった古代の結婚が、平等な魂の結合へと変遷した過程を、フラーが昇順に並べた4つの結婚形態との関係で考察する。第一の形態である家庭的パートナーシップは、単に政略結婚と相互依存関係に過ぎない。男性は家を支え、女性は家を守る。第二の形態は相互偶像崇拝であり、男女は互いに相手にすべての完璧さを見出し、それ以外のものは排除する。知的交際は、次に高次の結婚形態である。この形態において、男女は友人であり、思考と感情において互いに信頼し合う親友であるが、愛は稀である。これらの形態のすべてに勝る高次の結婚形態は、宗教的結合である。宗教的結合は、他の3つの形態を包含し、相互依存、偶像崇拝、そして尊敬を包含する。男女は「共通の聖地への巡礼」において、自分たちが平等であることを認識する。フラー氏はまた、結婚していないという理由で軽蔑されることの多い「独身女性」の生活についても簡単に触れているが、彼女たちには、既婚者にはあまりないような神との親密な交わりの機会がある、と述べている。
フラーは次に、男性と女性の違いに焦点を当て、女性が知的・精神的な資源を強化する必要があることを主張します。彼女は、男性と女性の魂は、男性らしさと女性らしさの違いはあっても、同じであると述べています。しかし、違いは男性と女性の間にあるのではなく、どちらも男性的なエネルギーと女性的なエネルギーを持っているため、個人間の差異であると述べています。「完全に男性的な男性は存在せず、純粋に女性的な女性も存在しない。」
このエッセイの結論は、真の結合が実現する前に、各人が個々人として自立した存在でなければならないというものです。女性がそのような個人となるためには、男性が支配的な影響力を手放す必要があるだけでなく、女性自身も自立した存在であることを主張し、男性の影響から脱却する必要があります。フラーは最後に、女性に個々人であることを教えてくれる女性に期待を寄せ、呼びかけています。

フラーはこのエッセイを1843年にシカゴ旅行中に書き始めたが、これはおそらくソフィア・リプリーの同様のエッセイに触発されたものであろう。[ 1 ]「大訴訟:男対男、女対女」[ 2 ]はもともと、フラーが編集者を務めていた超越論雑誌「ザ・ダイアル」に連載されていた。 [ 3 ]出版者のホレス・グリーリーはこれに感銘を受け、フラーに長編本として書き直すよう勧めた。[ 1 ]『19世紀の女性』と改題された増補版を書き上げた後、彼女は友人にこう書いている。「私はそこに自分の本当の自分をかなり注ぎ込んだ。まるで、私が今この世を去ったとすれば、私の足跡の大きさが地球に残るだろうとでもいうように。」[ 3 ]本全体の約3分の1が書き下ろしだった。[ 4 ]グリーリーは出版に協力し、1845年2月に「人々のための明るい本」シリーズの一部として1冊50セントで販売した。[ 5 ]
このエッセイには、フラーの超越主義への強い傾倒に基づく、多くの超越主義的思想が表現されている。その主要な思想の一つは個人の育成であり、フラーにとってそれは男性だけでなく女性も含むものであった。このエッセイは、個人という概念を全人類の啓蒙に当てはめている。つまり、女性個人に精神的・知的自由をより多く認めることは、男女双方の啓蒙を、ひいては全人類の啓蒙を促進することになる、としている。
「大訴訟」は奴隷制度廃止運動にも言及しています。女性の自由の欠如は奴隷制のそれと重なり、北部では多くの人々、男性も女性も、積極的に反対しました。フラーは、奴隷に対する男性の思いやりを女性にも向け、女性には奴隷の自由のために闘うエネルギーを自らの自由のためにも広げるよう呼びかけています。
このエッセイには、文学、歴史、政治、宗教、哲学といった分野における他の著作への言及が数多く含まれており、女性が大学教育を受けることが許されていなかった時代に、彼女がこの作品を書く資格があったことを読者に示そうとしている。この作品は、女性がまだ家族に完全に身を捧げることが期待されていた時代に、彼女が政治に積極的に関わったことを反映している。フラーは、11月蜂起の際にロシア帝国に対する連隊を結成したポーランド系リトアニア人のヒロイン、エミリア・プラテルに共感していた。[ 6 ]

1860年のエッセイ集『Historical Pictures Retouched(歴史写真修正版)』は、フラーの『19世紀の女性』を「このテーマに関してこれまでになされた中で最も輝かしく、完成度が高く、学術的な論述であることは疑いようがない」と評した。[ 7 ]辛辣な文芸評論家として知られるエドガー・アラン・ポーは、この作品について「国内ではほとんど女性にしか書けなかったであろうし、フラー嬢を除けば、国内で出版した女性もいなかったであろう」と評し、その「独立性」と「容赦ない急進性」を指摘した。[ 8 ]ヘンリー・デイヴィッド・ソローもこの作品を高く評価し、その力強さはフラーの会話力に一部由来していると述べた。ソローはこの作品を「ペンを手に語りかける、豊かな即興の文章」と評した。[ 9 ]イブニング・ポスト紙で、ウィリアム・カレン・ブライアントは、一部に「かなり強い」言葉遣いがあるにもかかわらず、「この作品が提示する思想は非常に重要であり、アメリカのあらゆる男女が読んでいることを喜ぶべきだ」と評した。[ 5 ]ミリアム・シュナイアもこの文章を彼女のアンソロジー『フェミニズム:必須歴史著作』に収録し、重要なフェミニスト作品の一つとして位置づけている。[ 10 ]
影響力のある編集者ルーファス・ウィルモット・グリズウォルドは、フラーが自身の女性的慎み深さの概念に反すると考え、『十九世紀の女性』を「女性として創造されたことへの不満を雄弁に表現したもの」と評した。[ 11 ]かつてフラーの支持者であったアメリカの作家ナサニエル・ホーソーンは、 『十九世紀の女性』の出版後、フラーを批判した。ボストンでフラーの「対話」に何度か同席した妻ソフィア・ホーソーンも同様であった。彼女は『十九世紀の女性』について次のように書いている。
不快な印象を受けました。その調子が気に入らず、女性の外見の変化について彼女に全く同意できませんでした。…また、彼女が語るような男性の性格も信じられません。あまりにも卑劣です。…マーガレットは語るべきではないことを多く語っていると思います。[ 12 ]
アメリカのフェミニズムにおける主要文書の一つとなった『十九世紀の女性』[ 13 ]は、アメリカでこの種の文書としては最初のものだと考えられている。[ 3 ]学者たちは『十九世紀の女性』は、ジョージ・エリオットが1855年のエッセイ「マーガレット・フラーとメアリ・ウォルストンクラフト」で二人の女性を比較したことに始まり、メアリ・ウォルストンクラフトの 『女性の権利の擁護』 (1792年)[ 14 ]以来の女性の権利に関する主要な著作だと示唆している。[ 15 ]それでも、フラーの作品は今日では主に文学的だと考えられている。それは、当時の政治においては弁論術がより重視されていたからである。弁論術は男性的な慣習に厳密に依存しており、女性の著作は概して感傷的な文学であった。サンドラ・M・グスタフソンは、彼女の記事「媒体の選択:マーガレット・フラーと感情の形態」[ 16 ]で、フラーの「大訴訟」と『19世紀の女性』における最大の功績は、一部の女性弁論家が用いた男性的な形式ではなく、女性的な形式、つまり感傷主義を通して女性性を主張したことであると書いています。
主な作品
二次著作物
{{cite journal}}:ISBN / 日付の非互換性(ヘルプ)