ユーゴスラビアのクーデター
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

ユーゴスラビアのクーデター
制服を着た若い男性と並んで写っている2人の年配の男性の白黒写真
1941年6月、ロンドンにて、ユーゴスラビア国王ドゥシャン・シモヴィッチ、ピョートル2世、ラドイェ・クネジェヴィッチ。クーデターの結果、ピョートル2世は成人と宣言され、王位に就いた。
日付1941年3月27日
位置ベオグラード、ユーゴスラビア王国
結果クーデターは成功
死亡者（数1（偶発的）[ 1 ]

ユーゴスラビアクーデターは、 1941年3月27日にユーゴスラビア王国のベオグラードで発生し、ユーゴスラビア王子ポール率いる摂政が打倒され、国王ピョートル2世が完全な君主権を掌握した。このクーデターは、正式には空軍司令官ドゥシャン・シモヴィッチ将軍が率いる親西側セルビア民族主義者のユーゴスラビア王国空軍将校のグループによって計画・実行された。シモヴィッチ将軍は1938年以降のいくつかのクーデター陰謀に関与していた。政府転覆の主たる組織者は、軍用航空准将ボリヴォイェ・ミルコヴィッチ、ユーゴスラビア王立親衛隊のジヴァン・クネジェヴィッチ少佐、および彼の兄弟ラドイェ・クネジェヴィッチであった。ラドイェ・クネジェヴィッチ以外にも、クーデター開始前にクーデターの事実を知り、クーデターが実現すると支持に動いた民間指導者はいたと思われるが、彼らはクーデターの首謀者ではなかった。ピョートル2世自身もクーデターに驚き、成人宣言を初めてラジオで聞いた。

ユーゴスラビア共産党はクーデターには関与しなかったが、クーデター発生後に多くの都市で発生した大規模な街頭抗議行動に大きく貢献し、クーデターへの民衆の支持を表明した。クーデターは成功し、ユーゴスラビア摂政3人（ポール公、ラデンコ・スタンコヴィッチ、イヴォ・ペロヴィッチ）とドラギシャ・ツヴェトコヴィッチ首相率いる政権が倒された。政権は追放の2日前、ツヴェトコヴィッチ政権はユーゴスラビアの三国同盟（枢軸国）加盟に関するウィーン議定書に署名していた。クーデターは数ヶ月前から計画されていたが、三国同盟の署名が、イギリス特殊作戦執行部の奨励を受け、実行に移すきっかけとなった。

軍の陰謀家たちは、17歳の国王ピョートル2世（彼らは国王が即位できる成人であると宣言した）を権力の座に就け、シモヴィッチを首相、ヴラドコ・マチェクとスロボダン・ヨヴァノヴィッチを副首相とする弱体で分裂した挙国一致内閣を結成した。このクーデターは、1941年4月のドイツ主導の枢軸国によるユーゴスラビア侵攻の直接のきっかけとなった。このクーデターとそれに続く侵攻が、枢軸国によるソ連侵攻であるバルバロッサ作戦（1941年6月22日に開始）を遅らせる上でどれほど重要であったかは、いまだに議論の余地がある。1972年、軍事史家マルティン・ファン・クレフェルトはこの考えを否定し、ユーゴスラビア侵攻は実際にはバルカン半島での作戦全体を支援・促進したものであり、バルバロッサ作戦の開始日を決定づけたのは他の要因であったと主張した。一方、他の学者は、ユーゴスラビア侵攻がバルバロッサ作戦の開始を遅らせた一因となったと主張している。

背景

1918年にセルビア人、クロアチア人、スロベニア人王国として建国されたユーゴスラビア王国は、多様な歴史的背景を持つ多様な民族・宗教集団を包含していた。これらには、セルビア人、クロアチア人、スロベニア人、モンテネグロ人、ボスニア・ムスリム、マケドニア人、アルバニア人などが含まれていた。これらの民族集団はそれぞれ、セルビア正教会（セルビア人、モンテネグロ人、マケドニア人）、カトリック教会（クロアチア人、スロベニア人）、そしてイスラム教（ボスニア・ムスリム、アルバニア人）という3つの主要宗教のいずれかと強い結びつきを持っていた。宗教の多様性は、ユーゴスラビア社会内の分裂を深めた。セルビア人とモンテネグロ人が人口の38.8％を占め、クロアチア人が23.9％、スロベニア人が8.5％、ボスニア・ムスリムが6.3％、マケドニア人が5.3％、アルバニア人が4％を占めている。[ 2 ] [ 3 ]

経済学教授で歴史家のヨゾ・トマセヴィッチによると、ユーゴスラビアは建国当初から政治的に弱体であり、戦間期もその状態が続いたが、その主な原因はセルビア人に有利なヴィドヴダ憲法によって課された「硬直した中央集権体制」、前述のように各民族集団とその主要宗教との強い結びつき、そして経済発展の不均衡であった。特に、セルビア正教会が国政において宗教的に優位に立ったことと、カトリック教徒とイスラム教徒に対する差別が、セルビア人が支配する支配グループが後援や政府人事を掌握し、非セルビア人を二級市民として扱ったことに対する非セルビア人住民の不満を増幅させた。[ 4 ]この中央集権体制はセルビア人の軍事力とクロアチア人の強硬姿勢から生じ、クロアチア人の不干渉、セルビア人の過剰代表、汚職、政党内の規律の欠如によって維持された。[ 5 ]この状況は当初、政治的賄賂を通じて民主主義体制を転覆させることによって維持されていました。ユーゴスラビアの他の地域がセルビア人の支配層によって支配されていたため、国は政治的に統合されることはなく、それゆえ、直面していた社会経済的課題に対処することができませんでした。[ 6 ]

政治学者サブリナ・P・ラメットは、ユーゴスラビア王国の内政が民族的に二極化した原因として、体制の機能不全と正統性の欠如を挙げている。この現象はユーゴスラビアにおいて「民族問題」と呼ばれてきた。法の支配を確立できず、個人の権利を守り、寛容と平等を育むことができず、宗教、言語、文化に関する問題において国家の中立性を保証できなかったことが、この非正統性とそれに伴う不安定化の一因となった。[ 7 ]

色付きの地図
1929年にアレクサンダー王によって創設されたバノヴィナ

1929年に民主主義は放棄され、アレクサンドル1世による王室独裁政権が樹立された。[ 6 ]アレクサンドル1世は、伝統的な地域ではなく河川に基づく行政区画(セルビア・クロアチア語ラテン語: banovine )の設定など、様々な手段で国内の民族的分裂を打破しようとした。 [ 8 ]この動きに対しては大きな反対があり、セルビア人とスロベニア人の野党や著名人は、ユーゴスラビアを6つの民族に基づく行政単位に分割することを提唱した。1933年までに、クロアチア人が大部分を占めるサヴァ・バノヴィナでの不満は本格的な内乱に発展し、政権はこれに対し、クロアチア農民党(セルビア・クロアチア語ラテン語: Hrvatska seljačka stranka、HSS)の指導者ヴラドコ・マチェクを含む主要なクロアチア人野党指導者の一連の暗殺、暗殺未遂、逮捕で対抗した。[ 9 ] 1934年、アレクサンドル1世がマルセイユでクロアチアの超国家主義者ウスタシャとつながりのあるブルガリア人の暗殺者によって暗殺されたとき、従弟のポール王子が、上院議員ラデンコ・スタンコヴィッチ、サヴァ・バノヴィナ知事イヴォ・ペロヴィッチとともに三頭政治の摂政を率いていた。摂政はアレクサンドル1世の11歳の息子、ピーター国王に代わって統治したが、摂政の重要メンバーはポール王子だった。[ 10 ]ポール王子は従弟よりもリベラルだったが、独裁政権は中断されることなく続いた。[ 11 ]独裁政権は国に一貫した外交政策をとることを許していたが、ユーゴスラビアは、その領土に対して領土回復の意図を持つ隣国との和平を確実にするために国内の平和を必要としていた。[ 12 ]

戦間期のユーゴスラビアの外交政策

1921年以降、ブルガリアはハンガリーの領土侵略計画に直面し、ルーマニア、チェコスロバキアと小協商を交渉し、10年間の二国間条約を経て1933年に正式な協定を締結した。翌年にはユーゴスラビア、ギリシャ、ルーマニア、トルコによるバルカン条約が締結され、ブルガリアの野望を阻止しようとした。この間、ユーゴスラビア政府はフランスを欧州平和条約の保証人とみなし、良好な友好関係を維持しようと努めた。これは1927年に調印された友好条約によって正式なものとなった。[ 13 ]これらの協定が成立したため、イタリアはブルガリアの領土回復主義を推進する反ユーゴスラビアのマケドニア国内革命組織に資金を提供し、ユーゴスラビアにとって最大の問題となった。[ 14 ]アレクサンドル国王がベニート・ムッソリーニとの交渉を試みたが、無視され、アレクサンドル暗殺後、1937年までこの分野で目立った出来事はなかった。[ 15 ]アレクサンドル暗殺後、ユーゴスラビアは軍事的にも外交的にも孤立し、イタリアとの二国間関係の維持のためにフランスに援助を求めた。[ 16 ] 1935年にミラン・ストヤディノヴィッチが首相に就任すると、ドイツとユーゴスラビアの連携はより緊密になった。両国の貿易関係も大きく発展し、ドイツはユーゴスラビアにとって最も重要な貿易相手国となった。[ 17 ]

ツヴェトコヴィッチ・マチェク協定

パヴェル公は、自国の国民的結束の欠如と政治的弱点を認識し、権力を握った後、ユーゴスラビアの主要クロアチア人政党HSSの党首マチェクと政治的解決を何度も交渉しようとした。1937年1月、ストヤディノヴィッチはパヴェル公の要請でマチェクと会談したが、ストヤディノヴィッチは、セルビア人支配階級が支配するユーゴスラビアに対するクロアチア人の不満の問題に取り組む意志も能力もなかった。[ 18 ] 1938年、アンシュルスにより第三帝国がユーゴスラビア国境まで進出し、 [ 19 ] 12月に前倒し選挙が行われた。こうした背景から、ユーゴスラビア王国空軍（VVKJ）司令官ドゥシャン・シモヴィッチ将軍は、1938年初頭にバチカンとの協定に反対するセルビア人による2度のクーデター計画と、12月の選挙後の別のクーデター計画に関与していた。[ 20 ]

1938年12月のユーゴスラビア議会選挙では、マチェク率いる統一野党が44.9%の票を獲得したが、[ 21 ]、与党が開票前に国民議会の議席の40%を獲得するという選挙規則により、野党の得票は全373議席中67議席にとどまった。 [ 22 ] 1939年2月3日、教育大臣ボゴリュブ・クユンジッチは議会で民族主義的な演説を行い、「セルビア人の政策は常にこの議会と政府の政策である」と述べた。[ 23 ] [ 24 ]ユーゴスラビア・ムスリム組織（JMO）の代表メフメト・スパホはストヤディノヴィッチにこの発言を否認するよう求めたが、ストヤディノヴィッチは応じなかった。スロベニア人のアントン・コロシェツ上院院内総務の命令により、その夜、コロシェツを含む５人の閣僚が政府を辞任した。他にはスパホ氏、同じくJMOの政治家ドジャフェル・クレノヴィッチ氏、スロベニア人のフラン・スノイ氏、セルビア人のドラギシャ・ツヴェトコヴィッチ氏がいた。[ 25 ]

ストヤディノヴィッチはポール公に新内閣を組閣する権限を求めたが、上院議長コロシェックはツヴェトコヴィッチの下で新政府を組閣するよう公に進言した。ポール公はストヤディノヴィッチを解任し、ツヴェトコヴィッチを後任に任命し、マチェクと合意に達するよう指示した。[ 26 ]これらの交渉が行われている間に、イタリアはユーゴスラビアの南隣国アルバニアに侵攻した。1939年8月、ツヴェトコヴィッチ・マチェク協定が締結され、ユーゴスラビア内で比較的自治権のある政治単位となるクロアチア共和国が設立された。分離主義クロアチア人はこの協定では不十分だと考え、多くのセルビア人はクロアチア人に権力を与えすぎていると考えた。[ 27 ]協定後に形成されたツヴェトコヴィッチ率いる内閣は断固として反枢軸国であったが[ 28 ]、ドイツとは友好関係を維持し[ 17 ]マチェクを副首相として5人のHSSメンバーが含まれた。ミラン・ネディッチ将軍が陸海軍大臣となった。[ 29 ] 1939年9月に第二次世界大戦が勃発した後、政府に対するドイツの圧力により、秘密裏に反枢軸活動を組織していたスタノイェ・ミハルジッチ内務大臣は1940年半ばに辞任した。[ 28 ] 1940年10月、シモヴィッチは再びクーデターを企てる陰謀家から接触を受けたが、彼は明言しなかった。[ 20 ]開戦以来、イギリス外交はユーゴスラビアの中立維持に焦点を当て、ロナルド・イアン・キャンベル大使は明らかにまだそれが可能だと信じていた。[ 30 ]

圧力が高まる

1939年9月にドイツがポーランドに侵攻し、続いて戦争が勃発するまで、ユーゴスラビア情報部はイギリスの情報機関と全国で大規模に協力していた。1930年代初期には規模は小さかったが、アンシュルス後には強化された。これらの共同諜報活動は、ユーゴスラビアを強化し、中立を維持しながら秘密活動を奨励することを目的としていた。[ 31 ] 1940年半ばから後半にかけて、イギリスの情報機関はクーデター計画に気づいたが、計画を脇に追いやり、ポール王子を通して活動を続けることを選んだ。[ 32 ]ベオグラードの特別作戦執行部（SOE）は、反枢軸のツヴェトコヴィッチ政府に対する反対勢力を支援するために多大な努力を払った。この政府は、同政府が代表するユーゴスラビア政治において苦労して勝ち取ったバランスを損なっていた。 SOEベオグラードは親セルビア政策と利益に巻き込まれ、ユーゴスラビア全体の状況をよりよく理解していたSOEとザグレブの英国外交官からの警告を無視または過小評価した。 [ 33 ]

軍服を着た男性の白黒写真
陸海軍大臣ミラン・ネディッチは、ユーゴスラビアの枢軸国への加盟を主張したため、1940年11月に摂政ポール王子によって解任された。 [ 34 ]

1940年10月、イタリアがアルバニアからギリシャに侵攻したことによりユーゴスラビアの状況は悪化し、イタリア軍の当初の進撃の失敗は、ドイツがイタリアを助けざるを得なくなるのではないかというユーゴスラビアの懸念を強めるだけだった。1940年9月と11月、ドイツはハンガリーとルーマニアにそれぞれ三国同盟への加入を強制した。[ 35 ] 1940年11月初旬、イタリアのギリシャ侵攻後、ネディッチはポール王子と政府への覚書の中で、ユーゴスラビアは敵国に完全に包囲されようとしており、最終的にはドイツが戦争に勝利するだろうと考えていると述べた。ネディッチは、枢軸国に加わることでユーゴスラビアを「貪欲な隣国」から守ることができると考え、政府に中立の立場を放棄してできるだけ早く枢軸国に加わることを提案した。[ 36 ]数日後、パウル公はネディッチの助言に従うことが不可能だと悟り、老齢で従順なペタル・ペシッチ将軍をネディッチに交代させた。[ 37 ]一方、ヒトラーは、バルカン戦争と第一次世界大戦におけるセルビアの優れた軍事力を思い出し、ユーゴスラビア王国軍が強力であり、これを撃破するには相当の労力を要することを懸念していた。しかし、ソ連侵攻計画の南側におけるギリシャとユーゴスラビアの脅威を懸念し、ユーゴスラビアの地位を政治的に解決しようとした。[ 17 ]

1940年12月12日、ハンガリー首相テレキ・パール伯爵の主導により、ハンガリーはユーゴスラビアと友好不可侵条約を締結した。この条約の構想はドイツとイタリアの両国から支持されていたものの、実際の条約調印には至らなかった。ユーゴスラビアを中立化できれば、ドイツのギリシャ侵攻計画は簡素化されるはずだった。[ 38 ]その後数ヶ月にわたり、ポール王子と大臣たちは、圧倒的な外交圧力、ブルガリア領内からのドイツ攻撃の脅威、そしてイギリスが実際的な軍事支援を約束するのを渋ることなどに苦しんだ。[ 39 ]クーデターの6ヶ月前、イギリスのユーゴスラビア政府に対する政策は、ユーゴスラビアの中立受け入れから対ドイツ戦争への支援を求める方向に転換していた。[ 40 ]

1941年1月23日、フランクリン・D・ルーズベルト米大統領の特使ウィリアム・J・ドノヴァンがベオグラードを訪れ、最後通牒を突きつけた。ユーゴスラビアがドイツ軍の通過を許可するならば、米国は和平交渉に「ユーゴスラビアのために干渉しない」と述べた。[ 41 ]ほぼ同時期に、ポール王子の行動に疑念を抱いた英国首相ウィンストン・チャーチルは、英国情報機関にベオグラードの反体制派との接触を命じた。[ 42 ] 2月14日、アドルフ・ヒトラーはツヴェトコヴィッチ外相と会談し、ユーゴスラビアの三国同盟への加盟を要請した。ヒトラーはユーゴスラビア王国軍の動員解除を強く求めた。ユーゴスラビア南東部（現在の北マケドニアとセルビア南部）では、部分的な「再活性化」（動員の婉曲表現）が行われていた。これはおそらくイタリア軍を標的としたものだった。[ 43 ]ヒトラーはまた、ユーゴスラビアに対し、ドイツの物資をユーゴスラビア領土を通って輸送することと、経済協力の拡大を認めるよう圧力をかけた。その見返りとして、ヒトラーはエーゲ海近くの港湾と領土安全保障を提供した。[ 44 ] 2月17日、ブルガリアとトルコは友好不可侵協定に署名し、中立バルカン圏創設の試みを事実上打ち砕いた。ポール王子はこの協定とブルガリアの行動を「背信」と非難した。[ 45 ] 2月18日と23日、ポール王子はアーサー・ブリス・レーン米国大使に対し、ドイツ軍がブルガリアに侵攻したとしてもユーゴスラビアは交戦しないと伝えた。交戦は違法であり、スロベニア人とクロアチア人には理解されないと説明した。[ 41 ] 3月1日、ブルガリアが協定に署名し、ドイツ軍がブルガリア・ユーゴスラビア国境に到着したことで、ユーゴスラビアはさらに孤立した。[ 45 ]

3月4日、パウル王子はベルヒテスガーデンでヒトラーと秘密裏に会談し、再び条約に署名するよう圧力をかけられた。ヒトラーはユーゴスラビア経由の軍の通過を要求せず、ギリシャの都市サロニカを提案した。[ 45 ]決断力がなく「優柔不断」だったパウル王子には期限が設定されなかった。内閣危機のさなかにあったパウル王子は不可侵条約と友好宣言を提案したが、ヒトラーは自らの提案を曲げなかった。[ 45 ]パウル王子は「あなたの助言に従って三国同盟に署名すれば、6ヶ月後にはもうここにいないことになるのではないかと恐れている」と警告した。[ 41 ] 3月8日、ドイツ軍参謀総長フランツ・ハルダーは、ドイツ軍が国境を越えなければユーゴスラビアも署名するだろうとの期待を表明した。[ 45 ] 3月、モスクワでユーゴスラビアとソ連の間で秘密条約交渉が開始され、それぞれユーゴスラビア大使ミラン・ガブリロヴィッチとソ連外務人民委員ヴャチェスラフ・モロトフが代表を務めた。[ 46 ]当時ソ連内務省NKVDの特別作戦副部長だったパベル・スドプラトフ将軍によると、ガブリロヴィッチは完全に採用されたソ連のエージェントであったが、[ 46 ]ガブリロヴィッチがイギリスともつながりがあることを知っていたとも述べている。[ 47 ]ユーゴスラビアは当初軍事同盟を求めたが、ソ連側は既にドイツとの不戦を保証した1939年のモロトフ・リッベントロップ協定に拘束されていたため、これを拒否した。[ 48 ] [ 49 ]

3月17日、パウル公子はベルヒテスガーデンに戻り、ヒトラーから、これがユーゴスラビアを条約に参加させる最後のチャンスであり、今回は加盟を容易にするためユーゴスラビア鉄道の使用要求を断念することになる、と告げられた。[ 45 ] 2日後、パウル公子は条約の条件とユーゴスラビアが署名すべきかどうかを議論するため皇室評議会を招集した。[ 50 ]評議会のメンバーは同意する用意があったが、ドイツが譲歩を公表するという条件付きであった。ドイツは同意し、評議会は条件を承認した。3月20日、差し迫った条約署名に抗議して3人の閣僚が辞任した。[ 45 ]これらの閣僚は、内務大臣のスルジャン・ブディサヴリェヴィッチ、農業大臣のブランコ・チュブリロヴィッチ、および無任所大臣のミハイロ・コンスタンティノヴィッチであった。イギリスはブディサヴリェヴィッチと友好的であり、イギリスの勧めによる彼の辞任は他の2人の辞任を促した。[ 51 ]ドイツは、3月23日深夜までに受け入れなければ、それ以上のチャンスを失うという最後通牒を突きつけた。[ 52 ]パウル公とツヴェトコヴィッチはドイツの約束は「無価値」だと考えていたにもかかわらず、これに従い、受け入れた。[ 53 ] 3月23日、ドイツによるユーゴスラビアの領土安全保障の保証と、ドイツ鉄道を使用しないという約束が公表された。[ 45 ]イギリスでは、アレクサンダー・カドガン外務次官が日記に「ユーゴスラビア人は悪魔に魂を売ったようだ。バルカン半島の人々は皆ゴミだ」と記した。[ 54 ]

ユーゴスラビアが三国同盟に署名

3月25日、ウィーンのベルヴェデーレ宮殿で協定が調印された。公式晩餐会が開かれたが、ヒトラーは葬儀の宴のようだったと嘆いた。後にドイツのラジオ放送は「枢軸国は兵員輸送や軍需品の通過権を要求しない」と発表していたが、公式文書には兵員輸送のみが記載され、軍需品については触れられていなかった。同様に、サロニカをユーゴスラビアに譲渡するという約束も文書には記載されていない。[ 53 ]アテネでは、連合国の計画担当者たちはユーゴスラビアによる協定調印に落胆した。それはギリシャ防衛にとって「最悪のシナリオ」を意味するからだ。[ 55 ]翌日、セルビア人のデモ参加者はベオグラードの路上に集結し、「奴隷になるより墓場の方がまし、協定より戦争の方がまし」（セルビア・クロアチア語：Bolje grob nego rob, Bolje rat nego pakt）と叫んだ。[ 56 ]

クーデターの展開

クーデター当時17歳だったピョートル2世は成人と宣言された。

クーデターは3月27日午前2時15分に実行された。[ 56 ]ゼムンのVVKJ将校と、近隣のベオグラードの王室親衛隊将校らによって計画された。関与した上級将校は空軍出身者のみであった。[ 57 ]ゼムンのVVKJ基地に本部を置くVVKJ副司令官ボリヴォイェ・ミルコヴィッチの監督の下、将校らは3月27日早朝、以下の重要な建物や場所を制圧した。[ 58 ] [ 59 ]

  • ゼムン VVKJ 基地 (ドラグティン・サビッチ大佐)
  • ゼムンとベオグラードの間のサヴァ川にかかる橋（ドラグティン・ディミッチ大佐）
  • ベオグラード市庁舎、警察署、ベオグラードラジオ局（ステパン・ブラゾヴィッチ大佐）
  • 各省庁および参謀本部（ジヴァン・クネジェヴィッチ少佐）
  • 王室法廷 (ストヤン・ズドラフコヴィッチ大佐)
  • ベオグラードの中央郵便局（ミオドラグ・ロジッチ中佐）
  • 王室衛兵と自動車司令部の兵舎

郵便・電信・電話検査官はミルコヴィッチを支援し、ベオグラードと国内各地との通信を遮断した。ベオグラードの主要道路すべてに戦車と大砲が配備され、午後2時までに すべての戦略拠点はクーデター首謀者に忠誠を誓う部隊の手に落ちた。[ 60 ]

クーデター当時、パウル王子は休暇でブルドに向かう途中、ザグレブに滞在していた。[ 61 ] 3月27日の朝、マチェク副首相はクーデターの知らせを受け、ザグレブ中央駅でパウル王子と会って状況について話し合った。[ 62 ]その後、クロアチア総督イヴァン・シュバシッチの邸宅で、シュバシッチ、パウル王子、マチェク、ザグレブの陸軍司令官アウグスト・マリッチが参加した会議が開かれた。マチェクはパウル王子にクー​​デターに反対するよう促し、マリッチは軍のクロアチア部隊の支援を誓約した。マチェクはパウル王子がザグレブに留まり、クロアチアのバノヴィナの部隊を動員して支援する可能性を提案した。パウル王子はこの申し出を断ったが、それは少なくとも部分的には妻のオルガ王女と子供たちがベオグラードに残っていたためである。シュバシッチに付き添われてその日の夕方に列車で首都に到着した彼は、シモヴィッチに出迎えられ、陸軍省に連れて行かれた。そこで彼と他の二人の摂政は権力を放棄し、直ちに摂政を廃止した。[ 63 ] [ 62 ]ザグレブの英国領事と既に手続きを済ませていたポール王子とその家族はその日の夕方にギリシャに向けて出発し、その後ケニアに行き、オセリアンに滞在した後、南アフリカに亡命した。[ 64 ] [ 65 ]

3月27日のベオグラードでのデモ

3月27日の朝、王宮は包囲され、クーデター支持者たちはピョートル大王の声を真似た「国民への宣言」をラジオで発信し[ 65 ] 、国民に国王への支持を呼びかけました[ 66 ] 。ピョートル大王はこのクーデターに驚き、ラジオで初めて成人の知らせを聞きました[ 67 ] 。その後、クーデター宣言を記したパンフレットが航空機から各都市に投下されました[ 68 ] 。ベオグラードをはじめとするユーゴスラビアの大都市ではデモが続き、ツェティニェ、ポドゴリツァ、スプリト、スコピエ、クラグイェヴァツなどでも数日間デモが続きました。デモ参加者はイギリス支持のスローガンを叫び[ 69 ]、クーデター前日にデモ参加者が使用した「協定より戦争、奴隷より墓場」というスローガンも頻繁に使用しました。[ 70 ] 1920年以来非合法化されていたユーゴスラビア共産党員も、全国各地でクーデター支持の集会に参加した。[ 71 ]ウィンストン・チャーチルは「ユーゴスラビアは魂を見つけた」と宣言し、[ 62 ] [ 65 ]トルコの支援を得てバルカン戦線を樹立する可能性さえ示唆した。このニュースを受けてギリシャは防衛計画の変更を試み、ギリシャはユーゴスラビアに対しアルバニアのイタリア軍を攻撃するよう圧力をかけた。[ 72 ]ポーランド亡命政府とチェコスロバキア亡命政府は共にクーデターを称賛し、ギリシャではそのニュースは「熱狂的な熱狂」をもって受け止められた。[ 73 ]セルビア正教会総主教ガヴリロ5世の回想録によると、クーデターは教会の高位聖職者によって直ちに歓迎され、3月27日に聖職者会議がクーデターを受けて召集された。ガヴリロ総主教はまた、ラジオを通じて国王と新政権を支持する発言を行った。[ 74 ] [ 75 ] 3月28日、ピョートル2世はガヴリロ総主教の臨席のもとで国王に即位した。[ 69 ]クーデターはベオグラードで非常に大きな反響を呼び、 「セルビア人なしに戦争はしない」などのスローガンを叫ぶ大勢の群衆が通りに集まった。[ 76 ]群衆の多くは連合国への同情の印として、イギリス、フランス、アメリカの国旗とともにユーゴスラビアの国旗を掲げた。 [ 77 ]

ユーゴスラビアの他の国々にとって、戦争の見通しと新政府とセルビア正教会との緊密な関係は全く魅力的ではなかった。ユーゴスラビア・ローマ・カトリック司教会議議長のアロイシウス・ステピナツ大司教は、日記に苦々しい思いを綴り、「概して、クロアチア人とセルビア人は二つの世界に属している…神の御業がない限り、決して互いに近づくことはないだろう」と記した。また、「[正教の]分裂はヨーロッパ最大の呪いであり、プロテスタントよりも大きい。[正教には]道徳も、原則も、真実も、正義も、誠実さもない」とも記した。同日、彼はカトリック聖職者たちに対し、ペーテル王のために祈り、クロアチアとユーゴスラビアが戦争を免れるよう祈るよう公に呼びかけた。[ 78 ]クーデターによる死者は1名のみで、これは事故によるものであった。[ 1 ]スロベニア人、特にクロアチア人は、ドイツの侵攻が不可避であると広く信じられていたこのクーデターを嫌った。[ 76 ]

クーデターの責任

クーデターの指導者が誰であったかについては、シモヴィッチ、ミルコヴィッチ、ジヴァン・クネジェヴィッチの3人の間で矛盾した主張がなされている。ミルコヴィッチはクーデター直後から独断でクーデターを企てたと主張し、クーデター10周年の記念日に次のように述べた。「[シモヴィッチ]将軍に私の計画を伝え、彼がそれを受け入れた後で初めて、私は計画されていた反乱の実行を決定した。決定は私自身が下し、組織全体を指揮した。反乱の時期も私が決定した。」彼は、イタリア・ユーゴスラビア条約が締結された1937年以降、クーデターを計画していた可能性が高い。ピョートル大帝は後に、1941年12月17日の演説で、クーデターの責任は単に「ユーゴスラビア軍の若手・中堅将校たち」にあると述べた。[ 79 ] 1951年、ミルコヴィッチは1938年からクーデターを検討しており、ミラン・ネディッチを含む多くの将軍たちとこの考えをかなりオープンに話し合ったと述べた。彼はさらに、クーデター後の政府における指導的役割を、ミラン・ネディッチ、モラヴァ・バノヴィナ知事のヤニチエ・クラソイェヴィッチ、王室親衛隊司令官のアレクサンダル・スタンコヴィッチ将軍 、ボゴリュブ・イリッチ将軍、シモヴィッチを含む多くの著名人に提供したと述べた。ネディッチとクラソイェヴィッチは、自分たちの立場上、積極的な関与はできないと感じて拒否した。スタンコヴィッチは、国民に対して王室衛兵を使わないことと、陰謀に関する自分の知識を秘密にすることを約束した。イリッチは、その役割を果たすための政治的影響力を持っていないと考え、シモヴィッチは同意した。[ 80 ]

ミルコヴィッチの主張に対するシモヴィッチの反論は、ミルコヴィッチの死後に出版された。シモヴィッチは「この計画全体の中心にいた」と主張し、「この行動のために、助手であるボラ・ミルコヴィッチ准将を個人的に雇った」と主張した。トマセビッチは、ミルコヴィッチの証言の方がより信憑性が高いと考えており、連合国側と枢軸国側の複数の情報源から裏付けられていると指摘している。[ 79 ]この件は、戦時中、間もなくユーゴスラビア亡命政府となることになる派閥争いに影響を及ぼすことになる。 [ 81 ]

元英国外交官でエディンバラ大学名誉歴史学・古典学・考古学教授のデイビッド・A・T・スタッフォードは1977年の著書の中で、英国の諜報機関と支援を受けていたものの、「クーデターの主導権はユーゴスラビアにあり、英国がクーデターを計画または指揮したと言えるのは、想像力を働かせればごくわずかだ」と述べている。[ 82 ]ラドイェ・クネジェヴィッチは、自身とスタッフォードの間で公表された一連の書簡の中で、英国の関与を一切否定したが、1979年にスタッフォードは自身の誤りとクネジェヴィッチに与えた不快感について謝罪した。[ 83 ] 1999年、歴史家イヴォ・タソヴァツはスタッフォードの修正された結論を批判し、クーデター実行犯が英国諜報機関に依存していたこと、そしてクーデター実行直前に英国高官がシモヴィッチとミルコヴィッチの両名と会っていたことを示す証拠を指摘した。英国空軍武官グループ大佐A ・H・ H・ マクドナルドは3月26日にシモヴィッチと会談し[ 84 ] 、同日、英国空軍武官補佐兼英国情報部員T・ G・マップルバックは親友のミルコヴィッチと会談し、48時間以内にクーデターを実行しなければならないと伝えた[ 85 ] 。 [ 86 ] [ 87 ]歴史家マルタ・イアレムコは2014年に執筆した記事の中で、「研究者の大多数」はクーデターは英国情報部の支援を受けて計画されたが、この支援と反乱への支援だけではクーデターの実行を確実にするには不十分であったと考えていると述べている[ 42 ] 。 

スドプラトフによると、このクーデターは、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンの指示に従い、バルカン半島におけるソ連の戦略的立場を強化する目的で、ソ連軍情報部（ GRU）とNKVDによって積極的に支援された。 [ 88 ]ソロモン・ミルシュテイン少将やワシリー・ザルビンを含むソ連情報将校のグループが、クーデターを支援するためにベオグラードに派遣された。[ 47 ] [ 46 ]ソ連のユーゴスラビアでの活動は、1940年にベオグラードにソ連の代表部が設立されたことで活発化した。ソ連は、ベオグラード大学の左翼ジャーナリストや学者を通じて諜報網を展開していた。[ 89 ]ベオグラードのドイツ大使館は、このクーデターがイギリスとソ連の諜報機関によって組織されたものであると確信していた。[ 46 ]

クーデターについておそらく知っていた人物としては、セルビア文化クラブ会長のスロボダン・ヨヴァノヴィッチや、セルビア民族主義組織ナロドナ・オドブラナ（国家防衛）会長のイリヤ・トリフノヴィッチ＝ビルチャニンなどがいた。 [ 1 ]クーデターを促したり、少なくともクーデターが計画されていることを知っていた者の中には、以前ボジン・シミッチなど秘密主義の黒手組織と関わっていた者もいた。[ 90 ] [ 91 ]ミルコヴィッチ自身もセルビア軍事アカデミーで訓練中に、黒手組織のリーダーであるドラグティン・ディミトリエヴィッチ大佐（別名「アピス」）の弟子だった。クーデターを支持した者には、ペータル・ジヴコヴィッチ元首相とその弟ディミトリエ・ジヴコヴィッチを含む旧世代の将軍たち、知識人、左翼学生、野党、陸軍と陸軍空軍、そして正教会が含まれていた。将軍たちがポール公を嫌う理由は様々であり、退役軍人名簿や予備役名簿に入れられたこと、政治への関与を阻むために低い役職に配属されたこと、ポール公の政策に嫌悪感を抱いていたことなどが挙げられる。[ 92 ]

余波

新政府

クーデター後、シモヴィッチの新政府はユーゴスラビアの三国同盟への署名を批准しなかったが、公然と否定はしなかった。クーデターとベオグラードでの反ドイツ事件に激怒したヒトラーは、上級将校を集め、ユーゴスラビアを直ちに粉砕するよう命じた。[ 93 ]特にヒトラーは、イギリス空軍がギリシャとユーゴスラビアの基地を使用して、ソ連への迫り来る攻撃の南側面への空襲を行うことを懸念していた。[ 17 ]クーデターと同日に、彼はユーゴスラビアを敵対国として扱うことを求める総統指令25を発布した。[ 94 ]イタリア軍も作戦に参加することになっており、指令では「ハンガリーとブルガリアにバナトとマケドニアの奪還の見通しを提示することで、作戦への参加を促す努力がなされる」と明記されていた。[ 94 ]さらに、指令では「クロアチア人に政治的保証を与えることで、ユーゴスラビアの内政緊張を助長する」と述べられていた。 [ 94 ]これは、戦前のユーゴスラビアにおけるクロアチア人の立場への不満を考慮したものであった。[ 17 ]後にヒトラーはこのクーデターは衝撃的なものだったと述べた。[ 95 ]

ユーゴスラビア侵攻を命じると同時に、ヒトラーはソ連侵攻作戦（バルバロッサ作戦）を当初の予定日である5月15日から4週間ほど延期した。この時点では、東ヨーロッパの春の雨量が多かったため、多少の延期が必要だったことは予見されていたかもしれないが、このタイミングは、ユーゴスラビアを倒すという予想外の必要性がヒトラーの決断に重要な要因であったことを示している。[ 96 ]

3月30日、モムチロ・ニンチッチ外相はドイツ大使ヴィクトル・フォン・ヘーレンを呼び出し、新政府は国の国益が守られる限り三国同盟への加盟を含むすべての国際的義務を受け入れると宣言する声明を手渡した。一方ヘーレンは、反ドイツデモに対する謝罪、三国同盟の即時批准、ユーゴスラビア軍の動員解除を要求した。ヘーレンが執務室に戻ると、ベルリンからユーゴスラビア当局者との接触を避けるようにという指示のメッセージが届いており、翌日ベルリンへ呼び戻されて出発した。ニンチッチへの返答はなかった。4月2日、ドイツ大使館の避難命令が発令され、翌日には避難が実施され、ドイツ臨時代理大使は友好国の外交官に国外退去を勧告した。[ 97 ] [ 98 ]ヘーレンはヒトラーに対し、クーデターはユーゴスラビアの政治エリート間の内部問題であり、ユーゴスラビアに対する行動は不要であると説得しようとしたが、無視された。[ 99 ] 3月31日、クロアチアをハンガリーに譲渡して拒否された後、ドイツはクロアチアの独立を認めることを決定した。[ 100 ]

ドイツのヨアヒム・フォン・リッベントロップ外相とドイツ中流階級の国民組織（Volksdeutsche Mittelstelle）は、ユーゴスラビアのドイツ人、クロアチア人、マケドニア人、スロベニア人からの「助けを求める声」を組織し、それを新聞に掲載してドイツの侵攻を道義的に正当化しようとした。[ 101 ]ドイツのメディアは同時にユーゴスラビアに対する非難の集中砲火を浴びせ、ユーゴスラビアのドイツ国民はポーランドとチェコスロバキアへの侵攻前に流されたプロパガンダと同様の残虐行為にさらされていると主張した。このメディアの猛攻撃は、セルビア人とクロアチア人の間の分裂を利用し、クロアチア人が将来ユーゴスラビアで重要な役割を果たすと約束することで、セルビア人とクロアチア人の間の分裂を悪用しようとした。[ 98 ]クーデター後、ユーゴスラビアにおけるドイツ人をめぐる民族関係は緊張していたが、直接的な暴力行為に発展することは稀であった。ユーゴスラビア政府はドイツによる民族弾圧の疑惑を否定した。[ 102 ]ベルリンからの指示により、数千人のドイツ国民がユーゴスラビアから出国した。[ 98 ]

4月3日、総統指令第26号が発令され、侵攻の攻撃計画と指揮系統の詳細が示された。ハンガリーとブルガリアにはそれぞれバナトとユーゴスラビア領マケドニアが約束され、ルーマニア軍はルーマニア・ユーゴスラビア国境に陣取ったまま、侵攻に参加しないよう要請された。[ 103 ]ハンガリーでは、侵攻計画をめぐる軍とテレキの内紛により、首相が同日夜に自殺した。また4月3日には、ディーンストステレ・リッベントロップ代表のエドムンド・フェーゼンマイヤーが政権交代の準備のためザグレブに到着した。[ 104 ]クロアチア人でVVKJ大尉のパイロット、ウラジミール・クレンも4月3日にドイツに亡命し、ドイツの防空に関する貴重な情報を持ち去った。[ 105 ]

シモヴィッチは新政府で再びマチェクを副首相に任命したが、マチェクは乗り気でなく、どうするか決めるまでザグレブに留まった。クーデターは完全にセルビア人の仕業で、ポール王子とツヴェトコヴィッチ＝マチェク合意を狙ったものだと考えていたが、新政府に対するHSSの支持を示す必要があり、参加は必要だと判断した。[ 65 ]また、解任された内閣から4人のクロアチア人政治家が新政府に参加することを要求し、シモヴィッチはこれに同意した。[ 67 ] 4月4日、マチェクはベオグラードに行き、いくつかの条件で副首相の職を受け入れた。それは、新政府がツヴェトコヴィッチ＝マチェク合意を尊重し、バノヴィナ・クロアチアの自治権をいくつかの点で拡大すること、新政府が三国同盟への加盟を尊重すること、セルビア人とクロアチア人1人とが暫定的に摂政の役割に就くことであった。[ 70 ] [ 106 ]同日、亡命中のクロアチア人政治家でウスタシャの指導者であるアンテ・パヴェリッチは、イタリアを拠点とするラジオ・ヴェレビトの番組を通じて、クロアチア人に政府に対する蜂起を起こすよう呼びかけた。[ 107 ]

4月5日、新内閣が初会合を開いた。マチェクが設定した最初の2つの条件は満たされたものの、ペーテル国王が成人と宣言されていたため、摂政の任命は不可能だった。政治的スペクトラム全体から代表者が集まったシモヴィッチ内閣は「極めて分裂し、弱体化していた」[ 108 ] 。内閣は、前政権と酷似した外交政策を採用する必要があることをすぐに認識した[ 109 ]。ブディサヴリェヴィッチとチュブリロヴィッチ、そしてHSSの4人の政治家が内閣に復帰した。内閣の閣僚は3つのグループに分かれた。枢軸国に強く反対しドイツとの戦争に臨む覚悟のある者、ドイツとの和平を主張する者、そしてどちらでもない者であった。それぞれのグループは以下のように分かれた[ 110 ] [ 67 ]。

ソ連との不可侵条約

1941年4月5日、クーデター後の政府はモスクワでソ連との友好不可侵条約に署名したが、この条約締結のための協議は3月から行われていた。 [ 46 ]条約の最終条項には、「第三国による一方の締約国の侵略があった場合には、他方の締約国は当該第三国に対する友好関係政策の遵守を約束する」とあったが、[ 111 ]軍事援助を提供するという約束には至らなかった。[ 48 ] [ 49 ]スターリンがこの条約を締結した意図は、かつての同盟国を敵に回さずに、ソ連がバルカン半島に権益を有していることをヒトラーに知らせることだった。このため、ソ連によるユーゴスラビアへの軍事介入は検討されなかった。[ 112 ]トマセヴィッチによれば、これは「ほとんど意味のない外交的動き」であり、ユーゴスラビアが置かれた状況に実質的な影響を与えることはできなかっただろう。[ 113 ]

枢軸国の侵攻

ユーゴスラビア王国軍内部でも、クロアチア人・スロベニア人の親枢軸派とセルビア人の親連合派に分裂が生じた。[ 109 ]枢軸軍のユーゴスラビア侵攻は4月6日に始まった。ベオグラードの爆撃により、政府は市外に避難せざるを得なくなった。[ 114 ]ここから、ピョートル国王とシモヴィッチは亡命を計画した。国外脱出を拒否したマチェクは4月7日に辞任し、後任にユライ・クルニェヴィッチを指名した。 [ 114 ]マチェクはザグレブに戻った。他の3人の大臣、HSSのイヴァン・アンドレスとバリシャ・スモリャン、JMOのクレノヴィッチもユーゴスラビアを出国することを拒否した。[ 114 ]政府は4月13日、パレ近郊でユーゴスラビア国内で最後の会合を開いた。ここから彼らはニクシッチに行き、そこから国外のアテネへ飛行機で移動した。[ 115 ]ソ連指導部はユーゴスラビア侵攻を何の批判もなく受け入れた。[ 48 ] [ 49 ]

クーデターのもう一つの結果は、英国諜報機関がツヴェトコヴィッチとマチェクの反枢軸政府と行ってきた活動が失われたことである。クーデター首謀者を支援することで、SOEはツヴェトコヴィッチ＝マチェク協定によって達成されたユーゴスラビア政治の均衡を損なった。セルビア人民族主義者は、協定に基づくクロアチア人の自治権を終結させ、大セルビア構想を追求する自由を与えたため、クーデターを支持し歓迎した。クーデターとその直後の混乱は、ツヴェトコヴィッチ＝マチェク協定の正当性をめぐる論争が続いたため、戦争の残りの期間、ユーゴスラビア亡命政府内の麻痺にも寄与した。[ 33 ]

遺産と歴史的評価

クーデターを起こしたのが誰なのかという論争以外にも、クーデターそのものや侵攻時のユーゴスラビア軍の惨めな姿は、戦争中も戦後も、参加者やユーゴスラビア国内外の学者、その他多くの人々によって広範に分析され、議論された。[ 116 ]それは、最も声高なセルビア人民族主義者や、それを支持するセルビア人支配層の政治家にとっては誇りであり続けた。枢軸国との妥協政策を進めた人々は、クーデターが起こらなければユーゴスラビアは中立を保つことができ、したがって侵攻や、戦争中の多数の死者と広範囲にわたる破壊、共産主義主導のユーゴスラビア・パルチザンの勝利とユーゴスラビア社会主義連邦共和国の建国など、他の多くの結果を免れたと主張した。妥協論者は、ユーゴスラビアが連合国側で参戦すれば、より遅い時期に、より少ない犠牲で参戦できたかもしれないとも考えていた。KPJは、クーデターと侵攻を、最終的な勝利をもたらした広範な反乱の引き金と見なし、この点は戦後ユーゴスラビアで毎年記念された。結局のところ、クーデターの最大の意義は、ユーゴスラビアの三国同盟加盟に疑問を投げかけ、それが枢軸軍の侵攻に直接つながったことにある。トマセヴィッチは、クーデターとそれに続く侵攻が共産主義主導の革命の成功の出発点であったというKPJの評価に同意している。[ 117 ]

イギリスの少将で歴史家のI.S.プレイフェアによると、このクーデターは、三国同盟の調印によって象徴されるドイツの支配に対する、主にセルビア人による勇敢な反抗の姿勢であり、侵攻が続く可能性を十分に認識した上で行われたものであった。[ 96 ]また、歴史家のアレクサンダー・プルシンによると、このクーデターは「国の限られた経済的・軍事的潜在力に対する現実的な評価ではなく、希望的観測と感情に基づいた完全な失策」であった。[ 118 ]クロアチア人との妥協を模索していたポール王子とツヴェトコヴィッチ政権を打倒することで、このクーデターはツヴェトコヴィッチ＝マチェク協定に対するセルビア人の反対を具体化させた。[ 119 ]さらに、このクーデターはセルビア人とクロアチア人の間に結束の欠如を浮き彫りにし、ユーゴスラビア政府の軍事的選択肢を制限した。[ 120 ]

ヒトラーのユーゴスラビア侵攻の決定は、同時進行していたギリシャ侵攻を5日間遅らせたが、ユーゴスラビア南部を経由してギリシャに侵攻し、アリアクモン線を迂回できるという利点によって、この遅れは十分に補われた。[ 121 ]クーデターとそれに続くユーゴスラビア侵攻がバルバロッサ作戦の遅延、そしてそれに続くソ連による枢軸軍の敗北にどのような役割を果たしたかについては議論がある。1975年、トマセヴィッチはユーゴスラビアでの出来事が「ヒトラーのソ連侵攻における決定的な遅延の一因となった」と記し、多くの著述家がこの遅延が1941年から1942年の冬にドイツ軍がモスクワを占領できなかった原因であると考えていると述べている。彼は、クーデターと侵攻とは別に、1941年の雨の多い春がバルバロッサ作戦の開始に2、3週間の遅延をもたらしたことを認めたが、ユーゴスラビアでの出来事によって引き起こされた遅延が、戦争における枢軸国の最終的な敗北の重要な間接的要因であると見ていた。[ 122 ] 1972年、歴史家マーティン・ファン・クレフェルトはこの立場を支持する議論を検証し、そのような見解は「ずさんな学問」と「希望的観測」に基づくものであるとして退けた。[ 123 ]彼は、ユーゴスラビア侵攻がバルカン半島全体の作戦を容易にし、加速させたと結論付け、ドイツ軍がユーゴスラビアでの作戦が予想よりも早く終了したにもかかわらず、バルバロッサ作戦の開始日を早めなかったという事実は、開始日を決定づけたのは他の要因であったことを疑う余地なく証明している。[ 124 ] 2013年、オーストラリアの歴史家クレイグ・ストッキングスとエレノア・ハンコックは、ギリシャ侵攻の分析のために新たなアーカイブの発見を使用し、ユーゴスラビア侵攻がソ連侵攻の予定開始日をある程度遅らせたことに「ほとんど疑いはない」という結論に達した。[ 125 ]

スー・オンスローは、第二次世界大戦勃発から1941年3月27日の出来事までのイギリスの対ユーゴスラビア政策というより広い文脈の中でクーデターを位置づけようと試み、クーデターはイギリスにとって大きな宣伝上の勝利であったと述べている。「北アフリカとスーダンでのイタリア軍に対する勝利に続いて、イギリスの士気は一時的ではあったものの大幅に上昇した」また、「 [ヒュー]・ダルトンによって設立された『成り上がり』の特殊作戦執行部にとって非常に必要な刺激となった」としている。[ 126 ]

パウル王子は1945年9月、ユーゴスラビアの三国同盟加盟における役割を理由に戦争犯罪で有罪判決を受けた。2011年、セルビアの高等裁判所は判決が政治的・イデオロギー的動機に基づくものであると判断し、パウル王子は正式に名誉回復された。[ 127 ] [ 128 ] 2009年には、ツヴェトコヴィッチに対し、三国同盟の調印に関連する戦争犯罪容疑で名誉回復を認める同様の決定がなされていた。[ 129 ]

注釈と引用

  1. ^ a b cトマセビッチ 1969、67ページ。
  2. ^ラメット 2006、45ページ。
  3. ^トマセビッチ 1969、60～62頁。
  4. ^トマセビッチ 1969、10～11頁、60～62頁。
  5. ^ホプトナー 1963、7ページ。
  6. ^ a b Tomasevich 1969、61ページ。
  7. ^ラメット 2006、76ページ。
  8. ^ラメット 2006、79～80頁。
  9. ^ラメット 2006、87ページ。
  10. ^ドラグニッチ 1983、99ページ。
  11. ^トマセビッチ 1969、60～63頁。
  12. ^ホプトナー 1963、9ページ。
  13. ^ホプトナー 1963、10～12ページ。
  14. ^ホプトナー 1963、14ページ。
  15. ^ホプトナー 1963、19～20頁。
  16. ^ホプトナー 1963、28ページ。
  17. ^ a b c d eトマセビッチ 2001、47ページ。
  18. ^トマセビッチ 1975、22～23頁。
  19. ^ロバーツ 1987、7ページ。
  20. ^ a bオンスロー 2005、37ページ。
  21. ^トマセビッチ 2001、40ページ。
  22. ^ラメット 2006、104ページ。
  23. ^ラメット 2006、105ページ。
  24. ^マルコム 1994、171ページ。
  25. ^シングルトン 1985年、170ページ。
  26. ^トマセビッチ 1975、23ページ。
  27. ^トマセビッチ 1975、24ページ。
  28. ^ a b Starič 2005、35ページ。
  29. ^ラメット 2006、106～107頁。
  30. ^ Starič 2005、36ページ。
  31. ^ Starič 2005、33ページ。
  32. ^ヘーン 2005、368–369頁。
  33. ^ a b Starič 2005、38ページ。
  34. ^トマセビッチ 2001、179ページ。
  35. ^ロバーツ 1987、6～7頁。
  36. ^トマセビッチ 1975、30ページ。
  37. ^トマセビッチ 1975、31ページ。
  38. ^フランク 2001、171ページ。
  39. ^ミラッツォ 1975、2ページ。
  40. ^スタッフォード 1977年、401ページ。
  41. ^ a b c Creveld 1973、p. 139.
  42. ^ a b Iaremko 2014、p.120。
  43. ^トマセビッチ 1975、32ページと57ページ。
  44. ^プレッセイゼン 1960年、367ページ。
  45. ^ a b c d e f g hプレッセイゼン 1960年、368ページ。
  46. ^ a b c d eメドベージェフとメドベージェフ、2014 年 10 月 19 日。
  47. ^ a bスドプラトフ 1994、p. 119.
  48. ^ a b cレシェトニコフ、1992 年、110–123 ページ。
  49. ^ a b cスリイェプチェヴィッチ 1978、p. 27.
  50. ^スタッフォード 1977年、402ページ。
  51. ^トマセビッチ 1975、39ページ。
  52. ^プレッセイゼン 1960年、368～369頁。
  53. ^ a bプレッセイゼン 1960年、369ページ。
  54. ^スタッフォード 1977年、403ページ。
  55. ^ストッキングス＆ハンコック 2013、126ページ。
  56. ^ a bラメット & ラツィッチ 2011、p. 18.
  57. ^トマセビッチ 1975、43ページ。
  58. ^トマセビッチ 1975、46ページ。
  59. ^イアレムコ 2014、122ページ。
  60. ^イアレムコ 2014、122～123頁。
  61. ^タナー 1997、138ページ。
  62. ^ a b c Tanner 1997、139ページ。
  63. ^イアレムコ 2014、123～124頁。
  64. ^イアレムコ 2014、124ページ。
  65. ^ a b c dトマセビッチ 1975、47ページ。
  66. ^クレフェルド 1973、142ページ。
  67. ^ a b c Iaremko 2014、123頁。
  68. ^ディズダール 2007年、587頁。
  69. ^ a b Iaremko 2014、125ページ。
  70. ^ a bゴールドスタイン2003、268ページ。
  71. ^ペトラノヴィッチ 1992、190ページ。
  72. ^ストッキングス＆ハンコック 2013年、128～129頁。
  73. ^エグザミナー1941年3月29日。
  74. ^トマニッチ 2001、187ページ。
  75. ^ドジッチ 1974、399、401–411 ページ。
  76. ^ a bロスチャイルド 2016年、265頁。
  77. ^ギットマン 2024、201頁。
  78. ^ビオンディッチ 2007、41ページ。
  79. ^ a b Tomasevich 1975、44～45頁。
  80. ^イアレムコ 2014、121～122頁。
  81. ^トマセビッチ 1975、44ページ。
  82. ^スタッフォード 1977年、419ページ。
  83. ^イアレムコ 2014、119～120頁。
  84. ^タソヴァック 1999、118ページ。
  85. ^タソヴァツ、1999 年、129 & 214 ページ。
  86. ^トマセビッチ 1975、45ページ。
  87. ^イアレムコ 2014、121頁。
  88. ^スドプラトフ 1994、p. 118-119。
  89. ^オンスロー 2005年、28～29頁。
  90. ^バキッチ 2005、231頁。
  91. ^パパシシス 1960、第 5 章。
  92. ^イアレムコ 2014、120～122頁。
  93. ^ミラッツォ 1975、2～3頁。
  94. ^ a b cトレヴァー・ローパー 1964年、108ページ。
  95. ^クライン 2007、17ページ。
  96. ^ a b Playfair et al. 2014、p.157。
  97. ^トマセビッチ 1975、50～51頁。
  98. ^ a b cチェティナー 2014、p. 72.
  99. ^プルシン 2017、23ページ。
  100. ^トマセビッチ 2001、48ページ。
  101. ^ザキッチ 2017、60頁。
  102. ^ザキッチ 2017、60～61頁。
  103. ^トレヴァー・ローパー 1964年、109ページ。
  104. ^トマセビッチ 2001、49ページ。
  105. ^ Ciglic & Savic 2002、10ページ。
  106. ^トマセビッチ 1975、48ページ。
  107. ^ディズダール 2007年、588頁。
  108. ^トマセビッチ 1975、48～49頁。
  109. ^ a bストッキングス＆ハンコック 2013、130ページ。
  110. ^トマセビッチ 1975、49ページ。
  111. ^ソ連とユーゴスラビア間の友好不可侵条約。
  112. ^プルシン 2017、21頁。
  113. ^トマセビッチ 1975、52ページ。
  114. ^ a b cトマセビッチ 2001、50ページ。
  115. ^パブロウィッチ 2007、19ページ。
  116. ^トマセビッチ 1975、43–47頁。
  117. ^トマセビッチ 1975、47、52-53頁。
  118. ^プルシン 2017、22ページ。
  119. ^イアレムコ 2014、126ページ。
  120. ^ Playfair et al. 2014、p.74。
  121. ^ Playfair et al. 2014、74ページと157ページ。
  122. ^トマセビッチ 1975、86ページ。
  123. ^ Van Creveld 1972、85ページ。
  124. ^ Van Creveld 1972、86ページ。
  125. ^ストッキングス＆ハンコック 2013、573ページ。
  126. ^オンスロー 2005年、2～3頁。
  127. ^ The Star online 2012年10月7日。
  128. ^セルビアラジオテレビ 2011年12月15日。
  129. ^ポリティカ、 2009 年 9 月 26 日。

参考文献

本

雑誌と新聞

ウェブサイト

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yugoslav_coup_d%27état&oldid=1332385395」より取得