| 1917–1927 | |||
| |||
 | |||
| 位置 | ソビエトロシア→ソビエト連邦 | ||
|---|---|---|---|
| 含む | 二月革命 1917年から1923年の革命 | ||
| リーダー | ウラジーミル・レーニン ヨシフ・スターリン | ||
| 社長 | ミハイル・カリニン | ||
| 主な出来事 | 十月革命、 ロシア内戦 、ポーランド・ソビエト戦争、 ソビエト社会主義共和国連邦創設に関する条約、 新経済政策、 ウラジーミル・レーニンの死と国葬 | ||
| Part of a series on the |
| History of the Soviet Union |
|---|
.svg/1280px-Coat_of_arms_of_the_Soviet_Union_(1956%E2%80%931991).svg.png) |
 Soviet Union portal |
.svg){kind=link}
| History of Russia |
|---|
 |
 Russia portal |
1917年から1927年の10年間は、ロシア帝国が社会主義国家、ソビエト連邦へと劇的に変貌を遂げた時期であった。ソビエト連邦は1917年から1922年まではソビエト・ロシア、1922年以降はソビエト連邦と呼ばれた。この期間は、1917年のロシア革命から1927年のヨシフ・スターリンの権力掌握までを包含する。
1917年の二月革命でニコライ2世が退位した後、短命に終わった臨時政府は十月革命でボルシェビキに取って代わられた。ロシア内戦（1917～1923年）に勝利したボルシェビキは、政治的支配を強固なものにした。彼らはウラジーミル・レーニンが提唱したマルクス主義を信奉し、労働者が立ち上がり、資本主義を打破し、ソビエト連邦共産党の指導の下で社会主義社会を築くことを約束した。マルクス主義革命理論における厄介な問題は、圧倒的に農民が多く、産業が限られ、中産階級が非常に少ない社会において、プロレタリアートが少数存在することであった。
ボルシェビキ党はロシア共産党（RCP）と改名された。RCPの方針に厳密に沿わないすべての政治や態度は、RCPがプロレタリア階級を代表し、党の信念に反するすべての活動は「反革命的」または「反社会主義的」であるという前提の下で抑圧された。ほとんどの裕福な家庭は亡命した。1917年から1923年にかけて、ボルシェビキ政府は第一次世界大戦でドイツに降伏し、その後、白軍をはじめとする複数の敵と激しい内戦を戦った。彼らはロシアの中心地を制覇したが、帝政ロシアの一部であった非ロシア地域のほとんどを失った。RCPは次々と敵を倒し、ロシアの中心地と、ウクライナやコーカサスなどの一部の非ロシア地域で勢力を拡大していった。1922年にソビエト連邦（USSR）が成立すると、ソビエト連邦共産党（CPSU）となった。1924年にレーニンが死去した後、ソ連共産党書記長のヨシフ・スターリンがソ連の指導者となり、1920年代初頭から1953年に死去するまで書記長を務めた。
1917年のロシア革命
第一次世界大戦中、帝政ロシアは軍事的屈辱、飢餓、そして経済崩壊を経験した。士気の落ちたロシア帝国軍は深刻な軍事的敗北を喫し、多くの捕虜が前線から脱走した。ロシア国民の間では、君主制とその戦争継続政策に対する不満が高まった。1917年二月革命（ソ連暦1917年3月。参照：ソビエト暦）後、ニコライ2世は退位し、ペトログラードをはじめとするロシアの主要都市で大規模な暴動が発生した。
ロシア臨時政府は、ツァーリの失脚直後、1917年3月初旬に国家ドゥーマ臨時委員会によって樹立され、メンシェヴィキの条件付き支援を受けた。最初はゲオルギー・リヴォフ公爵、次いでアレクサンドル・ケレンスキー公爵が率いた臨時政府は、主にロシア帝国（ツァーリと共に打倒された）の国家ドゥーマに最近選出された国会議員で構成されていた。新しい臨時政府は戦争への関与を維持し、イギリスおよびフランスとの三国協商を維持した。臨時政府は、ボルシェヴィキが要求した土地改革を延期した。
レーニンと、ボルシェビキのイデオロギーを体現する彼の補佐官ヨシフ・スターリンは、西欧諸国やアメリカ合衆国との同盟を、帝国主義の戦争に従わざるを得ないプロレタリア階級の奴隷化と見なしていた。レーニンの見解では、ロシアは皇帝の支配に逆戻りしつつあり、真に社会主義とプロレタリア階級を代表するマルクス主義革命家の役割は、こうした反社会主義思想に反対し、他国における社会主義革命を支援することにあった。
軍内部では、徴兵兵の間で反乱と脱走が蔓延した。知識層は社会改革の遅々たる歩みに不満を募らせていた。貧困は悪化し、所得格差と不平等は制御不能となり、臨時政府はますます独裁的かつ非効率になっていった。政府は軍事政権に屈服しつつあるかに見えた。脱走兵は都市に戻り、怒り狂い、極めて敵対的な社会主義工場労働者に武器を差し出した。ロシアの主要都市における悲惨で非人道的な貧困と飢餓は、革命家にとって最適な条件を生み出した。
1917年2月から10月にかけて、臨時政府の権力はほぼ全ての政党から一貫して疑問視された。「二重権力」体制が生まれ、臨時政府は名目上の権力を握っていたものの、メンシェヴィキと社会革命党（いずれもボルシェヴィキより政治的に右派の民主社会主義政党）が支配するペトログラード・ソビエトからの反対が強まった。ソビエトは、二月革命がロシアによるブルジョア階級の「輝かしい」打倒であると信じ、政権交代を強行しなかった。また、ソビエトは、新臨時政府が民主的改革を実施し、プロレタリア革命への道を開くことを使命とすると信じていた。いかなる形態においてもプロレタリア独裁に基づかない政府の樹立は、ウラジーミル・レーニンの四月テーゼにおいて「後退」とみなされた。しかし、臨時政府は依然として圧倒的な権力を持つ統治機関であり続けた。
1917年夏の軍事攻勢の失敗と、ロシアの主要都市での大規模な抗議行動と暴動（レーニンがテーゼで提唱した「七月作戦」として知られる）を受けて、秩序回復のため8月下旬に軍隊が派遣された。七月作戦は鎮圧され、ボルシェビキの責任とされたため、レーニンは潜伏を余儀なくされた。しかし、派遣された兵士や軍人の多くは武力を行使せず、暴徒に加わり、政府と軍全体の評判を落とした。この時期にボルシェビキへの支持が高まり、もう一人の指導的人物であるレフ・トロツキーがペトログラード・ソビエトの議長に選出され、都市の防衛、主に都市の軍事力を完全に掌握した。ボルシェビキ党の党員数は、1917年2月の24,000人から、1917年9月には200,000人に増加した。[1]
十月革命の初期、臨時政府はボルシェビキに対抗し、活動家を逮捕し、親共産主義のプロパガンダを破壊した。ボルシェビキはこれを人民ソビエトへの攻撃と見せかけ、ペトログラードの赤衛兵による臨時政府の掌握に協力を得た。行政機関や政府庁舎はほとんど抵抗や流血もなく占拠された。ソビエト社会主義共和国連邦（ソ連）の成立につながるこの過渡期の革命期の終焉は、1917年10月26日夜、 防備の脆弱な冬宮殿（皇帝の伝統的な居城であり権力の象徴）が襲撃され、占領されたことにあると一般に認められている。
アナトリー・ルナチャルスキー、モイセイ・ウリツキー、ドミトリー・マヌイリスキーなどのボルシェビキ関係者は、ボルシェビキ党に対するレーニンの影響は決定的なものであったが、10月蜂起はレーニンの計画ではなくトロツキーの計画に従って実行されたことに同意した。[2]
メンシェヴィキと社会革命党右派は、赤衛軍とボルシェヴィキによる暴虐で威圧的な行為に憤慨し[要説明] 、ペトログラードから逃亡し、ボルシェヴィキと残存する左翼社会革命党に実権を委ねた。1917年11月7日から9日に開催された第2回全ロシア労働者兵士代表ソビエト大会で、レーニンを首班とする新政府として人民委員会議が結成され、 「平和に関する勅令」と「土地に関する勅令」が公布された。その後、左翼社会革命党が人民委員会議に参加し、ボルシェヴィキと左翼社会革命党の連立政権が樹立された[3]。
1917年11月から1918年2月にかけての期間は、ボルシェビキの権力確立と反対派の武装抵抗の排除が比較的迅速かつ容易であったことで特徴づけられる。ペトログラード蜂起の勝利は、ロシアの主要都市すべてにおいて権力がソビエト連邦の手中に移り始めたことを象徴するものである。
ロシア制憲議会は1918年1月18日から19日（旧暦1月5日から6日）にかけて午後4時から午前5時まで13時間にわたって開催され、その後、ボルシェビキ率いる全ロシア中央執行委員会によって解散された。 1918年1月23日から31日（旧暦1月10日から18日）に開催された全ロシア労働者・兵士・農民代議士ソビエト第3回会議は、未承認国家をロシア・ソビエト共和国と改称した。[4]
ロシア内戦
革命前、ボルシェビキの民主集中制は、緊密に結束した秘密組織のみが政府を転覆させることができると主張した。革命後、彼らはそのような組織のみが国内外の敵に打ち勝つことができると主張した。内戦を戦うことは、党にこれらの原則を実際に実践することを強いることになる。
第10回党大会は、革命には単なる議会組織ではなく、科学的指導機関、活動家の先鋒、中央統制機関として機能する行動党が必要だと主張し、党内の分派を禁止した。これは当初、クロンシュタット蜂起の衝撃後の一時的な措置として意図されたものであった。また、党は人生を大義に捧げ、鉄の規律で決定を遂行するプロの革命家からなるエリート集団であるべきだと主張され、新旧の政治機関、軍隊、工場、病院、大学、食料品店などを党に忠実な活動家が管理する方向へと進んだ。こうした背景から、ノーメンクラトゥーラ制度（党の承認を得てのみ要職に就く階級）が発展し、標準的な慣行となる。
理論上、この制度は党の主要な機関はすべて下から選出されるため民主的であると同時に、下級機関が上級機関に責任を負うため中央集権的でもあるはずだった。しかし実際には、「民主集中制」は中央集権的であり、上級機関の決定は下級機関を拘束し、下級機関の構成は主に上級機関の構成員によって決定された。時が経つにつれ、党幹部はますますキャリア主義的かつ専門的になっていった。党員となるには、試験、特別講座、特別キャンプ、学校への参加、そして現党員3名による推薦が必要となった。
1918年6月14日、右派社会革命党とメンシェヴィキの代表は、ボルシェヴィキの法令により全ロシア中央執行委員会から追放された。 [5] 1918年3月の ブレスト=リトフスク条約調印後に政府を辞任した左派社会革命党は、最終的に1918年7月6日にドイツ大使ヴィルヘルム・フォン・ミルバッハを暗殺し、ロシアを第一次世界大戦に再参戦させようとし、その直後にボルシェヴィキに対する不運な蜂起を起こした。その結果、左派社会革命党が全ロシア中央執行委員会から追放された[要出典]ため、第5回全ロシア・ソビエト会議後の同委員会の数回の会議は儀式的な性格を持ち、ボルシェヴィキに対する反対意見はすべて排除された。[6]多くの歴史家にとって、1918年7月は、ソビエト連邦におけるボルシェビキ一党独裁政権の最終的な形成の節目と考えられている。1918年7月以降、ソビエト連邦における他党の代表性は薄れたからである。[7] [8] [9] [10] [11]
1917年12月、レーニン暗殺未遂事件の後、ボルシェビキ初の国内治安部隊としてチェーカーが設立された。その後、チェーカーはGPU、OGPU、MVD、NKVD 、そして最終的にKGBと名称を変えた。赤色テロは、新社会の「敵」とみなされた集団を排除するための手段となった。デクラク化（裕福な農民からの富の再分配）の一環として、即決処刑が蔓延した。レオン・トロツキーは赤軍を率い、「ブルジョア民主主義」を軽蔑し、裕福な人々や政敵を強制的に排除することに尽力し、しばしば即決処刑を行った。彼は強制収容所、労働収容所、労働者に対する軍による統制、そして労働組合に対する国家統制を開始した。[12]
同時に、コサックの首長グリゴリー・セミョーノフやボリス・アンネンコフなどの軍閥によって実行された白色テロは、ボルシェビキの支持者と疑われる人々を標的にしたものであった。
ロシア内戦中、ウクライナのユダヤ人コミュニティ、そしてそれほどではないがベラルーシのユダヤ人コミュニティは、これらの地域で史上最悪のポグロムに見舞われた。ポグロムは、アントニ・デニーキン率いる白軍、シモン・ペトリューラ率いるウクライナ人民共和国軍、軍閥のアタマン集団と「緑の」反乱農民、そして赤軍部隊によって実行された。[13]
ソビエト政府は、まず中央ロシアにおける支配を徐々に強化し、その後、敵との戦いに勝利を収めました。連合国の介入とポーランド侵攻により、ボルシェビキは民族主義的なカードを切ることができました。しかし、経済状況の悪化は大規模な社会不安を引き起こしました。この混乱は、1920年秋にタンボフの反乱などの大規模な農民反乱によって組織化された白軍が最終的に敗北したことで頂点に達しました。これらの反乱は残忍に鎮圧されました。[14]
ポーランド・ソビエト戦争
第一次世界大戦後に不安定な独立政府を樹立したポーランドと旧帝政ロシアとの国境は、ロシア革命、内戦および第一次世界大戦の終結の影響で混沌としていた。ポーランドのユゼフ・ピウスツキは、ロシアとドイツに対する防壁となるポーランド主導の東ヨーロッパ圏を形成する新たな連邦（ミェンジモジェ）を構想し、一方ロシア・ソ連社会主義共和国は武力によって西方へと革命を推進することを検討した。 1920年、ピウスツキがウクライナへの軍事侵攻を実行した際、赤軍の攻勢に遭遇し、ポーランド領はほぼワルシャワにまで及んだ。しかし、ピウスツキはワルシャワの戦いでソ連軍の進撃を阻止し、攻勢を再開した。1921年初頭に調印された「リガ条約」により、ベラルーシとウクライナの領土はポーランドとソ連に分割された。
ソ連の成立
1922年12月29日、ロシア・ソビエト社会主義共和国（SFSR）、ザカフカース・ソビエト社会主義共和国（SFSR）、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国（SSR）、白ロシア・ソビエト社会主義共和国（SSR）の全権代表団による会議が開催され、ソビエト社会主義共和国連邦（SSR）の成立を定めるソビエト連邦建国条約およびソビエト連邦建国宣言が承認された。これらの文書はソビエト連邦第1回ソビエト会議で承認され、1922年12月30日に代表団長[15] 、ミハイル・カリニン、ミハイル・ツハカヤ、ミハイル・フルンゼ、グリゴリー・ペトロフスキー、アレクサンダー・チェルヴャコフ[16]によって署名された。
プロパガンダとメディア
1917年に権力を握った主要なボルシェビキの中には、レーニン、トロツキー、スターリン、ブハーリン、ジノヴィエフなど、パンフレット作成者や編集者出身者がいた。レーニンは1912年1月に日刊紙『プラウダ』を創刊した。1914年に政府によって弾圧されるまで、同紙は「ボルシェビキがペテルブルクの労働運動を掌握し、組織の大衆基盤を築くことを可能にした、極めて効果的な宣伝・教育手段」であった。[17]レーニン政権下では、1917年以降、ボルシェビキはすべてのメディアを掌握した。主要な全国紙は『イズベスチヤ』（政府の声）[18] 、そして特に『プラウダ』（党の声）であった。[19] プラウダは、挿絵印刷用の世界最高峰の印刷設備を導入した。[20]主要新聞は、社会の全体主義的構造を強化するために設計された専門的な修辞語彙を開発しました。完全な真実は上から発せられ、あらゆる種類の有害な誤りは下層の不器用な官僚や、資本主義のために働く狡猾な裏切り者やスパイから生じました。[21]
共産党指導部は印刷されたプロパガンダに根ざしていた。国民の90%が読み書きができない国を支配下に置いて、彼らは新聞や雑誌、そして読み書きのできない高齢者層に届くポスターを通して、印刷されたジャーナリズムとプロパガンダを最大限に活用するため、学校教育と識字率向上を最優先事項とした。[22] [23]
リクベズ（非識字撲滅）運動は、1919年12月26日、ウラジーミル・レーニンがソビエト政府の法令「ロシア・ソビエト社会主義共和国（RSFSR）住民の非識字撲滅について」（О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР）に署名したことで開始されました。この法令により、8歳から50歳までのすべての国民は母語で読み書きができるようになることが義務付けられました。教育と識字能力向上のための拠点として、4万ヶ所の清算地点（ликпункты）が設置されました。1917年から1923年にかけて続いたロシア内戦の間、時間と資金をめぐって争ったソ連教育省ナルコンプロスは、識字教師の養成と識字運動の組織化と普及を担当するチェーカー・リクベズ（「非識字撲滅のための臨時委員会」の頭字語）を急いで組織した。
ラジオは軽視されたわけではなかった。それは重要な新技術であり、政治演説にも利用された。ソ連当局は、アマチュア無線家が極めて個人主義的で、個人の自主性を奨励する傾向があり、全体主義体制にはそれが行き過ぎていることを認識していた。刑事罰は科されたが、有効な解決策は地上波での放送を避けることだった。代わりに、ラジオ番組はハブ・アンド・スポーク方式を用いて銅線で送信され、工場の「赤」コーナーなど、認可された聴取所のスピーカーに届けられた。[24]
ソビエト流のやり方では、市民は党首の演説を直接聞くか、ラジオ放送で聞くか、あるいは印刷された演説を聞くしかありませんでした。ジャーナリストが内容を要約したり解釈したりする役割はほとんどなく、解説や背景説明、議論もありませんでした。指導部に疑問を呈したり、異議を唱えたりする人もいませんでした。記者会見も行われず、ニュース放送もほとんどありませんでした。[25] [26]
外国特派員は、公式報道官以外からのアクセスを厳しく禁じられていた。その結果、西側メディアはソ連の生活を楽観的に描写するようになった。しかし、1950年代にフルシチョフがスターリンの恐ろしさを暴露するまでは。[27]最も有名な例は、ニューヨーク・タイムズのウォルター・デュランティである。[28] [29] [30]
戦時共産主義
内戦（1917～21年）の間、ボルシェビキは戦時共産主義を採用し、地主階級の分割と農業余剰の強制接収を伴った。都市部では深刻な食糧不足と貨幣制度の崩壊が見られた（当時、多くのボルシェビキは、貨幣の「価値」伝達手段としての役割の終焉は、急速に迫り来る共産主義時代の兆候であると主張していた）。多くの都市住民が農村へと逃亡した。ボルシェビキによる地主階級の分割によって農民に譲渡された土地を耕作するためである。小規模な「資本主義的」生産さえも抑制された。[31]
クロンシュタットの反乱は、戦時共産主義が地方でますます不人気になっていることを示唆していた。1921年3月、内戦終結後、当初はボルシェビキの熱烈な支持者であった農民を中心に、幻滅した水兵たちが新体制の経済的失敗に反旗を翻した。レフ・トロツキー率いる赤軍は、凍りついたバルト海を越えて進軍し、反乱を迅速に鎮圧した。この不満の高まりを受け、革命的プロレタリア階級の利益のみを代表する体制を支持する党左派にもかかわらず、党は労働者階級と農民（人口の80%）の幅広い同盟を結成せざるを得なくなった。[32]
1921年から22年にかけてのロシア飢饉により、数百万人が餓死する中、共産党当局は、いつもの敵のせいにすることができず、麻痺状態に陥った。食料は海外から調達されたが、すべて都市に送られ、農民には届かなかった。最終的に、ハーバート・フーバーが提示した6200万ドル相当のアメリカからの食料と800万ドル相当の医薬品の援助が受け入れられ、最大1100万人に食料が供給された。他の外部機関もさらに300万人に食料を供給した。[33] [34]
新しい経済政策
第10回党大会では、戦時共産主義を終結させ、新経済政策（NEP）を導入することが決定された。この政策では、国家は限定的な市場の存在を認めた。小規模な民間事業は認められ、政治活動に対する制限はいくらか緩和された。[35]
しかし、決定的な変化は農業余剰の地位にありました。都市部の住民を養うために単に農業余剰を徴発する（戦時共産主義の特徴）のではなく、ネップは農民が余剰作物を公開市場で売却することを許可しました。一方で、国家はレーニンが経済の「司令塔」とみなした、石炭、鉄鋼、冶金といった重工業と、銀行・金融部門の国有化を維持しました。これらの「司令塔」は都市部の労働者の大半を雇用していました。ネップの下では、こうした国営産業は経済に関する決定をほぼ自由に行うことができました。
ネップ期には、都市部、そして都市と農村部の間で、専業商人の手による貿易が大幅に拡大しました。彼らは左翼勢力から「投機家」と非難され、一般大衆からもしばしば反感を買っていました。しかし、貿易の拡大は、都市部と農村部双方の生活水準の向上と概ね一致していました（この時点でソ連国民の約80%が農村部に居住していました）。
内戦と資本の減価によって甚大な被害を受けた工場の生産性は大幅に低下しました。さらに、企業が特定の経済部門を代表するトラストやシンジケートに組織化されたことで、独占に伴う需給の不均衡が助長されました。市場競争によるインセンティブが欠如し、内部政策に対する国家による統制がほとんど、あるいは全くなかったため、トラストは製品を高値で販売する傾向がありました。
工業の回復が遅れたことで、人口の80%を占める農民層は深刻な問題に直面しました。農業は相対的に生産性が高かったため、工業製品の相対価格指数は農産物よりも高くなっていました。この結果、相対価格指数の推移を示すグラフがハサミのような形になったことから、トロツキーは「ハサミ危機」と名付けました。簡単に言えば、農民は都市部から消費財を購入するために、より多くの穀物を生産しなければならなくなりました。その結果、一部の農民は価格上昇を見込んで農産物の余剰を留保し、都市部で軽度の物資不足を引き起こしました。これは言うまでもなく投機的な市場行動であり、多くの共産党幹部はこれを都市部の消費者の搾取とみなし、非難しました。
一方、党は危機を相殺するために建設的な措置を講じ、経済効率を高めるために必須工業製品に価格統制を課し、トラストを解体することで製造品の価格を下げてインフレを安定させようとした。
レーニンの死とNEPの運命
レーニンの3度目の脳卒中後、ヨシフ・スターリン、グリゴリー・ジノヴィエフ、レフ・カーメネフからなるトロイカが台頭し、ソ連共産党と国の日常的な指導権を握り、トロツキーの権力掌握を阻止しようとした。しかし、レーニンはスターリンに対する不安を募らせ、1922年12月にスターリンが脳卒中を起こした後、党に宛ててスターリンを批判し、党で最も権力を持つ地位に上り詰めつつあった書記長の職を解くよう求める手紙（レーニンの遺言として知られる）を口述した。スターリンはレーニンの遺言を知っており、健康上の理由からレーニンを隔離し、党機構に対する自身の統制を強めた。
ジノヴィエフとニコライ・ブハーリンはスターリンの権力拡大を懸念し、スターリンが率いる組織局を廃止し、ジノヴィエフとトロツキーを党書記局に加え、スターリンの書記長としての役割を縮小することを提案した。スターリンは激怒し、組織局は存続したものの、ブハーリン、トロツキー、ジノヴィエフが組織局に加わった。
1923年秋、トロツキーとその左翼反対派との政治的対立が深まったため、スターリン、ジノヴィエフ、カーメネフの3人組は再び結束した。1923年の第12回党大会において、トロツキーは党の安定を危うくすることを恐れ、レーニンの遺言をスターリンに対抗する手段として利用することを断念した。
レーニンは1924年1月に亡くなり、5月に中央委員会で遺言が読み上げられたが、ジノヴィエフとカーメネフはレーニンの異議は根拠がないと証明され、スターリンは書記長に留まるべきだと主張した。中央委員会は遺言を公表しないことを決定した。
一方、トロツキーに対する攻撃は激化し、彼は年末までに人民軍委員の職を解かれた。1925年、トロツキーはエッセイ『十月の教訓』で、1917年のレーニンの蜂起計画に当初反対していたジノヴィエフとカーメネフを批判したことで非難された。また、トロツキーは、世界的な革命なしに一国ロシアで社会主義を建設できるとするスターリンの立場と矛盾する永続革命論でも非難された。1920年代を通してヨーロッパ、特にドイツにおける革命の見通しが次第に暗くなるにつれ、ロシア社会主義の成功に関する限り、トロツキーの理論的立場はますます悲観的なものとなっていった。
1925年、ソ連は当時アフガニスタン領とみなされていたウルタタガイ島を占領した。バスマチ運動が国境襲撃の拠点として利用していたためである。1926年、アフガニスタン王国がバスマチの抑制に同意した後、ソ連は島から撤退した。 [36]
トロツキーが陸軍海軍人民委員を辞任したことで、トロイカの結束は崩れ始めた。ジノヴィエフとカーメネフは再びスターリンの権力に恐怖し始め、自らの地位が脅かされていると感じた。スターリンは、新経済政策を支持し、工業化の減速と市場原理に基づく農民の生産増加を促す政策を推進するブハーリンとその右派同盟者との同盟関係を結ぼうとした。ジノヴィエフとカーメネフはこの政策を資本主義への回帰と批判した。 1925年12月に開催された第14回党大会で対立が勃発し、ジノヴィエフとカーメネフはスターリンの独裁政策に抗議し、かつて葬り去っていたレーニンの遺言問題を再び取り上げようとした。スターリンは、トロツキーによるジノヴィエフとカーメネフへの過去の批判を利用して、彼らを失脚させ、降格させ、ヴャチェスラフ・モロトフ、クリメント・ヴォロシロフ、ミハイル・カリニンといった同盟者を仲間に加えた。トロツキーは1926年に政治局から完全に外された。第14回大会では、スターリンの個人崇拝が初めて展開され、彼は初めて「指導者」と呼ばれ、代表者から熱烈な称賛を浴びた。
トロツキー、ジノヴィエフ、カーメネフはスターリンとブハーリンの政策に反対する統一反対派を結成したが、党内紛争の結果、影響力を失い、1927年10月、トロツキー、ジノヴィエフ、カーメネフは中央委員会から追放された。11月、第15回党大会を前に、スターリンが反対派の闘争を公にする機会を奪おうとしたため、トロツキーとジノヴィエフは共産党自体から追放された。その頃、党大会は1927年12月にようやく開催された。ジノヴィエフはスターリンに屈服し、以前の反対派への忠誠を「反レーニン主義」と非難した。反対派に忠誠を誓っていた数少ない残りのメンバーは、侮辱と屈辱にさらされた。1928年初頭までに、トロツキーと左翼反対派の他の指導的メンバーは国内亡命を宣告された。
スターリンは、トロツキーによるブハーリンの右翼政策への批判を利用してブハーリンに対抗し、農民の集団化と急速な工業化を支持する党の新たな路線を推進し、ブハーリンとその支持者を右翼反対派に追いやった。
1928年7月に開催された中央委員会で、ブハーリンとその支持者たちは、スターリンの新たな政策が農民との亀裂を招くと主張した。ブハーリンはまた、レーニンの遺言にも言及した。モスクワの党組織と複数の人民委員部指導部からの支持を得ていたものの、スターリンによる書記局の掌握は決定的な役割を果たし、全国の党職選挙を操作し、中央委員会の大部分を掌握することができた。右派反対派は敗北し、ブハーリンは再びカーメネフとジノヴィエフとの連携を試みたが、既に手遅れであった。
国籍
ロシア帝国は、多様な民族、言語、民族、宗教から構成されていました。19世紀ヨーロッパで非常に強かったナショナリズムの精神は、特に1900年以前には、ロシア、ウクライナ、フィンランドで顕著でした。ずっと後になって、ナショナリズムの精神は中央アジア、特にイスラム教徒の間で現れました。[37]ボルシェビキは「自決」というスローガンを用いて帝国主義と戦い、非ロシア民族の支持を獲得しました。[38]レーニンの立場は、革命後、すべての民族はソビエト・ロシアの一部となるか独立するかを自由に選択できるというものでした。[39]左翼ボルシェビキ、特にゲオルギー・ピャタコフは、ナショナリズムは階級闘争よりもはるかに重要でない誤った意識であり、社会主義の勝利とともに消滅すると嘲笑しました。
レーニンの見解は広く受け入れられ、党の民族問題専門家となったスターリンの支持も受けた。1917年11月15日に発布された「ロシア人民の権利宣言」は、新ソビエト国家の境界を不明確なままにし、他民族の参加を促した。1918年1月に発布された「勤労人民と被搾取人民の権利宣言」は、すべての民族が新国家の連邦政府への参加をどのような基準で決定する権利を持つと宣言した。モスクワに新機関、民族人民委員部（NARKOMNATS）が設立された。NARKOMNATSは1918年から1924年まで活動し、ソビエト全人口の22%を管轄した。スターリンの指揮の下、国境紛争の解決や非ロシア民族のための自治区の設置を行った。また、現地語による新聞を発行し、識字率の向上にも尽力した。ソ連は「後進的」あるいは「原始的」な人々に対して父権主義的な見方をとった。ソ連の人類学と民族誌学は、これらの人々を理解することに特化していた。[40]エヴコムはユダヤ人の兵站局であり、[41] ムスコムはイスラム教徒の兵站局であった。[42] [43] [44]
参照
参考文献
- ^ スティーブン・コーエン『ブハーリンとボルシェビキ革命：政治的伝記1888-1938』（オックスフォード大学出版局：ロンドン、1980年）46ページ。
- ^ ドイチャー、アイザック（2015年1月5日）『預言者：レオン・トロツキーの生涯』Verso Books. p. 128. ISBN 978-1-78168-721-5。
- ^ フェルスティンスキー、ユーリ（1988年）『ボルシェビキと左翼SRS、1917年10月～1918年7月：一党独裁制に向けて』ニュージャージー州立大学、30頁。OCLC 42033223 。
- ^ マコーリー、マーティン（2013年）『スターリンとスターリニズム：改訂第3版』セミナー研究社、ラウトレッジ、ISBN 9781317863687。
- ^ カール、エドワード・ハレット（1966年）『ボルシェビキ革命1917-1923』第1巻、ペンギン社、170ページ。
- ^ ラビノウィッチ 2007年、295ページ。
- ^ マラシュコ, AM (1969).ソ連における一党制の設計問題について. ミンスク. p. 182.
- ^ ソボレフ、PN（1968年）「ソ連における一党制の出現の問題について」ソ連共産党史の疑問（8）：33。
- ^ スティショフ、MI（1968年）「ソビエトロシアにおけるプチブルジョア政党の崩壊」歴史（2）：74。
- ^ レオーノフ、FD（1971）『ソビエト社会における一党制形成の歴史』 22頁。
- ^ ラビノヴィッチ、アレクサンダー（2007年）『権力の座についたボルシェビキ：ペトログラードにおけるソビエト統治最初の年』インディアナ大学出版局、306頁。ISBN 978-0-253-34943-9。
- ^ アクトン、エドワード、チェルニャエフ、ウラジミール・ユ、ローゼンバーグ、ウィリアム・G編 (1997). 『ロシア革命1914-1921の批評的手引き』インディアナ大学出版局. p. 191. ISBN 978-0-253-33333-9。
- ^ ロシア内戦における犯罪と集団暴力（1918-1921）
- ^ 「ロシア内戦（ロシア帝国）に対する国際社会の対応 | 第一次世界大戦国際百科事典（WW1）」encyclopedia.1914-1918-online.net . 2024年5月19日閲覧。
- ^ (ロシア語)全会一致で連合に賛成票を投じた Archived 4 December 2009 at the Wayback Machine
- ^ (ロシア語)ソ連の成立 Archived 29 May 2007 at the Wayback Machine at Khronos.ru
- ^ バッソー、ホイットマン (1954). 「革命前のプラウダと帝政ロシアの検閲」.アメリカ・スラブ・東ヨーロッパ評論. 13 (1): 47– 65. JSTOR 2492164.
- ^ メリル, ジョン・C.; フィッシャー, ハロルド・A. (1980). 『世界の主要日刊紙：50紙のプロフィール』 pp. 170–176 .
- ^ メリル＆フィッシャー 1980年、242–249頁。
- ^ ロマネンコ、カテリーナ（2010年）「大衆のためのフォトモンタージュ：1930年代のソビエト定期刊行物」デザイン問題誌26 ( 1): 29-39。
- ^ ルドミラ・ペッペル「プラウダ社説のレトリック：政治ジャンルの通時的研究」（ストックホルム大学、2007年）。オンライン
- ^ ボリス・N・ミロノフ、「10世紀から20世紀にかけてのロシアとソ連における識字能力の発達」『教育史季刊』 31.2（1991年）：JSTOR229-252ページ。
- ^ ベン・エクロフ「ロシアの識字運動、1861-1939年」、ハーベイ・J・グラフとロバート・F・アルノーヴ編『国家識字運動と運動：歴史的および比較的観点』（Springer US、1987年）123-145頁。
- ^ スティーブン・ラヴェル「ロシアはいかにして聞くことを学んだか：ラジオとソビエト文化の形成」p 600-1
- ^ スティーブン・ラヴェル「放送ボルシェビキ：1920年代～1950年代のソビエト文化のラジオの声」現代史ジャーナル48.1（2013年）：78～97。
- ^ ジェフリー・ブルックス「ソビエト報道における公的価値と私的価値、1921-1928年」スラヴ評論48.1（1989年）：16-35。
- ^ ホイットマン・バッソウ『モスクワ特派員：ジョン・リードからニコラス・ダニロフまで』（1988年）。
- ^ サリー・J・テイラー『スターリンの弁護者：ウォルター・デュランティ：ニューヨーク・タイムズのモスクワ人』（オックスフォード大学出版局、1990年）。
- ^ RBコケット、「『戦時中は客観的な記者は皆射殺されるべき』モスクワにおける英国報道特派員の経験、1941-5年」現代史ジャーナル23巻4号（1988年）：515-530頁。JSTOR所蔵
- ^ ラルフ・エルフィック、「モスクワの青い鉛筆と緑のベーズ・ドア」『 Historical Journal of Film, Radio & Television』（2004年）24巻3号、491～495頁。エルフィックは1958年から1962年までモスクワでロイター通信の特派員を務めた。
- ^ ボール（1987年）、10–38ページ。
- ^ アラン・トッド（2001年）『現代世界』オックスフォード大学出版局、pp. 88– 89、ISBN 978-0-19-913425-0。
- ^ リチャード・パイプス（2011年）『ボルシェビキ体制下のロシア』クノップ・ダブルデイ、 pp.413-19、ISBN 9780307788610。
- ^ チャールズ・M・エドモンドソン「飢餓の政治：1921年の飢餓に対するソ連の対応」ソビエト研究29.4（1977年）：506-518。オンライン
- ^ ボール（1987年）。
- ^ リッター、ウィリアム・S. (1990). 「山岳地帯の反乱：フザイル・マクサムとガルム占領、1929年春」.現代史ジャーナル. 25 (4): 547– 580. doi :10.1177/002200949002500408. ISSN 0022-0094. JSTOR 260761. S2CID 159486304.
- ^ ジェームズ・R・ミラー『ロシア史百科事典』（2004年）3:1000–1027。
- ^ ルドルフ・A・マーク「レーニンとボルシェビキが理解した民族自決」リトアニア歴史研究（2008年）、第13巻、21-39頁。オンライン[永久リンク切れ]
- ^ アルフレッド・D・ロー『レーニンの民族問題』 （1958年）130～139ページ。Wayback Machineで2020年9月18日オンラインアーカイブ
- ^ グリーンウッドプレス 1995年、20ページ。
- ^ ツヴィ・Y・ギテルマン『ユダヤ人の民族性とソビエト政治：ソ連共産党ユダヤ人部、1917-1930年』（1972年）
- ^ ミラー、百科事典3:1158–59。
- ^ ジェレミー・スミス「民族問題人民委員としてのスターリン、1918-1922年」サラ・デイヴィス編『スターリン：新たな歴史』（2005年）、45-62ページ DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511614897.006
- ^ スティーブン・ブランク『魔術師の弟子：民族人民委員としてのスターリン、1917-1924』（1994年）オンラインアーカイブ、2019年7月20日、ウェイバックマシン
出典
- ボール、アラン・M.（1987年）『ロシア最後の資本家：ネップマン、1921-1929』カリフォルニア大学出版局。
さらに読む
- アクトン、エドワード、V. I͡U チェルニヤエフ、ウィリアム・G・ローゼンバーグ編『ロシア革命批評ガイド 1914-1921』（インディアナ大学出版、1997年）、歴史学に重点を置く
- コーエン、スティーブン・F.『ソビエト経験の再考：1917年以降の政治と歴史』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1985年。
- ダニエルズ、ロバート・V.「ポストソビエト連邦の視点から見るソビエト連邦」近代史ジャーナル（2002年）74巻2号、pp: 381–391。JSTOR所蔵
- デイヴィス、RW編 『帝政から新経済政策へ：ソ連経済の継続と変化』 （コーネル大学出版、1991年）
- フィッツパトリック、シーラ他編 『NEP時代のロシア』（1991年）。
- フィッツパトリック、シーラ『ロシア革命』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1982年、208ページ。ISBN 0-19-280204-6
- ホスキング、ジェフリー『最初の社会主義社会：ソビエト連邦内部史』（第2版、ハーバード大学出版、1992年）570ページ
- グレゴリー、ポール・R.、ロバート・C.・スチュアート著『ロシアとソビエトの経済パフォーマンスと構造』（第7版、2001年）
- コート、マイケル著『ソビエト巨像：歴史とその後』（第7版、2010年）502ページ
- コトキン、スティーブン著『スターリン：権力のパラドックス 1878-1928』（2014年）、学術伝記
- コトキン、スティーブン著『スターリン 第2巻 1929–1941』（2017年）
- リンカーン、W・ブルース著『ハルマゲドンの通過：戦争と革命におけるロシア人、1914-1918』（1986年）オンライン
- ルーウィン、モシェ著『ロシア農民とソビエト権力』（ノースウェスタン大学出版、1968年）
- マコーリー、マーティン著『ソビエト連邦の興亡』（2007年）、522ページ。
- ミラー、ジェームズ・R.編『ロシア史百科事典』（第4巻、2004年）、1700ページ；専門家による1500件の記事。
- モス、ウォルター・G. 『ロシアの歴史』第2巻：1855年以降。第2版。アンセム・プレス、2005年。
- アレック・ノーヴ著『ソ連経済史 1917-1991』第3版、ロンドン：ペンギンブックス、1993年、オンライン
- パイプス、リチャード『ボルシェビキ政権下のロシア』（1981年）オンライン
- パイプス、リチャード著『ロシア革命』（1991年）オンライン版
- パイプス、リチャード著『ロシア革命の簡潔な歴史』（1996年）、要約版オンライン
- レミントン、トーマス『ボルシェビキ・ロシアにおける社会主義の構築』（ピッツバーグ大学出版局、1984年）。
- サービス、ロバート著『20世紀ロシア史』第2版、ハーバード大学出版局、1999年、オンライン
- サービス、ロバート、レーニン：伝記（2000）オンライン
- サービス、ロバート『スターリン伝記』（2004年）、コトリン＆タッカーによる標準的な伝記オンライン版
- タッカー、ロバート・C.革命家としてのスターリン、1879-1929 (1973);権力の座にあったスターリン：上からの革命、1929-1941 (1990) オンライン版 2012年5月25日アーカイブ、Wayback Machineで標準伝記サービス付き; ACLS e-booksでオンライン
一次資料
- デグラス、ジェーン T. 『共産主義インターナショナル 1919–43』（全3巻、1956年）; 文書; オンライン版 第1巻 1919–22年; 第2巻 1923–28年（PDF）。
- デグラス、ジェーン・タブリスキー編『ソ連の外交政策に関する文書』（1978年）。
- ユーディン、クセニア・ジュコフ、ハロルド・ヘンリー・フィッシャー編『ソビエト・ロシアと西側諸国、1920-1927年：文書概説』（スタンフォード大学出版、1957年）オンライン
- ユーディン、クセニア・ジュコフ、ノース、ロバート・カーヴァー編『ソビエト・ロシアと東部、1920-1927年；文書概説』（スタンフォード大学出版、1957年）オンライン
- ゴールドウィン、ロバート・A、ジェラルド・ストールジ、マーヴィン・ゼッターバウム編『ロシア外交政策の読み物』（1959年）800ページ；オンライン；一次資料および二次資料からの長文エッセイ
- グルーバー、ヘルムート著『レーニン時代の国際共産主義：記録史』（コーネル大学出版、1967年）
