民主党（アメリカ）

民主党
議長	ケン・マーティン
統治機関	民主党全国委員会[ 1 ] [ 2 ]
上院少数党院内総務	チャック・シューマー
下院少数党院内総務	ハキーム・ジェフリーズ
創設者	アンドリュー・ジャクソン マーティン・ヴァン・ビューレン
設立	1828年1月8日[ 3 ]アメリカ合衆国メリーランド州ボルチモア （1828年1月8日）
先行	民主共和党
本部	430 South Capitol St. SE、ワシントン D.C.、米国
学生棟	アメリカ高校生民主党 アメリカ大学民主党
ユースウィング	アメリカの若い民主党員
女性部門	全国民主女性連盟
海外部門	海外の民主党員
イデオロギー	リベラリズム[ 7 ] 派閥: 進歩主義[ 10 ]
政治的立場	中央[ 11 ]から中央左派[ 12 ]
党員集会	ブルードッグ連合、新民主党連合、議会進歩派議員連盟
色	青
上院	45 / 100 [ a ]
衆議院	213 / 435
州知事	24 / 50
州上院	833 / 1,973
州下院	2,391 / 5,413
領土知事	2 / 5
地方上院	21 / 97
地方下院	9 / 91
選挙シンボル
Webサイト
民主党.org
アメリカ合衆国の政治 政党 選挙

民主党はアメリカ合衆国のリベラル政党です。政治的スペクトルの中道から中道左派に位置し、1828年に設立された世界で最も古い現役政党です。民主党の主なライバルは共和党であり、1850年代以降、両党がアメリカ政治を支配してきました。

民主党は当初、ジャクソン民主主義、農業主義、地理的拡張主義を支持し、国立銀行と高関税に反対していた。民主党は1828年から1856年までの8回の大統領選挙のうち6回で勝利し、2回はホイッグ党に敗れた。1860年、党は奴隷制をめぐって北部派と南部派に分裂した。党は農業利益によって支配され続け、共和党が金ぴか時代の大企業を支援したのとは対照的だった。民主党候補は1860年から1908年の間に大統領選に勝利したのは2回だけ^{[ b ]} 、同期間中に一般投票でさらに2回勝利した。進歩主義時代には、党内のいくつかの派閥が進歩主義改革を支持し、ウッドロウ・ウィルソンが1912年と1916年に大統領に選出された。

1932年、フランクリン・D・ルーズベルトは大恐慌への強力な対応を訴えて選挙運動を行い、大統領に選出された。彼のニューディール政策は、南部の白人、北部の労働者、労働組合、アフリカ系アメリカ人、カトリックとユダヤ教のコミュニティ、進歩主義者、リベラル派を結びつける幅広い民主党連合を生み出した。1930年代後半から、党の南部派の保守派少数派が共和党と結託して、さらなる進歩的な国内改革を遅らせ、阻止した。^{[ 13 ]}公民権運動と、 1960年代に保守連合をしばしば克服したリンドン・B・ジョンソンの下での進歩的な立法の偉大な社会時代の後、北東部の州がより確実に民主党支持になるにつれて、多くの南部の白人が共和党に移った。 ^{[ 14 ] [ 15 ]} 1970年代以降、産業空洞化の波の中で労働組合の勢力は弱まり、1980年代には多くの白人労働者階級の有権者をロナルド・レーガン率いる共和党に奪われた。1992年のビル・クリントンの大統領当選は、党の中道主義と第三の道への転換を象徴し、経済政策は市場経済政策へと転換した。^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}バラク・オバマは、 2010年に党による医療保険制度改革法（オバマケア）の成立を監督した。 ^{[ 19 ] [ 20 ]}

21世紀において、民主党の最も強い支持層は、都市部の有権者、大学卒業生（特に大学院卒）、アフリカ系アメリカ人、女性、若年層、無宗教の有権者、未婚者、LGBTQの人々である。^{[ 21 ]}社会問題では、中絶の権利、^{[ 22 ]}銃規制、^{[ 23 ]} LGBTQの権利、^{[ 24 ]}気候変動対策、^{[ 25 ]}マリファナの合法化を主張している。経済問題では、医療保険制度改革、有給病気休暇、有給家族休暇、労働組合の支援を支持している。^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}外交政策では、自由主義国際主義、ウクライナ支援、中国とロシアに対する強硬姿勢を支持している。

歴史

アメリカ合衆国における政党の発展

民主党関係者は、その起源を、 1792年にトーマス・ジェファーソン、ジェームズ・マディソン、その他保守派連邦党に反対する有力者らが設立した民主共和党に求めることが多い。 ^{[ 31 ] [ 32 ]}この党は現代の民主党が組織される前に消滅した。^{[ 33 ]}ジェファーソン派はホイッグ党や現代の共和党にも影響を与えた。^{[ 34 ]}歴史家らは、現代の民主党は1820年代後半、戦争の英雄アンドリュー・ジャクソン^{[ 35 ]}がテネシー州で当選して初めて組織され、世界で最も古い活動政党になったと主張している。^{[ 36 ] [ 37 ] [ 35 ]}党は主にマーティン・ヴァン・ビューレンによって築かれ、彼はジャクソンの支持のもと各州で幅広い政治家の幹部を集めた。^{[ 36 ] [ 35 ]}

1896年のウィリアム・ジェニングス・ブライアンの大統領指名以来、民主党は経済問題において共和党よりも概ね左派の立場をとってきた。民主党は1948年以降、公民権問題ではよりリベラルな立場を取ってきたが、南部では1960年代まで民主党内に公民権に反対する保守派が存続していた。外交政策に関しては、両党とも何度か立場を変えてきた。^{[ 38 ]}

背景

アンドリュー・ジャクソンは第7代大統領（1829～1837年）であり、初の民主党大統領であった。

民主党は、ジェファーソンとマディソンが連邦党に対抗して組織したジェファーソン共和党または民主共和党から発展した。 ^{[ 39 ]}民主共和党は共和主義、弱い連邦政府、州の権利、農業利益（特に南部の農園主）、および憲法の厳格な遵守を支持した。党は国立銀行とイギリスに反対した。^{[ 40 ]} 1812年の戦争後、連邦党は事実上消滅し、唯一残った全国的な政党は民主共和党であったが、これは地域ごとに分裂しがちだった。^{[ 41 ]}米国の一党支配の時代は「好感の時代」として知られ、1816年からアンドリュー・ジャクソンが大統領になった1828年まで続いた。ジャクソンとマーティン・ヴァン・ビューレンは各州の同盟者と協力して全国規模で新しい民主党を結成した。 1830 年代にホイッグ党が結集し、民主党の主なライバルとなった。

民主党が正確にいつ結成されたかは歴史家の間でも議論されており、多くの歴史家は、様々なジャクソン運動のための連邦構造が作られた1828年を結成日としているが、これらのジャクソン運動グループの設立日であると主張することもできる。その場合、民主党は、グリーンズバーグ委員会がペンシルベニア州グリーンズバーグのウェストモアランド郡裁判所の外でグリーンズバーグ決議を読み上げた1823年12月23日に結成されたことになる。委員会は、グリーンズバーグのもっとも著名な政治家5人、ジェイコブ・M・ワイズ兄弟（州上院議員）、ジョン・H・ワイズ（州下院議員で准将）、フレデリック・A・ワイズ（ウェストモアランド・リパブリカン紙の所有者で編集者）と、デビッド・マルシャン（州下院議員）、ジェームズ・クラーク（州下院議員）で構成されていた。グリーンズバーグ決議はジャクソンに大統領選への出馬を呼びかけた最初の公的な決議であり、委員会は最初の公然とした「ジャクソン派」の組織であり、民主党の前身となるジャクソン運動の「起源」と呼ばれた。^{[ 42 ]}

ジャクソン派を民主共和党内の単なる一派から分裂した政治勢力へと変貌させた出来事は、1824年のいわゆる「腐敗した取引」である。ジャクソンは一般投票と選挙人投票の最多票を獲得したにもかかわらず、下院は彼を新大統領として承認せず、代わりに候補者であり下院議長でもあったヘンリー・クレイが議会で支持者を扇動し、次点のジョン・クィンシー・アダムズに投票させ、アダムズがクレイを国​​務長官に任命するのと引き換えにした。ジャクソンとその支持者たちは、1828年の次回選挙に向けて、より本格的に組織化された政党へと結集し始めた。

1860年以前、民主党は大統領権限の拡大^{[ 43 ]} 、奴隷州の利益^{[ 44 ]}、農業主義^{[ 45 ]}、拡張主義^{[ 45 ]}を支持し、国立銀行と高関税に反対していた。^{[ 45 ]}

19世紀

ジャクソン時代

マーティン・ヴァン・ビューレンは第8代大統領（1837年 - 1841年）であった。

民主共和党はジェームズ・モンロー大統領の後継者選びをめぐって分裂した。^{[ 46 ]}アンドリュー・ジャクソンとマーティン・ヴァン・ビューレンが率いた、古いジェファーソン主義の原則を多く支持した派閥が、現代の民主党となった。^{[ 47 ]}歴史家メアリー・ベス・ノートンは、 1828年の変遷を次のように説明している。

ジャクソン派は、民意がついに勝利したと信じた。潤沢な資金を投じた州政党、政治指導者、新聞編集者の連合を通して、民衆運動が大統領を選出したのだ。民主党はアメリカで初めて組織化された全国政党となり…そして、緊密な政党組織は19世紀アメリカ政治の特徴となった。^{[ 48 ]}

ジェームズ・K・ポークは第11代大統領（1845～1849年）であり、アメリカ合衆国の領土を大幅に拡大しました。

州および国の政党が発表した綱領の背後には、民主党の特徴である広く共有された政治観があった。

民主党は多様な見解を代表していたが、ジェファーソン流の農業社会構想という根本的な信念を共有していた。彼らは中央政府を個人の自由の敵と見なしていた。1824年の「腐敗した取引」は、ワシントンの政治に対する彼らの疑念を強めた。…ジャクソン派は経済的および政治的権力の集中を恐れていた。彼らは、政府の経済介入は特別利益団体に利益をもたらし、富裕層に有利な企業独占を生み出すと考えていた。彼らは、銀行や企業への連邦政府の支援を終了し、彼らが信用していなかった紙幣の使用を制限することで、個人、つまり職人や一般農民の独立性を回復しようとした。政府の適切な役割に対する彼らの定義は否定的である傾向があり、ジャクソンの政治的権力は主に否定的な行為によって表れた。彼は歴代大統領全員を合わせたよりも多くの拒否権を行使した。…ジャクソンは改革派の人道的懸念も共有していなかった。彼はアメリカ先住民に同情せず、涙の道に沿ってチェロキー族の強制移住を開始した。^{[ 49 ]}

ヘンリー・クレイ率いる対立派閥はホイッグ党の結成に貢献した。民主党は1850年代までホイッグ党に対してわずかながらも決定的な優位に立っていたが、奴隷制問題でホイッグ党が分裂した。1854年、カンザス・ネブラスカ法に憤慨した奴隷制反対派の民主党員は離党し、北部ホイッグ党と合流して共和党を結成した。^{[ 50 ] [ 51 ]}マーティン・ヴァン・ビューレンも奴隷制の拡大に反対する自由土地党の設立に尽力し、 1848年の大統領選挙で同党の候補者として出馬したが、その後民主党に戻り、連邦への忠誠を貫いた。^{[ 52 ]}

アメリカ南北戦争

スティーブン・A・ダグラスはイリノイ州選出のアメリカ合衆国上院議員であった。

1860年の選挙では、民主党は奴隷制をめぐって南部と北部の公認候補に分かれ、共和党が優勢となった。^{[ 53 ]}奴隷制を支持する過激派の「ファイアイーターズ」は、たとえその地域の有権者が望んでいなくても、奴隷制の拡大を支持する決議を代議員が採択しなかったため、2つの大会で退席を主導した。これら南部民主党は、奴隷制支持派の現副大統領ジョン・C・ブレッキンリッジ（ケンタッキー州）を大統領候補に、ジョセフ・レーン（オレゴン州）将軍を副大統領候補に指名した。北部民主党は、スティーブン・A・ダグラス（イリノイ州）上院議員を大統領候補に、元ジョージア州知事ハーシェル・V・ジョンソン（ジョージア州）を副大統領候補に指名した。この民主党の分裂により共和党が勝利し、エイブラハム・リンカーンが第16代アメリカ合衆国大統領に選出された。^{[ 54 ]}

アメリカ南北戦争が勃発すると、北部の民主党は戦争民主党と平和民主党に分裂した。アメリカ連合国は組織化された政党を意図的に避けた。1864年の選挙では、戦争民主党員の大部分が共和党のエイブラハム・リンカーン大統領と共和党の全国統一党に結集した。この選挙では、民主党員の支持を集めるため、アンドリュー・ジョンソンが連邦候補として立候補した。ジョンソンは1865年にリンカーンの後任となったが、両党から独立したままであった。^{[ 55 ]}

復興と救済

民主党は、戦後、南部白人がレコンストラクションに憤り、共和党に敵意を抱いたことから恩恵を受けた。1870年代にレディーマーズがレコンストラクションを終わらせ、1880年代と1890年代にはサウスカロライナ州のベンジャミン・ティルマンなどの白人至上主義の民主党政治家が主導し、しばしば極めて暴力的なアフリカ系アメリカ人の権利剥奪が行われた後、民主党に投票した南部は「ソリッド・サウス」として知られるようになった。共和党は大統領選挙で2回を除いて勝利したが、民主党も競争力を維持した。党はサミュエル・J・ティルデンとグロバー・クリーブランドに率いられたビジネス寄りのバーボン民主党員が中心で、彼らは商業、銀行、鉄道の利権を代表し、帝国主義と海外拡張に反対し、金本位制のために戦い、複本位制に反対し、汚職、高税率、関税に反対した。クリーブランドは1884年と1892年に大統領に選出されたが、任期は連続していない。^{[ 56 ]}

20世紀

進歩主義時代

1913年における20世紀前半の民主党の指導者：ウィリアム・ジェニングス・ブライアン、ジョセフス・ダニエルズ、ウッドロウ・ウィルソン、ブレッキンリッジ・ロング、ウィリアム・フィリップス、フランクリン・D・ルーズベルト

自由銀を要求した農民民主党は、ポピュリストの思想に基づき、1896年にブルボン民主党を打倒し、ウィリアム・ジェニングス・ブライアンを大統領候補に指名した（民主党はこの指名を1900年と1908年にも繰り返した）。ブライアンは東部の富裕層の利益を攻撃する精力的な選挙運動を展開したが、共和党のウィリアム・マッキンリーに敗れた。^{[ 57 ]}

1910年に民主党が下院を掌握し、ウッドロウ・ウィルソンは1912年（共和党が分裂した年）と1916年に大統領選に勝利した。ウィルソンは議会を効果的に率い、40年間政治を支配してきた関税、通貨、反トラストといった問題を、新たな進歩的な法律によって解決した。しかし、上院でのヴェルサイユ条約（ドイツとの戦争を終結させ、国際連盟に加盟する条約）の可決は実現しなかった。^{[ 58 ]}弱体化した民主党は、1920年代のKKKや禁酒法といった問題によって深刻な分裂に陥った。しかし、北部の都市で新たな民族的有権者を組織することはできた。^{[ 59 ]}

第一次世界大戦が終わり、大恐慌が続く中、民主党と共和党はともに、世界の他の地域に存在するヨーロッパの君主制や国家社会主義よりも、アメリカ例外主義を強く信じていた。 ^{[ 60 ]}

1930年代から1960年代、ニューディール連合の台頭

1944年の大統領選挙のキャンペーンポスターに登場した、第32代および第33代大統領（1933～1945年、1945～1953年）のフランクリン・D・ルーズベルトとハリー・S・トルーマン。民主党の雄鶏のロゴに注目してください（下記の名称とシンボルを参照）。

1929年、共和党のハーバート・フーバー大統領と共和党の議会の下で始まった大恐慌は、より自由主義的な政権の基盤を築きました。民主党は1930年から1994年までほぼ途切れることなく下院を、1930年から48年間のうち44年間は上院を掌握し、1968年までほとんどの大統領選挙で勝利しました。1932年に大統領に選出されたフランクリン・D・ルーズベルトは、ニューディール政策と呼ばれる連邦政府の政策を打ち出しました。ニューディール政策の自由主義とは、企業（特に金融と銀行）の規制、労働組合の促進、そして失業者支援、困窮農家の支援、大規模公共事業への連邦政府支出を意味しました。これはアメリカの福祉国家の始まりを示しました。^{[ 61 ]}労働組合への反対、企業支援、低税を強調する反対派は、自らを「保守派」と呼ぶようになりました。^{[ 62 ]}

1980年代まで、民主党はメイソン・ディクソン線によって分断された二大政党の連合体であった。北部のリベラル民主党員と南部の文化的に保守的な有権者で、南部はニューディール政策の公共事業の多くから恩恵を受けていたものの、北東部のリベラル派が推進する公民権運動の拡大に反対していた。この分極化はルーズベルトの死後、さらに強まった。南部民主党員は中西部の共和党員の大半と連携し、超党派の保守連合の重要な部分を担った。フランクリン・D・ルーズベルトの経済活動主義的な哲学はアメリカのリベラリズムに強い影響を与え、1932年以降、党の経済政策の多くを形作った。^{[ 63 ]} 1930年代から1960年代半ばにかけて、リベラルなニューディール連合が大統領職を掌握する一方、保守連合が議会を掌握することが多かった。^{[ 64 ]}

1960年代から1980年代、ニューディール連合の崩壊

第二次世界大戦後、政党とアメリカ合衆国が直面した問題には、冷戦と公民権運動があった。共和党は南部戦略とニューディール政策および偉大なる社会主義への抵抗によって保守派を引きつけ、1960年代以降は民主党連合から南部の白人を引きつけた。1950年代まで、アフリカ系アメリカ人は伝統的に共和党の奴隷制反対の公民権政策を支持していた。1964年の公民権法と1965年の投票権法の成立後、南部諸州では大統領選において共和党がより確実に優勢となり、北東部諸州では民主党がより確実に優勢となった。^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}研究によると、民主党の主要支持層であった南部の白人は、人種的反発と社会保守主義のために共和党に移った。^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]}

ジョン・F・ケネディ、第35代大統領（1961年～1963年）

リンドン・B・ジョンソン、第36代大統領（1963年～1969年）

1960年にマサチューセッツ州でジョン・F・ケネディが大統領に選出されたことは、この変化を部分的に反映していた。選挙戦でケネディは新世代の若い有権者の支持を獲得した。「ニューフロンティア」と名付けられた政策において、ケネディは多くの社会福祉プログラムや公共事業、そして宇宙計画への支援強化を掲げ、1960年代末までに有人宇宙船による月旅行を実現することを提案した。彼は公民権運動を推進し、1964年公民権法を提案したが、 1963年11月に暗殺されたため、成立には至らなかった。^{[ 72 ]}

ケネディの後継者リンドン・B・ジョンソンは、保守派が大部分を占める議会を説得して1964年の公民権法を可決させ、1965年にはより進歩的な議会で、貧困者、病人、高齢者を助けるための一連の社会福祉プログラムから成るメディケアとメディケイドを含むグレート・ソサエティの大部分を可決した。ケネディとジョンソンの公民権擁護は民主党に対する黒人の支持をさらに強固なものにしたが、南部の白人を遠ざける結果となり、特に1980年のロナルド・レーガンの大統領当選後、彼らは最終的に共和党に引き寄せられた。 1964年の公民権法の可決と党の全般的な左傾化を皮切りに、多くの南部の保守派民主党員が共和党に鞍替えした。 ^{[ 73 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 70 ]}

1960年代のアメリカのベトナム戦争への介入は、民主党連合の亀裂をさらに深めるもう一つの対立問題だった。 1964年のトンキン湾決議後、ジョンソン大統領はベトナムに大規模な戦闘部隊を派遣することを決定したが、戦争激化によってベトコンを南ベトナムから追い出すことはできず、泥沼化が進む結果となり、1968年までにはアメリカ国内のみならず世界中で反戦運動が広がることになった。犠牲者が増え、毎晩のニュースでベトナムの悲惨な画像が伝えられるにつれ、費用のかかる軍事介入は次第に不人気となり、1960年代初頭に民主党が獲得していたような若い有権者の多くを遠ざけることになった。その年の抗議活動は、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師や民主党大統領候補のロバート・F・ケネディ上院議員（ジョン・F・ケネディの弟）の暗殺とともに、その夏シカゴで開催された激しい争いとなった民主党全国大会で最高潮に達し（大会会場の内外の混乱の中で、ヒューバート・ハンフリーが副大統領候補に指名された）、一連の出来事が民主党の幅広い連合の衰退の重大な転換点となった。^{[ 74 ]}

ジミー・カーター、第39代大統領（1977～1981年）

共和党の大統領候補リチャード・ニクソンは、その年の民主党の混乱に乗じて1968年の選挙に勝利し、第37代大統領に就任した。ニクソンは1972年の大統領選で、民主党候補のジョージ・マクガバンを破って地滑り的勝利を収めた。マクガバンはロバート・F・ケネディと同様に反戦・カウンターカルチャーを唱える若年層の支持を集めたが、ケネディとは異なり、党のより伝統的な白人労働者階級の支持層にはアピールできなかった。ニクソンの2期目はウォーターゲート事件で揺さぶられ、1974年に辞任に追い込まれた。ニクソンの後任にはジェラルド・フォードが副大統領を務めたが、短期間の任期を務めた。

ウォーターゲート事件は民主党に挽回のチャンスを与え、民主党候補のジミー・カーターが1976年の大統領選挙で勝利した。南部の福音派キリスト教徒の支持を得て、カーターは党内のばらばらの派閥を一時的にまとめ上げたが、インフレと1979年から1980年にかけてのイラン人質事件が打撃となり、1980年の大統領選では共和党候補のロナルド・レーガンが圧勝し、その後の政治情勢は共和党有利となった。共和党への保守派民主党員の流入は、20世紀後半の共和党の右傾化や、支持基盤が北東部・中西部から南部へ移行した理由としてしばしば挙げられる。^{[ 75 ] [ 76 ]}

1990年代と第三の道中心主義

ビル・クリントン、第42代大統領（1993年～2001年）

ロナルド・レーガン政権下で共和党が台頭する中、民主党は対抗策を模索したが、元副大統領で民主党大統領候補だったウォルター・モンデールやマサチューセッツ州知事のマイケル・デュカキスといった伝統的な候補者を擁立しても成功しなかった。彼らはそれぞれ1984年の大統領選挙でレーガンに、1988年の大統領選挙でジョージ・H・W・ブッシュに敗れた。多くの民主党員は、将来のスター候補となるゲイリー・ハートに期待を寄せていた。ハートは1984年の予備選挙で「新しいアイデア」を掲げてモンデールに挑戦し、続く1988年の予備選挙では事実上の最有力候補となり、民主党大統領候補指名の「確実性」を帯びていたが、セックススキャンダルで選挙戦は幕を閉じた。それでも党は、ハートと同様にジョン・F・ケネディの現実的な理想主義に触発された若い世代の指導者を探し始めた。^{[ 77 ]}

アーカンソー州知事ビル・クリントンもその一人で、1992年に民主党候補として大統領に選出された。民主党指導者協議会はクリントンと関係のある選挙運動組織で、 「ニューデモクラット」という新たなラベルの下で再編と三角形形成を主張した。 ^{[ 78 ] [ 16 ] [ 17 ]}同党は、レーガン後の有権者層がかなり右傾化したことから、新自由主義的な経済政策と文化的自由主義の統合を採用した。^{[ 78 ]}リベラル派と財政保守派の両方にアピールするため、民主党は均衡予算と政府介入による市場経済（混合経済）を主張し始め、社会正義と積極的差別是正措置を引き続き重視し始めた。前クリントン政権を含む民主党が採用した経済政策は、 「第三の道」と呼ばれている。

1994年の選挙で民主党は共和党に議会の支配権を奪われた。しかし、1996年にクリントンが再選され、フランクリン・D・ルーズベルト以来、2期目を完全に勝ち取った初の民主党大統領となった。1998年12月、下院の共和党はクリントン＝ルインスキー・スキャンダルへの関与を理由にクリントンを弾劾したが、1999年2月に上院で無罪となった。 ^{[ 79 ]}クリントンの副大統領アル・ゴアは後継者として大統領に立候補し、一般投票で勝利したが、フロリダ州の再集計をめぐる物議を醸した選挙紛争が米国最高裁判所によって解決され（5対4でブッシュに有利な判決）、 2000年の選挙では共和党の対立候補ジョージ・W・ブッシュに選挙人団の選挙で敗れた。^{[ 80 ]}

21世紀

バラク・オバマ、第44代大統領（2009年～2017年）

2001年の世界貿易センターとペンタゴンへのテロ攻撃や地球温暖化への懸念の高まりを受けて、21世紀初頭の民主党の主要課題には、人権を守りながらテロと闘うこと、医療へのアクセスを拡大すること、労働者の権利、環境保護などが含まれていた。民主党は2006年の選挙で上下両院で過半数を取り戻した。バラク・オバマが民主党の指名を獲得し、2008年に初のアフリカ系アメリカ人大統領に選出された。オバマ政権下で、党は経済刺激策、ドッド・フランク金融改革法などの改革を進め、最も大きな影響を与えたのは、医療費負担適正化法で国の医療制度を再構築したことだ。^{[ 81 ] [ 82 ]}

2000年代～2010年代とオバマ時代

2010年の中間選挙では、民主党は下院の支配権を失い、いくつかの州議会と州知事の過半数議席も失った。また、2010年の選挙は、アメリカ南部における民主党の選挙支配の終焉を象徴するものでもあった。^{[ 83 ]}

2012年の選挙ではオバマ大統領が再選されたが、民主党は下院では少数派にとどまり、2014年の中間選挙では上院の支配権を失った。2016年の大統領選でドナルド・トランプが民主党候補のヒラリー・クリントンに一般投票で敗れた後、民主党は野党の役割に移行し、2年間大統領職も議会も掌握できなかった。^{[ 84 ]}しかし、 2018年の中間選挙ではナンシー・ペロシの指導の下、下院を奪還した。

民主党はトランプ大統領、特に移民、医療、中絶に関する政策やCOVID-19パンデミックへの対応に対して非常に批判的だった。^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]} 2019年12月、下院の民主党はトランプ大統領を弾劾したが、共和党が多数派を占める上院では無罪となった。^{[ 88 ]}

2020年代とトランプ主義への反対

ジョー・バイデン、第46代大統領（2021～2025年）

2020年11月、民主党のジョー・バイデン氏がトランプ氏を破り、2020年大統領選挙に勝利した。^{[ 89 ]}トランプ氏が選挙に異議を唱えようとした後、彼は米国議会下院と上院で非常にわずかな民主党多数派で任期を開始した。^{[ 90 ] [ 91 ]}バイデン政権の間、民主党はますます進歩的な経済政策を採用していると特徴づけられていた。^{[ 92 ]} 2022年、バイデン氏は最高裁判所に初の黒人女性としてケタンジ・ブラウン・ジャクソン氏を任命した。しかし、彼女はリベラル派のスティーブン・ブレイヤー判事の後任であったため、最高裁判所の保守派（多数派）とリベラル派の6対3の分裂は変わらなかった。^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}ドブス対ジャクソン事件（2022年6月24日判決）により、国内の大部分で中絶が禁止された後、民主党は中絶の権利を支持する立場をとった。^{[ 22 ]}

2022年の中間選挙では、民主党が歴史的傾向を大幅に上回り、広く期待されていた赤い波は実現しませんでした。^{[ 97 ] [ 98 ]}同党は米国下院でわずかに過半数を失ったものの、米国上院では過半数を拡大し、^{[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]}州レベルでもいくつかの議席を獲得しました。^{[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}

2024年7月、年齢や健康上の懸念が相次いだ後、バイデン氏は大統領選挙から撤退した。これは1968年のリンドン・B・ジョンソン氏以来、現職大統領が再選を目指して出馬を辞退した初の人物であり、1期のみの任期で撤退した19世紀以降初の人物^{[ c ]}であり、予備選挙で勝利した後に撤退した唯一の人物でもある^{[ 106 ] [ 108 ]}。

バイデン氏の選挙撤退後、バイデン氏の後任として立候補したカマラ・ハリス副大統領は、主要政党から指名された初の黒人女性となったが、 2024年の大統領選でドナルド・トランプ氏に敗れた。ハリス氏は選挙人投票で312対226（激戦州と予想された7州全てを含む）で敗北し、一般投票でも敗北した。これは、現職大統領に対する世界的な反発が広がる中、2004年のジョン・ケリー氏以来となる民主党候補の敗北となった。 ^{[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]}

現在の状況

2026年現在、民主党は24州知事、17州議会、16州政府三権分立制、そして国内主要都市の大半の市長職を掌握している。^{[ 113 ]}現職の米国最高裁判所判事9人のうち3人は民主党の大統領によって任命された。登録党員数で見ると、民主党は米国最大の政党であり、世界でも3番目に大きい政党である。合計16人の民主党員が米国大統領を務めた。^{[ 4 ]}

名前とシンボル

「生きたロバが死んだライオンを蹴る」トーマス・ナスト著、ハーパーズ・ウィークリー、1870年1月19日

ロバ党のロゴは民主党の公式ロゴではないにもかかわらず、民主党のよく知られたシンボルとして残っています。

2010年から使用されている、円で囲まれた文字「D」は民主党の主要なシンボルの1つとなっている。

民主共和党は1824年に分裂し、短命に終わった国民共和党とジャクソン運動に分裂し、ジャクソン運動は1828年に民主党となった。ジャクソン運動時代には党内で「民主主義」という用語が使用されていたが、最終的に「民主党」という名称に落ち着き^{[ 114 ]}、1844年に正式名称となった^{[ 115 ]。}党員は「デモクラット」または「デムズ」と呼ばれる。

党の最も一般的なマスコットシンボルはロバ、またはジャッカスである。^{[ 116 ]}アンドリュー・ジャクソンの敵対者たちは、彼の名前を「ジャッカス」と揶揄し、愚かで頑固な動物を揶揄した。しかし、民主党は庶民的なイメージを好み、採用したため、このイメージは存続し、進化を遂げた。^{[ 117 ]}最も印象深いのは、 1870年にハーパーズ・ウィークリー誌に掲載されたトーマス・ナストの風刺画である。風刺画家たちはナストに倣い、ロバを民主党、ゾウを共和党の象徴として用いた。

多くの州では民主党のロゴは雄鶏であり、例えばアラバマ州では雄鶏であった。アラバマ州民主党のロゴ、1904年～1966年（左）と1966年～1996年（右）^{[ 118 ] [ 119 ]}

20世紀初頭、インディアナ州、ケンタッキー州、オクラホマ州、オハイオ州の民主党の伝統的なシンボルは、共和党の鷲ではなく、雄鶏だった。^{[ 120 ]}雄鶏は、全国民主党の公式シンボルとしても採用された。^{[ 121 ]} 1904年、アラバマ州民主党は、投票用紙に載せるロゴとして、「白人至上主義 - 権利のために」というモットーを掲げた雄鶏を選んだ。 ^{[ 122 ]}「白人至上主義」という言葉は、1966年に「民主党」に置き換えられた。 ^{[ 123 ] [ 118 ]} 1996年、アラバマ州民主党は、シンボルに人種差別や白人至上主義的な意味合いが結び付けられるとして、雄鶏を削除した。^{[ 119 ]}雄鶏のシンボルは、オクラホマ州、ケンタッキー州、インディアナ州、ウェストバージニア州の投票用紙に今でも表示されている。^{[ 120 ]}ニューヨーク州では、民主党の投票用紙のシンボルは五芒星である。^{[ 124 ]}

二大政党（および多くのマイナー政党）は、マーケティングや宣伝活動において、伝統的なアメリカの色である赤、白、青を使用しているが、2000年の選挙の夜以降、青は民主党、赤は共和党の識別色となった。その夜、初めてすべての主要テレビ放送ネットワークが選挙地図に同じ配色を使用した。青い州はアル・ゴア（民主党候補）、赤い州はジョージ・W・ブッシュ（共和党候補）を表した。それ以来、青はメディアによって政党を表すのに広く使用されている。これは、青が伝統的に右派の色、赤が左派の色である米国以外の一般的な慣習に反している。^{[ 125 ]}

2025年には新しいロゴが導入され、青い背景に、白いロバが左ではなく右を向いており、中央の青い星が4つではなく3つになっている。^{[ 126 ]}

ジェファーソン・ジャクソン・デーは、アメリカ全土の民主党組織が開催する毎年恒例の資金調達イベント（ディナー）です。^{[ 127 ]}このイベントは、民主党が初期の著名な指導者とみなしている トーマス・ジェファーソン大統領とアンドリュー・ジャクソン大統領にちなんで名付けられました。

「Happy Days Are Here Again」は民主党の非公式歌です。1932年の民主党全国大会でフランクリン・D・ルーズベルトが大統領候補に指名された際に広く使用され、今でも民主党員の間で感傷的な歌として親しまれています。例えば、2006年に民主党が議会で勝利した後、ポール・シェイファーはデイビッド・レターマンの「レイト・ショー・ウィズ・デイビッド・レターマン」でこのテーマ曲を使用しました。フリートウッド・マックの「 Don't Stop」は、1992年のビル・クリントンの大統領選キャンペーンで採用され、民主党の人気歌として今もなお歌い継がれています。U2の似たような感情表現をする「 Beautiful Day 」も、民主党候補者のお気に入りのテーマソングとなっています。ジョン・ケリーは2004年の大統領選キャンペーンでこの曲を使用し、2006年には複数の民主党下院議員候補が祝賀歌として使用しました。^{[ 128 ] [ 129 ]}

大統領候補指名大会の伝統的な賛歌として、アーロン・コープランドの「庶民のためのファンファーレ」が民主党全国大会の冒頭で演奏されるのが慣例となっている。

構造

民主党全国本部（2024年）

全国委員会

民主党全国委員会（DNC）は、民主党の選挙活動の推進を担当しています。DNCは民主党綱領の策定プロセスを監督する責任を負っていますが、公共政策よりも選挙活動と組織戦略に重点を置いています。大統領選挙では、DNCは民主党全国大会を監督します。全国大会は党の憲章に従い、会期中は民主党における最高権限を有し、それ以外の期間はDNCが党組織の運営を行います。2025年2月1日以降、DNCの議長はケン・マーティンが務めています。^{[ 130 ]}

州政党

各州には州委員会があり、選出された委員と職権委員（通常は選出公職者と主要選挙区の代表者）で構成され、委員長が選出されます。郡、町、市、区の委員会は、一般的に地方レベルで選出された委員で構成されます。州委員会と地方委員会は、管轄区域内の選挙活動を調整し、地方大会、場合によっては予備選挙や党員集会を監督し、州法に基づく公職候補者の指名にも関与することがあります。直接的な資金提供を受けることは稀ですが、2005年に民主党全国委員会（DNC）のディーン委員長は、DNCの国家資金を使ってすべての州政党を支援し、専任の専門職員の給与を支払うプログラム（「50州戦略」と呼ばれる）を開始しました。^{[ 131 ]}

さらに、州レベルの政党委員会はアメリカ領サモア、グアム、バージン諸島、北マリアナ諸島およびプエルトリコ自治領、コロンビア特別区で活動しており、プエルトリコを除く全ての州が大統領選および領土選挙の両方で候補者の指名に積極的に取り組んでいる。一方、プエルトリコの民主党は大統領候補の指名のみを目的として組織されている。海外民主党委員会は、米国領土外に住むアメリカ人有権者によって組織され、大統領候補を指名する。こうした政党委員会はすべて州政党として認可されており、全国委員会の委員と全国大会の代議員を選出することができる。

主要政党委員会およびグループ

2007年に当時の上院議員オバマがアメリカの大学民主党員に演説している

民主党下院選挙委員会（DCCC）は、下院選挙で党の候補者を支援しており、ワシントン州選出のスーザン・デルベーン下院議員が委員長を務めている。同様に、ミシガン州選出のゲーリー・ピーターズ上院議員が委員長を務める民主党上院選挙委員会（DSCC）は、上院選挙の資金調達を行っている。ニューヨーク州上院多数党院内総務のアンドレア・スチュワート＝カズンズが委員長を務める民主党立法選挙委員会（DLCC）は、州議会選挙に焦点を当てた小規模な組織である。民主党知事協会（DGA）は、民主党の知事候補者および現職知事の立候補を支援する組織である。同様に、大都市および都市中心部の市長は、全国民主党市長会議として招集される。^{[ 132 ]}

DNCは、新世代の民主党活動家の育成と参加を目的とする学生支援団体、カレッジ・デモクラッツ・オブ・アメリカ（CDA）を後援しています。海外デモクラッツは、米国外在住のアメリカ人のための組織です。彼らは党の目標を推進し、海外在住のアメリカ人に民主党への支持を呼びかけています。ヤング・デモクラッツ・オブ・アメリカ（YDA）とハイスクール・デモクラッツ・オブ・アメリカ（HSDA）は、それぞれ若者と若者が主導する組織で、民主党候補者への支持獲得と動員を目指していますが、DNCの外で活動しています。

政治的立場

このグラフは、1967年から2011年までの米国の世帯収入の実質中央値を人種別に示しています（2011年のドル換算）。^{[ 133 ]}

アメリカの文献では^、民主党は中道派[ ^{134 ]}または中道左派政党^{[ 135 ]}として広く説明されている。ハロルド・マイヤーソンやウィリアム・ギャルストンなどのアナリストは、民主党の主流の政策立場や主要派閥の多くは、特にヨーロッパの国際基準では中道派に分類され、伝統的な社会民主党よりもリベラル中道政党（例えば、ALDE /リニューや英国自由民主党と関連のある政党）と比較されることが多いと指摘している。また、民主党には、広範な選挙連合の中に、より中道的な連合と並んで、明確な左派サブグループ（「スクワッド」など）も含まれている。 [ 136 ] [ ^{137 ] [ 138 ]政治学者のロバート}・C・シンクレアとR・ジェフリー・メルトンは、民主党を「カナダ最大の政党である中道左派自由党よりわずかに右寄り」と表現した。^{[ 139 ]}

21世紀の民主党は、その多様な人口構成に起因し、そのイデオロギー的志向において、類似する他の政党とは一線を画す独自の政党である。特に、民主党のイデオロギーは、人種的マイノリティ、特にアフリカ系アメリカ人と、高学歴の白人有権者の両方から支持されていることに由来する。^{[ 140 ] [ 141 ]}

民主党の投票層は教育や人種によって大きく二極化しているが、所得による二極化は見られない。^{[ 142 ]}民主党は21世紀において、大学を卒業していない白人有権者の間で最も弱い。^{[ 143 ]}高学歴は所得や富の増加と強く相関しており、また白人有権者の間で民主党の立場に対するイデオロギー的支持の増加とも強く相関している。^{[ 144 ]}ギャラップが収集したデータによると、イデオロギー的には民主党は共和党よりも多様である。^{[ 145 ]}

これはアメリカ合衆国、特に南部の地域的特性に一部起因している。南部では人種間の二極化が極めて顕著で、黒人南部住民はほぼ全員が民主党に投票し、白人南部住民はほぼ全員が共和党に投票している。^{[ 146 ] [ 147 ]}また、大学卒業の白人南部住民は、国の他のほとんどの地域とは異なり、共和党を強く支持している。^{[ 148 ]}アフリカ系アメリカ人は、アメリカ合衆国のどの人種グループよりも所得が低いままである。^{[ 133 ]}

民主党の現代リベラリズムは、ニューイングランドのピューリタンに起源を持ち、教育と科学を重視したその思想は、植民地時代と科学革命にまで遡ります。このリベラリズムは、19世紀の古典的リベラリズムや社会民主主義よりも古いものです。 ^{[ 149 ]}

民主党の社会的立場は、新左翼、すなわち文化的自由主義の立場に由来する。これらには、フェミニズム、LGBTの権利、麻薬政策改革、環境保護などが含まれる。^{[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ] [ 153 ]}党の綱領は、手厚い福祉国家と、より広範な社会的・経済的平等を支持している。^{[ 154 ]}社会問題に関しては、中絶の合法性の継続、^{[ 22 ]}マリファナの合法化、[ ^{155 ] LGBT}の権利を主張している。^{[ 24 ]}

経済問題

社会保障網と強力な労働組合は、 1930年代のニューディール政策以来、民主党の経済政策の中心となっている。 ^{[ 154 ]}議会での投票数で測られる民主党の経済政策の立場は、中流階級の立場と一致する傾向がある。^{[ 156 ] [ 157 ] [ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]}民主党は、累進課税制度、最低賃金の引き上げ、雇用機会均等、社会保障、国民皆保険、公教育、住宅補助を支持している。^{[ 154 ]}また、経済発展と雇用創出を達成するために、インフラ整備とクリーンエネルギー投資も支持している。^{[ 161 ]}

1990年代以降、同党は政府規模を縮小し市場規制を減らす中道経済改革を支持することもあった。 ^{[ 162 ]}同党は一般的に自由放任主義経済と市場社会主義の両方を拒否し、資本主義市場ベースのシステムにおけるケインズ経済学を支持してきた。 ^{[ 163 ]}しかし、同党は社会民主主義ではなく、政策を組織労働に基づいていない。^{[ 164 ]} 2020年代以降、同党は雇用保証、最低賃金の引き上げ、保護主義、労働組合支援の立法など、前分配的経済政策からも距離を置いている。^{[ 165 ]}

財政政策

民主党は、より多くのサービスを提供し、最富裕層がより多くの税金を支払うようにすることで経済格差を縮小するための、より累進的な税制を支持している。 ^{[ 166 ]} 民主党と共和党は、貧困撲滅に関して伝統的に異なる立場を取っている。ブレイディ氏は「我々の貧困レベルは、社会政策の弱さが直接の原因であり、その社会政策は政治主体の弱さが直接の原因である」と述べた。^{[ 167 ]}彼らは、社会保障、メディケア、メディケイド などの社会サービスの削減に反対しており、^{[ 168 ]}効率性と社会正義に有害であると考えている。民主党は、社会サービスの金銭的および非金銭的な恩恵は、より生産性の高い労働力と教養の高い人口であり、この恩恵は、特に高所得者への減税や社会サービスの削減によって得られる恩恵よりも大きいと考えている。さらに、民主党は、社会サービスは、経済的機会から得られる自由である積極的自由を提供するために不可欠であると考えている。民主党が主導する下院は、第110回議会の開始時にPAYGO（賦課金方式）予算規則を復活させた。^{[ 169 ]}

最低賃金

民主党は最低賃金の引き上げを支持している。2007年の公正最低賃金法は、第110回議会における民主党の初期の議題の一つであった。2006年には、民主党は最低賃金引き上げを目的とした6つの州住民投票案を支持し、全て可決された。^{[ 170 ]}

2017年、上院民主党は、2024年までに最低賃金を時給15ドルに引き上げる賃金引き上げ法案を提出した。^{[ 171 ]} 2021年、民主党のジョー・バイデン大統領は、2025年までに最低賃金を15ドルに引き上げることを提案した。^{[ 172 ]}民主党が支配する多くの州では、州の最低賃金が連邦最低賃金を上回る水準に引き上げられている。^{[ 173 ]}

健康管理

オバマ大統領が2010年に患者保護・医療費負担適正化法に署名し、法律として成立させた。

民主党は「手頃な価格で質の高い医療」を訴え、高騰する医療費に対処するため、様々な形態の国民皆保険制度への移行を支持している。進歩派民主党議員は単一支払者制度、あるいはメディケア・フォー・オール（国民皆保険制度）を支持する一方、リベラル派は公的医療保険制度の創設を希望している。^{[ 27 ]}

2010年3月23日にバラク・オバマ大統領によって署名され成立した患者保護・医療費負担適正化法（ Patient Protection and Affordable Care Act）は、国民皆保険制度の実現に向けた最も重要な推進力の一つです。2019年12月現在、2,000万人以上のアメリカ人が同法の下で医療保険に加入しています。^{[ 174 ]}

教育

民主党は、学校水準の引き上げやヘッドスタート制度の改革による公教育の改善を支持している。また、就学前教育の普遍化、チャータースクールを含む初等教育へのアクセス拡大も支持しており、一般的に学校バウチャー制度には反対している。学生ローン問題への取り組みや大学授業料の引き下げ改革を求めている。 ^{[ 175 ]}その他の提案には、授業料無料の公立大学や標準テストの改革などがある。民主党は、（ヨーロッパやカナダの多くの国のように）授業料の低い公的資金による大学教育を実現し、資格のあるすべてのアメリカ人学生が利用できるようにすることを長期目標としている。あるいは、ペル・グラントや大学授業料の税控除など、学生の経済援助に対する州の資金提供を増やすことで、高等教育へのアクセス拡大を奨励している。^{[ 176 ]}

環境

民主党と共和党は気候変動がもたらす脅威の深刻さについて意見が分かれており、2010年代半ばには民主党の評価が大幅に高まった。^{[ 177 ]}

地球温暖化と気候変動の存在とその責任をめぐる大きな意見の相違は、主に政治的な線に沿っている。調査対象者の60%が、石油・ガス会社が気候変動の「完全または大部分の責任」を負っていると回答した。^{[ 178 ]}

気候変動の人間的原因についての意見は、民主党員の間では教育水準とともに大幅に増加したが、共和党員の間ではそうではなかった。^{[ 179 ]}逆に、共和党員の間では炭素中立化を支持する意見は年齢とともに大幅に減少したが、民主党員の間ではそうではなかった。^{[ 179 ]}

温室効果ガスの排出を削減するための幅広い政策が提案されている。これらの政策に対する民主党の支持は、一貫して共和党を上回っている。^{[ 180 ]}

地域社会における風力・太陽光発電施設の受け入れは民主党員（青）の間で強く、原子力発電所の受け入れは共和党員（赤）の間で強い。^{[ 181 ]}

民主党は政府が環境を保護すべきだと信じており、環境保護主義の歴史を持っています。近年では、この立場から、再生可能エネルギー発電を経済の改善、国家安全保障の強化、そして環境への全般的な恩恵の基盤として重視しています。^{[ 182 ]}民主党は共和党よりも、再生可能エネルギーを支援する環境規制や政策を支持する可能性がはるかに高いです。^{[ 183 ]​​ [ 184 ]}

民主党はまた、保全地域の拡大を支持し、高速道路や空港の混雑緩和、大気質の改善、経済改善のためにオープンスペースや鉄道旅行を奨励している。「地域社会、環境保護団体、そして政府は、地域経済の活力を確保しながら資源を守るために協力すべきだと考えている。かつてアメリカ人は経済と環境のどちらかを選ばなければならないと信じ込まされていたが、今ではそれが誤った選択であることを知っている」^{[ 185 ] 。}

民主党が環境問題において最も懸念しているのは気候変動です。民主党員、特に元副大統領のアル・ゴア氏は、温室効果ガスの厳格な規制を求めてきました。2007年10月15日、ゴア氏は人為的な気候変動に関する知識を深め、その対策の基盤を築く努力が認められ、ノーベル平和賞を受賞しました。^{[ 186 ]}

再生可能エネルギーと化石燃料

民主党は、炭素汚染の削減を目指し、風力発電所や太陽光発電所を含む国内の再生可能エネルギー開発の拡大を支持してきた。党の綱領は、エネルギー自給自足を目指し、クリーンエネルギー、天然ガス、国産石油を含む「オール・アバブ」のエネルギー政策を掲げている。 ^{[ 170 ]}同党は石油会社への増税と石炭火力発電所への規制強化を支持し、化石燃料への長期的な依存を減らす政策を支持している。^{[ 187 ] [ 188 ]}さらに、大気汚染防止のため、燃料排出基準の強化も支持している。

ジョー・バイデン大統領は大統領在任中に、2022年インフレ削減法を制定した。これは米国史上最大の気候変動対策資金配分である。 ^{[ 189 ] [ 190 ] [ 191 ]}

貿易

共和党と同様に、民主党もその歴史を通じて国際貿易に関して多岐にわたる見解を示してきました。民主党は概して共和党よりも 自由貿易を支持してきました。

第二政党制では民主党が優勢を占め、政府の財政を支えることを目的とした低関税を設定したが、産業の保護にはつながらなかった。対立候補のホイッグ党は高い保護関税を求めたが、議会では通常否決された。ホイッグ党（1832～1852年）と共和党（1854年以降）は高関税に投票することで主に北部の産業と有権者を守ろうとし、産業は乏しかったものの多くの品物を輸入していた南部民主党は低関税に投票したため、関税はすぐに主要な政治問題となった。第二政党制が1854年に終焉すると、民主党は権力を失い、新たに誕生した共和党が税率を引き上げる機会を得た。^{[ 192 ]}

第三政党制時代、民主党のグロバー・クリーブランド大統領は低関税を民主党政策の中心に据え、高関税は消費者にとって不必要かつ不公平な税金だと主張した。南部と西部は概ね低関税を支持したが、工業化が進んだ北部は高関税を支持した。^{[ 193 ]}第四政党制時代、民主党のウッドロウ・ウィルソン大統領は関税率の大幅な引き下げを大統領職の主要課題とした。1913年のアンダーウッド関税法によって関税率は引き下げられ、連邦所得税によってもたらされた新たな歳入によって、関税は経済効果と政治的レトリックの面で重要性を著しく低下させた。^{[ 194 ]}

第五政党制の時代、フランクリン・ルーズベルト大統領の政権下で1934年相互関税法が制定され、アメリカの保護主義時代からの大きな転換が図られた。外国製品に対するアメリカの関税は1934年の平均46%から1962年には12%に低下した。^{[ 195 ]}第二次世界大戦後、アメリカはトルーマン政権下で1947年に設立された関税と貿易に関する一般協定（GATT）を推進し、関税を最小限に抑え、すべての資本主義国間の貿易を自由化しようとした。^{[ 196 ] [ 197 ]}

1990年代には、クリントン政権と数人の有力な民主党議員が北米自由貿易協定（NAFTA）などの協定を成立させた。^{[ 198 ]}バラク・オバマ大統領は在任中に複数の自由貿易協定に署名したが、ジョー・バイデン大統領は在任中にいかなる自由貿易協定にも署名せず、中国に対する関税を一部引き上げた。^{[ 199 ] [ 200 ]}

共和党のドナルド・トランプ氏が大統領を務めた2期の間、民主党は共和党よりも自由貿易を支持してきた。民主党はメキシコおよびカナダとのUSMCA自由貿易協定を引き続き支持している。^{[ 201 ] [ 202 ]}

社会問題

シャーリー・チザムは、全国規模の予備選挙運動を展開した最初の主要政党のアフリカ系アメリカ人候補者であった。

現代の民主党は社会平等と機会均等を重視しています。民主党は投票権と、 LGBTの権利を含む少数派の権利を支持しています。民主党のリンドン・B・ジョンソン大統領は、人種差別を禁止する1964年公民権法に署名しました。カーマインズとスティムソンは、「民主党は人種的自由主義を流用し、人種差別を終わらせる連邦政府の責任を引き受けた」と記しています。^{[ 203 ] [ 204 ] [ 205 ]}

党のイデオロギー的社会要素には、文化自由主義、市民的自由主義、フェミニズムなどが含まれる。民主党の社会政策には、移民制度改革、選挙制度改革、女性の生殖に関する権利などがある。

機会均等

民主党は、性別、年齢、人種、民族、性的指向、性自認、宗教、信条、国籍に関わらず、すべてのアメリカ人に平等な機会を与えることを強く支持しています。最近の出口調査で見られるように、民主党はほとんどの社会経済的および民族的背景を持つ層に幅広い支持を得ています。 ^{[ 206 ]}民主党はまた、身体的または精神的障害に基づく差別を禁止するアメリカ障害者法（ ADA）を強く支持しています。そのため、民主党は障害者の権利拡大を目的とした2008年のADA改正法も推進し、成立しました。^{[ 207 ]}

民主党員の多くは、機会均等を推進するための積極的差別是正措置を支持しています。しかし、2020年の選挙では、カリフォルニア州ではバイデン氏が同州で63%の票を獲得したにもかかわらず、57%の有権者が州憲法で禁止されている積極的差別是正措置の維持に投票しました。^{[ 208 ]}

投票権

同党は「投票権」の向上、選挙の正確性、そしてアクセスのしやすさの向上を強く支持している。^{[ 209 ]}投票時間の延長、選挙日の祝日化も支持している。また、ゲリマンダー（選挙区割り操作）の排除、選挙人団の廃止、そして包括的な選挙資金改革のための選挙制度改革も支持している。^{[ 210 ]}

中絶と生殖に関する権利

民主党の妊娠中絶に対する立場は、時代とともに大きく変化してきた。^{[ 211 ] [ 212 ]} 1960年代後半から1970年代初頭にかけて、共和党は民主党よりも一般的に中絶の合法化を支持していたが、^{[ 213 ]}両党内にも大きな異質性が見られた。^{[ 214 ]}この時期、中絶反対は米国の政治的左派に集中する傾向があった。リベラルなプロテスタントとカトリック教徒（その多くは民主党支持者）は中絶に反対したが、保守的なプロテスタントの多くは中絶サービスへの合法的なアクセスを支持した。^{[ 211 ]}

1992年から2004年にかけての民主党の全国綱領において、中絶は「安全で、合法で、稀少なもの」となるべきであると訴えてきた。具体的には、中絶に関する決定への政府の介入を認める法律を拒否することで中絶を合法化し、生殖と避妊に関する知識の普及と養子縁組の奨励策を促進することで中絶件数を減らすことを目指してきた。2003年に議会が部分出産中絶禁止法案を採決した際、民主党議員の意見は分裂し、少数派（元上院多数党院内総務のハリー・リード氏を含む）が禁止を支持し、大多数の民主党議員が反対した。^{[ 215 ]}

2020年の民主党の綱領によれば、「民主党は、すべての女性が安全で合法的な中絶を含む、質の高い生殖医療サービスを受けられるべきだと信じている。」^{[ 216 ]}

ロー対ウェイド判決（1973年）がドブス対ジャクソン女性保健機構判決（2022年）で覆された後、民主党が多数派を占める州と住民投票によって中絶へのアクセスが確保されました。ドブス判決後、州間の移動の権利が認められたことにより、アメリカ合衆国における中絶件数は増加しました。^{[ 217 ] [ 218 ]}

移民

2000年以降の南西国境での逮捕者数

共和党と同様に、民主党もその歴史を通じて移民問題に関して様々な見解をとってきた。1990年代以降、民主党は共和党よりも移民問題を全体的に支持してきた。^{[ 219 ]}多くの民主党議員は、不法入国した住民が合法的な市民権取得の道筋を得られるよう、移民制度の体系的な改革を求めてきた。オバマ大統領は2013年11月、「壊れた移民制度を正すべき時がとうに過ぎている」と述べ、特に学生として渡米した「非常に優秀な若者」が完全な市民権を取得できるようにすべきだと述べた。^{[ 220 ]} 2013年、上院の民主党議員は、不法移民に市民権取得を認める移民政策改革法案S.744を可決した。この法案は下院で可決されず、第113回議会以降、再提出されることはなかった。^{[ 221 ]}

2020年代には移民に対する反対が高まり、民主党員の大多数が国境警備の強化を支持している。^{[ 222 ] [ 223 ]} 2024年の大統領選挙では、トランプ氏はメキシコとアメリカの国境沿いの郡、特にヒスパニック系が多数を占める郡での得票率を伸ばした。^{[ 224 ] [ 225 ]}

LGBTの権利

LGBTの権利に関する民主党の立場は、時代とともに大きく変化してきました。^{[ 226 ] [ 227 ]} 2000年代以前は、共和党と同様に、民主党もLGBTの権利に敵対的な立場を取ることが多かったのです。2020年代現在、民主党内の有権者と選出議員の双方が、LGBTの権利を圧倒的に支持しています。^{[ 226 ]}

21世紀に入ってから、両主要政党の有権者を含む一般大衆の間で同性婚への支持は着実に高まっている。2009年4月に行われたABCニュース/ワシントンポストの世論調査では、民主党員の支持率は62%だった。^{[ 228 ]} 2006年にピュー研究所が民主党員を対象に行った世論調査では、同性愛者の養子縁組に55%が賛成、40%が反対だった。一方、同性愛者の軍隊への入隊には70%が賛成、反対はわずか23%だった。^{[ 229 ]} 2009年5月のギャラップの世論調査では、民主党員の82%が自由入隊を支持している。^{[ 230 ]} 2023年のギャラップの世論調査では、民主党員の84%が同性婚を支持しているのに対し、一般大衆では71%、共和党員は49%が支持している。^{[ 231 ]}

2004年の民主党全国綱領は、結婚は州レベルで定義されるべきであると述べ、連邦結婚修正条項を否定した。^{[ 232 ]} 2004年の民主党大統領候補ジョン・ケリーは、選挙運動中に同性婚を支持しなかった。 2008年の綱領は同性婚支持を明言しなかったものの、同性婚の連邦承認を禁止し州間の承認の必要性を排除した結婚防衛法の廃止を求め、反差別法とLGBTの人々へのヘイトクライム法の適用を支持し、「聞かざる、言わざる」に反対した。^{[ 233 ] [ 234 ]} 2012年の綱領には、同性婚の支持と連邦結婚修正条項の廃止が含まれていた。^{[ 24 ]}

2012年5月9日、バラク・オバマは現職大統領として初めて同性婚を支持すると表明した。^{[ 235 ] [ 236 ]}これまでオバマは、同性婚に対する制限、例えば結婚防衛法（廃止を約束）やカリフォルニア州の提案8号^{[ 237 ]}、^{[ 238 ]}、同性婚を禁止する憲法修正案（これに対してオバマは「結婚に関する決定はこれまで通り各州に委ねられるべきだ」として反対） ^{[ 239 ]}などに反対してきたが、結婚は男女の間で行われるべきだとの考えを示し、「同性カップルに既婚カップルと同等の法的権利と特権を与える」シビル・ユニオンを支持するとも述べていた。^{[ 237 ]} 1996年にイリノイ州上院議員に立候補した際、オバマは「同性婚の合法化を支持し、そのような結婚を禁止しようとする動きには反対する」と発言していた。^{[ 240 ]}元大統領のビル・クリントン^{[ 241 ]}とジミー・カーター^{[ 242 ]}、そして元民主党大統領候補のアル・ゴア^{[ 243 ]}とマイケル・デュカキス^{[ 244 ]}は同性婚を支持している。ジョー・バイデン大統領は2012年以来、同性婚を支持しており、同年、同性婚を支持する最高位の政府高官となった。2022年、バイデンは結婚尊重法に署名した。この法律は、バイデンが上院議員時代に賛成票を投じていた結婚防衛法を廃止した。^{[ 245 ]}

プエルトリコとワシントンD.C.の現状

2016年民主党綱領は、プエルトリコの地位について次のように宣言しています。「我々は、プエルトリコの市民が直面している並外れた課題に取り組むことに尽力しています。多くの課題は、プエルトリコの政治的地位という根本的な問題に起因しています。民主党は、プエルトリコの人々が、アメリカ合衆国憲法、法律、政策に抵触しない恒久的な選択肢の中から、最終的な政治的地位を決定するべきだと考えています。民主党は、勤勉なプエルトリコの人々のために、経済的機会と高給の仕事を促進することに尽力しています。また、プエルトリコの人々は、メディケア、メディケイド、そして家族に利益をもたらすその他のプログラムによって平等に扱われるべきだと我々は考えています。プエルトリコの人々は、平等に扱われるべきであるのと同様に、法律を制定する人々に投票できるべきです。すべてのアメリカ市民は、居住地を問わず、アメリカ合衆国大統領に投票する権利を持つべきです。最後に、我々は、連邦政府職員は、法律が施行され、プエルトリコが…リコの予算と負債は再編成され、安定と繁栄への道を歩むことができるようになる」^{[ 246 ]}

また、コロンビア特別区の地位に関して次のように宣言している。「我々の民主主義を回復することは、コロンビア特別区を最終的に州に昇格させることも意味し、首都に住むアメリカ国民は議会の完全かつ平等な権利を持ち、議会の干渉を受けることなく地方自治体の法律と予算を尊重される権利を持つことになる。」^{[ 246 ]}

法的問題

銃規制

2021年の調査で示されているように、銃規制問題に関する米国の意見は政治的な線に沿って深く分かれています。^{[ 247 ]}

民主党は犯罪と殺人を減らすという目標を掲げ、様々な銃規制措置を導入してきた。中でも最も有名なのは1968年の銃規制法、 1993年のブレイディ法、そして1994年の暴力犯罪対策・法執行法である。2008年の国家綱領において、銃規制を明確に支持する唯一の声明は、1994年の攻撃用武器禁止法の更新を求める計画であった。^{[ 248 ]} 2022年、民主党のジョー・バイデン大統領は超党派安全コミュニティ法に署名した。この法律は、とりわけ身元調査の拡大や、州によるレッドフラッグ法の制定へのインセンティブ提供などを盛り込んだ。^{[ 249 ]}

民主党は銃の所有に反対していない。^{[ 250 ]}ピュー・リサーチ・センターの2023年の世論調査によると、民主党員の20％が銃を所有しているのに対し、一般国民では32％、共和党員では45％が銃を所有している。^{[ 251 ]}

死刑

死刑に関する民主党の立場は、数十年にわたって何度も変化してきた。1968年、ジョンソン政権を代表するラムジー・クラーク司法長官は、連邦死刑制度の廃止を議会に求めた。^{[ 252 ]} 1972年、民主党の綱領は死刑廃止を求めた。^{[ 253 ]} 1988年、民主党大統領候補のマイケル・デュカキスが1988年アメリカ大統領選討論会で、たとえ妻が強姦され殺害されても死刑に反対すると発言したが、多くの視聴者から冷酷で感情がないと受け止められ、総選挙でジョージ・H・W・ブッシュに敗れた一因になったと広く見なされた。^{[ 254 ]}

大統領選挙運動中、ビル・クリントンは死刑を強く支持することで党左派との距離を置こうとした。死刑には、警官殺害の罪で有罪判決を受けたロボトミー手術を受けたアフリカ系アメリカ人のリッキー・レイ・レクトールの死刑執行を個人的に監督することなどが含まれる。 ^{[ 255 ] [ 256 ]}クリントン大統領の任期中、民主党は連邦死刑制度の拡大を主導した。こうした取り組みは、連邦死刑を約60の犯罪に拡大した1994年の暴力犯罪抑制及び法執行法、および死刑判決事件の上訴を厳しく制限した1996年の反テロリズム及び効果的な死刑法に表れた。^{[ 257 ]} 1996年と2000年の民主党の綱領は死刑を全面的に支持したが、2008年と2012年の民主党の綱領は死刑の恣意的な適用と無実の者の処刑に警告を発した。^{[ 258 ]}

2016年6月、民主党綱領起草委員会は死刑を廃止する修正案を全会一致で採択した。^{[ 259 ]} 2020年の民主党綱領は、党の死刑反対を改めて表明した。^{[ 260 ]} 2024年の綱領は、 2004年の綱領以来死刑に言及しない最初の綱領であり、2016年以来、死刑廃止を求めない最初の綱領である。^{[ 261 ]}しかし、2024年12月23日、バイデン大統領は連邦死刑囚40人のうち37人の刑期を仮釈放なしの終身刑に減刑した。^{[ 262 ]}

拷問

多くの民主党員は、米軍によって逮捕・拘束された個人に対する拷問に反対しており、そのような捕虜を違法戦闘員と分類しても、ジュネーブ条約に基づく義務から米国が免除されるわけではないと主張している。民主党は、拷問は非人道的であり、米国の国際社会における道徳的地位を損ない、疑わしい結果をもたらすと主張している。民主党は、ウォーターボーディングに大部分が反対している。^{[ 263 ]}

バラク・オバマが大統領に選出された後、拷問は党内で分裂を引き起こす問題となった。^{[ 264 ]}

プライバシー

民主党は、個人にはプライバシーの権利があるべきだと考えています。例えば、多くの民主党員は、アメリカ国民に対するNSAによる令状なしの監視に反対しています。^{[ 265 ] [ 266 ]}

民主党の公職者の中には、企業間での消費者データの共有を制限する消費者保護法の制定を主張する者もいる。民主党は、1972年の綱領で「アメリカ人は差別や訴追を受けることなく、ライフスタイルや私生活の習慣を自由に選択できるべきである」と述べて以来、ソドミー法に反対してきた[ ^{253 ] 。}また、政府は成人間の合意に基づく非営利的な性行為を個人のプライバシーの問題として規制すべきではないと考えている^{[ 267 ] 。}

外交政策問題

外交政策においては、党は自由主義的な国際主義を支持するとともに、中国とロシアに対して強硬な姿勢を取っている。^{[ 268 ] [ 269 ] [ 270 ]}

二大政党の有権者の外交政策は、1990年代以降、ほぼ重複している。2013年初頭のギャラップ社の世論調査では、人権問題や国連などの機関を通じた国際協力については若干の相違が見られるものの、主要課題については概ね一致していることが示された。^{[ 271 ]}

2014年6月、クイニピアック世論調査はアメリカ人にどの外交政策を好むかを尋ねました。

A) アメリカは世界各国で過剰な支援を行っており、世界への支援を減らし、国内の問題にもっと注力すべき時が来ている。B) アメリカは世界各国における民主主義と自由の促進に引き続き尽力しなければならない。なぜなら、こうした努力はアメリカ自身の安全をより確かなものにするからだ。

民主党員はAを65%対32%でBより選び、共和党員はAを56%対39%でBより選び、無党派層はAを67%対29%でBより選びました。^{[ 272 ]}

イラン制裁

民主党はイランの核兵器計画を批判し、イラン政府に対する経済制裁を支持してきた。2013年、民主党主導の政権は、国際的な経済制裁の緩和と引き換えにイランの核兵器計画を停止することで、イラン政府との外交合意に達するよう努めた。^{[ 273 ]} 2014年の時点で交渉は成功しており、民主党は将来的にイランとの協力を強めるよう求めた。^{[ 274 ]} 2015年、オバマ政権は、イランの核計画に対する国際的な監視と引き換えに制裁を緩和する包括的共同行動計画に同意した。2019年2月、民主党全国委員会は、トランプ大統領が2018年に米国を離脱させた包括的共同行動計画（JCPOA）への米国の復帰を求める決議を可決した。^{[ 275 ]}

アフガニスタン侵攻

下院と上院の民主党議員は、2001年にアフガニスタンで「米国に対する最近の攻撃の責任者」に対するテロリストに対する軍事力行使の承認法案にほぼ全会一致で賛成票を投じ、 NATO連合軍によるアフガニスタン侵攻を支持した。選出された民主党議員のほとんどは、ジョージ・W・ブッシュ大統領の任期中もアフガニスタン紛争を支持し続けた。 ^{[ 276 ] [ 277 ]} 2008年の大統領選挙では、当時大統領候補だったバラク・オバマがアフガニスタンへの「増派」を求めた。^{[ 277 ]}大統領選で勝利した後、オバマは計画を実行し、アフガニスタンに追加の部隊を派遣した。2011年12月時点で9万4000人だった部隊はその後も減少を続け、2012年秋までに6万8000人まで増強するという目標を掲げた。^{[ 278 ]}

アメリカ国民の戦争への支持は時とともに薄れていった。多くの民主党員は戦争の過程で意見を変え、紛争の継続に反対するようになった。^{[ 279 ] [ 280 ]} 2008年7月、ギャラップの調査によると、民主党員の41%がアフガニスタン侵攻を「間違い」と呼び、過半数の55%が反対している。^{[ 280 ]} 2009年8月のCNNの調査では、民主党員の過半数が戦争に反対していることが明らかになった。CNNの世論調査責任者キーティング・ホランド氏は、「共和党員の約3分の2がアフガニスタン戦争を支持している。民主党員の4分の3が戦争に反対している」と述べた。^{[ 279 ]}

2020年の大統領選挙で、当時候補だったジョー・バイデンは「アフガニスタンと中東における永遠の戦争を終わらせる」と約束した。^{[ 281 ]}バイデンは選挙に勝利し、2021年4月には同年9月11日までにアフガニスタンからすべての米軍を撤退させると発表した。^{[ 282 ]}最後の部隊は8月に撤退し、同国におけるアメリカの20年にわたる軍事作戦は終結した。^{[ 283 ]} 2023年のAP-NORC世論調査によると、民主党員の過半数はアフガニスタン戦争は価値がないと考えている。^{[ 284 ]}

イスラエル

イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相とオバマ大統領が2013年に会談

民主党は歴史的に共和党よりもイスラエルを強く支持してきた。^{[ 285 ]} 1940年代、民主党は多くの旧右派保守派の反対を押し切ってユダヤ人の独立国家の樹立を主張した。彼らは強く反対した。^{[ 285 ]} 1948年、民主党のハリー・トルーマン大統領はイスラエルの独立国家を承認した最初の世界の指導者となった。^{[ 286 ]}

2020年民主党の綱領は、「イスラエルの安全保障、質の高い軍事的優位性、自衛の権利へのコミットメント、そして2016年の覚書は鉄壁である」と認め、「国連やボイコット、投資撤退、制裁運動などを通じて、イスラエルを不当に標的にし、正当性を失わせようとするいかなる試みにも反対する」としている。^{[ 287 ]}ガザ戦争の間、同党はイスラエルへの大規模な軍事援助を要請した。^{[ 288 ]}バイデン氏はまた、イスラエルへの軍事支援を発表し、ハマスや他のパレスチナ過激派の行動をテロとして非難し、 ^{[ 289 ]}ガザのパレスチナ民間人への人道支援の到着を容易にするため、米軍に港湾建設を命じた。^{[ 290 ]}しかし、民主党支持層の一部はイスラエル政府に対する懐疑心も強めている。^{[ 291 ]} イスラエルのガザ戦争が続くにつれ、イスラエルへの武器供与に反対する民主党員（そして一般のアメリカ人）の数が増えている。^{[ 292 ]}専門家は、イスラエルへの支持は、2024年の大統領選挙でミシガン州やペンシルベニア州を含むいくつかの重要な州の民主党に悪影響を及ぼす可能性があると述べた。^{[ 293 ]}

2024年後半、20人の民主党議員が、人道支援を妨害する国との武器取引を禁止する米国の法案への支持を要請した。^{[ 294 ]}ピュー・リサーチ・センターが2025年3月に実施した世論調査 によると、民主党員の69%がイスラエルに対して好ましくない見方を持っており、ガザ戦争前の2022年には53%だった。^{[ 295 ]} 2025年7月までに、民主党上院議員団の約半数がイスラエルへの武器供与に反対した。^{[ 296 ]}

ヨーロッパ、ロシア、ウクライナ

2022年のロシアによるウクライナ侵攻は、バイデン政権によって政治的にも経済的にも反対され、同政権は直ちにウクライナへの軍備増強を開始した。^{[ 297 ] [ 298 ]} 2023年10月、バイデン政権は今後1年間のウクライナへの追加支援として614億ドルを要請したが、^{[ 299 ]}共和党が多数を占める下院による追加支援の可決の遅れにより進展が妨げられ、ウクライナへの追加支援610億ドルは2024年4月に追加された。^{[ 300 ] [ 301 ] [ 302 ]}

人口統計

上から下へ:

2020年大統領選挙の郡別結果； 2020年米国国勢調査に基づく米国の黒人人口が過半数を占める郡

2024年の大統領選挙では、高所得者、^{[ 303 ] [ 304 ] [ 305 ]}都市部在住、^{[ 306 ] [ 307 ] 大学卒業、[ 308 ] [ 309 ]} [ 310 ^{] [ 311 ] [ 312 ]無神論者、不可知論}者、ユダヤ教徒、アフリカ系アメリカ人、^{[ 313 ] [ 314 ]} LGBT+、未婚の有権者の間で党の支持が最も高かった。^{[ 68 ] [ 156 ] [ 315 ]}特に、 2024年の大統領選挙でカマラ・ハリスが最も支持を^{集めた2つの人口統計グループは、}アフリカ系アメリカ人（86対13%）とLGBT有権者（86対12%）だった^{。[ 316 ]}

1960年代、民主党のジョン・F・ケネディ大統領とリンドン・B・ジョンソン大統領が公民権運動を支援したことで、アフリカ系アメリカ人コミュニティにおける民主党の支持が高まりました。1960年代以降、アフリカ系アメリカ人の85%から95%が一貫して民主党に投票しており、アフリカ系アメリカ人は民主党にとって最大の支持基盤の一つとなっています。^{[ 313 ] [ 314 ]}

ピュー・リサーチ・センターによると、第116回米国議会における民主党員の78.4%はキリスト教徒だった。^{[ 317 ]}しかし、白人福音派と末日聖徒イエス・キリスト教会のキリスト教徒の大多数は共和党を支持している。^{[ 318 ]}同党は無宗教の有権者からも強い支持を得ている。^{[ 319 ] [ 320 ]}

年

近年、アメリカの若い世代、特に30歳未満の世代は、主に民主党の候補者に投票する傾向がある。^{[ 321 ]}

2024年大統領選挙において、ハリス氏は18～29歳（54～43%）と30～39歳（51～45%）の有権者から支持を獲得し、40～49歳（49～49%）では同率で、50～64歳（43～56%）では敗北し、65歳以上（49～50%）では僅差で敗北した。有権者の中央値は50代である。^{[ 322 ]}

18歳から29歳の有権者が民主党を強く支持する主な理由の一つは、彼らが結婚している可能性がはるかに低いことです。ハリス氏は、18歳から29歳の白人有権者の支持率ではドナルド・トランプ氏と同率（49%対49%）で、18歳から29歳の白人女性の支持率では54%対44%でした。^{[ 323 ]}

人種

上から下へ:

2020年大統領選挙における州・郡別の白人投票数。^{[ 324 ] [ 146 ]}

白人票の州別地図を見ると、2020年にジョー・バイデンが白人票を獲得した州では、2024年にはカマラ・ハリスが全て勝利した。共和党のドナルド・トランプは、バージニア州を除いて、ジョー・バイデンが白人票を失った州では全て勝利した。^{[ 324 ]}バージニア州は20%がアフリカ系アメリカ人で、ワシントン首都圏にあるバージニア州北部が民主党の牙城であるため、同州の白人有権者は他の南部の州に比べて共和党支持がはるかに少ない。^{[ 325 ]}

白人票の郡別地図を見ると、民主党はニューイングランドと西海岸の大部分で白人有権者の支持を得ています。また、民主党は北欧系やスカンジナビア系の祖先が多い地域でも好調です。例えば、ミネソタ州とウィスコンシン州の白人有権者は、他の中西部諸州に比べて共和党支持率が低いのが現状です。^{[ 326 ] [ 327 ]}

民主党は、北東部、中西部、南西部の一部の白人有権者の間でも比較的競争力があり、彼らの支持を獲得している。しかし、アメリカ南部では人種間の分極化が極めて深刻であるため、特に南部の白人有権者の間では民主党の支持率は低い。 ^{[ 324 ]}

2024年大統領選挙では、アフリカ系アメリカ人はカマラ・ハリス氏を86対13%で支持したのに対し、南部の白人はドナルド・トランプ氏を67対32%で支持した。アメリカ南部の多くの都市部でさえ、民主党は白人有権者の過半数を獲得できていない。トランプ氏は、南部の白人のうち、大学卒（57対41%）と大学卒でない人（75対24%）の両方から支持を得た。^{[ 324 ]}

• ハリス氏がそれぞれ2.2%と3.2%の差で敗北した激戦州、ジョージア州とノースカロライナ州では、白人有権者のトランプ氏支持率はそれぞれ71対28%と62対37%だった。ジョージア州では、大学卒の白人有権者のトランプ氏支持率は57対43%だったが、ノースカロライナ州では47対51%で大卒の白人有権者の支持を失った。
• 白人福音派はジョージア州（91対9％）とノースカロライナ州（87対12％）でトランプ氏を支持したが、これはジョージア州（88対11％）とノースカロライナ州（86対12％）でのハリス氏へのアフリカ系アメリカ人の支持と同程度であった。^{[ 316 ]}

ニューメキシコ州はヒスパニック系がほぼ半数（49.3%）を占め、国内で最もヒスパニック系が多い州である。^{[ 328 ]} 2024年大統領選挙でカマラ・ハリスが勝利した19州とコロンビア特別区のうち、ニューメキシコ州を除く全州で教育水準は平均以上であった。^{[ 329 ]}ニューメキシコ州はハリスが勝利した州の中で 人口密度が最も低く、貧困率が最も高かった。

ジェンダーと性的マイノリティ

2021年の米国州別合計特殊出生率

1980年以降、「ジェンダーギャップ」により、女性の間で民主党への支持が男性よりも強くなっている。未婚女性や離婚経験のある女性は民主党に投票する可能性が高い。^{[ 330 ] [ 331 ]} 2012年には、オバマ氏がミット・ロムニー氏を55%対44%で上回ったものの、既婚女性の間ではロムニー氏が53%対46%で勝利した。 ^{[ 332 ]}オバマ氏は未婚女性の間では67%対31%で勝利した。^{[ 333 ]} 2019年12月の調査によると、「白人女性は大統領選で共和党候補を支持する唯一の女性有権者層である。過去18回の選挙のうち、2回を除くすべての選挙で、白人女性が過半数を占めている」という。^{[ 334 ] [ 335 ]}

2024年大統領選挙では、LGBT有権者の86%がハリス氏を支持し、アフリカ系アメリカ人と同率の12%となった。ハリス氏は既婚男性（38%対60%）と既婚女性（47%対52%）で支持を失い、未婚男性（48%対48%）では同率だったが、未婚女性（61%対38%）では支持を得た。^{[ 323 ]}

大学卒業の白人女性は民主党をやや強く支持しており、ハリス氏は58%対41%で勝利しました。これは、この層における近年最高の成績と言えるでしょう。彼女たちは、2020年から2024年にかけて民主党支持に傾いた数少ない層の一つでした。^{[ 336 ]}

合計特殊出生率は民主党支持率と強い逆相関関係にある。具体的には、各州の合計特殊出生率が上昇するにつれて、民主党の得票率は減少した。^{[ 323 ]}

地域

2020年米国国勢調査時点における、米国の各州、ワシントンD.C. 、プエルトリコにおけるヒスパニック系またはラテン系のアメリカ人の割合

地理的に見ると、この党はアメリカ合衆国北東部、五大湖地域の一部、アメリカ合衆国南西部、そして西海岸で最も強い支持を得ています。また、地域を問わず主要都市でも非常に強い支持を得ています。 ^{[ 307 ]}

1964年以降、民主党は徐々にアメリカ南部での勢力を失っていった。リチャード・ニクソンは1972年に南部全州を含む49州で勝利したが、共和党は南部全域の地方レベルおよび州レベルで数十年にわたってかなり弱いままであった。共和党は1994年の「共和党革命」で初めて南部の下院議席の過半数を獲得し、 2010年の選挙後にようやく南部を支配し始めた。^{[ 83 ]} 2010年代以降、南部の白人は共和党の最も強い人種的支持層であり、ディープサウスの州によっては共和党に投票する人が民主党に投票するのとほぼ同じである。^{[ 146 ]}これは部分的には宗教性に起因しており、南部の大半を占めるバイブル・ベルトの白人福音派キリスト教徒が共和党の最も強い宗教的支持層となっている。

民主党は特に西海岸と北東部で強い支持を得ています。特に、この2つの地域では白人有権者からの支持が最も強く、これは両地域が全米で最も高い教育水準を誇り、また全米で最も宗教意識が低い「無教会地帯」に属していることに起因しています。 ^{[ 324 ]}

中西部と南西部における民主党の支持はより複雑で、両地域とも白人有権者からの支持は様々である。中西部では、民主党は様々な支持を得ており、民主党が確実に勝利する州もあれば、激戦州、共和党が確実に勝利する州もある。南西部では、民主党はヒスパニック系有権者にも依存している。^{[ 337 ]}

民主党はグレートプレーンズと一部の山岳州で特に弱い。特にアイダホ州、ユタ州、ワイオミング州、ノースダコタ州、サウスダコタ州、ネブラスカ州、^{[ d ]}カンザス州、オクラホマ州では、1964年の大統領選挙以来、民主党に投票していない。モンタナ州では、1992年の大統領選挙以来、民主党に投票していない。^{[ 338 ]}

白人有権者の支持率は地域によって大きく異なります。2024年大統領選挙では、カマラ・ハリス氏は南部の白人有権者から32%対67%、中西部の白人有権者から40%対59%の支持を失いました。ハリス氏は、米国北東部の白人有権者では49%対49%で同率でしたが、米国西部では52%対45%の支持率を獲得しました。国全体では、ハリス氏はトランプ氏に42%対57%の支持率を失いました。^{[ 316 ]}

人口密度

民主党の支持は人口密度の上昇と強い正の相関関係にあり、これは世界的に観測されている都市部と農村部の格差と一致している。^{[ 339 ] [ 307 ]}特筆すべきは、2024年の大統領選挙では、カマラ・ハリス氏に対する支持の変化は人口密度と逆相関し、都市部と農村部の格差はわずかに縮小した点である。^{[ 340 ]}人口密度が上昇しても、ハリス氏は依然として高い支持率を得ている。しかし、2020年と比較すると、都市部ではハリス氏に対する支持の変化が最も大きく、郊外部ではハリス氏に対する支持の変化は小さく、農村部ではハリス氏に対する支持の変化が最も小さかった。^{[ 341 ]}

具体的には、ハリスは都市部（60対38%）の有権者を獲得し、郊外部（47対51%）では僅差で敗北し、農村部（34対64%）では敗北した。この都市部と農村部の格差は、人種を考慮しても依然として維持されている。^{[ 316 ]}

• ハリスは都市部（53〜45％）の白人有権者を獲得したが、郊外部（41〜57％）では彼らを失い、農村部（31〜68％）でも彼らを失った。
• ハリスは都市部（57対39％）と郊外部（51対48％）のヒスパニック系有権者の支持を得たが、農村部（33対66％）では彼らを失った。
• ハリスは都市部（89対10％）、郊外部（86対12％）、農村部（71対27％）のアフリカ系アメリカ人有権者の支持を得た。

人口密度が最も低い10州のうち、ハリス氏が勝利した唯一の州はニューメキシコ州で、同州はヒスパニック系住民がほぼ半数（49.3％）を占めている。

アメリカ南部では、人種間の分極化が都市部と農村部の分断よりも強い場合が多い。特に、民主党は南部の多くの都市部で白人有権者の支持を失っている一方で、黒人が多数を占める農村部では非常に好調である。^{[ 324 ]}

収入と富

教育水準別の所得と富（米国）

教育レベルによって年収の中央値は約3倍の差がある^{[ 342 ]}

教育水準によって世帯の累積資産の中央値は50倍以上異なる^{[ 343 ]}

2021年の米国郡別世帯収入の中央値。米国における地理的な収入分布を示しています。

50州、コロンビア特別区、プエルトリコの各郡における貧困ライン以下の生活を送っているアメリカ人の割合

2016年に共和党のドナルド・トランプが勝利するまでは、一般有権者の間では、低所得と民主党への投票の間に強い相関関係があった。^{[ 141 ]}しかし、トランプ氏の3回の選挙（2016年、2020年、2024年）の全てにおいて、低所得と民主党への投票の間にあった以前の相関関係は解消された。^{[ 344 ]}その代わりに、白人有権者の間では、高学歴と民主党への高い支持の間に強い相関関係があった。^{[ 140 ]}

2024年の大統領選挙で、民主党候補のカマラ・ハリスは、近代アメリカ政治史上初めて、高所得層有権者の間で低所得層有権者を上回った。^{[ 304 ] [ 305 ]}高所得の白人有権者や大学卒の白人男性を含む高所得の有権者は、もはや共和党の支持基盤ではなく、2024年の全国一般投票と同じように投票した。^{[ 345 ]}ハリスは、年収10万ドル～19万9999ドルの白人有権者（49～50％）、20万ドル以上の白人有権者（48～51％）、大学卒の白人男性（48～50％）でわずかに敗れたが、いずれも一般投票で48～50％で敗れたのと同率だった。大学卒の白人男性は、最も高所得の層である。^{[ 303 ]}

ネイト・シルバーは、都市と農村の格差、教育の二極化、人種の二極化により、トランプ時代の有権者にとって収入は無関係になっていると主張している。 ^{[ 142 ]}

アフリカ系アメリカ人は、依然として米国で最も所得の低い層である。^{[ 346 ]} 2024年の出口調査によると、黒人有権者の45％は年間5万ドル未満の収入があり、有権者全体では27％であった。^{[ 316 ]}ハリスは、南部ブラックベルトにある主に黒人が多数派を占める郡を中心に、最も所得の低い郡のほとんどで勝利した。^{[ 312 ]}

教育水準の高さは所得や富の増加と強く相関しており、2021年から2023年にかけてのインフレの急上昇により、低所得層の有権者は購買力を失い、一方で高所得層の有権者はインフレによる株式や不動産などの資産価格の上昇から利益を得た。^{[ 347 ]}

• 2024年の白人有権者において、所得とカマラ・ハリス氏への支持の間には負の相関が見られました。具体的には、ハリス氏は年収3万ドル未満の白人有権者（34～63%）、3万ドルから4万9999ドルの白人有権者（37～62%）、5万ドルから9万9999ドルの白人有権者（42～56%）から支持を失いました。10万ドルから19万9999ドルの白人有権者（49～50%）と20万ドル以上の白人有権者（48～51%）からは、ハリス氏は僅差で支持を失いました。^{[ 348 ]}
• 有権者全体の中で、ハリスは年収3万ドル未満の層（50～46%）で勝利し、3万ドルから9万9999ドルの層（46～52%）では敗北したが、10万ドルから19万9999ドルの層（51～48%）で勝利し、20万ドル以上の層（52～46%）で勝利した。ハリスにとって最も有利な収入層は、年収20万ドル以上の有権者であった。^{[ 316 ] [ 349 ]}

教育レベルを考慮に入れると、年収によるハリス氏への白人有権者の支持率にほとんど差は見られなかった。白人有権者の54%は大学卒業資格を持っていないのに対し、46%は大学卒業資格を持っている点に注目すべきである。^{[ 316 ]}

• ハリス氏は、大学を卒業していない白人有権者のうち、年収5万ドル未満（30～68%）、5万ドル～9万9999ドル（32～67%）、10万ドル以上（33～66%）の有権者から支持を失った。大学を卒業していない白人有権者のうち、年収5万ドル未満が36%、5万ドル～9万9999ドルが35%、10万ドル以上が30%だった。
• ハリス氏は、大学卒で年収5万ドル未満（54対44%）、5万ドルから9万9999ドル（54対45%）、10万ドル以上（53対46%）の白人有権者から支持を得た。大学卒の白人有権者のうち、5万ドル未満が11%、5万ドルから9万9999ドルが27%、10万ドル以上が62%だった。

2022年のギャラップ社の世論調査によると、民主党員（64～35％）と共和党員（66～34％）のほぼ同数が株式市場に投資していた。^{[ 350 ]}

教育

2020年の大統領選挙では、2つの地図に示されているように、全50州において大学教育を受けた白人有権者は、大学教育を受けていない白人有権者よりも民主党に投票した割合が高かった。^{[ 310 ] [ 311 ]} 2022年現在、25歳以上のアメリカ人の90%以上が高校を卒業している。しかし、学士号を取得しているのは35%、大学院の学位を取得しているのは17%に過ぎない。^{[ 329 ]}白人有権者の高学歴化は、民主党へのイデオロギー的支持の増加と相関している。^{[ 144 ]}

教育水準は白人有権者のイデオロギーに影響を与える唯一の要因ではない。^{[ 324 ]}教育を考慮しても、州や地域によって大きな差が残る。^{[ 316 ]}南部では、教育の二極化は人種の二極化よりも弱い。^{[ 148 ]}

• 南部の大学卒白人有権者は依然として共和党支持が強く、ハリス氏は2024年大統領選挙で彼らから41%対57%の支持率を失った。ハリス氏は、アメリカ中西部で大学卒白人有権者の支持率を50%対48%、アメリカ北東部で61%対38%、アメリカ西部で67%対30%で獲得した。大学卒白人有権者全体では、ハリス氏は53%対45%の支持率を獲得した。
• ハリス氏は、アメリカ南部で大学卒業資格のない白人有権者の支持率を24～75%、アメリカ中西部で32～67%、アメリカ北東部で37～61%、アメリカ西部で42～56%失った。アメリカ全体では、大学卒業資格のない白人有権者の支持率を32～66%失った。

教育格差は、高学歴の南部諸州において民主党に有利に働いている。なぜなら、アフリカ系アメリカ人の民主党支持は変化していないからだ。ジョージア州とノースカロライナ州では、大学卒の南部白人層で民主党支持が伸びる余地は、大学卒でない南部白人層で民主党支持が後退する余地よりもはるかに大きいため、民主党は競争力を維持している。また、バージニア州では共和党が白人票の過半数を獲得しているにもかかわらず、民主党が優勢を維持している。^{[ 351 ]}

2024年大統領選挙において、白人有権者の間では、学歴とカマラ・ハリス氏への支持との間に強い正の相関関係が見られました。具体的には、白人有権者の学歴が上昇するにつれて、ハリス氏への支持も高まりました。これは単に大学卒業の有無だけの問題ではなく、学歴の上昇に伴ってハリス氏への支持は継続的に高まったのです。

• 特に、ハリスは高校卒業以下の白人有権者から25対73%、準学士号取得者から31対67%、大学中退者から38対61%の支持を失った。学士号取得者ではトランプと49対49%で同率となり、大学院卒者では58対40%の支持を得た。^{[ 316 ]}

白人有権者の間では、教育による二極化は性別や婚姻状況による二極化よりも強いが、南部では人種による二極化よりも弱い。^{[ 316 ]}

• ハリスは大学卒の白人女性（58対41％）の支持を獲得し、大学卒の白人男性（48対50％）の支持を一般投票と同じ差で失った。^{[ 336 ]}
• ハリスは、大学を卒業していない白人女性（35～63%）と大学を卒業していない白人男性（29～69%）の支持を失った。

2024年11月のギャラップ社の世論調査によると、労働組合の組織率は、教育水準の向上と所得の増加に正の相関関係にあることが示された。特に、大学院卒の15%、学士号取得者の8%、大学中退者の9%、高校卒以下の者の5%が労働組合に加入していた。また、世帯収入が10万ドル以上の者の11%、4万ドルから9万9999ドルの者の7%、4万ドル未満の者の3%が労働組合に加入していた。また、民間部門の労働組合加入率はわずか6%であったのに対し、公務員では28%であった。^{[ 352 ]}

大学を卒業していない民主党員の多くは、より穏健な社会的見解を持つ点でリベラル派と異なり、民族的少数派に属する可能性が高い。^{[ 353 ] [ 354 ]}大学を卒業した白人有権者は都市部に住む可能性が高い。^{[ 353 ]}

• 教育水準によるアフリカ系アメリカ人からのハリス氏への支持の違いはなく、大学学位の有無にかかわらず、ハリス氏はアフリカ系アメリカ人の間で86%対13%で勝利した。
• ハリス氏への支持率には、大学卒のヒスパニック系有権者（54対42%）と大学卒でないヒスパニック系有権者（51対48%）の間でわずかな差があった。これは、都市部（57対39%）、郊外（51対48%）、農村部（33対66%）のヒスパニック系有権者間の差よりもはるかに小さい。^{[ 346 ]}

派閥

2024年アメリカ合衆国大統領選挙でカマラ・ハリスが勝利した選挙区におけるBA以上の学位を持つ人口の割合の棒グラフ^{[ 329 ]}

民主党は設立当初、農業主義とアンドリュー・ジャクソン大統領のジャクソン主義民主主義運動を支持し、農民と農村の利益、そして伝統的なジェファーソン派民主党員を代表していた。^{[ 355 ]} 1890年代以降、特に北部諸州では、党はより自由主義的な立場を支持するようになった（この意味での「自由主義」という用語は、古典的自由主義や経済的自由主義ではなく、近代的自由主義を指している）。歴史的に、党は農民、労働者、そして宗教的・民族的少数派を代表し、規制されていないビジネスや金融に反対し、累進課税を支持してきた。

1930年代、同党は貧困層を対象とした社会福祉プログラムを提唱し始めた。ニューディール政策以前は、グロバー・クリーブランドやアル・スミスに代表される財政的に保守的で企業寄りの勢力があった。^{[ 356 ]}リンドン・B・ジョンソン大統領が1964年の公民権法に署名するまで、同党はアメリカ南部で優勢だった。外交政策においては、 1913年から1960年代半ばまで国際主義（介入主義を含む）が主要なテーマだった。リベラリズムに大きな影響を与えたのは労働組合（1936年から1952年にピークに達した）とアフリカ系アメリカ人だった。1970年代以降は環境保護主義が主要な構成要素となっている。

ニューディール政策後も2010年代まで、共和党にはジョン・ナンス・ガーナーやハワード・W・スミスといった財政保守派が依然として存在していた。[ 357 ] [ 358 ]^{リンドン・B・ジョンソン大統領}が1964年の公民権法を支持した後、党の南部保守派は縮小し始め、共和党が南部の基盤を築くにつれて2010年代には大部分が消滅した。^{[ 83 ] [ 146 ]}党は今でもアフリカ系アメリカ人とアメリカ南部の都市部から支持を得ている。^{[ 359 ] [ 360 ]}

21世紀の民主党は、主に中道派、リベラル派、進歩派の連合体であり、これら3つのグループの間には大きな重複がある。2019年、ピュー・リサーチ・センターの調査によると、民主党員および民主党寄りの登録有権者のうち、47%がリベラル派または非常にリベラル派、38%が中道派、14%が保守派または非常に保守派であると回答した。^{[ 361 ] [ 362 ]}政治学者は、民主党を構成する連合体の多様性により、共和党よりもイデオロギー的な結束力が低いと特徴づけている。^{[ 363 ] [ 364 ] [ 365 ]}

21世紀に入り、先進国全体の傾向と同様に、党は大学卒業資格のない有権者の支持を大きく失った。この再編は徐々に進み、まず南部[ ^{146 ] [ 147 ]と}中西部[ 366 ^]の白人有権者から、その後アフリカ系アメリカ人を除く大学卒業資格のない有権者全体に広がっ^{た[ 344 ] [ 367 ]}。

民主党は1990年代から大学院卒の有権者の支持を着実に獲得しており、その中には大学院卒の白人有権者の大半も含まれる。^{[ 308 ]} 2010年代以降、同党の主な支持拡大は大学卒の白人有権者の間で行われており、この層は2016年までは共和党寄りのグループだった。^{[ 140 ]}同党は依然としてアフリカ系アメリカ人から非常に強い支持を受けているが、ヒスパニック、ネイティブアメリカン、アジア系アメリカ人など他の人種的マイノリティの間では支持を失っている。^{[ 304 ]}

リベラル派

上：ギャラップ社の世論調査によると、2018年における州別の自認リベラル派の割合。^{[ 368 ]}下：同じギャラップ社のデータに基づく、州別の教育水準とリベラリズムの線形回帰。^{[ 368 ]}

現代のリベラル派は民主党支持層の大部分を占めています。2018年の出口調査によると、リベラル派は有権者の27%を占め、アメリカのリベラル派の91%が民主党の候補者を支持しました。^{[ 369 ]}大学教育を受けたホワイトカラーの専門職は、1950年代までは主に共和党支持でしたが、2000年代初頭には民主党の重要な構成員となっていました。^{[ 370 ]}

2025年のギャラップ調査によると、アメリカの有権者の37%が「保守派」または「非常に保守派」、34%が「中道派」、25%が「リベラル派」または「非常にリベラル派」と自認している。民主党支持者のうち、保守派は9%、中道派は34%、リベラル派は55%である。^{[ 371 ]}

リベラル派の大多数は国民皆保険制度への移行を支持している。また、大多数は軍事行動よりも外交を支持しており、幹細胞研究、同性婚、より厳格な銃規制、環境保護法、そして中絶の権利の保護などを支持している。移民と文化的多様性は、リベラル派が文化的多元主義、つまり移民が新しい文化を取り入れるだけでなく、母国文化を保持するシステムを支持するため、肯定的であると見なされている。ほとんどのリベラル派は軍事費の増加と政教分離に反対している。^{[ 372 ]} 2020年現在、民主党連合における最も重要な3つの労働組合は、AFL-CIOとChange to Winの労働連盟、そして大規模な無所属の教員組合である全米教育協会であった。労働組合にとって重要な問題には、組合化された製造業の雇用の支援、最低賃金の引き上げ、社会保障やメディケアなどの幅広い社会プログラムの推進などがある。^{[ 373 ]}

このイデオロギー集団は、高い学歴と強い相関関係にある。ピュー・リサーチ・センターによると、49%が大学卒業者であり、これはどの類型集団よりも高い数値である。^{[ 309 ]}また、1990年代後半から現在に至るまで、最も急速に成長している類型集団でもある。^{[ 372 ]}リベラル派には、学界の大部分^{[ 374 ]}と専門職層の大部分が含まれる。^{[ 310 ]}

穏健派

穏健派民主党、あるいは新民主党は、1988年の大統領選挙で共和党のジョージ・H・W・ブッシュが勝利した後に現れた、民主党内のイデオロギー的に中道の派閥である。^{[ 375 ]}新民主党として出馬したビル・クリントンは、1992年と1996年の大統領選挙で勝利した。^{[ 376 ]}彼らは経済的にリベラルで「第三の道」を唱える派閥であり、オバマ大統領が始まるまで、約20年間党を支配していた。^{[ 357 ] [ 377 ]}彼らは、新民主党ネットワークや新民主党連合などの組織によって代表されている。

ブルードッグ連合は、1994年の共和革命で民主党が議会を失った後、保守派の地区を代表する民主党議員に統一された発言力を与えるために、第104回議会で結成されました。^{[ 378 ] [ 379 ] [ 380 ]}しかし、2010年代後半から2020年代初頭にかけて、連合の焦点はイデオロギー的な中道主義へと移行しました。最も影響力のある中道派グループの一つは、民主党の中道的立場を主張する非営利団体である民主党指導者会議（DLC）でした。DLCは2011年に解散しました。^{[ 381 ]}

民主党の選出公職者の中には、自らを中道派と宣言している者もおり、その中にはビル・クリントン元大統領、アル・ゴア元副大統領、マーク・ワーナー上院議員、ローラ・ケリーカンザス州知事、ジム・ウェッブ元上院議員、ジョー・バイデン大統領が含まれる。^{[ 382 ] [ 383 ]}ニュー・デモクラット・ネットワークは、社会的にはリベラルで財政的には穏健な民主党政治家を支援しており、下院におけるニュー・デモクラット連合と関係がある。 ^{[ 384 ]}アニー・カスターがこの連合の議長を務めており、^{[ 382 ]}バラク・オバマ元上院議員兼大統領も自らをニュー・デモクラットと称していた。^{[ 385 ]} 21世紀に入り、共和党穏健派だった人の中には民主党に移った人もいる。^{[ 386 ] [ 387 ] [ 388 ]}

進歩主義者

寡頭政治撲滅ツアー中のバーニー・サンダースとアレクサンドリア・オカシオ＝コルテス

進歩派は党内で最も左派寄りの派閥であり、強力な企業規制、社会保障プログラム、労働者の権利を支持している。^{[ 389 ] [ 390 ]} 2014年、進歩派のエリザベス・ウォーレン上院議員は「進歩主義の11戒律」を提示した。それは、企業に対する規制強化、手頃な教育、科学的投資と環境保護、ネット中立性、賃金上昇、女性同一賃金、団体交渉権、社会保障プログラムの擁護、同性婚、移民制度改革、生殖医療への無制限のアクセスである。^{[ 391 ]}議会進歩派議員連盟（CPC）は、テキサス州のグレッグ・カサールが議長を務める進歩派民主党議員連盟である。^{[ 392 ] [ 393 ]}そのメンバーには、オハイオ州のデニス・クシニッチ下院議員、ミシガン州のジョン・コニャーズ下院議員、ワシントンのジム・マクダーモット上院議員、カリフォルニア州のバーバラ・リー上院議員、ミネソタ州のポール・ウェルストン上院議員が含まれています。ウィスコンシン州のタミー・ボールドウィン上院議員、ハワイ州のメイジー・ヒロノ上院議員、マサチューセッツ州のエド・マーキー上院議員は、下院議員時代にこの議員団のメンバーでした。2024年現在、CPCは下院民主党議員団の中で投票メンバー数で新民主党連合に次いで2番目に大きなイデオロギー議員団です。^{[ 394 ] [ 395 ]}バーニー・サンダース上院議員は、進歩主義運動の指導者とみなされることが多く、^{[ 396 ] [ 397 ] [ 398 ]}彼は2016年と2020年の大統領選挙キャンペーンを担当しました。^{[ 399 ]}進歩派の他のメンバーにはスクワッドが含まれる。^{[ 400 ]}

民主党の大統領

2025年現在、民主党の大統領は合計16人いる。

#	名前（寿命）	ポートレート	州	大統領就任日	大統領任期終了日	在任期間
7	アンドリュー・ジャクソン（1767–1845）		テネシー州	1829年3月4日	1837年3月4日	8年0日[ 401 ]
8	マーティン・ヴァン・ビューレン(1782–1862)		ニューヨーク	1837年3月4日	1841年3月4日	4年0日[ 402 ]
11	ジェームズ・K・ポーク（1795–1849）		テネシー州	1845年3月4日	1849年3月4日	4年0日[ 403 ]
14	フランクリン・ピアース（1804–1869）		ニューハンプシャー州	1853年3月4日	1857年3月4日	4年0日
15	ジェームズ・ブキャナン（1791–1868）		ペンシルベニア州	1857年3月4日	1861年3月4日	4年0日[ 404 ]
17	アンドリュー・ジョンソン（1808–1875）		テネシー州	1865年4月15日[ e ]	1869年3月4日	3年323日
22	グロバー・クリーブランド（1837–1908）		ニューヨーク	1885年3月4日	1889年3月4日	8年0日
24				1893年3月4日	1897年3月4日
28	ウッドロウ・ウィルソン（1856–1924）		ニュージャージー	1913年3月4日	1921年3月4日	8年0日
32	フランクリン・D・ルーズベルト（1882–1945）		ニューヨーク	1933年3月4日	1945年4月12日[ f ]	12年39日
33	ハリー・S・トルーマン（1884–1972）		ミズーリ州	1945年4月12日	1953年1月20日	7年283日
35	ジョン・F・ケネディ（1917–1963）		マサチューセッツ州	1961年1月20日	1963年11月22日[ f ]	2年306日[ 405 ]
36	リンドン・B・ジョンソン（1908–1973）		テキサス	1963年11月22日	1969年1月20日	5年59日[ 406 ]
39	ジミー・カーター（1924–2024）		ジョージア	1977年1月20日	1981年1月20日	4年0日[ 407 ]
42	ビル・クリントン（1946年生まれ）		アーカンソー州	1993年1月20日	2001年1月20日	8年0日[ 408 ]
44	バラク・オバマ（1961年生まれ）		イリノイ州	2009年1月20日	2017年1月20日	8年0日[ 409 ]
46	ジョー・バイデン（1942年生まれ）		デラウェア州	2021年1月20日	2025年1月20日	4年0日[ 410 ]

最近の選挙の歴史

議会選挙：1950年～現在

衆議院				社長		上院
選挙 年	数 獲得した議席	+/–				数 獲得した議席	+/–	選挙 年
1950	235 / 435	28		ハリー・S・トルーマン		49 / 96	5	1950
1952	213 / 435	22		ドワイト・D・アイゼンハワー		47 / 96	2	1952
1954	232 / 435	19				49 / 96	2	1954
1956	234 / 435	2				49 / 96	0	1956
1958	283 / 437	49				64 / 98	15	1958
1960	262 / 437	21		ジョン・F・ケネディ		64 / 100	1	1960
1962	258 / 435	4				66 / 100	3	1962
1964	295 / 435	37		リンドン・B・ジョンソン		68 / 100	2	1964
1966	248 / 435	47				64 / 100	3	1966
1968	243 / 435	5		リチャード・ニクソン		57 / 100	5	1968
1970	255 / 435	12				54 / 100	3	1970
1972	242 / 435	13				56 / 100	2	1972
1974	291 / 435	49		ジェラルド・フォード		60 / 100	4	1974
1976	292 / 435	1		ジミー・カーター		61 / 100	0	1976
1978	277 / 435	15				58 / 100	3	1978
1980	243 / 435	34		ロナルド・レーガン		46 / 100	12	1980
1982	269 / 435	26				46 / 100	1	1982
1984	253 / 435	16				47 / 100	2	1984
1986	258 / 435	5				55 / 100	8	1986
1988	260 / 435	2		ジョージ・H・W・ブッシュ		55 / 100	1	1988
1990	267 / 435	7				56 / 100	1	1990
1992	258 / 435	9		ビル・クリントン		57 / 100	1	1992
1994	204 / 435	54				47 / 100	10	1994
1996	207 / 435	3				45 / 100	2	1996
1998	211 / 435	4				45 / 100	0	1998
2000	212 / 435	1		ジョージ・W・ブッシュ		50 / 100	5	2000 [グラム]
2002	204 / 435	7				49 / 100	2	2002
2004	202 / 435	2				45 / 100	4	2004
2006	233 / 435	31				51 / 100	6 [時間]	2006
2008	257 / 435	21		バラク・オバマ		59 / 100	8 [時間]	2008
2010	193 / 435	63				53 / 100	6 [時間]	2010
2012	201 / 435	8				55 / 100	2 [時間]	2012
2014	188 / 435	13				46 / 100	9 [時間]	2014
2016	194 / 435	6		ドナルド・トランプ		48 / 100	2 [時間]	2016
2018	235 / 435	41				47 / 100	1 [時間]	2018
2020	222 / 435	13		ジョー・バイデン		50 / 100	3 [時間]	2020年[ i ]
2022	213 / 435	9				51 / 100	1 [時間]	2022
2024	215 / 435	2		ドナルド・トランプ		47 / 100	4 [時間]	2024

大統領選挙：1828年～現在

選挙年	大統領候補		投票数	投票する ％	選挙人票	+/–	結果
	大統領候補	副大統領候補
1828	アンドリュー・ジャクソン	ジョン・C・カルフーン	642,553	56.0	178 / 261	178	勝利した
1832		マーティン・ヴァン・ビューレン	701,780	54.2	219 / 286	41	勝利した
1836	マーティン・ヴァン・ビューレン	リチャード・メンター・ジョンソン	764,176	50.8	170 / 294	49	勝利した
1840		なし[ j ]	1,128,854	46.8	60 / 294	110	失った
1844	ジェームズ・K・ポーク	ジョージ・M・ダラス	1,339,494	49.5	170 / 275	110	勝利した
1848	ルイス・キャス	ウィリアム・O・バトラー	1,223,460	42.5	127 / 290	43	失った
1852	フランクリン・ピアース	ウィリアム・R・キング	1,607,510	50.8	254 / 296	127	勝利した
1856	ジェームズ・ブキャナン	ジョン・C・ブレッキンリッジ	1,836,072	45.3	174 / 296	80	勝利した
1860	スティーブン・A・ダグラス	ハーシェル・V・ジョンソン	1,380,202	29.5	12 / 303	162	失った
1864	ジョージ・B・マクレラン	ジョージ・H・ペンドルトン	1,812,807	45.0	21 / 233	9	失った
1868	ホレイショ・シーモア	フランシス・プレストン・ブレア・ジュニア	2,706,829	47.3	80 / 294	59	失った
1872	ホレス・グリーリー[ A ]	ベンジャミン・G・ブラウン	2,834,761	43.8	69 / 352	11	失った
1876	サミュエル・J・ティルデン	トーマス・A・ヘンドリックス	4,288,546	50.9	184 / 369	115	失われた[ B ]
1880	ウィンフィールド・スコット・ハンコック	ウィリアム・H・イングリッシュ	4,444,260	48.2	155 / 369	29	失った
1884	グロバー・クリーブランド	トーマス・A・ヘンドリックス	4,914,482	48.9	219 / 401	64	勝利した
1888		アレン・G・サーマン	5,534,488	48.6	168 / 401	51	失われた[ C ]
1892		アドレー・スティーブンソン I	5,556,918	46.0	277 / 444	109	勝利した
1896	ウィリアム・ジェニングス・ブライアン	アーサー・シューウォール	6,509,052	46.7	176 / 447	101	失った
1900		アドレー・スティーブンソン I	6,370,932	45.5	155 / 447	21	失った
1904	アルトン・B・パーカー	ヘンリー・G・デイビス	5,083,880	37.6	140 / 476	15	失った
1908	ウィリアム・ジェニングス・ブライアン	ジョン・W・カーン	6,408,984	43.0	162 / 483	22	失った
1912	ウッドロウ・ウィルソン	トーマス・R・マーシャル	6,296,284	41.8	435 / 531	273	勝利した
1916			9,126,868	49.2	277 / 531	158	勝利した
1920	ジェームズ・M・コックス	フランクリン・D・ルーズベルト	9,139,661	34.2	127 / 531	150	失った
1924	ジョン・W・デイビス	チャールズ・W・ブライアン	8,386,242	28.8	136 / 531	9	失った
1928	アル・スミス	ジョセフ・T・ロビンソン	15,015,464	40.8	87 / 531	49	失った
1932	フランクリン・D・ルーズベルト	ジョン・ナンス・ガーナー	22,821,277	57.4	472 / 531	385	勝利した
1936			27,747,636	60.8	523 / 531	51	勝利した
1940		ヘンリー・A・ウォレス	27,313,945	54.7	449 / 531	74	勝利した
1944		ハリー・S・トルーマン	25,612,916	53.4	432 / 531	17	勝利した
1948	ハリー・S・トルーマン	アルベン・W・バークレー	24,179,347	49.6	303 / 531	129	勝利した
1952	アドレー・スティーブンソン II	ジョン・スパークマン	27,375,090	44.3	89 / 531	214	失った
1956		エステス・キーフォーバー	26,028,028	42.0	73 / 531	16	失った
1960	ジョン・F・ケネディ	リンドン・B・ジョンソン	34,220,984	49.7	303 / 537	230	勝利した
1964	リンドン・B・ジョンソン	ヒューバート・ハンフリー	43,127,041	61.1	486 / 538	183	勝利した
1968	ヒューバート・ハンフリー	エドマンド・マスキー	31,271,839	42.7	191 / 538	295	失った
1972	ジョージ・マクガバン	サージェント・シュライバー	29,173,222	37.5	17 / 538	174	失った
1976	ジミー・カーター	ウォルター・モンデール	40,831,881	50.1	297 / 538	280	勝利した
1980			35,480,115	41.0	49 / 538	248	失った
1984	ウォルター・モンデール	ジェラルディン・フェラーロ	37,577,352	40.6	13 / 538	36	失った
1988	マイケル・デュカキス	ロイド・ベンツェン	41,809,074	45.6	111 / 538	98	失った
1992	ビル・クリントン	アル・ゴア	44,909,806	43.0	370 / 538	259	勝利した
1996			47,401,185	49.2	379 / 538	9	勝利した
2000	アル・ゴア	ジョー・リーバーマン	50,999,897	48.4	266 / 538	113	失われた[ D ]
2004	ジョン・ケリー	ジョン・エドワーズ	59,028,444	48.3	251 / 538	15	失った
2008	バラク・オバマ	ジョー・バイデン	69,498,516	52.9	365 / 538	114	勝利した
2012			65,915,795	51.1	332 / 538	33	勝利した
2016	ヒラリー・クリントン	ティム・ケイン	65,853,514	48.2	227 / 538	105	失われた[ E ]
2020	ジョー・バイデン	カマラ・ハリス	81,283,501	51.3	306 / 538	79	勝利した
2024	カマラ・ハリス	ティム・ウォルツ	75,017,613	48.3	226 / 538	80	失った

参照

• 民主党（米国）の組織
• アメリカ合衆国の政党一覧
• アメリカ民主党大統領候補者一覧
• アメリカ民主党の大統領候補一覧
• 米国の各州における政党の勢力
• アメリカ合衆国の政治
• 左派とみなされる主要リベラル政党のリスト
• 労働者家族党
• アメリカ民主社会主義者

注記

1. 上院議員45名は党員であるが、無所属の上院議員2名、アンガス・キングとバーニー・サンダースは民主党と連携している。
2. グロバー・クリーブランド（1884年と1892年）
3. 20世紀に大統領選から撤退した、あるいは再選を目指さなかった3人の現職大統領、カルビン・クーリッジ、ハリー・S・トルーマン、リンドン・B・ジョンソンは、いずれも前任者の死後に大統領職を継承し、自らの権限で2期目に当選した。 ^{[ 106 ]} 1800年代の3人の大統領は、1期のみの任期を誓約し、それを守った。最も最近の大統領はラザフォード・B・ヘイズである。 ^{[ 107 ]}
4. それ以来、 3人の民主党員（2008年のバラク・オバマ、2020年のジョー・バイデン、 2024年のカマラ・ハリス）がネブラスカ州第2選挙区から選挙人を獲得したが、ジョンソンは州全体を制した最後の民主党員のままである。
5. 1864年の大統領選挙で国民連合党から副大統領に選出。1865年にエイブラハム・リンカーン大統領が暗殺された後、大統領に就任。1868年に民主党に復帰。
6. 在任中に死去
7. 共和党のディック・チェイニー副大統領が同票を投じ、共和党が多数派を占めることになったが、2001年6月6日にジム・ジェフォーズが共和党を離れ、民主党議員連盟に加わった。
8. 民主党と会合を持つ無所属議員を含む
9. 民主党のカマラ・ハリス副大統領が同票を投じ、第117回議会で民主党が多数派を占めることになった。
10. 正式な民主党候補者はいなかったものの、民主党の選挙人の大多数は現職副大統領のリチャード・メンター・ジョンソンに選挙人票を投じた。

1. グリーリー氏とブラウン氏は自由共和党から相互に支持された。
2. ティルデンは一般投票では過半数を獲得したが、選挙人投票では共和党のラザフォード・B・ヘイズが過半数を獲得した。
3. クリーブランドは一般投票では最多を獲得したが、選挙人投票では共和党のベンジャミン・ハリソンが過半数の票を獲得した。
4. ゴアは一般投票では最多を獲得したが、選挙人投票では共和党のジョージ・W・ブッシュが過半数の票を獲得した。
5. クリントンは一般投票では最多を獲得したが、共和党のドナルド・トランプが選挙人投票の過半数を獲得した。

参考文献

1. 「民主党について」民主党。2019年3月4日。2022年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月15日閲覧。171年間、民主党全国委員会は民主党の統治を担ってきた。
2. 民主党 (2022年9月10日). 「米国民主党の憲章および細則」(PDF) . p. 3. 2025年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2025年3月24日閲覧.民主党全国委員会は、全国大会の間、民主党の諸活動について総括的な責任を負う。
3. コール、ドナルド・B. (1970). 『ニューハンプシャーにおけるジャクソン流民主主義、1800-1851』 ハーバード大学出版局. p. 69. ISBN 978-0-67-428368-8。
4. アーノルド、N. スコット (2009). 『価値観の押し付け：自由主義と規制に関するエッセイ』オックスフォード大学出版局. p. 3. ISBN 978-0495501121. 2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月28日閲覧。現代リベラリズムは、伝統的な政治的スペクトルにおいて中道左派に位置し、アメリカ合衆国では民主党がその代表である。
5. ガイスマー、リリー（2015年）『私たちを責めないで：郊外リベラル派と民主党の変遷』20世紀アメリカの政治と社会、プリンストン：プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-15723-8。
6. セブル、ブレント、ガイスマー、リリー（2025年）『マスタリーと漂流：1960年代以降のプロフェッショナルクラスのリベラル派』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-83811-3。
7. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}
8. Stein, Letita; Cornwell , Susan; Tanfani, Joseph (2018年8月23日). 「民主党を揺るがす進歩主義運動の内幕」ロイター. 2022年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月13日閲覧。
9. Chaffin, Joshua; Barrett, Joe (2025年8月3日). 「ニューヨークだけじゃない: 『ミネアポリスのマムダニ』が民主党内の亀裂拡大を示唆」 . wsj.com . The Wall Street Journal . 2025年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月4日閲覧。[...] 党の中道体制と進歩派の間の亀裂拡大 [...]
10. ^{[ 8 ] [ 9 ]}
11. • ヴィットリオ・マルトーネ、ダニエラ・R・ピッチオ (2023). 「政治制度、政府、そして政党」カルロ・トリジリア編『資本主義と民主主義：成長と平等は両立できるか？』ラウトレッジ社会学の進歩、ラウトレッジ、p. 167. doi : 10.4324/9781003297130 . ISBN 978-1-003-29713-0アメリカ民主党は、一般的に中道政党（Armingeon et al., 2018）として分類され、このグループの政党の出現に貢献しています。
    • メリン、ウィリアム、ホスキンス、アンドリュー（2025年）「結論：ゾンビ資本主義とアンデッドの怒り」『シャーデッド・メディア：主流に対するトランプの怒り』パルグレイブ・マクミラン、114頁。doi ：10.1007 /978-3-031-84786-8。ISBN 978-3-031-84786-8政権を握った米国中道民主党と英国労働党が取った選択肢は不十分であり、新自由主義をより良く管理することのみを追求し、「成長」という無限の概念と市場に縛られ、システムの経済的現実を謝罪し、財政的期待を管理しながら、ホメオパシー的な量の社会を再び注入しようとしました。
    • ボリエロ、アーサー、イェーガー、アントン（2023年）『ポピュリストの瞬間：大不況後の左派』 Verso. p. 49. ISBN 978-1-80429-247-1その結果生まれた中道左派政党は、今や断固として中道主義となり、米国民主党の名称と党是を採用した。
    • Means, Alexander J.; Ida, Yuko (2020). 「帝国後の教育：資本、国家、アイデンティティの生政治的分析」.教育哲学・理論. 54 (7). Routledge: 7. doi : 10.1080/00131857.2020.1803836 .アメリカ合衆国の民主党のような中道政党は、この限られた地平を反映し、リベラルな包摂性を象徴的に示す程度にとどまり、公然と寡頭政治の権力に奉仕してきた。
    • フィリップス・ソーヤー、ローラ (2024). 「書評：リベラル・テクノクラートと効率性の経済イデオロギー」 .アメリカ史レビュー. 51 (1). ジョンズ・ホプキンス大学出版局: 262. doi : 10.1353/rah.2023.a917241 .バーマンは、「リベラル・テクノクラート」――中道民主党に所属する専門的訓練を受けた公務員――が、戦後の新古典派経済学の効率性への執着を政府に持ち込んだと主張する。
    • デン・オッター、ロナルド・C. (2024). 「憲法改革と分配的正義の問題」 .ニュー・ポリティカル・サイエンス. 46 (3). デューク大学出版局: 328– 352. doi : 10.1080/07393148.2024.2384695 .新たな党大会は、進歩派が中道民主党の穏健主義をはるかに超えて、そうでなければ広まらなかった政治思想を広めるためのプラットフォームとして機能する可能性がある…
    • ホルマン、マシュー (2022). 「アイリーン・マイルズの後期作品における階級、危機、そしてコモンズ」.女性研究. 51 (8): 6. doi : 10.1080/00497878.2022.2134129 .マイルズによるクリントン支持は、「受諾演説」においては暗黙的に、「イーストリバーパークへの手紙」においては明示的に、中道民主党とアメリカ合衆国における代議制民主主義の地位に対する広範な攻撃と矛盾する。
    • エルヘフナウィ、ネーダー (2025). 「中道主義は失敗したのか？ 覚書」p. 2. SSRN  5124195。アメリカ政治における中道主義の旗手として長らく君臨し、その中道主義の立場と一貫して新自由主義・新保守主義の綱領を掲げてきた民主党は、グローバリゼーション、自由貿易、産業空洞化、そして今世紀の対外戦争に対する広範な不満を訴える共和党候補が、自身と彼女の党の大統領選への挑戦にとってほとんど脅威にならないと感じていた。
    • ファン・デル・フェルデン、ジョン、ホワイト、ロブ（2021年）『絶滅曲線：気候変動終局における成長とグローバリゼーション』エメラルド出版、10、104頁。ISBN 978-1-80043-824-8オバマ政権と民主党の中道主義の8年間で、世界金融危機によって発生したオキュパイ運動が組織化を中止し、事実上消滅したことを少し振り返るだけで、政治的な警告が浮かび上がる。[...] 2016年のクリントンとの指名争いの時と同様に、民主党の中道派は親資本主義派によってこの運動を脇に追いやってきた。
    • ベーコン、ペリー・ジュニア（2019年3月11日）「民主党の6つの翼」FiveThirtyEight。2021年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月21日閲覧。
    • エリック・レヴィッツ（2018年10月18日）「アメリカにはすでに中道政党が存在する。その名は民主党」『インテリジェンサー』2024年10月2日閲覧。
    • ボール、モリー（2014年2月7日）「いいえ、リベラル派は民主党を支配していません」アトランティック誌。 2017年3月13日閲覧。
    • ニコル・ガウディアーノ. 「リベラル派、民主党の『イデオロギー転換』を模索」 . USA Today . ガネット・サテライト・インフォメーション・ネットワーク. 2017年3月13日閲覧.
    • アルターマン、エリック（2008年）『なぜ私たちはリベラルなのか：ブッシュ政権後のアメリカのための政治ハンドブック』ペンギン社、339ページ。ISBN 97806700186042017年3月13日閲覧。1970年代以降、中心から大きく外れた動きは見られなかったとだけ言っておこう。
    • カマーク、エレイン（2019年8月1日）「第2回民主党討論会：中道路線の開拓」ブルッキングス研究所。 2025年9月19日閲覧。
    • ウィリアム・A・ギャルストン（2021年7月6日）「民主党は左派政党になったのか？」ブルッキングス研究所。 2025年9月19日閲覧。
    • マイヤーソン、ハロルド（2024年6月17日）「民主党とユーロレフト」『アメリカン・プロスペクト』 2025年9月19日閲覧。
    • ベーコン・ジュニア、ペリー（2018年9月5日）「民主党の6つの翼」 FiveThirtyEight . 2025年9月19日閲覧。
12. • Rae, Nicol C. (2007年6月). 「願望には注意せよ：アメリカ国家政治における責任ある政党の台頭」. Annual Review of Political Science . 10 (1). Annual Reviews : 169– 191. doi : 10.1146/annurev.polisci.10.071105.100750 . ISSN  1094-2939 . 21世紀初頭におけるアメリカの政党をどう捉えるべきか？…1960年代の公民権革命の影響により、よりイデオロギー的に一貫性のある二つの政党が誕生した。一つは概してリベラルまたは中道左派政党、もう一つは保守政党である。
    • クロニン、ジェームズ・E.、ロス、ジョージ・W.、ショック、ジェームズ（2011年8月24日）「序論：中道左派の新世界」『左派の残したもの：困難な時代における民主党と社会民主党』デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-5079-8. 2024年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月7日閲覧。pp. 17, 22, 182:中道左派政党の比較分析にアメリカ民主党を含めるのは非正統的である。なぜなら、ヨーロッパとは異なり、アメリカは強力な労働組合運動と結びついた社会主義運動を生み出していないからである。しかし、民主党は、歴史的経緯の違いから労働者階級以外の社会集団と複雑な同盟関係を築き、異常に強力な資本家に対処することを余儀なくされ、誰よりも早く中道左派になったのかもしれない...米国に関する3つの章を総合すると、米国の中道左派は他の国々とほぼ同じような問題に直面しており、特に2008年の選挙結果を考慮すると、支持率が現在は低下しているものの、民主党が選挙に勝つ可能性は、少なくともヨーロッパの中道左派政党と同等である可能性があることがわかる...2010年の中間選挙での挫折にもかかわらず、前述の傾向により、民主党は最終的に米国で中道左派の圧倒的多数派を築く立場に立った。
    • ブルーナー、クリストファー（2018年1月1日）「中道左派政治と企業統治：『進歩主義』の課題とは何か？」ブリガムヤング大学ローレビュー：267-338頁。こうした力学は1990年代以降、民主党の選挙戦略において依然として重要であり続けているが、上述のような資金主導の連合は依然として物議を醸し、不安定な状態にある。これは、米国中道左派の綱領における中核的な知的・イデオロギー的緊張が依然として存在していることを反映している。
    • Hacker, Jacob S.; Malpas, Amelia; Pierson, Paul; Zacher, Sam (2023年12月27日). 「ブルー・ディバイドの橋渡し：民主党の新たなメトロ連合と予期せぬ再分配の隆盛」 . Perspectives on Politics . 22 (3). Cambridge University Press on behalf of the American Political Science Association : 3. doi : 10.1017/S1537592723002931 . ISSN  1537-5927 .結論として、民主党がなぜこの道を歩んできたのか、なぜそう認識されていないのか、そしてアメリカの民主的資本主義にとって困難な局面にある今、政治学者はなぜこの豊かな世界最大の中道左派政党を詳しく調査することで多くのことを学べるのかを考察する。
    • ザッカー、サム（2024年6月）「富裕層の二極化：富裕層のアメリカ人の新たな民主主義への忠誠と再分配の政治」『パースペクティブズ・オン・ポリティクス』 22 (2): 338– 356. doi : 10.1017/S1537592722003310 .アメリカの中道左派政党である民主党が、何らかの形で再分配的な経済政策を実施していることは明らかである。
13. Zeitz, Joshua (2023年10月16日). 「『前例のない』下院共和党の崩壊はあなたが思っているほど目新しいものではない。そして抜け道はある」 . 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月16日閲覧。
14. Zelizer, Julian E. (2015年2月15日). 「メディケアの成り立ち」 . The New Yorker . 2015年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月23日閲覧。
15. 「女性は年齢に関係なく民主党支持者になる可能性が高い」ギャラップ、2009年6月12日。2010年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月17日閲覧。
16. Hale, Jon F. (1995). 「新民主党の形成」 . Political Science Quarterly . 110 (2): 207– 232. doi : 10.2307/2152360 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2152360. 2021年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月24日閲覧。  
17. ウィルズ、ギャリー（1997年1月19日）「クリントン原則」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331。2022年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月24日閲覧。 
18. Edsall, Thomas B. (1998年6月28日). 「クリントンとブレア、国際的『第三の道』運動を構想」 .ワシントン・ポスト. ISSN 0190-8286 . 2020年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月1日閲覧。 
19. ディモック、マイケル（2017年1月10日）「バラク・オバマ大統領在任期間中のアメリカの変化」ピュー研究所。2025年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年8月7日閲覧。
20. Drehle Von, David (2016年12月22日). 「名誉と努力：オバマ大統領が8年間で成し遂げたこと」 . Time Magazine . 2025年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月7日閲覧。
21. Nadeem, Reem (2024年4月9日). 「政治的に分裂した国家における党派連合の変化」 . Pew Research Center . 2025年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月21日閲覧。
22. Traister, Rebecca (2023年3月27日). 「Abortion Wins Elections」 . The Cut . 2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月7日閲覧。
23. 「民主党全国大会の主要課題の一つに銃暴力」ABCニュース。
24. ミグドン、ブルック (2023年6月21日). 「民主党、プライド月間に平等法を再導入」 . 2025年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年5月12日閲覧。
25. 「気候危機との闘いと環境正義の追求」民主党、民主党全国委員会。2024年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月17日閲覧。
26. ミランダ・オルスタイン「アリス」（2022年8月12日）「民主党にとってほろ苦い医療保険の勝利」。ポリティコ。2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月7日閲覧。
27. グッドナフ、アビー、カプラン、トーマス（2019年6月28日）。「民主党対民主党：医療保険が党を分裂させる」ニューヨーク・タイムズ。2020年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月22日閲覧。
28. ミューラー、エレノア、オランダー、オリビア（2023年11月27日）。「24年に向けて有給休暇支援が増加」。POLITICO 。 2025年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年5月17日閲覧。
29. レヴィ、ジョナ（2006年）『国家主義後の国家：自由化時代の新たな国家活動』ハーバード大学出版局、198頁。ISBN 9780495501121コーポレートガバナンスの分野では、中道左派が改革を強く求める姿勢を転換した。米国民主党は、バブル崩壊後のスキャンダルと株価暴落をきっかけに共和党を攻撃した。…コーポレートガバナンス改革は、驚くほど中道左派のイデオロギーの枠組みにうまく適合した。民主党と社会民主党は共に、経営権力、企業の権力、そして市場の失敗に対するカウンターウェイトとして、規制国家の発展に尽力してきた。
30. 米国国務省. 「混合経済：市場の役割」 . Thoughtco.com. 2017年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
31. 民主党は、1991年に米国上院で可決されたS.2047に記載されているように、1792年を創立年と主張している。第102議会（1991年）、S.2047 - 米国民主党の設立200周年を記念する委員会を設立する法案。、2021年2月22日時点のオリジナルからアーカイブ、 2021年2月20日閲覧。「1992年、米国民主党は1792年5月13日の創立200周年を迎えます。」
32. ラーソン、エドワード（2007年）『壮大な大惨事：1800年の激動の選挙、アメリカ初の大統領選』フリープレス、21頁。ISBN 9780743293167アダムズとジェファーソンの間の不和は、それぞれの支持者の一部、特に政治的右派として知られるようになったハミルトン率いるハイ・フェデラリスト派と、ニューヨーク州知事ジョージ・クリントンやペンシルベニア州議会議員アルバート・ギャラティンらと連携する左派共和党民主派が表明したより極端な見解によって激化した。
33. エリックソン、デイヴィッド・F. (1964). 「民主党の進化」.アメリカ歴史評論. 70 (1): 22–43 .
34. バニング、ランス（1978年）『ジェファーソン的説得：政党イデオロギーの進化』コーネル大学出版局、208頁。
35. マイケル・カジン、「勝利のために何が必要だったか：民主党の歴史」（2022年）5、12ページ。
36. M.フィリップ・ルーカス「党首としてアンドリュー・ジャクソンの右腕となったマーティン・ヴァン・ビューレン」『南北戦争以前の大統領1837-1861の手引き』（2014年）：107-129ページ。
37. 「1828年に設立された民主党は、世界最古の政党である」とジャンダ、ケネス、ベリー、ジェフリー・M、ゴールドマン、ジェリー（2010年）は述べている。『民主主義の挑戦：グローバル政治におけるアメリカ政府』 Cengage Learning、276ページ。ISBN 9780495906186。
38. アーサー・ポールソン、「再編と政党復興：21世紀初頭のアメリカ選挙政治の理解」（2000年）46～72ページ。
39. バーマン、ジェイ (2012). 『民主党：進化とアメリカの永続的な多数派への憧れ』 テイラー＆フランシス. p. 8.
40. ジェームズ・ロジャー・シャープ『初期共和国におけるアメリカの政治：危機に瀕した新国家』（1993年）。
41. 『1877年以降のアメリカ合衆国、学生版』 McGraw-Hill Education、2006年、193ページ。
42. Phillips, Kim T. (1976). 「ペンシルベニアにおけるジャクソン運動の起源」 . Political Science Quarterly . 91 (3): 489– 508. doi : 10.2307/2148938 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2148938. 2025年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年6月13日閲覧。  
43. ホルト、マイケル・F. (1992). 『政党とアメリカの政治発展：ジャクソンの時代からリンカーンの時代まで』ルイジアナ州立大学出版局. pp.  27– 28. ISBN 978-0807126097. 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月19日閲覧。
44. ベイツ、クリストファー (2015). 『初期共和国と南北戦争以前のアメリカ：社会・政治・文化・経済史百科事典』テイラー＆フランシス293頁. ISBN 9781317457404ポークが画策した勢力拡大により、民主党は1848年から南北戦争まで党を支配していた南部の奴隷利益にますます依存するようになった。
45. スタッフ。「ジャクソン流民主主義：政治の民主化」。ブリタニカ百科事典。2022年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月6日閲覧。1840年代までに、ホイッグ党と民主党の議員は対立する陣営として投票を行った。弱い行政、新しい合衆国銀行、高関税、州への土地収入の分配、不況の影響を緩和するための救済法、連邦による下院議席の再配分については、ホイッグ党が支持し、民主党が反対した。独立した財務省、積極的な外交政策、そして拡張主義については、ホイッグ党が反対し、民主党が承認した。これらは重要な問題であり、議会の主要政党を分裂させたのと同様に、有権者を分裂させる可能性を秘めていた。
46. バニング、ランス（1978年）『ジェファーソン的説得：政党イデオロギーの進化』コーネル大学出版局、253ページ。
47. トラウブ、ジェームズ. 「現代アメリカ政治の誕生をもたらした醜い選挙」 .ナショナルジオグラフィック. 2018年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月6日閲覧。
48. メアリー・ベス・ノートン他『人民と国家、第1巻：1877年まで』（ホートン・ミフリン、2007年）287ページ。
49. メアリー・ベス・ノートン他『人民と国家』第1巻：1877年まで（2007年）287～288頁。
50. ガルブレイス・シュリシンジャー『人民について：民主党200年の歴史』（1992年）第1～3章。
51. ロバート・アレン・ラトランド『民主党：ジェファーソンからクリントンまで』（ミズーリ大学出版局、1995年）第1～4章。
52. フェレル、クローディン・L. (2006). 『奴隷制度廃止運動』 ウェストポート: グリーンウッド・プレス. p. 88. ISBN 978-0-313-33180-0。
53. ジーン・H・ベイカー『政党問題：19世紀半ばの北部民主党の政治文化』（1983年）
54. デイヴィッド・M・ポッター『差し迫る危機 1848-1861』（1976年）。第16章。
55. マーク・E・ニーリー『リンカーンと民主党：南北戦争における反対派の政治』（2017年）。
56. ラトランド『民主党：ジェファーソンからクリントンまで』（1995年）第5～6章。
57. ロバート・W・チャーニー著『正義の大義：ウィリアム・ジェニングス・ブライアンの生涯』（1994年）
58. HW Brands、ウッドロウ・ウィルソン（2003年）。
59. ダグラス・B・クレイグ『ウィルソン以後：民主党の闘争、1920-1934』（1993年）
60. デイビス、ケネス・C. (2003). 『歴史についてあまり知らない：アメリカの歴史について知っておくべきことすべて』（第1版）ニューヨーク：ハーパーコリンズ. pp. 321, 341. ISBN 978-0-06-008381-6。
61. ラッセル、エレン（2007年）『ニューディール時代の銀行改革とケインズ派福祉国家資本主義』ラウトレッジ、  3～ 4頁。ISBN 9781135910655. 2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月28日閲覧。
62. ラトランド『民主党：ジェファーソンからクリントンまで』（1995年）第7章。
63. デイヴィッド・M・ケネディ『恐怖からの自由：大恐慌と戦争におけるアメリカ国民 1929-1945』（2001年）。
64. ポール・フィンケルマン、ピーター・ウォレンスタイン編『アメリカ政治史百科事典』（CQ Press、2001年）124～126頁。
65. Bullock, Charles S.; Hoffman, Donna R.; Gaddie, Ronald Keith (2006). 「アメリカ政治の再編における地域的差異、1944–2004」. Social Science Quarterly . 87 (3): 494– 518. doi : 10.1111/j.1540-6237.2006.00393.x . ISSN 0038-4941 . 1964年の出来事は、南部民主党と全国民主党の間の分裂を露呈させ、両地域で明確に異なる投票行動を引き起こした。南部黒人による公民権運動は、公民権運動に対する白人の暴力を継続させ、リンドン・ジョンソン大統領の積極的なリーダーシップは、1964年公民権法の成立を促進した。 ... 南部では、1964 年は共和党の成長と結び付けられるべきですが、北東部ではこの選挙は共和党の根絶に貢献しました。 
66. Stanley, Harold W. (1988). 「南部の党派的変化：離反、再編、あるいはその両方か？」The Journal of Politics . 50 (1): 64– 88. doi : 10.2307/2131041 . ISSN 0022-3816 . JSTOR 2131041 . S2CID 154860857 . 1964年の大統領選挙をめぐる出来事は、政党と南部にとって画期的な出来事となった（Pomper, 1972）。「ソリッド・サウス」は、民主党が白人至上主義の大義を体現する形で築かれた。 1964年以前の出来事は、南部の白人に民主党と白人至上主義とのつながりについて考えさせるものであったが、1964年の選挙、1964年公民権法の成立、そして1965年の投票権法によって、人種問題に関する全国政党の立場はほとんどの人の心の中で変化した。   
67. ブラック、アール、ブラック、マール（2003年9月30日）『南部共和党の台頭』ハーバード大学出版局、ISBN 9780674012486. 2018年6月12日にオリジナルからアーカイブ。 2018年6月9日閲覧。1964年、共和党が公民権法に反対した数少ない上院議員の一人であるアリゾナ州選出のバリー・ゴールドウォーター上院議員を大統領候補に指名したとき、同党は多くの南部白人の支持を得たが、アフリカ系アメリカ人有権者とは永久に疎遠になった。ゴールドウォーター対ジョンソンの選挙戦から、南部白人は民主党よりも共和党に投票することが多くなり、このパターンはその後の大統領選挙で繰り返されている。... 1964年の大統領選挙以前、共和党は88年間、ディープサウスの州で勝利したことがなかった。しかし、議会が公民権法を可決した直後、ディープサウスの何百もの郡でバリー・ゴールドウォーターが圧倒的多数を獲得した。
68. ミラー、ゲイリー；スコフィールド、ノーマン（2003年）「アメリカ合衆国における活動家と党派再編」アメリカ政治学評論。97 （2）：245–260。doi：10.1017/S0003055403000650。ISSN 1537-5943。S2CID 12885628。しかし、2000年までに、ニューディール政策における政党間の連携はもはや党派投票のパターンを反映するものではなくなった。その後40年間で、公民権法と投票権法が、政党間の人種に基づく分断をますます強めていた。…ゴールドウォーターは1964年にディープサウスの5州で選挙人を獲得したが、そのうち4州は84年間民主党が勝利していた州であった（Califano 1991, 55）。彼は共和党を人種的保守主義と新たに結びつけ、1世紀にわたって共和党と人種的リベラリズムを結びつけてきたイメージを覆した。これは、ニクソンの「南部戦略」と80年代のレーガンの勝利への道を開いた。  
69. Issue Evolution . プリンストン大学出版局. 1990年9月6日. ISBN 9780691023311. 2018年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月9日閲覧。
70. ニコラス・A・ヴァレンティーノ、デイビッド・O・シアーズ（2005年）「古き良き時代は忘れられていない：現代南部における人種と党派的再編」アメリカ政治学ジャーナル49 ( 3): 672–88 . doi : 10.1111/j.1540-5907.2005.00136.x . ISSN 0092-5853 . 
71. Kuziemko, Ilyana; Washington, Ebonya (2018). 「なぜ民主党は南部で敗北したのか？ 古くからの議論に新たなデータを提示する」 . American Economic Review . 108 (10): 2830– 2867. doi : 10.1257/aer.20161413 . ISSN 0002-8282 . 
72. ジェームズ・T・パターソン『グランド・エクスペクテーションズ：アメリカ合衆国 1945-1974』（1997年）。
73. ミラー、ゲイリー、スコフィールド、ノーマン (2008). 「米国における共和党と民主党の連合の変容」.政治展望. 6 (3): 433– 450. doi : 10.1017/S1537592708081218 . ISSN 1541-0986 . S2CID 145321253. 1964年の大統領選挙は、米国において民主党が白人票の50%以上を獲得した最後の選挙であった。  
74. パターソン『グランド・エクスペクテーションズ：アメリカ合衆国 1945-1974』（1997年）。
75. Smyth, David J.; Taylor, Susan Washburn (1992). 「なぜ共和党が民主党よりも頻繁にホワイトハウスを勝ち取るのか？」大統領研究季刊誌. 22 (3): 481– 491. ISSN 0360-4918 . JSTOR 27550992. 2023年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月19日閲覧。  
76. Jr, RW Apple (1992年7月12日). 「Donkey's Years; Is There Room At the Top For Democrats?」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2023年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月19日閲覧。 
77. ジェームズ・T・パターソン、「落ち着きのない巨人：ウォーターゲートからブッシュ対ゴアまでの米国」（2011年）。
78. ガイスマー、リリー（2019年6月11日）「民主党と新自由主義」。Vox 。 2022年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月5日閲覧。これらの政策に組み込まれた新自由主義は、失業や貧困といった社会問題に対処するために、政府が市場志向の解決策を促進するという明確な役割を理解していた。したがって、福祉国家を根絶するのではなく、むしろ再構築することを目指していた。それは、長らく自由主義政策のベンチマークとなってきた貧困削減の重要性を拡大し、貧困撲滅戦争の基本的な考え方と多くの類似点を持っていた。
79. パターソン著『落ち着きのない巨人：ウォーターゲート事件からブッシュ対ゴア事件までのアメリカ合衆国』（2011年）。
80. アメリカ合衆国最高裁判所 (2000年12月12日). 「George W. Bush, et al., Petitioners v. Albert Gore, Jr., et al., 531 US 98 (2000)」コーネル大学ロースクール. 2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月26日閲覧。
81. Lerer, Lisa (2010年12月22日). 「1960年代以降、111番目の議会ほど国民に影響を与えた議会はない」 . Bloomberg LP. 2020年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月20日閲覧。
82. Dayen, David (2024年12月2日). 「民主党とは何か？」 . The American Prospect . 2024年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年12月5日閲覧。過去20年間の政治を最もよく表す統計は次の通りです。過去10回の国政選挙のうち9回で、議会の少なくとも1つの院またはホワイトハウスで政権交代が起こりました（唯一の例外は2012年です）。これらの選挙のいくつかは、当時、主要政党のいずれかが多数派を維持することにつながる再編とみなされていました。… 2004年に共和党がジョン・ケリーを破り、南部で上院5議席を獲得した後、評論家たちは同性婚などの社会問題が民主党にとって勝ち目のない罠になると​​確信しました。ヒュー・ヒューイットは『地図を赤く塗る』という本を執筆し、保守派が永続的に多数派を占める状況を想像しました。 2006年の中間選挙では、民主党が上下両院を制覇しました。金融危機後の2008年、バラク・オバマがジョン・マケインを破った時、民主党の評論家たちは民主党が永続的な多数派を獲得したと判断しました。しかし、2010年にはティーパーティーが民主党を圧倒しました。世論はオバマの敗北を予想し、2012年に勝利しました。ドナルド・トランプの2016年の勝利は有権者の変化を示唆しましたが、民主党は2018年に下院、2020年に大統領選を制覇しましたが、2022年と2024年にはどちらも敗北しました。
83. 「長い別れ」。エコノミスト誌。2010年11月11日。2023年2月20日閲覧。1981年、共和党は1953年以来初めて上院を掌握したが、南部選出議員のほとんどは依然として白人民主党員だった。1995年に共和党が下院を掌握した時点でも、白人民主党員は依然として南部の議席数の3分の1を占めていた。…南部の白人民主党員はアポマトックス（第112回アメリカ合衆国議会）の議席数155名のうち、わずか24名しか占めないことになる。
84. マックァリー、マイケル（2017年11月8日）「ラストベルトの反乱：怒りの時代の場所と政治」。ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー。68 (S1): S120– S152。doi : 10.1111/1468-4446.12328。PMID 29114874。S2CID 26010609。今日、民主党は専門家、少数派、そしてニューエコノミーの政党である。  
85. 、モリー・レッドデン、New (2016年4月1日). 「ドナルド・トランプの妊娠中絶発言は選挙戦最大の危機を引き起こす」。ガーディアン。ISSN 0261-3077。2020年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月29日閲覧。 
86. マコーミック、ステファニー・アーマー、ジョン（2020年3月14日）。「民主党、コロナウイルスのパンデミックでトランプ大統領の医療政策への批判を強める」。ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2020年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月29日閲覧。 
87. 「トランプ大統領のWHO決定は米議会民主党から批判を浴びる」アルジャジーラ。2020年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月29日閲覧。
88. ユーイング、フィリップ（2020年2月5日）。「『無罪』：歴史的な裁判が閉幕、トランプ氏、弾劾2件で無罪」NPR。2020年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月8日閲覧。
89. 「バイデン氏がトランプ氏を破りホワイトハウスに就任、『癒す時』と語る」APニュース。2020年11月7日。2020年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月7日閲覧。
90. Martin, Jonathan; Fausset, Richard; Epstein, Reid J. (2021年1月6日). 「ジョージア州の注目ニュース：オソフ氏がパーデュー氏を破り民主党が上院で勝利」 . The New York Times . 2021年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月11日閲覧。
91. 「米国下院選挙結果」。ニューヨーク・タイムズ。2020年11月3日。ISSN 0362-4331。 2021年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月8日閲覧。 
92. Hacker, Jacob S.; Malpas, Amelia; Pierson, Paul; Zacher, Sam (2023年12月27日). 「Bridging the Blue Divide: The Democrats' New Metro Coalition and the Unexpected Prominence of Redistribution」 . Perspectives on Politics . 22 (3). Cambridge University Press on behalf of the American Political Science Association : 3. doi : 10.1017/S1537592723002931 . ISSN 1537-5927 .最後に、民主党がなぜこの道を歩んできたのか、なぜそう認識されていないのか、そしてアメリカの民主的資本主義にとって困難な局面にある今、政治学者がこの豊かな世界最大の中道左派政党を詳しく調査することで多くのことを学べる理由について考察する。 
93. Fritze, John (2022年3月6日). 「ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、カトリックが圧倒的に多い最高裁判所にプロテスタントの声を加えるだろう」 . Yahoo!ニュース. 2022年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月30日閲覧。
94. de Vogue, Ariane (2022年6月30日). 「Ketanji Brown Jackson to join a Supreme Court in turmoil」 . CNN. 2022年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月30日閲覧。
95. “Watch Live: Judge Ketanji Brown Jackson sworn in as first Black woman on Supreme Court” . PBS NewsHour . 2022年6月30日.オリジナルより2022年6月30日時点のアーカイブ。 2022年6月30日閲覧。
96. “ケタンジ・ブラウン・ジャクソン氏、米国最高裁判所初の黒人女性として宣誓” . BBCニュース. 2022年6月30日. 2022年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月1日閲覧。
97. タムルティ、カレン（2022年11月9日）「予想される赤い波は水たまりのように見える」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2022年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月10日閲覧。 
98. Blake, Aaron (2022年11月10日). 「歴史的に見て、2022年の選挙は共和党にとってどれほど悪かったか」 .ワシントン・ポスト. ISSN 0190-8286 . 2023年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月13日閲覧。 
99. Kinery, Emma (2022年11月9日). 「バイデン氏は民主党にとって『好調な夜』と称賛し、中間選挙結果はますます明るい見通しを示している」 . CNBC . 2022年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月10日閲覧。
100. エンテン、ハリー（2022年11月13日）「ジョー・バイデンと民主党はいかにして中間選挙の歴史を覆したか」CNN。2022年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月28日閲覧。
101. Crampton, Liz (2022年11月9日). 「民主党がミシガン州とミネソタ州で議会を制し、ペンシルベニア州も視野に」 . Politico . 2023年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月10日閲覧。
102. 「州の党派構成」、 2023年7月4日アーカイブ、 Wayback Machineにて2023年5月23日閲覧、 National Conference of State Legislatures。2023年7月4日閲覧。
103. 「州議会民主党、未知の現実を受け入れる：全力」、 2023年6月5日アーカイブ、 Wayback Machineにて2023年1月18日、ニューヨーク・タイムズ、 2023年7月4日閲覧
104. Associated Press：「中間選挙のトリフェクタ：民主党がこれらの州で完全な政府支配を獲得」、 2023年7月4日アーカイブ、 Wayback Machineで2022年11月10日、 Fox News、 2023年7月4日閲覧
105. Cronin, Tom and Bob Loevy: "American federalism: States veer far left or far right," Archived July 4, 2023, at the Wayback Machine , July 1, 2023, updated July 2, 2023, Colorado Springs Gazette , retrieved July 4, 2023
106. クラスン、トーマス（2024年7月21日）「バイデン氏が退任、アメリカ政治に前例のない時代をもたらす」The Conversation。2024年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月24日閲覧。
107. アレックス・ジェンドラー（2024年7月23日）「再選を求めなかった米国大統領たち」。ボイス・オブ・アメリカ。2024年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月24日閲覧。
108. ケニング、クリス；サミュエルソン、ダレン。「『前例のないことだ』：バイデン氏の退任はアメリカ大統領職における歴史的な瞬間だ」。USAトゥデイ。2024年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月23日閲覧。
109. バーン＝マードック、ジョン（2024年11月7日）「民主党、2024年の現職大統領の墓場に加わる」フィナンシャル・タイムズ。2024年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年11月8日閲覧。
110. Burton, Cooper (2024年11月18日). 「民主党だけじゃない ― 現職政党は世界中で選挙で敗北」 ABCニュース. 2024年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月20日閲覧。
111. ベノワ、バートランド、ルーノウ、ヴィパル、モンガ（2024年12月27日）。「グローバル政治における進歩主義の時代は終わった」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2024年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月27日閲覧。弱い経済成長と記録的な移民流入が、右派、特にポピュリストの勢力拡大を牽引している。
112. バーン＝マードック、ジョン（2024年11月15日）「トランプは民主党のサーモスタットを破壊した」フィナンシャル・タイムズ。2024年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年11月15日閲覧。
113. 「米国の30大都市の市長」 2023年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月11日閲覧。
114. アップルビー、ジョイス(2003).トーマス・ジェファーソン. ケンブリッジ大学出版局. p. 4. ISBN 978-0-521-64841-7. 2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月28日閲覧。
115. 「民主党」ブリタニカ百科事典. 2015年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月19日閲覧。
116. 「民主ロバの歴史」を参照
117. ジョン・ウィリアム・ワード (1962). 『アンドリュー・ジャクソン：時代の象徴』オックスフォード大学出版局. pp.  87–88 . ISBN 9780199923205。
118. イングラム、ボブ（1966年1月21日）「ロイヤリスト派が勝利、白人至上主義は終焉」バーミンガム・ニュース。2017年7月22日閲覧。
119. 「Bad symbol removed」 . Times Daily . 1996年3月14日. p. 7B. 2022年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月22日閲覧。
120. “ウェストバージニア州バーバー郡一般選挙投票用紙” (PDF) 2008年11月4日. 2008年10月24日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
121. スティーブン・セイドマン（2010年6月12日）「米国民主党のシンボルとしての雄鶏」イサカ大学。 2017年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
122. にかつて『白人至上主義』というスローガンが掲げられていたのか？」 Snopes.com 2017年9月25日。 2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月9日閲覧。
123. 「アラバマ民主党、モットーから『白人至上主義』を排除」オカラ・スターバナー、AP通信、1966年1月23日、1ページ。2020年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月22日閲覧。
124. ロペス、トーマス（2014年10月23日）「Poor Ballot Design Hurts New York's Minor Parties ... Again」ブレナン司法センター。2017年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月6日閲覧。 
125. Farhi, Paul (2004年11月2日). 「Elephants Are Red, Donkeys Are Blue」 . The Washington Post . p. C01. 2008年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月11日閲覧。
126. Foley, Joe (2025年3月16日). 「民主党の新しいロゴを嘲笑する声もあるが、ブランドイメージの再構築は必要だった」 . Yahoo!ニュース.
127. Trotter, Bill (2008年2月11日). 「オバマ大統領、11月の戦いに照準」 . Bangor Daily News . 2008年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月12日閲覧。
128. Gruss, Michael (2006年11月21日). 「Local Roast が民主党の政治的激励集会に」 . The Virginian-Pilot . 2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月15日閲覧。
129. Scherer, Michael (2006年11月8日). 「民主党はリーダーシップを発揮する準備ができている」 . Salon.com . 2009年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月18日閲覧。
130. カミサール、ベン（2025年2月1日）「ケン・マーティン、民主党全国委員会次期委員長に選出」 NBCニュース。2025年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月15日閲覧。
131. ギルゴフ、ダン (2006年7月16日). 「Dean's List」 . US News & World Report . 2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年4月26日閲覧。
132. “ホーム” .全国民主党市長会議. 2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月21日閲覧。
133. DeNavas-Walt, Carmen; Proctor, Bernadette D.; Smith, Jessica C. (2012年9月). 「人種・ヒスパニック系出身者別の世帯収入の実質中央値：1967年から2010年」(PDF) .アメリカ合衆国における所得、貧困、健康保険適用範囲：2011年. 米国国勢調査局. p. 8. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
134. ヴィットリオ・マルトーネ、ダニエラ・R・ピッチオ (2023). 「政治制度、政府、政党」カルロ・トリジリア編『資本主義と民主主義：成長と平等は両立できるか？』ラウトレッジ社会学の進歩、ラウトレッジ、p. 167. doi : 10.4324/9781003297130 . ISBN 978-1-003-29713-0アメリカ民主党は、一般的に中道政党（Armingeon et al., 2018）として分類され、このグループの政党の出現に貢献しています。
135. Kamarck, Elaine (2019年8月1日). 「第2回民主党討論会：中道路線の開拓」 . ブルッキングス研究所. 2025年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月19日閲覧。
136. マイヤーソン、ハロルド（2024年6月17日）「民主党とユーロレフト」。アメリカン・プロスペクト。2025年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月19日閲覧。
137. Galston, William A. (2021年7月6日). 「民主党は左派政党になったのか？」ブルッキングス研究所. 2025年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月19日閲覧。
138. ベーコン・ジュニア、ペリー（2018年9月5日）「民主党の6つの翼」 FiveThirtyEight。2021年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年9月19日閲覧。
139. シンクレア、ロバート・C.、メルトン、R.・ジェフリー（2022年）「カナダとアメリカ合衆国における政治イデオロギーとCOVID-19の感染率・死亡率：保守派は感染し死ぬ「自由」を求める」『政治イデオロギーとCOVIDの感染と死亡』 13-14ページ。doi ： 10.13140 /RG.2.2.18259.66081。米国はカナダよりもさらに個人主義的であることに加えて（Hofstede Insights、2021年）、一般的にカナダよりも保守的であるともみなされており、米国共和党はカナダの主要保守政党（保守党とブロック・ケベック）よりもわずかに保守的であり、米国民主党はカナダ最大の政党である中道左派の自由党よりもわずかに右であり、新民主党などのより左派のカナダ政党は米国のどの左派政党よりもはるかに多くの票と議会での代表権を獲得しています。
140. Enten, Harry (2016年11月29日). 「富裕層でも教育レベルがトランプ支持を予測」 . FiveThirtyEight .まず、出口調査から明らかなように、白人有権者にとって、教育レベルが少しでも高いとトランプ支持率は低下する。…第二に、所得レベルを分けた場合でも、教育レベルは大きな影響を与える。…第三に、トランプ支持率は各教育レベルグループ内で所得レベルによる差がほとんどないと見ている。
141. シルバー、ネイト（2016年11月22日）「収入ではなく教育水準がトランプ氏に投票する人を予測」FiveThirtyEight。
142. シルバー、ネイト（2024年3月28日）「文化が経済階級を凌駕し、新たな政治的断層線となる」シルバー・ブレティン。 2025年1月13日閲覧。
143. Cohn, Nate (2012年6月11日). 「オバマ大統領の白人・非大学教育有権者問題は悪化している」 . The New Republic . 2017年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月13日閲覧。
144. アブラモウィッツ、アラン・I. (2021年9月23日). 「民主党は白人労働者階級を取り戻せるか？」 .サバトの水晶玉. 2024年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月7日閲覧。表3のデータは、2020年の大統領選挙においてイデオロギーが投票選択に強い影響を与えたことを示している。イデオロギー尺度で中道より左に位置する白人有権者のほぼ全員が、教育の有無にかかわらずバイデンに投票したのに対し、中道より右に位置する白人有権者のほぼ全員がトランプに投票した。中道に位置する白人有権者の5分の1強は、バイデンを57%対43%の差で全体的に支持した。しかし、このグループでさえ、経済不安が候補者の選好に影響を与えたという証拠はほとんどない。最後に、イデオロギー要因を考慮に入れると、白人の大学卒者と非大学卒者の間で候補者選好の差がほとんど残っていないことは注目に値します。2020年の白人有権者における候補者選好の階級差は、非大学卒の白人有権者が現在、白人の大学卒者よりもはるかに全般的に保守的になっているという事実によってほぼ完全に説明されます。
145. Gallup (2021年10月20日). 「民主党の大きな政治陣営がDCの膠着状態を説明する」 . Gallup.com . 2025年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年8月22日閲覧。
146. Cohn, Nate (2014年4月23日). 「南部白人の共和党への忠誠心は、黒人の民主党への忠誠心に近づいている」 . The New York Times . 2022年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月24日閲覧。2008年のオバマ大統領の圧勝は、新たな民主党時代の幕開けを告げるはずだった。しかし、6年経った今でも、この国には明確な民主党の多数派さえ存在せず、ましてや30年間の優位性を見込める多数派など存在しない。これは、オバマ大統領が掲げるいわゆる若年層と非白人層の新たな連合が、その潜在能力を発揮できなかったからではない。彼らは2012年にも記録的な数の投票を行った。民主党の多数派が実現しなかったのは、共和党が南部の白人層で、大きく、しかし相反する、そして評価されていない支持を獲得したためである。
147. キルゴア、エド (2014年11月10日). 「イエロードッグからブルードッグ、そしてニュードッグへ」 .ワシントン・マンスリー. 2016年12月24日閲覧.さらに重要なのは、古来の白人民主党員の投票習慣が一度崩れ去ると、もはや後戻りはできないということだ。ブルードッグは、南部におけるイエロードッグの伝統の薄れゆく残響であり、当時は民主党が日常の政治活動のデフォルトの手段であり、イデオロギーに関わらず州および地方政治において支配的な存在であった。… つまり、マーティンの言う通りだ。ブルードッグモデルは永久に消滅したのだ。しかし、民主党が「経済的ポピュリズム」を唱えるだけで、ディープサウスの「経済的に困窮している白人有権者」の間で支持を取り戻せるという、非常に一般的な考えには警鐘を鳴らしたい。民主党が全国的に大学教育を受けていない白人有権者の支持獲得に苦戦している理由は、いずれも南部で特に顕著だ。人種的・宗教的な恐怖、反都市主義、軍国主義、そして労働組合とウォール街への不信感などだ。そして、労働組合への加入率が極めて低いことや、資本不足に苦しむ地域としての新植民地主義的伝統など、様々な理由から、ディープサウスは全米の大部分よりも「ビジネス寄り」になるだろう。
148. Jain, Lakshya (2022年1月3日). 「白人の投票と教育の二極化」 . Split Ticket . 2025年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年1月4日閲覧。本題に入る前に、教育水準は非常に有益ではあるものの、決して決定的なものではないことを指摘しておく価値がある。デイビッド・ショアとエズラ・クラインが述べているように、教育水準は実際には階級の二極化を示す指標として機能しているが、予測精度は高まっているものの、個人の投票行動を決定する唯一の要因ではない。
149. ハリソン、ピーター（2001年）『聖書、プロテスタント、そして自然科学の台頭』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0521000963. 2023年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月5日閲覧。
150. カーマインズ、エドワード・G. 、レイマン、ジェフリー・C. ( 1997). 「戦後アメリカ政治における争点の進化」。シェーファー、バイロン編著『現在の不満』 、ニュージャージー州：チャタム・ハウス・パブリッシャーズ、 92–93頁 。ISBN 978-1-56643-050-0。
151. カウフマン、シンシア（2003年）『行動のためのアイデア：急進的な変化のための適切な理論』サウスエンド・プレス、ISBN 978-0-89608-693-7– Google ブックス経由。
152. ギトリン、トッド(2001). 「左派の失われた普遍主義」. メルツァー、アーサー・M.、ワインバーガー、ジェリー、ジンマン、M.リチャード (編). 『世紀転換期の政治』メリーランド州ランハム:ロウマン＆リトルフィールドpp.  3– 26.
153. ファレッド、グラント(2000). 「エンドゲーム・アイデンティティ？アイデンティティ政治の新左翼のルーツを探る」ニュー・リテラリー・ヒストリー. 31 (4): 627–48 . doi : 10.1353/nlh.2000.0045 . JSTOR 20057628. S2CID 144650061 .  
154. ラリー・E・サリバン著『社会科学と行動科学のSAGE用語集』（2009年）。291ページ：「このリベラリズムは、寛大な福祉国家と、より広範な社会的・経済的平等を支持する。したがって、すべての市民が教育、医療、経済的機会といった基本的な必需品にアクセスできる時に、自由は存在する。」
155. Gurley, Gabrielle (2020年11月23日). 「バイデン氏、大麻の岐路に立つ」 . The American Prospect . 2022年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月24日閲覧。
156. グロスマン、マット、マフムード、ウィリアム・アイザック（2021年10月1日）。 「アメリカの政策における政党、利益団体、そして不平等な階級の影響」。政治ジャーナル。83 (4): 1706– 1720。doi : 10.1086/711900。ISSN 0022-3816。S2CID 224851520。 2021年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月12日閲覧。  
157. バーテルズ、ラリー・M. (2016). 『不平等な民主主義：新金ぴか時代の政治経済学 ― 第2版』 プリンストン大学出版局. ISBN 978-1-4008-8336-3. 2021年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月5日閲覧。
158. Rhodes, Jesse H.; Schaffner, Brian F. (2017). 「不平等な代表性のモデルの検証：民主ポピュリストと共和党寡頭政治家？」 Quarterly Journal of Political Science . 12 (2): 185– 204. doi : 10.1561/100.00016077 . ISSN 1554-0626 . 2021年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月5日閲覧。 
159. Lax, Jeffrey R.; Phillips, Justin H.; Zelizer, Adam (2019). 「党か財布か？米国上院における不平等な代表性」 . American Political Science Review . 113 (4): 917– 940. doi : 10.1017/S0003055419000315 . ISSN 0003-0554 . S2CID 21669533. 2021年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月5日閲覧。  
160. Hacker, Jacob S.; Pierson, Paul (2020). Let them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality . Liveright Publishing. ISBN 978-1-63149-685-1。
161. 「雇用と経済」Democrats.org . 2015年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月14日閲覧。
162. ロバーツ、ダン (2014年4月19日). 「ウォール街の規制緩和はクリントン顧問によって推進された、と文書が明らかに」 .ガーディアン. 2020年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月14日閲覧。
163. マッジ、ステファニー（2018年）『左翼主義の再発明：社会主義から新自由主義へ』ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ、  167-213頁。
164. ファン・デル・フェルデン、ジョン、ホワイト、ロブ（2021年）『絶滅曲線：気候変動終局における成長とグローバリゼーション』エメラルド出版、99頁。ISBN 978-1-80043-824-8。
165. Oliveira, Carlos (2024年5月).ポルトガルと他の西洋諸国における不平等と政治的亀裂：例外か、後発か、それとも再編の複雑さの表れか？ (PDF) (修士論文). Paris School of Economics. p. 2. 2025年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2025年8月28日閲覧。
166. 「税金はどのくらい高く設定すべきか？」 Economics.about.com、2010年6月12日。2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月17日閲覧。
167. CARBONARO, GIULIA (2023). 「貧困が年間約20万人のアメリカ人を殺している」 . Newsweek . 2023年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月29日閲覧。
168. 「ソーシャルセーフティネット」 usinfo.state.gov。 2008年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
169. 「2日目：下院、新たな予算規則を可決」。AP通信。2007年1月5日。2019年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月5日閲覧。
170. 「民主党綱領」 Democrats.org。2014年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月18日閲覧。
171. Kulwin, Noah (2017年5月25日). 「民主党、時給15ドルの最低賃金で結束」 . Vice . 2017年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月29日閲覧。
172. Freking, Kevin (2021年1月30日). 「バイデン氏と民主党、最低賃金15ドル引き上げに本腰を入れる」 . Associated Press News . 2021年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月6日閲覧。
173. Marr, Chris. 「Blue State Minimum Wages Inch Upward, Widening Gap With South」 . Bloomberg Law . 2022年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月24日閲覧。
174. Nova, Annie (2019年12月29日). 「How the Affordable Care Act transformed our health-care system」 . CNBC. 2020年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月22日閲覧。
175. 「Moving America Forward 2012 Democratic National Platform」（PDF） . presidency.ucsb.edu. 2012年9月14日. 2018年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2018年1月13日閲覧。
176. 「クリントン氏、主要上院民主党議員らと「大学費用危機」に関する報告書を発表」「 . clinton.senate.gov . 2006年6月28日. 2006年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月25日閲覧。
177. ●「アメリカ人の54%が気候変動を大きな脅威と見ているが、党派間の溝は拡大している」ピュー・リサーチ・センター、2023年4月18日。2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。●アレック・タイソン、キャリー・ファンク、ブライアン・ケネディによるより広範な議論（2023年4月18日）。 「データが示すアメリカ人の気候変動観」ピュー・リサーチ・センター。2023年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
178. McGreal, Chris (2021年10月26日). 「暴露：アメリカ人の60%が、気候危機の原因は石油会社にあると言っている」 . The Guardian . 2021年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。出典：Guardian/Vice/CCN/YouGovの世論調査。注：誤差は±4%。
179. Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (2022年3月1日). 「アメリカ人は米国が2050年までにカーボンニュートラル化に向けた措置を講じることに概ね賛成 / 付録（詳細な図表）」 . Pew Research . 2022年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
180. ジョーンズ、ジェフリー・M. (2022年4月11日). 「気候変動に関する提案は米国で圧倒的多数が支持／温室効果ガス削減政策への支持、政党別」 .ギャラップ. 2022年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
181. Chiu, Allyson; Guskin, Emily; Clement, Scott (2023年10月3日). 「アメリカ人は太陽光発電所や風力発電所の近くに住むことを、あなたが思っているほど嫌ってはいない」ワシントン・ポスト. 2023年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
182. 「アジェンダ — 環境」 。 2007年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月18日閲覧。
183. Coley, Jonathan S.; Hess, David J. (2012). 「米国におけるグリーンエネルギー法と共和党議員」 .エネルギー政策. 48 : 576– 583. Bibcode : 2012EnPol..48..576C . doi : 10.1016/j.enpol.2012.05.062 . ISSN 0301-4215 . 2019年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月7日閲覧。 
184. バーグクイスト、パリッシュ、ウォーショウ、クリストファー (2020). 「環境政治における選挙と政党」 .米国環境政策ハンドブック: 126–141 . doi : 10.4337/9781788972840.00017 . ISBN 9781788972840. S2CID  219077951 . 2021年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月7日閲覧。
185. 「民主党の環境政策」。2019年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月24日閲覧。
186. ニコルズ、ジョン（2007年10月12日）「アル・ゴア氏がノーベル平和賞を受賞」ザ・ネイション誌。
187. 「エネルギーの自立」 Democrats.org 2010年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
188. Sullivan, Sean (2014年6月2日). 「石炭州民主党、オバマ大統領に「排出量削減？うーん、結構」」ワシントン・ポスト. 2015年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月22日閲覧。
189. ウェルズ、ジョーイ・ギャリソン、ディラン。「キルステン・シネマ上院議員、インフレ抑制法案を支持、バイデン氏に上院通過の票を与える」 USAトゥデイ。2022年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月24日閲覧。
190. 「What The Climate Package Means For A Warming Planet : Consider This from NPR」 NPR.org 2022年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月24日閲覧。
191. Nilsen, Ella (2022年7月28日). 「クリーンエネルギーパッケージは米国史上最大の立法による気候変動投資となるだろう」 . CNN. 2023年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月31日閲覧。
192. タウシグ『関税の歴史』 109～124ページ
193. ジョアン・R・レイタノ著『金ぴか時代の関税問題：1888年の大論争』（ペンシルベニア州立大学出版、1994年）
194. ウッドロウ・ウィルソン：「銀行制度に関する連邦議会合同会議での演説」1913年6月23日。ゲルハルト・ピーターズとジョン・T・ウーリーによるオンライン版、アメリカ大統領プロジェクト。http ://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php? pid=65369 2018年10月12日アーカイブ、 Wayback Machineにて。
195. ベイリー、マイケル・A.；ゴールドスタイン、ワインガスト（1997年4月）「アメリカ貿易政策の制度的ルーツ」『ワールド・ポリティクス』49 (3): 309–38 . doi : 10.1353/wp.1997.0007 . S2CID 154711958 . 
196. ジョン・H・バートン、ジュディス・L・ゴールドスタイン、ティモシー・E・ジョスリング、リチャード・H・スタインバーグ著『貿易体制の進化：GATTとWTOの政治、法律、経済』（2008年）
197. マクレナハン、ウィリアム (1991). 「自主輸出制限の拡大とアメリカの対外経済政策、1956-1969年」『ビジネスと経済史』20 : 180-190 . JSTOR 23702815 . 
198. 「より強固で公平な経済の構築」民主党。2021年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月10日閲覧。
199. Roberts, Ken (2024年4月26日). 「バイデン氏はカーター大統領以来初めて、FTAを交渉せず署名しない大統領になる可能性あり」 . Forbes . 2024年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月27日閲覧。
200. スワンソン、アナ、ホルマン、ジョーディン（2024年9月13日）。 「バイデン政権、中国製品への関税を引き上げ」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2025年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年4月30日閲覧。 
201. スワン、ジョナサン、ハーバーマン、アナ（2025年3月17日）。「自動車業界トップにとってトランプ氏の歓迎されないニュース：これから起こることへの備えを」。ニューヨーク・タイムズ。2025年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月17日閲覧。トランプ大統領の関税に対するアプローチは、彼が関税を交渉手段として利用すると信じていた多くの企業リーダーを動揺させている。結局のところ、彼は関税自体を目的と見なしているのだ。
202. 「共和党、価格上昇が予想されるにもかかわらずトランプ政権の関税を支持：世論調査」 2025年3月6日。2025年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年3月10日閲覧。
203. カーマインズ、エドワード・G.、スティムソン、ジェームズ・A.「人種問題と大衆的信念体系の構造」、 Journal of Politics (1982) 44#1 pp 2–20 in JSTOR 2020年7月31日アーカイブ、 Wayback Machine
204. アンダーソン、タルマッジ、ジェームズ・ベンジャミン・スチュワート（2007年）『アフリカ系アメリカ人研究入門：学際的アプローチとその示唆』ブラック・クラシック・プレス、205頁。ISBN 9781580730396. 2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月16日閲覧。
205. ストーンキャッシュ、ジェフリー・M. (2010). 『アメリカ政党の新たな方向性』ラウトレッジ、p. 131. ISBN 9781135282059. 2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月16日閲覧。
206. 「バイデンの2020年勝利の裏側」ピュー・リサーチ・センター。2021年6月30日。2023年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月19日閲覧。
207. 「Civil Rights」Democrats.org . 2014年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月2日閲覧。
208. Padilla, Alex (2020年11月3日). “STATEMENT OF VOTE” (PDF) . 2020年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年3月15日閲覧。
209. デボラ・ホワイト「リベラリズム101：民主党の選挙改革に関するアジェンダ」。2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月17日閲覧。
210. 「民主党の政府改革に関する見解」 Ontheissues.org。2016年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月19日閲覧。
211. ウィリアムズ、ダニエル・K.（2015年6月）「アメリカのプロライフ運動の党派的軌跡：リベラルなカトリック運動がいかにして保守的な福音主義運動へと変貌したか」『宗教』 6 ( 2): 451–475 . doi : 10.3390/rel6020451 . ISSN 2077-1444 . 
212. Williams, Daniel K. (2022年5月9日). 「これは本当にこれまでとは全く異なるプロライフ運動だ」 .アトランティック. 2022年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月2日閲覧。これは単なる地理的な変化、ある地域を別の地域に置き換えることではなく、中絶反対運動の政治イデオロギーのより根本的な転換であった。1973年、中絶に最も声高に反対していた人々の多くは、社会福祉国家の拡大を信奉し、出生前保険や連邦政府が資金を提供する保育所の導入によって中絶率を下げたいと考えていた北部の民主党員だった。2022年、中絶反対派の政治家のほとんどは、そのような対策に懐疑的な保守的な共和党員である。起こったことは、他の西側諸国では見られなかった、中絶反対における宗教的・政治的な劇的な変化であった。
213. Halpern, Sue (2018年11月8日). 「共和党はいかにして反中絶派になったか」 . The New York Review of Books . ISSN 0028-7504 . 2023年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月4日閲覧。 
214. テイラー、ジャスティン（2018年5月9日）「キリスト教右派が中絶反対派となり、文化戦争を変革した経緯」ゴスペル・コアリション。2023年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月4日閲覧。
215. 「House Votes on 2003-530」 Ontheissues.org、2003年10月2日。2014年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月18日閲覧。
216. “2020年民主党綱領” (PDF) . 2020年民主党全国大会. 2021年2月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年1月10日閲覧。
217. ミラー、クレア・ケイン、サンガー＝カッツ、マーゴット、ジョシュ・カッツ（2024年10月22日）。「厳格な禁止措置を講じている州でも、女性の間で中絶が増加していると研究が報告」ニューヨーク・タイムズ。2024年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月2日閲覧。
218. コーエン、デイビッド・S、ジョッフェ、キャロル（2025年）『ドブス事件後：最高裁はロー判決を終結させたが中絶は認めなかった』ビーコン・プレス、ISBN 978-08070176612022年6月、最高裁判所がロー対ウェイド判決を覆したとき、多くの人が米国における中絶へのアクセスの終焉を危惧しました。しかし、現場の人々の勇気ある活動により、ドブス判決後も、誰も予想しなかった形で中絶は存続しました。…2022年初頭のドブス判決前、ドブス判決直後、そして6ヶ月後の3つの期間にわたって行われたこれらのインタビューは、提供者の機敏な対応、中絶薬の普及と新たな投与モデル、そして中絶のための移動と資金援助を支援する人々のたゆまぬ努力によって、ロー判決がなくても、希望するほとんどの人が中絶を受けられるようになったことを示しています。
219. ピーターズ、マーガレット（2017年）『貿易障壁』プリンストン大学出版局、pp.  154– 155. ISBN 978-0691174471. 2018年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
220. Frumin, Aliyah (2013年11月25日). 「オバマ大統領：移民改革は『とうの昔に』」 MSNBC . 2014年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月26日閲覧。
221. ハックマン、ミシェル、ジトナー、アーロン（2024年2月2日）「なぜ両党は移民問題で右傾化しつつも依然として合意できないのか」ウォール・ストリート・ジャーナル。2024年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月4日閲覧。
222. Jones, Jeffrey M. (2024年7月12日). 「米国への移民を抑制したいと考えるアメリカ人が急増」Gallup . 2024年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月4日閲覧。55 %が移民数の削減を望んでおり、2001年以来の最高水準。
223. Chotiner, Isaac (2025年3月3日). 「How Democrats Lost Their Way on Immigration」 . The New Yorker . 2025年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月3日閲覧。
224. Karma, Rogé (2024年12月10日). 「なぜ民主党は移民政策を長年誤った考えに至ったのか」 . The Atlantic . 2024年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月10日閲覧。
225. レオンハート、デイヴィッド（2025年2月24日）「右翼ポピュリズムの時代に、なぜデンマークのリベラル派は勝利するのか？」ニューヨーク・タイムズ。 2025年2月24日閲覧。世界中で、進歩主義政党は厳しい移民制限を不必要、さらには残酷だと考えるようになっている。もしそれが進歩主義を繁栄させる唯一の方法だとしたらどうだろうか？
226. イギエルニク、ルース（2022年11月16日）「同性婚の権利に関する投票の背景：世論の大きな変化」ニューヨーク・タイムズ。2022年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月17日閲覧。
227. リンドバーグ、ティム（2022年8月2日）「議会は同性婚の連邦法制定を検討中 ― 政治学者がこの問題が時間の経過とともにどのように二極化が緩和されたかを説明」カンザス・リフレクター。2022年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月14日閲覧。
228. 「社会問題に対する見方の変化」（PDF） 2009年4月30日。2010年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2009年5月14日閲覧。
229. 同性婚、養子縁組、兵役への反対は減少Archived March 10, 2011, at the Wayback Machine . Pew Research Center . 2006年3月22日.
230. Morales, Lymari (2009年6月5日). 「保守派、公然と同性愛者であることを公言する軍人を支持する方向にシフト」 . Gallup.com . 2016年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月25日閲覧。
231. マッカーシー、ジャスティン (2023年6月5日). 「米国の同性婚支持率は71%の高水準を維持」 . 2023年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月5日閲覧。
232. 「2004年民主党全国政策綱領」（PDF） 。2004年10月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 （111KB）
233. 「オバマ大統領に対するゲイの支持は過去の選挙における民主党支持と同等」 Law.ucla.edu. 2008年11月26日. 2009年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月17日閲覧。
234. ガルシア、ミシェル（2012年4月22日）「今年は民主党が結婚の平等を受け入れる年か？」 Advocate.com。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月2日閲覧。
235. 「オバマ大統領、同性婚を支持」 CBSニュース、2012年5月9日。2012年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月9日閲覧。
236. Stein, Sam (2012年5月9日). 「オバマ氏、同性婚を支持」 . HuffPost . 2018年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月6日閲覧。
237. 「同性婚 – 問題点 – 選挙センター 2008」 CNN。2016年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月19日閲覧。
238. オバマ氏、同性婚禁止に反対Archived September 26, 2011, at the Wayback Machine . The Washington Post . By Perry Bacon Jr. July 2, 2008.
239. 同性婚を禁じる憲法改正案に反対票を投じたオバマ大統領の声明Archived December 8, 2008, at the Wayback Machine .米国上院公式ウェブサイトArchived December 28, 2016, at the Wayback Machine . 2006年6月7日.
240. Linkins, Jason (2009年1月13日). 「オバマ氏はかつて同性婚を『明確に』支持していた」" . HuffPost . 2011年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月17日閲覧。
241. 「ビデオ：クリントン氏、同性婚に関する姿勢を転換」 CNN、2009年9月25日。2009年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月1日閲覧。
242. ラウシェンブッシュ、ポール（2012年3月19日）「ジミー・カーター大統領、新聖書を執筆、聖書に関する難問に答える」 HuffPost 。 2012年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月26日閲覧。
243. 「ゲイの男性と女性は同じ権利を持つべき // Current」 Current.com、2008年1月17日。2009年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月17日閲覧。
244. イスラエル、ジョシュ（2013年5月16日）「モンデールとデュカキス、結婚の平等を支持」ThinkProgress。2019年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月4日閲覧。
245. Cournoyer, Caroline (2012年5月7日). 「ジョー・バイデン、同性婚を支持」 . Governing . 2021年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
246. 「2016年民主党綱領」(PDF) 。 2016年11月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年11月11日閲覧。
247. 「米国で銃乱射事件が相次ぐ中、銃規制政策は依然として深刻な対立を生んでいる」 PewResearch.org 2021年4月20日。2022年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
248. 「2008年民主党全国綱領草案：アメリカの約束を新たにする」（PDF） 。 2012年5月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年2月4日閲覧。
249. クライド・ドン、ミランダ・ショーニーン（2022年6月25日）。「バイデン氏、銃規制法案に署名」 NPR。2022年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月20日閲覧。
250. McWhirter, Cameron; Elinson, Zusha (2024年9月20日). 「最も驚くべき新たな銃所有者は米国のリベラル派」 . The Wall Street Journal . 2024年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月21日閲覧。
251. Schaeffer, Katherine (2023年9月13日). 「アメリカ人と銃に関する重要な事実」 . Pew Research Center . 2023年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月19日閲覧。
252. 「ラムジー・クラーク司法長官による上院司法委員会刑事法・手続き小委員会での声明」（PDF）。司法省。2025年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2025年6月25日閲覧。
253. “1972 Democratic Party Platform” . 1972年7月11日. 2022年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 – American Presidency Project経由。
254. サイモン、ロジャー（2007年4月20日）「候補者のキャリアを台無しにする質問」ポリティコ。 2025年6月25日閲覧。
255. Hitchens, Christopher (1996年6月6日). "A Hard Dog to Keep on the Porch" . London Review of Books . 第18巻、第11号. 2025年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月25日閲覧。
256. Edsall, Thomas B. (1992年4月22日). 「死刑反対は92年には政治的に不適切と見なされ、国民の強い支持はリベラル派の反対者を苛立たせる」ワシントン・ポスト. ProQuest 307529579. 2025年7月2日閲覧。 
257. 「死刑の歴史」。死刑情報センター。2025年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月25日閲覧。
258. 「政党綱領と死刑」。死刑情報センター。2025年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月25日閲覧。
259. 「民主党綱領草案作成会議が終了」 DNCC、2016年6月25日。2016年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月29日閲覧。
260. 「2020年民主党綱領」アメリカ大統領選プロジェクト、カリフォルニア大学サンタバーバラ校。2025年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月25日閲覧。
261. 「民主党、党綱領からある問題を削除 — そしてそれはレーダーの下を行く」 HuffPost 2024年8月22日。2024年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月9日閲覧。
262. マーク・バーマン、マット・バイザー（2024年12月23日）「バイデン氏、トランプ就任前に連邦死刑判決の大半を減刑」ワシントン・ポスト紙。 2024年12月23日閲覧。
263. Tyson, Alec (2017年1月26日). 「米国の対テロ活動における拷問の使用に関する米国人の見解は分かれている」 . 2020年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月21日閲覧。
264. ウォルシュ、ケネス・T. 「オバマ大統領と民主党の拷問問題」 USニューズ＆ワールド・レポート。2017年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月26日閲覧。
265. 「Senate roll call on passage of the PATRIOT Act」 Senate.gov、2017年4月25日。2017年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月13日閲覧。
266. “House approves Patriot Act renewal” . CNN. 2020年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月21日閲覧。
267. Ashtari, Shadee (2013年11月6日). 「バージニア州でケン・クッチネリが敗訴した中世風のソドミー法」 . HuffPost . 2019年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月6日閲覧。
268. Ikenberry, John (2020). 「トランプ政権後のアメリカのアジア政策」 . Global Asia . 2024年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月27日閲覧。
269. ウォン、エドワード（2022年9月6日） 「バイデン氏、国内外で民主主義の防衛を議題の中心に据える」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2023年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月27日閲覧。 
270. Kimmage, Michael (2025年2月25日). 「トランプが望む世界：ナショナリズム新時代のアメリカの力」 . Foreign Affairs . 第104巻第2号. 2025年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年3月18日閲覧。冷戦終結後の20年間で、グローバリズムはナショナリズムを凌駕した。同時に、制度的、金融的、そして技術的にますます複雑化するシステムとネットワークの台頭が、政治における個人の役割を覆い隠していった。しかし、2010年代初頭、大きな変化が始まった。今世紀のツールを活用することを学ぶことで、カリスマ的な人物たちが、前世紀の原型、すなわち強い指導者、偉大な国家、誇り高き文明を復活させた。…彼らは自称強権主義者であり、ルールに基づくシステム、同盟、あるいは多国籍フォーラムをほとんど重視しない。彼らは統治する国のかつての栄光と未来の栄光を信奉し、自らの統治にほとんど神秘的な使命を帯びている。彼らの政策は時に急進的な変革を伴うこともあるが、その政治戦略は保守主義的な要素を帯びており、リベラルで都会的でコスモポリタンなエリート層を無視して、伝統への渇望と帰属意識に突き動かされる有権者層に訴えかける。
271. 「共和党と民主党、外交政策の主要目標で合意」Gallup.com 2013年2月20日。2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月16日閲覧。
272. 「2014年7月3日 – イラク – 介入は間違い、撤退は正しかったと米国有権者がクイニピアック大学全国世論調査で語る」クイニピアック大学世論調査、 2016年4月2日アーカイブ、 Wayback Machineアイテム#51
273. Gordon, Michael R. (2013年11月23日). 「イランと核開発計画停止で合意」 . The New York Times . 2017年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月21日閲覧。
274. 「ユダヤ系民主党献金者、議会にイラン制裁の撤回を要請」ハアレツ紙、2014年2月28日。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月26日閲覧。
275. Cortellessa, Eric (2019年2月20日). 「民主党、米国にイラン核合意への復帰を求める決議を可決」 . The Times of Israel . 2019年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月21日閲覧。
276. 「民主党、マケイン氏がアフガニスタンを忘れたと発言」ボストン・グローブ紙、2008年7月24日。2008年8月23日閲覧。 2008年8月20日アーカイブ、 Wayback Machineにて。
277. 「ジョン・マケインとバラク・オバマがアフガニスタンへの増派を要求」 2009年11月13日アーカイブ、 Wayback Machineにて。ニューヨーク・デイリー・ニュース。2008年7月15日。2008年8月23日閲覧。
278. 「米国、アフガニスタンにおける顧問役への大幅な転換を計画」ロサンゼルス・タイムズ、2011年12月13日。 2016年8月19日アーカイブ、 Wayback Machineにて。
279. 「アメリカ人の大半がアフガニスタン戦争に反対：世論調査」Archived August 10, 2009, at the Wayback Machine . The Australian . August 7, 2009. 2009年8月24日閲覧。
280. 「アフガニスタン戦争、イラクを抜いて米国にとって最も重要な戦争に」 フランク・ニューポート著、2016年12月24日アーカイブ、Wayback Machineより。ギャラップ。2008年7月30日。2009年8月24日閲覧。
281. 「ジョー・バイデン：大統領として『アフガニスタンと中東における永遠の戦争を終わらせる』と約束する」 CBSニュース、2019年7月11日。2022年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月19日閲覧。
282. 「バイデン氏、米軍をアフガニスタンから撤退させ「永遠の戦争」を終わらせる」APニュース。2021年4月14日。2022年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月19日閲覧。
283. Gaouette, Nicole; Hansler, Jennifer; Starr, Barbara; Liebermann, Oren (2021年8月30日). 「最後の米軍機がアフガニスタンから撤退、米国最長の戦争の終結を告げる｜CNN Politics」 . CNN. 2021年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月19日閲覧。
284. 「共和党と民主党、アフガニスタン戦争は価値がなかったとAP-NORCの世論調査で一致」AP通信。2023年10月18日。2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
285. カヴァリ、アムノン、フリードマン、ガイ（2020年）。イスラエルに対するアメリカ世論：合意から分裂へ。テイラー＆フランシス。145ページ。
286. テノリオ、リッチ（2020年11月3日）「1948年のトルーマン大統領の選挙大番狂わせにおいて、新生イスラエルがいかに重要な問題だったか」『タイムズ・オブ・イスラエル』。2023年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月1日閲覧。
287. 「党綱領」 .民主党. Democrats.org. 2014年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月17日閲覧。
288. Shear, Michael D. (2023年10月19日). 「イスラエル・ハマス戦争：バイデン大統領、戦争中の同盟国支援において米国に『世界への灯台』であり続けるよう求める」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月20日閲覧。 
289. ベイカー、ピーター (2023年10月10日). 「バイデン氏、イスラエルに対する『邪悪』で『忌まわしい』攻撃を容認せず」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。 
290. “バイデン大統領、援助促進のためガザ地区に港を建設するよう米軍に命令” . 2024年3月7日. 2024年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月23日閲覧。
291. バーグ、マット（2024年4月14日）「有権者はバイデン氏がイスラエルに対してより強硬な姿勢を取るべきだと考えている、新たな世論調査で判明」。ポリティコ。2024年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月16日閲覧。
292. Valdez, Jonah (2024年9月10日). 「ほとんどのアメリカ人はイスラエルへの武器供与をやめたいと考えている。政治家は気にしない」 . The Intercept. 2024年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月14日閲覧。
293. ステパンスキー、ジョセフ（2024年8月17日）。「『未決定』の代表団が民主党大会にガザ戦争のメッセージを持ち込む」アルジャジーラ。2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月18日閲覧。
294. 「米国議員、バイデン政権にイスラエルへの攻撃兵器の停止を要請」アルジャジーラ。2024年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月25日閲覧。
295. Silver, Laura (2025年4月8日). 「トランプ大統領の第二期目開始時点での、アメリカ人のイスラエルとイスラエル・ハマス戦争の見方」 . 2025年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年4月11日閲覧。
296. 「上院、イスラエルへの爆弾・ライフル銃の販売停止の申し立てを拒否、しかし民主党の反対勢力は拡大」 AP通信2025年7月31日。2025年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月12日閲覧。
297. 「ウクライナ支援法案に反対票を投じた共和党上院議員11名」 2023年8月15日アーカイブ、 Wayback Machineにて2022年5月19日閲覧、 The Hill（雑誌） 2023年7月4日閲覧
298. 「共和党の少数派がウクライナへの軍事援助拡大に反対」 2023年7月4日アーカイブ、 Wayback Machine 2023年5月19日、ニューヨーク・タイムズ2023年7月4日閲覧
299. Shivaram, Deepa (2023年10月26日). 「ホワイトハウスはイスラエル、ウクライナ、そして国境のために約1060億ドルの予算を求めている」 . NPR. 2024年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月2日閲覧。
300. Zengerle, Patricia; Cowan, Richard (2024年4月23日). 「米議会、数ヶ月の遅延を経てウクライナ支援を可決」ロイター. 2024年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
301. ウィリアムズ、マイケル、サエンス、アルレット、リップタック、ケビン（2024年4月30日）。「バイデン大統領、ウクライナへの重要な軍事支援を提供する対外援助法案に署名」 CNN 。 2024年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
302. Myre, Greg (2024年4月24日). 「バイデン氏、ウクライナ、イスラエル、台湾向け950億ドルの軍事援助パッケージに署名」 NPR . 2024年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
303. Suss, Joel; Xiao, Eva; Burn-Murdoch, John; Murray, Clara; Vincent, Jonathan (2024年11月9日). 「貧困層の有権者がトランプに群がった — そして選挙のその他のデータポイント」 . Financial Times . 2024年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年11月12日閲覧。2020年とは対照的に、低所得世帯、つまり年収5万ドル未満の世帯の大多数が今回の選挙でトランプに投票した。一方、出口調査によると、年収10万ドル以上の世帯はハリスに投票した。
304. Cohn, Nate (2024年11月25日). 「民主党はいかにして支持基盤とメッセージを失ったか」 .ニューヨーク・タイムズ. 2024年11月25日閲覧.ドナルド・トランプ氏のポピュリスト的な売り文句は、民主党をアメリカ政治における伝統的な地位から引きずり下ろした。…ドナルド・J・トランプ氏の台頭が、かつて私たちが知っていた共和党の終焉を意味することは、長らく明らかだった。そして、彼の台頭が、私たちが知っていた民主党の終焉を意味する可能性もあることが、遅ればせながら明らかになった。トランプ氏が3度大統領に選出された後、ほぼすべての伝統的な民主党支持層が右傾化した。実際、ニューヨーク・タイムズの推計によると、トランプ氏は2016年以降の3度の選挙戦において、黒人、ヒスパニック、アジア系アメリカ人、そして若年層の支持を、大学を卒業していない白人有権者よりも大きく伸ばしている。いずれの場合も、トランプ氏は過去数十年間のどの共和党員よりも好成績を収めた。…全体的なパターンは明らかである。トランプ政権下、民主党は選挙を重ねるごとに伝統的な民主党支持層で期待外れの成績を収めました。それは、トランプ氏の不人気をうまく利用できなかっただけのこともあれば、支持率の急激な低下が原因だったこともあります。こうした要因が重なり、新世代の若年層や非白人有権者の台頭によって新たな多数派を築くという民主党の夢は打ち砕かれました。この包括的なパターンには、包括的な説明が必要です。トランプ氏のポピュリスト的保守主義は、​​民主党の魅力の基盤を蝕んだのです。かつてこれらの有権者を民主党支持に導いた多くの問題やテーマを、トランプ氏の政策は巧みに利用してしまったのです。
305. エリック・レヴィッツ（2021年9月29日）「アメリカは階級政治を行うには裕福すぎるのか？」ニューヨーク。 2024年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月2日閲覧。
306. McGreal, Chris (2018年11月11日). 「民主党は白人の田舎のアメリカを取り戻せるか？」 . The Guardian . 2019年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月7日閲覧。
307. Thompson, Derek (2019年9月13日). 「How Democrats Conquered the City」 . The Atlantic . 2020年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月13日閲覧。
308. 「教育による分極化がアメリカ政治を再構築している」。エコノミスト誌。2024年10月13日。1952年から2000年まで、大学卒の白人有権者の大多数は共和党支持者を自認していた。2012年の選挙以降、この傾向は弱まり始めた。2016年にドナルド・トランプが共和党の旗手になると、さらに弱まった。2020年までに、大学卒者は2対1の差で民主党支持者を自認するようになった。そして、彼らの数はさらに増え、有権者に占める割合は1952年の8%から2020年には40%に増加した。もし民主党が残りの支持層を維持していたら、永続的な多数派を維持できただろう。しかし同時に、民主党は大学卒でない白人の支持を失った。現在、彼らも2対1の差で共和党を支持している。
309. マット・グロスマン、デビッド・A・ホプキンス著「学位による分極化：ディプロマ・ディバイドと文化戦争がアメリカ政治をどう変えたか」ケンブリッジ大学出版局。2024年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月23日閲覧。民主党は進歩的な社会観を持つ高学歴市民の拠点となり、政策決定には資格を持つ専門家を優先するようになった。一方、共和党は、教師、科学者、ジャーナリスト、大学、非営利団体、さらには企業への不信感を募らせる大学非学歴の白人有権者の支持を獲得し、ポピュリストの擁護者となった。
310. エリック・レヴィッツ（2022年10月19日）「ディプロマ・ディバイドがアメリカ政治をどのように変えているのか」ニューヨーク・インテリジェンサー。2022年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月24日閲覧。
311. Sosnik, Doug (2023年4月17日). 「『卒業証書格差』はアメリカ政治の新たな断層線」 . The New York Times . 2023年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月24日閲覧。
312. Badger, Emily; Gebeloff, Robert; Bhatia, Aatish (2024年10月26日). 「彼らはかつてアメリカ経済の先頭に立っていた。今や彼らは遅れをとっている」 . The New York Times . 2024年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年10月26日閲覧。データによると、あらゆる人種グループにおいて、大学卒業資格のない男性の収入は、フルタイム労働者の平均を大きく下回っている（学位のない女性の収入は長らく最下位に位置し、大学卒の男性は常に上位に位置している）。沿岸州の労働者の伸びが最も顕著である一方、急激な減少は中西部に集中しており、11月の大統領選の行方を左右する可能性も高い。
313. Jackson, Brooks (2008年4月18日). 「黒人と民主党」 . FactCheck.org. 2011年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月30日閲覧。
314. ボシティス、デイビッド。「黒人と2012年民主党全国大会；9ページ、表1：1936年から2008年の大統領選挙における黒人投票数」（PDF）。政治経済研究共同センター。2024年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年3月23日閲覧。
315. 「人種、民族、教育による党派性」ピュー・リサーチ・センター2024年4月9日. 2024年4月26日閲覧。
316. 「2024年出口調査結果」 CNN、2024年11月6日。 2024年11月6日閲覧。
317. 「Faith on the Hill: The religion composition of the 116th Congress」ピュー・リサーチ・センター。2019年1月3日。2021年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月18日閲覧。
318. アンドレ・マイケル他 (2020年11月3日). 「全国出口調査：各グループの投票結果」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2020年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月5日閲覧。 
319. 「就任以来初めて：オバマ大統領は『非信仰者』を認める」「USA Today」、2009年1月22日。2010年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月22日閲覧。
320. 「宗教団体と無宗教有権者の政党支持」ピュー・リサーチ・センター、2024年4月9日。 2024年5月27日閲覧。
321. 「4. 年齢、世代コホート、政党支持」ピュー・リサーチ・センター、2024年4月9日。2024年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月3日閲覧。
322. Yglesias, Matthew (2021年9月22日). 「中間層の有権者は大学に通っていない50代の白人だ」 . Slow Boring . 2024年4月9日閲覧。端的に言うと、中間層の有権者を無視するのであれば、意図的に、計画的に行うべきだ。40歳未満の大学卒業生の意見が典型的であるかのように振る舞ってはいけない。…そして、左翼文化政策と学生ローンの返済が、上位50都市圏以外に住む50代の労働者階級にとって最優先事項だと人々が信じるような集団妄想は存在しないと思う。
323. Considine, Clare (2022年11月22日). 「独身女性の支持獲得に苦戦？共和党も」 . Split Ticket .結婚は女性の政治的態度に保守化効果をもたらすことは事実です。既婚女性は性別に関連した運命の傾向が低いとされ、それ自体がイデオロギー、党派性、さらには中絶支持といった立場的な態度と関連しています。研究によると、結婚は女性、特に白人女性の合法的中絶に対する態度を形成する上で明確な役割を果たしています。ドブス判決が民主党支持の転換点となったことは周知の事実であり、この問題が未婚女性の間で非常に大きな影響力を持つ理由を理解するのは不合理ではありません（米国では中絶希望者の86%が未婚です）。
324. Jain, Lakshya; Lavelle, Harrison; Thomas, Armin (2023年3月24日). 「民主党はどこで白人有権者を獲得するのか？」 . Split Ticket . 2025年1月13日閲覧.教育の二極化と都市化は、白人投票を分析するための唯一の視点ではない。教育の二極化は党派性の変化（アトランタとダラスの急激な左傾化が示すように）を説明するのに役立ってきたが、基本的な党派性の違いを完全に説明することはできない。これをより深く理解するには、より包括的な視点を考慮する必要がある。…宗教的所属（宗派）と信仰心レベルは、他の要因の中でも、大学教育を受けていない白人と大学教育を受けた白人の投票行動における地域間の大きな違いを説明している。ニューイングランドと太平洋沿岸では、広く普及している世俗主義により、大学教育を受けた白人と受けていない白人の両方が、全国平均よりも著しく民主党支持率が高い。北東部の他の地域では、比較的多くのカトリック教徒が、教育水準を問わず白人の民主党支持基盤を高めている。…これはおそらく、南部の文化的保守主義と大きく関係していると思われる。南部の文化的保守主義は、​​特に白人バプテスト教徒における顕著なプロテスタント信仰に支えられ、全国的に高い水準にある。そのため、中西部では中絶支持が非常に高い一方、南部では極めて低い。この地域における宗教性と人種的二極化の混合は、非常に驚​​くべき結果をもたらしている。事実上すべての南部の郡の白人は、北部の郡よりも共和党支持が著しく高いのだ。
325. 「北バージニア州がなければ、トランプ氏は州で勝利していただろう」 Inside Nova 2020年11月17日閲覧。
326. バーグマン、クラス『州議会におけるスカンジナビア人：北欧移民がミネソタの政治に与えた影響』（ミネソタ歴史協会出版、2017年）オンラインレビュー。
327. ブロンダル、ヨーン.民族的リーダーシップと中西部の政治：スカンジナビア系アメリカ人とウィスコンシン州における進歩主義運動、1890-1914年（イリノイ大学出版局、2004年）。
328. 「米国国勢調査局クイックファクト：ニューメキシコ州」census.gov . 2021年9月9日閲覧。
329. 「EDUCATIONAL ATTAINMENT」 . 米国国勢調査局. 2022年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月18日閲覧。
330. 「2004年大統領選挙における未婚女性」 2016年1月1日アーカイブ、 Wayback Machine ( PDF )。Greenberg Quinlan Rosner Researchによる報告書、2005年1月。3ページ：「既婚女性との格差は、選挙政治における最も重要な分裂の一つである。未婚女性はケリー氏に25ポイント（62%対37%）の差で投票したのに対し、既婚女性はブッシュ大統領に11ポイント（55%対44%）の差で投票した。実際、ケリー氏が未婚女性の間で獲得した25ポイントの差は、あらゆる人口統計グループにおける同上院議員の最高記録の一つであった。」
331. 「共和党は未婚女性から敬遠されることを懸念すべきだ」『エコノミスト』誌、2013年12月14日。2018年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月18日閲覧。
332. マクドネル、メグ・T. (2012年12月3日). 「女性の投票における結婚格差」 .クライシス・マガジン. 2014年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月11日閲覧。
333. Goldenberg, Suzanne (2012年11月9日). 「独身女性は圧倒的にオバマに投票した、研究者が発見」 . The Guardian . 2014年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月11日閲覧。
334. ジェーン・ジュン、ナタリー・マスオカ（2020年）「ジェンダーギャップは人種ギャップ：米国大統領選挙における女性有権者」『パースペクティブズ・オン・ポリティクス』18 (4): 1135–1145 . doi : 10.1017/S1537592719003876 . ISSN 1537-5927 . 
335. 「白人女性有権者、共和党支持を継続」『アトランティック』誌、2016年11月14日。2023年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月30日閲覧。
336. スティーブ・コルナッキー（2025年3月18日）「スティーブ・コルナッキー：白人男性、白人女性、そしてジェンダーギャップ内のギャップ」 NBCニュース。2025年3月19日閲覧。NBCニュースの最新世論調査データは、大学卒業資格のない白人男性と大学卒業資格を持つ白人女性の間に存在する文化的・政治的な隔たりを浮き彫りにしている。
337. マーク・Z・バラバック（2023年11月）「西洋における政治的変化に関するシリーズ」ロサンゼルス・タイムズ。2024年6月4日閲覧。
338. サリバン、ロバート・デイビッド、「赤と青の地図は過去1世紀にわたってどのように進化してきたか」、アメリカ誌、ナショナル・カトリック・レビュー、2016年6月29日
339. Rachman, Gideon (2018年7月30日). 「都市と農村の分裂が世界規模の大きな分断要因となっている」 . Financial Times . ISSN 0307-1766 . 2021年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月6日閲覧。 
340. Kondik, Kyle (2025年1月9日). 「How the Other Half Votes: The Big Counties Versus the Rest of the Country in 2024」 . Sabato's Crystal Ball . 2024年2月8日閲覧。
341. ラヴェル、ハリソン、マッコール、マックス（2025年2月8日）。「アメリカの人口動態革命」。スプリット・チケット。 2025年2月8日閲覧。
342. Conte, Niccolo (2025年9月15日). 「Charted: Salary by Education Level in the United States」 Visual Capitalist. 2025年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
343. 図2、 Sullivan, Briana (2025年7月). 「Wealth of Households: 2023 (P70BR-211)」(PDF) . 米国国勢調査局. 2025年7月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
344. Morris, G. Elliott; Brown, Amina; Marriner, Katie. 「民主党はどこへ行ったのか？」 . FiveThirtyEight . 2025年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。こうした状況は、民主党の経済に関するメッセージに疑問を投げかける。あるいは、民主党が想定する政策――累進課税や法人税による富の再分配、特に製造業を中心とした発展途上地域への投資企業への連邦補助金など――によって最も恩恵を受けるとされる層が、オバマ政権とバイデン政権が追求したいわゆる政策「デリバリズム」に、党が期待するほど反応していないことを示唆しているのかもしれない。民主党にとってより悲惨な状況は、労働者階級の有権者を擁護すると自称する政党が、そうした層の支持を着実に失っているとすれば、何かがひどく間違っているということだ。
345. クリフ、ジェレミー（2023年2月15日）「中道右派の奇妙な終焉」。ニュー・ステイツマン。2025年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月5日閲覧。戦後数十年間の伝統的な中道右派は、穏健な社会保守主義（少なくとも当時の基準では穏健）と、高所得層に支持される企業寄りの経済保守主義を「束ねる」ことで、この目標を達成できた。しかし今日、この二つの要素は乖離しつつある。裕福な層は大学を卒業し、社会的にリベラルである可能性が高い一方、社会保守主義は貧困層と結びついている。そのため、中道右派の政治は「ツークツヴァング（二分法）」状態、つまり「進まざるを得ないが、良い選択肢がない」状態に陥っている。社会保守主義を強調して企業寄りの大学卒業生を中道に取り込むか、あるいは社会保守主義を軽視して、これらの有権者の支持を固め、社会保守派を急進右派に取り込むかのどちらかだ。
346. ダニエル・カーツレーベン（2014年9月24日）「白人の高校中退者は黒人やラテン系の大学卒業生よりも裕福である」Vox .
347. Parikh, Tej (2024年11月8日). 「これは米国経済に関する選挙だった。そして多くのアメリカ人にとって、経済は最悪だ」 .フィナンシャル・タイムズ. 2024年11月8日閲覧。
348. 「『労働者階級』とは一体何を意味するのか？」 Vox . 2024年12月9日. 2024年12月9日閲覧。民主党がアメリカの労働者階級を置き去りにしたという批判は、2024年の選挙後に急増した。この言葉を定義するのがなぜ難しいのか、そしてそれがなぜ重要なのか、ここに解説する。
349. 「バイデン経済の図表：成長と雇用にもかかわらず、根深い不人気大統領」 CNBC、2025年1月19日。ジョー・バイデンは、輝かしい経済実績を残して大統領職を退任する。ただ一つ問題がある。それは第46代大統領の遺産を永遠に汚すことになるだろう。インフレと、それが特に低所得層の家計に与える重荷は、バイデン政権下で起こった他のあらゆる良い出来事をはるかに凌駕してしまったのだ。
350. Saad, Lydia; Jones, Jeffrey M. (2022年5月12日). 「アメリカ人の株式保有率はどうなっているのか？」 . Gallup, Inc. 2022年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月12日閲覧。
351. Ruffini, Patrick (2023年9月26日). 「トランプがジョージア州で敗北した理由」 . The Intersection . 2024年3月27日閲覧。しかし、この近接性は、投票における人種間の分極化を浮き彫りにしている。黒人成人は白人成人を1ポイント上回り、バイデン支持者はトランプ支持者をほぼ同数の4ポイント上回っている。ブラックベルトは、ジョージア州南部、北部高地、メトロボーダーランドを含む、共和党への白人投票が80%を超える4つの地域のうちの1つである。この事実だけでも、南部の教育の分極化がトランプに有利に働いていない理由が説明できる。転向させるべき非大学卒の白人民主党員はほとんどいないが、依然として共和党支持が強い大学教育を受けた白人を転向させることには、民主党にとって大きなメリットがある。
352. 「米国の労働者の何パーセントが労働組合に所属しているのか？」ギャラップ、 2024年11月20日。 2024年12月13日閲覧。
353. ブラウンスタイン、ロナルド。「共和党と民主党はますます異なる世界を占めている」。CNN。2018年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月24日閲覧。一方で、大学を卒業していない白人は、同じ地域に住む非白人や大学卒の白人よりも、ほぼ常に保守的な見解を表明していた。
354. Teixeira, Ruy (2022年11月6日). 「民主党の労働者階級への長い別れ」 .アトランティック. 2023年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月8日閲覧。2022年選挙の終盤を迎える中、民主党はお馴染みの問題に直面している。アメリカの労働者階級を代表する歴史的な政党は、労働者階級の支持を失い続けている。しかも、白人有権者だけではない。かつて私が予測した民主党の台頭は実現しなかっただけでなく、多数派を生み出すはずだった非白人有権者の多くが共和党に投票しているのだ…。2012年から2020年にかけて、民主党は白人労働者階級の有権者（大学卒業資格のない層）からの支持が急落しただけでなく、非白人労働者階級の有権者における優位性も18ポイント低下した。 2016年から2020年の間だけでも、ヒスパニック系有権者における民主党の優位性は16ポイント低下しており、これは主に労働者階級の有権者の離反によるものです。対照的に、白人の大学教育を受けた有権者における民主党の優位性は2012年から2020年にかけて16ポイント上昇し、この優位性がジョー・バイデン氏をホワイトハウスへと導きました。
355. ジョン・アシュワース、「農民」と「貴族」：1837年から1846年までのアメリカ合衆国における政党政治イデオロギー（1983年）
356. スーザン・ダン『ルーズベルトの粛清：FDRはいかにして民主党を変革しようと闘ったか』（2010年）202～213ページ。
357. ケイン、ポール（2014年1月15日）「人数を減らしたブルードッグ民主党は再編に取り組んでいる」。ワシントン・ポスト。2014年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月23日閲覧。4年前、彼らは連邦議会で最も影響力のある投票集団であり、50人以上の下院民主党議員が、医療保険制度やウォール街改革といった問題において、リベラルな同僚たちをより中道的で財政的に保守的なビジョンへと導いていた。
358. パターソン、ジェームズ・T. (1967). 『議会の保守主義とニューディール』 ケンタッキー大学出版局. pp.  vii– viii. ISBN 9780813164045。
359. キルゴア、エド（2018年11月9日）「南部で異なる種類の民主党が台頭」ニューヨーク。2018年11月9日閲覧。
360. 「2020年大統領選挙出口調査の全国結果」 CNN 2020年12月4日閲覧。
361. ギルバーシュタット、ハンナ、ダニラー、アンドリュー（2020年1月17日）。「リベラル派は民主党支持者の中で最大の割合を占めるが、近年その増加は鈍化している」。ピュー研究所。2020年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月12日閲覧。
362. ブラウンスタイン、ロナルド（2019年5月9日）「民主党の連立政権は2020年までに根本的に変わる可能性がある」アトランティック誌。2020年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月13日閲覧。
363. ギドロン、ノアム；ジブラット、ダニエル（2019年5月11日）「先進民主主義における中道右派政党」『Annual Review of Political Science』22 (1): 17– 35. doi : 10.1146/annurev-polisci-090717-092750 . ISSN 1094-2939 . S2CID 182421002 .  
364. グロスマン、マット、ホプキンス、デイビッド・A. (2016). 『非対称政治：イデオロギー的共和党員と集団利益民主党員』 オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acprof:oso/9780190626594.001.0001 . ISBN 978-0-19-062659-4. 2021年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月10日閲覧。
365. Lelkes, Yphtach; Sniderman, Paul M. (2016). 「アメリカ政党システムのイデオロギー的非対称性」 . British Journal of Political Science . 46 (4): 825– 844. doi : 10.1017/S0007123414000404 . ISSN 0007-1234 . 
366. Cuenco, Michael (2024年8月21日). 「民主党が今や『アンダードッグ』なのはオバマのせいか？」 . UnHerd . 2024年12月10日閲覧。オバマが前回大統領選に出馬した当時、中西部はまだ難攻不落の「ブルーウォール」と呼ばれ、フロリダ州とオハイオ州は依然として紫色の州だったことを考えてみてください。ビル・クリントンが1996年に受諾演説を行った当時、民主党は南部の広い地域で競争力を発揮していました。この間、民主党はクリントンのアーカンソー州やアル・ゴアのテネシー州だけでなく、ケンタッキー州やルイジアナ州でも勝利を収めていました。過去30年間は民主党にとって政治的成功の歴史であり、過去9回の選挙のうち7回で一般投票で勝利しています。しかし、同時に、政党支持基盤の縮小とピュロス的な勝利という側面も持ち合わせている。党は大学教育を受けた専門職層を惹きつけ、大多数の非大学教育層を犠牲にしたのだ。特に非大学教育の白人層は支持を失ったが、近年では、非大学教育を受けた少数派層も相当数加わりつつある。
367. Kondik, Kyle (2024年12月5日). 「レッドステート上院民主党の終焉」 . Sabato's Crystal Ball . 2025年1月17日閲覧。共和党は今年の上院制覇を目指し、少なくとも2000年の大統領選以降、一貫して共和党に投票してきた20州から、残っていた最後の民主党上院議員を排除した。四半世紀前、民主党はこれら20州の上院議席の約3分の1を占めていた。しかし、今回の選挙前にはその数はわずか2議席にまで減少し、さらにモンタナ州とウェストバージニア州での共和党の勝利により、0議席にまで減少した。
368. ジョーンズ、ジェフリー・M. (2019年2月22日). 「米国19州で保守派がリベラル派を大幅に上回る」 .ギャラップ. 2021年12月27日閲覧。
369. 「出口調査」 CNN Politics 2018年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月4日閲覧。
370. Judis, John B. (2003年7月11日). 「ハワード・ディーンの悩み」 Salon . 2012年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月19日閲覧。
371. ブレナン、ミーガン（2025年1月16日）「米国政党は歴史的にイデオロギー的に二極化している」ギャラップ。2025年1月16日閲覧。
372. 「Pew Research Center. (2005年5月10日). Beyond Red vs. Blue, p. 1 of 8」 . 2005年5月10日. 2012年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月12日閲覧。
373. リプカ、マイケル；スミス、グレゴリー・A.（2020年1月31日）「民主党員の間では、キリスト教徒はバイデンに傾き、無宗教者はサンダースを好む」。ピュー・リサーチ・センター。2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月16日閲覧。
374. Kurtz, Howard (2005年3月29日). 「大学の教員は最もリベラルな傾向にある、と調査で判明」ワシントン・ポスト. 2012年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月2日閲覧。
375. 「DLC：新たなアメリカの選択決議」民主党指導部。2014年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月25日閲覧。
376. アルバレス、R・マイケル、ジョナサン・ナグラー。「経済、権利付与、そして社会問題：1996年大統領選挙における有権者の選択」アメリカ政治科学誌42巻4号（1998年）：1361。
377. Yglesias, Matthew (2016年7月26日). 「ビル・クリントンは依然としてスターだが、今日の民主党は彼の政党よりも劇的にリベラルだ」 . Vox . 2022年5月31日閲覧。
378. デュメイン、エマ（2015年5月12日）「20年経ってもブルードッグスは転覆する準備ができていない」rollcall.com。
379. "History" . ross.house.gov/BlueDog/ . Blue Dog Coalition. 2012年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月10日閲覧。
380. ベンデイヴィッド、ナフタリ (2009 年 7 月 28 日)。 」「『ブルードッグ』民主党、医療制度改革を阻止」ウォール・ストリート・ジャーナル。
381. 「民主党指導部は解散する」。Politico 。 2011年2月7日。2015年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月18日閲覧。
382. “Members – New Democrat Coalition” . 2016年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
383. ヘイル、ジョン・F. (1995年1月1日). 「新民主党の形成」.政治科学季刊誌. 110 (2): 207–232 . doi : 10.2307/2152360 . JSTOR 2152360 . 
384. “New Democrat Coalition” . 2022年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月11日閲覧。
385. 「オバマ氏：「私は新しい民主党員だ」" . Politico . 2009年3月10日.オリジナルより2017年4月19日アーカイブ. 2017年4月16日閲覧。
386. Tatum, Sophie (2018年12月20日). 「カンザス州の議員3人が共和党から民主党へ」 CNN. 2020年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
387. レイチェル・ウィーナー. 「チャーリー・クリスト、党首交代を擁護」 .ワシントン・ポスト. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
388. Davis, Susan (2019年8月23日). 「Meltdown On Main Street: Inside The Breakdown Of The GOP’s Moderate Wing」 . NPR . 2022年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
389. 「進歩主義」コロンビア百科事典、2007年。2008年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月19日閲覧。
390. 「進歩主義改革の重要な例」ミシガン大学。2015年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月2日閲覧。
391. 「エリザベス・ウォーレンの進歩主義11戒」ナショナル・ジャーナル。2014年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月22日閲覧。
392. Desjardins, Lisa (2024年12月18日). 「グレッグ・カサール下院議員、民主党のブランド再構築に向けた進歩派議員団の取り組みを概説」 PBSニュース.
393. ガースル、ゲイリー（2022年）『新自由主義秩序の興亡：自由市場時代のアメリカと世界』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0197519646. 2022年6月26日にオリジナルからアーカイブ。 2024年8月1日に閲覧。半世紀近くにわたりアメリカ政治を支配するようになった新自由主義が、右派のトランプ主義と左派の新進歩主義の勢力と衝突するまでの経緯を最も包括的に説明したもの。…彼が示すように、1970年代にアメリカで出現した新自由主義秩序は、規制緩和と個人の自由、国境開放とコスモポリタニズム、そしてグローバリゼーションとすべての人々の繁栄の拡大という約束を融合させた。
394. プロコップ、アンドリュー（2024年10月21日）「2024年選挙を説明する大きな政治的変化」Vox。2024年10月21日閲覧。
395. Weigel, David (2024年10月15日). 「誰が勝とうと、米国は右傾化している」 . Semafor . 2024年10月24日閲覧。
396. 「バーニー・サンダースの再出馬の決断の裏側」 axios.comアクシオス2024年5月6日2025年1月21日閲覧。
397. 「バーニー・サンダース：小さな町の市長から進歩左派のゴッドファーザーへ」 Business Insider 2025年1月21日閲覧。
398. 「サンダース氏、次期が最後の任期になる可能性が高いと発言」 Politico 、 2024年12月10日。 2025年1月21日閲覧。
399. 「2020年のバーニー・サンダースは2016年のバーニー・サンダースに負けている」 CNN、2020年3月4日。 2025年1月24日閲覧。
400. スーザン・コーンウェル（2019年10月21日）「『スクワッド』拡大：米リベラル派、穏健派民主党に党の左傾化を迫る」。ロイター。2019年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月13日閲覧。オカシオ＝コルテス氏は[...]以来、医療や気候変動といった問題で党をさらに左傾化させることを目指す新人民主党員集団「スクワッド」の顔となっている。
401. 「アンドリュー・ジャクソン伝記」ホワイトハウス歴史協会。 2025年8月14日閲覧。
402. 「マーティン・ヴァン・ビューレン伝記」ホワイトハウス歴史協会。 2025年8月14日閲覧。
403. 「ジェームズ・K・ポーク伝記」ホワイトハウス歴史協会。 2025年8月14日閲覧。
404. 「ジェームズ・ブキャナン伝記」ホワイトハウス歴史協会。 2025年8月14日閲覧。
405. 「ジョン・F・ケネディ伝記」ホワイトハウス歴史協会。 2025年8月14日閲覧。
406. 「リンドン・B・ジョンソン伝記」ホワイトハウス歴史協会。 2025年8月14日閲覧。
407. 「ジミー・カーター伝記」ホワイトハウス歴史協会。 2025年8月14日閲覧。
408. 「ウィリアム・J・クリントン伝記」ホワイトハウス歴史協会。 2025年8月14日閲覧。
409. 「バラク・オバマ伝記」ホワイトハウス歴史協会。 2025年8月14日閲覧。
410. 「ジョセフ・R・バイデン・ジュニア伝記」ホワイトハウス歴史協会。 2025年8月14日閲覧。

さらに読む

• 『The Almanac of American Politics 2022』（2022 年版）には、連邦議会議員と知事の詳細、彼らの記録と選挙結果、州と地区の政治情報が掲載されており、1975 年以来 2 年ごとに改訂されています。『The Almanac of American Politics』を参照してください。
• 『American National Biography』 （全20巻、1999年）には、今は亡きすべての政治家が収録されており、多くの大学図書館やWikipedia Libraryでオンラインで閲覧できます。
• パトリック・アンデリック著『ドンキー・ワーク：保守アメリカにおける議会民主党員の活動、1974-1994』（2019年）オンライン
• ベイカー、ジーン H. 『政党情勢：19 世紀半ばの北部民主党の政治文化』（フォーダム大学出版、1998 年）。
• バス・ジュニア、ハロルド・F.米国政党歴史辞典（Scarecrow Press、2009年）。
• ブラック、マール (2004). 「南部民主党の変容」.政治ジャーナル. 66 (4): 1001–1017 . doi : 10.1111/j.1468-2508.2004.00287.x . S2CID  154506701 .
• バーナー、デイヴィッド『地方主義の政治：民主党の変遷、1918-1932』（クノップフ社、1968年）。
• 議会季刊誌.全国政党大会、1831-2000年(2001年)。
• 議会季刊誌『大統領選挙 1789–2008』（第10版、2009年）
• クレイグ、ダグラス「ニュートン・D・ベイカーと民主主義の不調、1920-1937年」オーストラレーシア・ジャーナル・オブ・アメリカ・スタディーズ（2006年）：49-64。JSTORアーカイブ（2018年8月19日、ウェイバックマシン）
• ダウ、パール・K・フォード他著『民主党の再構築：地元出身の大統領候補としてのリンドン・B・ジョンソン』（ミシガン大学出版、2016年）。
• フェラー、デイヴィッド。「政治と社会：ジャクソン流統合に向けて」『初期共和国ジャーナル』第10巻第2号（1990年）、 JSTOR所収、pp. 135–161
• フィンケルマン、ポール、ピーター・ウォレンスタイン編『アメリカ政治史百科事典』（CQ Press、2001年）。
• フライマー、ポール著『ブラック・アンド・ブルー：アフリカ系アメリカ人、労働運動、そして民主党の衰退』（プリンストン大学出版、2008年）。
• ジョン・ゲリング「アメリカ政党イデオロギー史の一章：19世紀民主党（1828-1892）」『ポリティ』 26.4 (1994): 729-768。オンラインアーカイブ、 2017年2月2日、ウェイバックマシンにて。
• ギロン、スティーブン・M. (1992). 『民主党のジレンマ：ウォルター・F・モンデールとリベラルの遺産』 ニューヨーク：コロンビア大学出版局. ISBN 9780231076302。オンライン
• グリーン、ジャック・B. 『アメリカ政治史百科事典』（1983年）
• ヒルトン、アダム著『トゥルー・ブルース：民主党の論争的な変容』（ペンシルバニア大学出版、2021年）、1972年以来。
• カジン、マイケル著『勝利の秘訣：民主党の歴史』 （2022年）オンライン版
• カジン、マイケル編『プリンストンアメリカ政治史百科事典』（全2巻、プリンストン大学出版、2009年）
  • カジン、マイケル編『プリンストンアメリカ政治史百科事典』（プリンストン大学出版、2011年）
• ランディス、マイケル・トッド著『南部に忠誠を誓う北部の人々：民主党と地域的危機』（コーネル大学出版局、2014年）。
• ローレンス、デイビッド G.民主党大統領多数派の崩壊：フランクリン・ルーズベルトからビル・クリントンへの再編、脱同盟、そして選挙の変化（ウェストビュー・プレス、1997年）。
• マクガイア、ジョン・トーマス (2014). 「『特別な機会』の始まり：エレノア・ルーズベルト、モリー・デューソン、そして民主党における女性の活動領域の拡大、1924-1934年」女性史評論23 ( 6): 922– 937. doi : 10.1080/09612025.2014.906841 . S2CID  146773549 .
• メイゼル、L. サンディ、ジェフリー・M. ベリー編『オックスフォード・ハンドブック・オブ・アメリカン・ポリティカル・パーティ・アンド・インタレスト・グループ』（オックスフォード大学出版、2010年）。
• メイゼル、L. サンディ、チャールズ・バセット編『アメリカ合衆国の政党と選挙：百科事典』（第2巻、ガーランド、1991年）
• ミエツコフスキ、ヤネク、マーク・C・カーンズ著『ラウトレッジ大統領選挙歴史地図帳』（2001年）。
• ニール、スティーブン著『幸福な日々が再び訪れた：1932年民主党大会、FDRの出現、そしてアメリカはいかにして永遠に変わったのか』（ハーパーコリンズ、2010年）。
• レミニ、ロバート V.マーティン・ヴァン・ビューレンと民主党の誕生(コロンビア大学出版、1961 年)。
• サベージ、ショーン・J・ルーズベルト：党首、1932-1945（ケンタッキー大学出版局、2015年）。
• サベージ、ショーン J. 『JFK、LBJ、そして民主党』（SUNY 出版、2012 年）。
• サベージ、ショーン・J・トルーマンと民主党（ケンタッキー大学出版局、2015年）。
• ウッズ、ランドール B. 『希望の囚人：リンドン B. ジョンソン、偉大な社会、そしてリベラリズムの限界』（ベーシックブックス、2016 年）。

外部リンク

• 公式サイト
• ブリタニカ百科事典における民主党（アメリカ合衆国）