南アフリカにおけるアパルトヘイト撤廃交渉

1993年7月、交渉の終結間近のペンシルベニア州フィラデルフィアで、FWデクラークとネルソン・マンデラがリバティ勲章の共同授与を待っている。[ 1 ]

南アフリカのアパルトヘイト制度は、1990年から1993年にかけて行われた一連の二国間および複数政党による交渉を通じて終結した。交渉の結果、1993年には1996年の憲法の前身となる新たな暫定憲法が可決され、1994年には南アフリカ初の人種隔離のない選挙が行われ、アフリカ民族会議（ANC）解放運動が勝利した。

1970年代と1980年代にも交渉の兆しはあったものの、1990年にFW・デクラーク政権がネルソン・マンデラの釈放やANC（南アフリカ民族会議）などの政治組織の解禁など、改革に向けた一方的な措置を講じたことで、交渉プロセスは加速した。1990年から1991年にかけて、ANCと政府の間で二国間「交渉に関する協議」が行われ、実質的な交渉の前提条件が確立され、グローテ・シューア議事録とプレトリア議事録に盛り込まれた。交渉による解決の望ましさに関する最初の複数政党合意は1991年の国民和平協定であり、同年後半に複数政党による民主南アフリカ会議（CODESA）の設立によって定着した。しかし、1992年5月に開催されたCODESA第2回総会では、地域自治、政治的・文化的自決、憲法制定プロセスそのもの の問題をめぐって頑固な行き詰まりに陥った。

ANCは大衆の支持を生かすべく大衆行動計画に戻ったが、1992年6月のボイパトン虐殺の後、交渉から完全に撤退した。この虐殺は、不安定化を企む国家支援の第三勢力を利用して、政府が政治的暴力に加担しているのではないかという、以前から存在し、かつ根強い懸念を再燃させた。実際、交渉中は政治的暴力がほぼ絶え間なく続き、白人過激派と分離主義者が定期的に攻撃を仕掛け、ANC支持者とインカタ自由党（IFP）支持者の間では定期的に衝突があった。しかし、集中的な二国間協議の結果、1992年9月にANCと政府の間で新たな二国間了解記録が署名され、これが最終的に成功を収めた1993年4月から11月にかけての複数党交渉フォーラムへの道筋となった。

ANCと与党国民党が交渉の中心人物であったものの、自らの支持層だけでなく、他の参加グループ、特に左派黒人グループ、右派白人グループ、そして独立ホームランドとクワズール・ホームランドの保守派指導者たちの間でも合意形成に深刻な困難に直面した。IFPを含むいくつかのグループは交渉終盤をボイコットしたが、その中でも最も重要なグループは最終的に1994年の選挙への参加に同意した。

背景

アパルトヘイトは、南アフリカ政府による人種差別と隔離の制度でした。1948年に正式に制定され、白人による政治的・経済的支配の枠組みを形成し、黒人大多数の政治的権利を厳しく制限しました。

1960年から1990年にかけて、アフリカ民族会議（ANC）をはじめとする黒人主体の野党政治組織は禁止された。国民党がアパルトヘイトに反対する黒人を弾圧したため、ANCをはじめとする野党組織の指導者の多くは殺害、投獄、あるいは亡命した。

しかし、政府に対する国内外からの圧力の高まり、そしてアパルトヘイトを武力で永久に維持することも、反対派が相当な苦しみを伴わずに打倒することもできないという認識が、最終的に双方を交渉のテーブルに着かせた。隣国アンゴラとナミビアにおける南アフリカ国境紛争を終結させた三者協定は、交渉による解決を可能にする条件を整える好機をもたらした。これは国家情報局のニール・バーナードも認めた。 [ 2 ]

マハラバティーニ信仰宣言：1974年1月

1974年1月4日、統一党の自由改革派のリーダーであるハリー・シュワルツは、黒人の故郷であるクワズールの行政評議会議長であるガッシャ（後のマンゴスース）・ブテレジと会談し、南アフリカの人種平和のための5項目の計画に署名しました。これは後にマハラバティーニ信仰宣言として知られるようになりました。

マハラバティーニ宣言の署名者
ハリー・シュワルツ
ガッシャ・ブテレジ

宣言は、「南アフリカの世界情勢と国内のコミュニティ関係は、我が国の経済、社会、憲法上の発展のために、一定の基本的概念を受け入れることを必要としている」と述べている。宣言は、すべての人々が参加する交渉を行い、すべての人々に機会を与え、これらの権利を保障する権利章典を盛り込んだ憲法案を作成することを求めた。また、連邦制構想こそが、このような変化を実現するための適切な枠組みであると示唆した。さらに、政治的変化は非暴力的な手段によって実現されなければならないことも強調した。[ 3 ]

この宣言は、南アフリカで認められた黒人および白人の政治指導者による、これらの原則を確認する最初の合意であった。平和的な政治変革の追求への公約は、国民党もアフリカ民族会議も平和的解決や対話を求めていなかった時に宣言された。この宣言は、英語圏のメディアによって南アフリカの人種関係における画期的進歩として歓迎された。発表後まもなく、この宣言は、セドリック・パトゥディ(レボワ)、ルーカス・マンゴペ(ボプタツワナ)、ハドソン・ニサンウィシ (ガザンクル) を含む、黒人ホームランドの数人の首相によって支持された。[ 4 ]黒人指導者、英語圏のメディア、アラン・パトンなどのリベラルな人物からの多大な支持があったにもかかわらず、この宣言は、国民党、アフリカーンス語メディア、ハリー・シュワルツの統一党の保守派から強硬な反対に遭った。[ 5 ]

初期の接触：1980年代

南アフリカ政府とネルソン・マンデラの最初の会談は、ニール・バーナードと副長官マイク・ルーの指揮の下、国家情報局（NIS）によって進められました。これらの会談は秘密裏に行われ、将来の和平交渉に向けた十分な共通基盤があるかどうかについて理解を深めることを目的としていました。会談が進むにつれて、主要関係者（バーナード、ルー、マンデラ）の間には信頼関係が築かれていきました。[ 6 ]プロセスを守るために必要な秘密性を保ちつつ将来の交渉を円滑に進めるため、バーナードは1982年にマンデラをロベン島からポルスモア刑務所に移送するよう手配しました。これによりマンデラはより快適な住居を得られるだけでなく、妥協のない形で面会も容易になりました。こうしてバーナードは、後に「交渉に関する交渉」として知られるようになる交渉について、当初の原則合意を仲介しました。この段階で、交渉は秘密裏に行われていたものから、より公的な交渉へと格上げされました。

1985年10月、ケープ・タイムズ紙は当時活動停止処分を受けていたANCの指導者オリバー・タンボへのインタビュー記事を掲載した。南アフリカ政府は、このインタビュー記事の執筆と掲載を理由にケープ・タイムズ紙の編集者トニー・ハードを逮捕したが、このインタビュー記事は和解交渉に向けた政治的基盤を築く上で重要なものであった。このインタビュー記事により、ANCは南アフリカ政府による過激な共産主義黒人民族主義者というイメージとは対照的に、穏健かつ人種差別にとらわれない対話者として南アフリカの白人国民にアピールすることができた。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

マンデラと国民党政権との最初の、それほど緊張感のない会談は、P・W・ボタが州大統領を務めていた時代に行われました。1985年11月、コビー・コーツェ大臣は、マンデラが前立腺手術の治療を受けていた病院でマンデラと面会しました。その後4年間にわたり、何度か暫定的な会談が行われ、更なる接触と将来の交渉の基盤が築かれましたが、実質的な進展はほとんど見られず、会談は数年後まで秘密裏に行われました。[ 10 ]

秘密会談が実を結び、政治的関与が始まると、国家情報局はプロセスの表舞台から退き、作戦支援業務の新たな段階へと移行した。この新たな段階は、交渉による解決策に対する世論を調査するために設計された。この計画の中心となったのは、治安部隊内ではダカール・サファリとして知られるようになった取り組みであった。これは、南アフリカの民主代替研究所が主催したイベントにおいて、多くの著名なアフリカーナーのオピニオンリーダーがダカール（セネガル）とドイツのレバークーゼンでアフリカ民族会議（ANC）と対話するという内容であった。[ 11 ]この会合の作戦上の目的は関係者自身の意見を理解することではなく（この段階では戦略管理界隈ではそのことは非常によく知られていた）、従来の対決と抑圧という治安態勢から、関与と融和に基づく新たな態勢への移行に関する世論を測ることであった。[ 6 ]

改革発表：1990年2月

FW デクラークが1989年に大統領になると、マンデラとの以前の秘密交渉を基にして交渉を進めることができた。正式な交渉への最初の重要なステップは1990年2月に踏み出され、議会開会演説でデクラークはANCと他の禁止された政治組織の禁止措置の撤廃と、27年間の獄中生活からのマンデラの釈放を発表した。[ 12 ]マンデラは1990年2月11日に釈放され、ANCと政府の直接交渉は4月11日に開始される予定だった。[ 13 ] [ 14 ]しかし、3月26日、セボケンの虐殺で11人の抗議者が警察に殺害され、ANCは3月31日に交渉から無期限に撤退する意向を発表した。交渉は、4月初旬にマンデラとデクラークが緊急会談を行った後でようやく再スケジュールされた。[ 13 ]

初期の「協議についての協議」

グロート・シューア議事録: 1990 年 5 月

1990 年 5 月の南アフリカ大統領FW デクラーク。
ネルソン・マンデラ（右）は、1990年2月に刑務所から釈放された後、初めての記者会見に答えている。

1990年5月2日から4日にかけて、ANCはケープタウンのグローテ・シューア大統領官邸で南アフリカ政府と会談した。これは、より実質的な交渉条件を詰めることを目的とした、複数回にわたる「会談についての会談」の第一回目と謳われた。[ 13 ] [ 15 ]会談初日の後、両当事者が今後の交渉の障害となると考える要因を列挙した共同声明が発表された。政府は主にANCの武力闘争への継続的な関与を懸念し、ANCは政治犯の釈放、亡命中のANC活動家の帰還、非常事態の解除など6つの予備的要求を掲げた。[ 13 ]会談の結果は、グローテ・シューア議事録として知られる共同声明として5月4日に発表され、特定された7つの障害の多くを、ほとんど決定的な言葉では表さなかったものの、概説した。議事録は、主に両当事者による「いかなる方面からの暴力と脅迫の現状を解消し、安定と平和的な交渉プロセスへのコミットメント」を約束する内容であった。[ 16 ]両当事者は、5月21日までに作業を完了することを目指し、政治犯罪に対する遡及的免責の条件を検討する作業部会を設置することで合意した。政府はまた、「正常かつ自由な政治活動を確保する」ため、安全保障関連法制を見直すことを約束した。[ 16 ]

プレトリア・ミニット：1990年8月

7月下旬、ANC幹部数名が、国内で進行中のANCの秘密作戦であるヴュラ作戦への関与を理由に逮捕され、両党間の緊張が高まった。警察の捜索でヴュラ作戦の資料も発見され、デクラークは、ANCの交渉への誠実さと南アフリカ共産党（SACP）との親密さについての懸念を裏付けるものだと信じていた。[ 13 ] [ 17 ] 7月26日のマンデラとデクラークの再会に続き、8月6日にプレトリアで集中的な二国間会談が行われ、別の共同声明であるプレトリア会議録が作成された。[ 13 ] [ 18 ]この会議録では、政府が治安法改正と非常事態宣言（当時はナタール州のみで実施）の解除を検討するという以前の公約を繰り返し、拡大していた。また、政府は9月から特定の政治犯を釈放し、10月から特定の政治犯罪を免責することを約束した。しかし、最も重要なのは、この議事録にANCとその武装組織であるウムコント・ウェ・シズウェによるあらゆる武装活動を即時かつ一方的に停止するという約束が含まれていた点である。[ 16 ]

DFマラン協定：1991年2月

プレトリア文書に続き、1991年2月12日にはDFマラン協定が採択された[ 19 ]。この協定には、政治犯罪に関する作業部会の活動から生じる公約が盛り込まれ、ANCの武装闘争停止の条件も明確にされていた。ANCは攻撃を開始せず、地下組織を設立せず、暴力を脅かしたり煽動したりせず、国内に人員や物資を潜入させず、国内で武装行動のための人員を訓練しないと明記されていた[ 16 ] 。この譲歩はANC支持基盤の重要な層に既に不評であり[ 13 ] 、特にANC支持者とIFP支持者が定期的に衝突するナタール州とトランスヴァール州の一部の郡で政治的暴力が続いたことで状況はさらに不安定になった[ 20 ]。1991年4月初旬、ANCは最後通牒を突きつけ、政府が暴力を減らす措置を取らない限りすべての交渉を停止すると脅した。[ 20 ] [ 21 ] 1991年7月に起きたインカタゲート事件と呼ばれる大スキャンダルによって、IFPの立場はより強固なものとなった。この事件は、ジャーナリストのデイビッド・ベレスフォードが治安局の情報提供者から得た証拠を公表し、政府がIFPに補助金を出していたことが明らかになった。 [ 20 ] [ 22 ] [ 23 ]

国家平和協定：1991年9月

1991年9月14日、26の組織が国民和平協定に署名した。[ 24 ]これは交渉に向けた初の多党合意であり、アパルトヘイト後の和平の本質に関する実質的な問題は解決されなかったものの、政治組織と治安部隊の行動に関するガイドラインが盛り込まれた。進行中の政治的暴力に対処するため、コミュニティレベルで多党紛争解決機構（または「小委員会」）が設立され、また国家レベルでも関連組織、特にゴールドストーン委員会が設立された。[ 25 ]この協定は、後に民主南アフリカ会議（CODESA）と呼ばれるようになった組織の下で、多党交渉への道筋を開いた。[ 20 ]

南アフリカ民主化会議（CODESA）

構成

CODESAには19のグループが代表として出席した。南アフリカ政府と、いわゆるTBVC州（名目上は独立したトランスケイ、ボプタツワナ、ベンダ、チスケイのホームランド）の政府、3大政党であるANC、IFP、NP（政府とは別個に代表されているが、立場は同一）、[ 26 ]そしてさらに多様な政治グループが出席した。南アフリカ共産党、民主党、ディクワンクウェトラ党、イニャンザ国民運動（カングワネ）、インタンド・イェシズウェ党（クワンデベレ）、労働党、トランスヴァール・ナタール・インド会議、国家人民党、連帯、統一人民戦線、シモコ進歩党である。[ 27 ]しかし、この交渉は極左組織（特に汎アフリカ会議（PAC）とアザニア人民組織）と極右組織（特に保守党と国民党）の両方からボイコットされた。[ 26 ]ブテレジは、IFPではなかったが個人的には、運営委員会がズールー族の君主グッドウィル・ズウェリツィニを代表する別の代表団を認めない決定をしたことに抗議して、会議をボイコットした。[ 28 ]そして南アフリカ最大の労働組合である南アフリカ労働組合会議は、CODESAへの参加を申請したが拒否され、代わりにその利益は三者同盟のパートナーであるANCとSACPによって間接的に代表されることとなった。 [ 29 ]

CODESAワーキンググループ: [ 30 ] [ 26 ]
  1. 自由で公正な選挙のための環境の創出
  2. 憲法制定機関の憲法原則とガイドライン
  3. 移行メカニズムと移行政府構造
  4. TBVC州の再編入
  5. 実装、プロセス、および時間枠

CODESA Iは、 ANCのマック・マハラジと政府のファニー・ファン・デル・メルウェが率いる事務局[ 31 ]と運営委員会に加え、5つの作業部会から構成されていた。これらの作業部会はCODESAの存続期間中、主要な交渉の場となり、それぞれが特定の問題に取り組んでいた[ 30 ] [ 26 ] 。各作業部会には、19政党からそれぞれ2名の代表と2名の顧問が参加し、議長は輪番で任命された。各作業部会には運営委員会があり、さらに小委員会が設置されているものもあった。作業部会レベルでの合意は、CODESA総会での批准を条件としていた[ 30 ] 。

CODESA I: 1991年12月

CODESAは2回の全体会議を開催したが、どちらもヨハネスブルグ郊外のケンプトンパークにあるワールドトレードセンターで行われた。第1回全体会議は1991年12月20日～21日に開催され、マイケル・コーベット、ペトラス・シャボート、イスマイル・マホメッド各裁判官が議長を務め、テレビで生中継された。[ 31 ] [ 32 ]初日に、19人の参加者全員が意向宣言に署名し、特定の初期原則とCODESAで達したさらなる合意に拘束されることに同意した。さまざまな持続的な問題点があったにもかかわらず、CODESA Iで達した合意の範囲は注目に値するものだった。参加者は、南アフリカが統一された民主的で非人種差別的な国家となり、三権分立を遵守し、最高憲法と司法的に強制力のある権利章典を持ち、比例代表制の下で定期的な複数党による選挙を行い、共通の南アフリカ市民権を持つことに同意した。[ 27 ]しかし、これらの但し書きがどのように実施されるのか、そして例えば、統一国家や比例代表制が具体的に何を意味するのかといった点についての意見の相違は、1992年に入っても作業部会を悩ませ、その進行を妨げ続けた。[ 26 ]

CODESA II: 1992年5月

第2回全体会議であるCODESA IIは、1992年5月15日に世界貿易センターで開催され、作業部会による進捗状況を精査した。[ 26 ]一方、国民党が保守党に選挙で敗れたため、デ・クラークは1992年3月17日に白人のみによる国民投票を呼びかけ、白人少数派の間で改革と交渉による解決への圧倒的支持が示され、それによってデ・クラークに手続きを進める権限が確固たるものになった。[ 33 ]しかし、国民投票でのデ・クラークの勝利は、白人右翼を含む政治的暴力を抑制することはなく、むしろ煽った可能性もある。[ 20 ]また、作業部会が特定の重要問題で達した行き詰まりを解消することもなかった。行き詰まりの最も重要な要素は、憲法制定過程のための憲法原則とガイドラインを考案することを任務とする第2作業部会の作業から生じたものであった。憲法原則の内容に関しては、ANCは地域の自治権に厳しい制限のある高度に中央集権化された政府を支持したのに対し、IFPとNPは、若干異なる種類の連邦制を主張しながらも、少数派の利益の代表を強力に保障する制度を主張した。例えば、NPが推奨した提案は、少数派グループへの拒否権を上院に組み入れた二院制議会であり、いわゆる集団の権利を具体的に保護する権利章典と並んで存在していた。[ 26 ] ANCは、このような提案は多数決を弱め、国内の少数派が多数派を占める地域で事実上のアパルトヘイトを維持する可能性のある試みだとみなした。[ 26 ]

CODESA I 直後の 1992 年 1 月、世界経済フォーラムに出席したデクラーク氏とマンデラ氏。

おそらく、憲法そのものをいかにして起草し、法律として可決するかという点における意見の相違が、さらに障害となっていた。ANCは一貫して、この作業を一人一票の原則のもとで民主的に選出される制憲議会に委ねるべきだと提案してきた。白人少数派は結果の保証がない憲法制定過程には従わないだろうと認識していたものの、ANCは、CODESAにおける憲法原則の事前合意で、そうした保証は十分であると信じていた。[ 34 ]一方、NPは、少数派の利益を守るため、かつ法的連続性を確保するためにも、憲法はCODESAに似たフォーラムで政党間で交渉され、その後、既存の（NPが支配する）議会で採択されるべきであると主張した。[ 34 ]あるいは、制憲議会が避けられない場合は、新憲法の承認にはANCが提案した3分の2の多数ではなく、議会の4分の3の多数の支持が必要であると主張した。[ 26 ] [ 35 ]その後、同党は、3大政党から均等に選出された内閣と、3大政党間で持ち回りで選出される大統領職による、強制連立による暫定政権を模索した。[ 34 ] IFPもまた、異なる理由で、民主的に選出された制憲議会の考え方に反対した。[ 26 ] [ 34 ]

この行き詰まりの結果、明らかに合意には至らず、議論は行き詰まり、5月16日の会議2日目に総会は解散された。しかし、関係者は意向表明へのコミットメントを再確認し、総会外で主要な意見の相違が解決され次第、再度会合を開く予定であった。[ 35 ]

交渉の内訳

大衆行動への復帰：1992年6月～8月

CODESAが行き詰まったため、ANCは「ローリング・マス・アクション」プログラムへの復帰を発表した。これは、憲法交渉における自らの政策に対する国民の支持のレベルを固め、決定的に示すことを狙ったものだった。[ 36 ]このプログラムは、1976年のソウェト蜂起の記念日である6月16日に、全国的な外出禁止令から始まった。[ 37 ] [ 32 ]その週の後半、1992年6月17日から18日にかけて、ハウテン州ボイパトンの住民45人がボイパトン虐殺で、主にズールー族のホステルの住人によって殺害されたことで、この計画は影を潜めることとなった。[ 38 ]進行中の政治的暴力に国家が支援するいわゆる第三勢力が関与しているという疑惑が広がる中、ANCは政府が攻撃に加担していると非難し、6月24日、政府が信頼回復のための措置を講じるまで交渉から撤退すると発表した。[ 39 ]マンデラ氏は、この虐殺によって南アフリカが「シャープビル事件の時代に戻った」と嘆き、[ 40 ]労働者宿舎の規制、IFPが好む槍のような文化的武器の禁止、暴力に関与した国家治安部隊員の訴追など、政治的暴力を抑制するための具体的な措置によって信頼を回復できる可能性があると示唆した。[ 39 ]

我が国は破滅の瀬戸際にあります。まず、交渉プロセス自体に危機が生じています。この停滞の根本原因は、NP政権が南アフリカの真の民主化に向けて我々全員と共に歩むことを拒否していることです。第二に、NP政権、国家治安部隊、そして警察が暴力行為に直接的・間接的に関与し続けていること、そして皆様が暴力行為を終結させるための断固たる行動を取ろうとしないことが、耐え難い、一触即発の状況を生み出しています。…NP政権は、民主主義的な南アフリカという外見を固持しながらも、その中身が民主主義的でないことを確実にしようと努めてきました。

– マンデラからデクラークへのメモ、1992年6月26日[ 41 ]

虐殺の余波で、ANCは大衆の感情を利用して大衆行動キャンペーンをさらに推進し、また、国際的な注目の高まりも利用した。7月15日、マンデラはニューヨークで開催された国連安全保障理事会の会合で、国家による政治的暴力への加担について演説し、国連のオブザーバーミッションの派遣と、最終的にはゴールドストーン委員会を含むさまざまな暫定組織への国連の追加支援につながった。 [ 37 ] [ 20 ] [ 42 ]交渉による解決に向けた政治的推進力は、9月7日のビショ虐殺でチスケイ防衛軍がANC支持者28人を殺害した後、さらに緊急性を増した。[ 37 ] [ 43 ]

了解記録：1992年9月

1992年8月21日から1ヶ月間、ANCと政府の代表は交渉再開について協議するため会合を開いた。政府側は憲法制定大臣ロルフ・マイヤー、ANC側は事務総長シリル・ラマポーザが代表を務めた。[ 44 ]熱心な非公式協議を通じて、マイヤーとラマポーザは深い友情を育んだ。[ 45 ]非公式会談の後、 1992年9月26日にはヨハネスブルグで二国間首脳会談が開催され、相互理解の記録が作成された。[ 44 ]この合意により両党の関係は改善し、両代表団は同年夏に2回のボスベラード（アフリカーンス語で「ブッシュ・サミット」またはリトリート）に主要メンバーを派遣した。[ 45 ]

この文書は、交渉再開への共通の願望を表明し、CODESAの崩壊につながった多くの主要な意見の相違について、少なくとも部分的に解決が示されたことを反映している。政治的暴力に関しては、両党は更なる交渉、公共の場での危険な武器の携帯の禁止、そして「問題あり」と特定された特定の宿泊施設における警備措置に合意した。政府はまた、政治犯に与えられた補償金の更なる延長と、彼らの釈放の迅速化にも同意した。一方、ANCは緊張緩和と、大衆行動計画を「検討する目的で」支持層と協議することを約束した。[ 44 ]最も重要なのは、この合意文書が、憲法制定プロセスの形態とアパルトヘイト後の国家の本質に関する両党間の最も阻害的な意見の相違を解決したことだ。NPは大きな譲歩として、憲法は民主的に選出された機関によって起草されるが、その機関は予め定められた憲法原則に拘束されることに同意した。 ANCは、移行措置として国民統一政府（GNU）に大まかに同意し、2段階の移行を認めることで、純粋な多数決による統治への完全な移行を延期することに同意した。[ 44 ]

同志諸君、我々は GNU を罠とみているが、これをチャンスとみたらどうなるだろうか?... デ・クラーク氏や他の議員が政府にいれば、彼らが外で騒乱を起こしている場合よりも簡単に彼らを制御できるのだ。

– ANCの交渉担当者アルビー・サックスは、ジョー・スロボのサンセット条項提案を早期に採用した人物である[ 46 ]

ANC側のこの譲歩は、発展途上の内部論争に沿ったものであった。その論争の多くは、南アフリカ共産党（SACP）の有力な指導者であり交渉者でもあったジョー・スロヴォが同時期にアフリカン・コミュニスト紙に発表した論文をめぐって展開された。スロヴォは、ANCとSACPの連合に対し、政権移行について長期的な視点を持つよう促し、白人政治家、官僚、軍人をなだめるための一時的な権力分担期間を認める「サンセット条項」の導入を含む、NPの要求に対する戦略的譲歩を提案した。 [ 47 ] 1993年2月、ANC全国執行委員会はサンセット条項の提案と5年間の連立政権GNUの構想を正式に承認した。 [ 48 ]この決定は、同年後半に再開された多党間交渉を円滑に進めるものとなった。

多国間交渉フォーラム（MPNF）

1993年3月初旬、ヨハネスブルグ近郊の世界貿易センターで公式の多党間計画会議が開催され、多党間交渉の再開が準備された。この会議により多党間交渉フォーラム（MPNF）が設立され、1993年4月1日に初会合が開かれた。[ 32 ]同年の残りの期間、MPNFの各党は暫定憲法を策定し、合意した。この暫定憲法には、構想されている制憲議会が最終憲法を起草する際に遵守すべき34項目の「憲法原則」が含まれていた。

構成

MPNFは26の政治グループで構成され、CODESAとは対照的に、PAC、アフリカーナー民族同盟、および様々な伝統的指導者を代表する代表団が含まれていた。[ 32 ] MPNFは、12の政党の代表者で構成される計画委員会によって運営され、代表者は個人の資格で任命され、フルタイムで働いていた。[ 32 ]その中には、南アフリカ共産党のスロボ、ANCのラマポーザ、国民党のマイヤー、民主党のコリン・エグリン、 PACのベニー・アレクサンダー、トランスヴァール・インディアン会議のプラビン・ゴードハン、IFPのフランク・ムドラローズ、ボプタツワナのローワン・クロニエがいた。 [ 49 ]

各締約国は10名の代表を総会に派遣した。CODESAと同様、正式合意はすべて総会で批准する必要があった。[ 32 ]総会に先立ち、各締約国から2名の代表と2名の顧問で構成される中間交渉フォーラムで提案が議論された。しかし、MPNFの作業の大半は、各締約国から2名の代表と2名の顧問で構成され、4月から11月までほぼ継続的に開催されていた交渉評議会で行われた。この評議会で提案が作成され、妥協点が徹底的に検討された後、組織の上位レベルでの正式承認に送られた。[ 32 ]交渉評議会で扱われた問題は、CODESAで議論されたものとほぼ同じであり、MPNFは後者の作業を基にして構築された。しかし、新たな革新として、交渉評議会は4月末、特定事項に関する詳細な提案の策定を支援するために、主に弁護士やその他の専門家で構成される7つの技術委員会を設置することを決議した。[ 32 ] CODESAのジェンダー諮問委員会が以前に合意した結果、MPNFの各レベルで少なくとも1人の党代表は女性でなければならなかった。[ 32 ]

原則として、フォーラム参加政党は支持基盤の規模に関わらず平等に参加し、決定はコンセンサスによって行われた。しかし実際には、ANCとNPは「十分なコンセンサス」として知られる原則を作り上げ、少数政党からの抗議の有無にかかわらず、ANCとNPの二国間合意（時には外部または非公式のフォーラムで達成されたもの）を「十分な」ものとみなした。[ 32 ]その結果、MPNFはCODESAよりもANCとNPの利益に大きく左右された。[ 36 ] [ 49 ]

クリス・ハニ暗殺：1993年4月

1993年4月10日、南アフリカ共産党（SACP）とアフリカ民族会議（ANC）の幹部クリス・ハニが、ハウテン州ボクスブルグの自宅前で白人過激派に暗殺された。ハニは、平和的解決への関心がすでに薄れていた都市部の好戦的な若者層に非常に人気があり、彼の殺害は扇動的な可能性があった。[ 50 ]しかし、国営テレビで放送されたマンデラの平静を求める訴えは、[ 51 ] ANCの地位と信頼性を国際的にも国内穏健派の間でも高めたと見られている。[ 52 ] [ 20 ]こうして、いくぶん逆説的ではあるが、この事件はANCと政府の合意形成を加速させ、6月3日、両党は翌年4月に民主的な選挙を実施する日を発表した。[ 20 ]

世界貿易センター襲撃：1993年6月

1993年6月25日、MPNF（マケイン自由党）の交渉は、右派のアフリカーナー・ヴェールシュタンツベヴェーギング（AWB）が会場を襲撃したことで劇的に中断された。AWBの支持者たちは装甲車で建物のガラス面を突き破り、交渉室を一時占拠した。マンデラとデクラークはともにこの襲撃を非難し、26の交渉当事者のうち2当事者を除く全てが、AWBの抗議行動に見られる分離主義的な含意を公に否定した。[ 53 ]

南アフリカの懸念グループ

1992年10月初旬、[ 32 ] IFPは憂慮する南アフリカ人グループ（COSAG）の結成を主導した。これはIFPと他の黒人伝統主義者（ボプタツワナのルーカス・マンゴペ、シスケイのウパ・ゴゾ）および白人保守党との「あり得ない同盟」であった。[ 36 ] [ 37 ]ブテレジ自身は後にこれを「雑多な集まり」と呼んだ。[ 54 ]ブテレジはIFPが了解記録から除外されたことに激怒し、1992年10月、集会でIFPはこれ以上の交渉から撤退すると発表した。[ 32 ]彼はこの脅しを撤回し、IFPは最終的にMPNFに加わったが、COSAGは、メンバーが過去のように疎外されたり、互いに利用されたりしないようにするために結成された。さらに、そのメンバーは、NPですら放棄しつつあるように見える原則である連邦主義と政治的自決を支持することに広く同意しており、彼らはそれらの原則を主張するために統一戦線を張ろうとした。[ 49 ]

COSAG の努力にもかかわらず、ブテレジは交渉が二極化しており、IFP と彼自身は十分な合意の原則によって疎外されていると感じていた。[ 32 ] 1993 年 6 月、IFP は MPNF から離脱し、交渉からの撤退を発表した。この離脱の直接的なきっかけとなったのは、1994 年選挙の日程に関する ANC と NP の合意に対する異議であった。[ 32 ]チスケイ政府とボプタツワナ政府は 1993 年 10 月までフォーラムに参加し続け、その後撤退した。その時に、COSAG は自由同盟として再編成され、アフリカーナー民族戦線の極右白人グループも組み込まれた。[ 32 ] [ 49 ]同盟の加盟国はいずれも残りの交渉には参加せず、そこから生まれた提案を批准しなかったが、ANCおよび政府との非公式な交渉はMPNFの傍らで継続された。[ 49 ]

暫定憲法：1993年11月

MPNFの最終総会は1993年11月17〜18日に招集された。[ 32 ]総会は1993年11月17日に一連の敏感な問題に関する二国間協定が立て続けに締結された後、11月18日の早朝に暫定憲法を批准した。 [ 55 ] [ 56 ] [ 32 ] MPNFの提案と選挙法案は三院制議会で採択され、NPの法的継続性の要求への譲歩となった。[ 32 ]その後、南アフリカの民主主義への移行は複数党による暫定行政評議会によって監督された。[ 57 ] 1993年後半の評議会発足式の日に、[ 57 ]マンデラとデクラークはオスロに向かっており、アパルトヘイトを終わらせるための努力により、 2人はノーベル平和賞を共同で受賞した。 [ 58 ]

政治移行

マンデラは1994年4月27日に投票を行った。

民主選挙：1994年4月

1994年の選挙を前に、自由同盟のメンバーが選挙をボイコットし続けたことが最終的な障害となった。選挙の直前、元米国務長官ヘンリー・キッシンジャーと元英国外務大臣ピーター・カリントンが率いる国際代表団が南アフリカを訪れ、IFPの選挙ボイコットの解決を仲介するか、それができない場合は、暴力を避けるため選挙を延期するようANCとNPを説得することを目指した。[ 54 ]会談は解決に至らないまま決裂し、内戦勃発の危機が迫っていた。ブテレジ率いるIFPは、クワズールの全領土をズールー王を唯一の受託者とする信託団体に移管するという秘密協定をNPと交渉し、選挙に参加するよう説得された。[ 59 ]すでに印刷された投票用紙には、各票の下部に手作業でステッカーが貼られ、IFPの名前が追加された。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]旧アフリカ民族会議（COSAG）の他の派閥からの反対も無力化された。3月、マンゴペが「祖国」は選挙に参加しないと発表した数日後、ボプタツワナ危機によって彼の政権は事実上麻痺した。[ 36 ]一部の極右指導者から屈辱的とみなされたこの危機の後、自由戦線はアフリカーナー民族戦線から分裂し、選挙に出馬する意向を表明し、極右アフリカーナーが新政府に代表されることを確実にした。[ 60 ]

1994年4月27日（後に自由の日として知られる日） 、南アフリカは初めて普通選挙による選挙を実施した。ANCは圧倒的多数を獲得し、マンデラが大統領に選出された。[ 63 ]国会には他の6つの政党が代表を送り、その中で暫定憲法の規定により、国民党（NP）と自由党（IFP）がANCと共に1期限りの連立政権に参加できるだけの議席を獲得した。また、憲法の規定により、デ・クラークはマンデラの第二副大統領に任命された。[ 64 ]

余波

1995年、政府は真実和解委員会の設置を命じる法律を可決した。委員会は修復的司法裁判所として、今後3年間にわたりアパルトヘイト下の人権侵害を調査する。最終的な憲法は、暫定憲法に盛り込まれた原則に基づき制憲議会で協議され、1996年5月8日に暫定的に採択された。翌日、デクラークは国民統一党（NP）が国民統一政府から離脱すると発表した。この時を「自然な転換点」と呼んだ。[ 65 ]新しい憲法裁判所の指示により条文が修正された後、最終的な憲法は1997年2月に発効し、 1999年6月にその規定に基づく選挙が成功裏に実施され、国民議会におけるANCの長きにわたる多数派が強化された。

参照

参考文献

  1. ^オルムステッド、ラリー（1993年7月5日）「マンデラとデクラーク、フィラデルフィアで自由勲章を受章」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2022年7 月23日閲覧。
  2. ^ Turton, AR 2010. Shaking Hands with Billy: The Private Memoirs of Anthony Richard Turton. Durban: Just Done Publications. http://www.shakinghandswithbilly.com 2021年1月30日アーカイブ、Wayback Machineより
  3. ^ミッチェル、トーマス（2002年）『不可欠な裏切り者：入植者紛争におけるリベラル政党』プレーガー、ISBN 0-313-31774-7。
  4. ^ 「南アフリカにおける人種関係の調査（1974年）」（PDF）。2012年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  5. ^ 「南アフリカにおける人種関係の調査（1975年）」（PDF）。2012年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  6. ^ a bアンソニー・タートン (2010). Shaking Hands with Billy . ダーバン: 南アフリカ: Just Done Productions. ISBN 978-1-92031-558-0. OL  22656001M .
  7. ^ 「南アフリカの先駆的ジャーナリスト、トニー・ハード氏（NF '88受賞）が86歳で死去」ニーマン財団2024年3月29日2024年4月3日閲覧。
  8. ^ Weaver, Tony (2024年3月27日). 「トニー・ハード：ジャーナリストであり、私が知る中で最も勇敢な男の一人」 . Daily Maverick . 2024年4月3日閲覧。
  9. ^バターズビー、ジョン（2024年3月28日）「トニー・ハードの最後の波：社会正義とメディアの自由のための闘士」デイリー​​・マーベリック。2024年4月3日閲覧。
  10. ^スパークス、アリスター（1994年）『明日は別の国：南アフリカの交渉革命の内幕』サントン：ストルイク、ISBN 978-1-87501-511-5。
  11. ^ヘリバート・アダム、コギラ・ムードリー（1993年1月1日）『アパルトヘイト精神の開放：新生南アフリカへの選択肢』カリフォルニア大学出版局、pp.  8–、ISBN 978-0-520-08199-4. 2013年7月6日閲覧。
  12. ^バーンズ、ジョン・F. (1990年2月4日). 「南アフリカに希望：数十年にわたる不安の後、安堵の波が押し寄せるが、交渉によって変化はもたらされるか」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年7月23日閲覧。 
  13. ^ a b c d e f gシンプソン、スーラ (2009). 「自由へのトイトイ：ANCの武装闘争の終局、1989-1990」 .南部アフリカ研究ジャーナル. 35 (2): 507– 521. doi : 10.1080/03057070902920015 . hdl : 2263/14707 . ISSN 0305-7070 . JSTOR 40283245. S2CID 145785746 .   
  14. ^バーンズ、ジョン・F. (1990年3月17日). 「デクラーク氏、マンデラ率いる代表団と会談」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年7月23日閲覧。 
  15. ^シスク、ティモシー（2017年3月14日）「不確かな空白期間」南アフリカの民主化プリンストン大学出版局doi : 10.1515/9781400887392-008 . ISBN 978-1-4008-8739-2。
  16. ^ a b c d「ANCと南アフリカ政府間の議事録と協定、1990年5月～1991年2月」。アフリカ民族会議。2006年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月19日閲覧。
  17. ^クラフト、スコット (1990年8月2日). 「デクラーク、ANCの動きについてマンデラに警告」ロサンゼルス・タイムズ. 2022年7月24日閲覧。
  18. ^ザートマン、I.ウィリアム（1991年）「交渉と南アフリカ紛争」 SAISレビュー11 （1）：113-132。ISSN 1946-4444。JSTOR 45345458。  
  19. ^ランテテ, ヨハネス; ギリオミー, ヘルマン (1992). 「取引による民主主義への移行？：南アフリカにおけるANCとNPの二国間交渉」 .アフリカ問題. 91 (365): 515– 542. doi : 10.1093/oxfordjournals.afraf.a098560 . ISSN 0001-9909 . JSTOR 722988 .  
  20. ^ a b c d e f g hゲルケ、エイドリアン (1993). 「政治的暴力と南アフリカの移行」 .アイルランド国際問題研究. 4 : 59–68 . ISSN 0332-1460 . JSTOR 30001810 .  
  21. ^クラフト、スコット（1991年4月6日）「ANCはデクラークが暴力抑制策を講じない限り協議を停止すると誓う」ロサンゼルス・タイムズ。 2022年7月24日閲覧。
  22. ^ "「インカタゲート」「 .ボルチモア・サン. 1991年7月25日. 2022年7月24日閲覧。
  23. ^ 「インカタゲート：ブテレジの正体が暴かれるまで」メール＆ガーディアン2010年4月21日2022年7月24日閲覧。
  24. ^テッセンドルフ、ハロルド（1996年6月1日）「南アフリカの政治移行における国家和平協定：1991-1994年」『ポリティコン』23 (1): 79-96 . doi : 10.1080/02589349608705031 . ISSN 0258-9346 . 
  25. ^スパイズ、クリス（2002年）「南アフリカの国民和平協定：その構造と機能」アコード、 13ページ。
  26. ^ a b c d e f g h i jカーペンター、グレッチェン、ビュークス、マーガレット (1992). 「南アフリカにおける立憲民主主義への道：最新情報」 .アフリカ法ジャーナル. 36 (2): 168– 174. doi : 10.1017/S0021855300009876 . ISSN 1464-3731 . S2CID 143324015 .  
  27. ^ a b「CODESAの趣旨宣言」。国連ピースメーカー。1991年12月20日。 2022年7月24日閲覧。
  28. ^マパイ、ヴィンセント (1993). 「民主的な南アフリカの展望」 .国際問題. 69 (2): 223– 237. doi : 10.2307/2621591 . ISSN 0020-5850 . JSTOR 2621591 .  
  29. ^ Webster, EC (1998年1月1日). 「経済改革の政治：南アフリカにおける労働組合と民主化」 . Journal of Contemporary African Studies . 16 (1): 39– 64. doi : 10.1080/02589009808729620 . ISSN 0258-9001 . 
  30. ^ a b c O'Malley, Padraig . 「CODESAの構成」 . The O'Malley Archives . 2022年7月23日閲覧– Nelson Mandela Foundation経由.
  31. ^ a b「南アフリカ民主化会議（CODESA）」南アフリカ史オンライン。2022年7月24日閲覧。
  32. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q rコーダー、ヒュー (1994). 「南アフリカ憲法に向けて」 .現代法評論. 57 (4): 491– 533. doi : 10.1111/j.1468-2230.1994.tb01957.x . ISSN 0026-7961 . JSTOR 1096553 .  
  33. ^クリストファー・S・レン（1992年3月19日） 「南アフリカの白人、デクラーク大統領の黒人との新たな秩序交渉を承認」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年7月24日閲覧。 
  34. ^ a b c dハインツ・クルーグ（1996年）「南アフリカにおける憲法制定の構想への参加」『憲法研究』3 (1): 18-59。
  35. ^ a bハッチャード、ジョン (1993). 「南アフリカにおける多数決制に向けて：1993年暫定執行評議会法」 .アフリカ法ジャーナル. 37 (2 ) : 206– 211. doi : 10.1017/S002185530001127X . ISSN 0021-8553 . JSTOR 745733. S2CID 145769949 .   
  36. ^ a b c d Cilliers, Jakkie (1998). 「From Pariah to Partner – Bophuthatswana, the NPKF, and the SANDF」 . African Security Review . 7 (4): 29– 40. doi : 10.1080/10246029.1998.9627991 . 2006年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月19日閲覧。
  37. ^ a b c dシンプソン、ジェームズ・GR (2012). 「ボイパトン：虐殺の政治と南アフリカの移行」 .南部アフリカ研究ジャーナル. 38 (3): 623– 647. doi : 10.1080/03057070.2012.711674 . hdl : 11427/12144 . ISSN 0305-7070 . JSTOR 23267032. S2CID 143618316 .   
  38. ^ビル・ケラー（1992年6月22日） 「南アフリカ：再び危機に陥る；虐殺が露呈する、依然として残る溝」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年7月24日閲覧。 
  39. ^ a bビル・ケラー（1992年6月24日）「マンデラ、虐殺に衝撃を受け、黒人統治に関する協議から撤退」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2022年7月23日閲覧。 
  40. ^ベティ・グラッド、ロバート・ブラントン (1997). 「FW・デ・クラークとネルソン・マンデラ：協働的変革的リーダーシップの研究」大統領研究季刊誌. 27 (3): 565– 590. ISSN 0360-4918 . JSTOR 27551769 .  
  41. ^マンデラ、ネルソン（1992年6月26日）「FW・デクラークへの覚書」オマリー・アーカイブス。2022年7月24日閲覧。
  42. ^フィスター、ロジャー（2003年）「国際的勝利への道：アフリカ民族会議のアフリカにおける外交、1960-1994年」。現代アフリカ研究ジャーナル。41 ( 1 ) : 51– 73。doi : 10.1017/S0022278X02004147。ISSN 0022-278X。JSTOR 3876189。S2CID 145351783。   
  43. ^ビクター、ステファニー（2015年1月2日）「南アフリカにおける残虐行為の記憶と追悼の政治：ビショ虐殺とその余波、1992～2012年」。南部アフリカ研究ジャーナル。41 ( 1 ): 83– 102。doi : 10.1080 / 03057070.2015.992714。ISSN 0305-7070。S2CID 145694313。  
  44. ^ a b c d「Record of Understanding」。アフリカ民族会議。1992年9月26日。2006年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月19日閲覧。
  45. ^ a b O'Malley, Padraig (1996年6月1日). 「ベルファストにおけるラマポーザとマイヤー – 南アフリカの経験：新生南アフリカの交渉過程」ジョン・M・マコーマック政策・グローバル研究大学院出版.
  46. ^ 「妥協とサンセット条項」 .私たちの憲法.コンスティチューション・ヒル・トラスト. 2022年7月24日閲覧。
  47. ^スロボ、ジョー (1992). 「交渉：妥協の余地は？」(PDF) .アフリカン・コミュニスト. 130 : 36–41 . 2009年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^ビル・ケラー（1993年2月19日） 「マンデラのグループ、5年間の権力分担を受け入れる」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年7月24日閲覧。 
  49. ^ a b c d eロビンソン、ジェイソン（2015年9月3日）「過去の断片：祖国政治と南アフリカの移行、1990～2014年」。南部アフリカ研究ジャーナル。41 （5）：953～ 967。doi ：10.1080 / 03057070.2015.1064297。ISSN 0305-7070。S2CID 142773066。  
  50. ^ 「進歩を潰す残酷な試み：クリス・ハニ暗殺が南アフリカ協議の妨げになるのは許されない」ロサンゼルス・タイムズ、1993年4月19日。2021年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月28日閲覧。
  51. ^マンデラ、ネルソン（1993年4月13日）「クリス・ハニ殺害後の国民への演説」『ポリティ』誌。2021年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月28日閲覧。
  52. ^シマノウィッツ、ステファン（2013年4月11日）「クリス・ハニの暗殺で南アフリカは内戦の瀬戸際に」Vice。2021年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月28日閲覧。
  53. ^ビル・ケラー（1993年6月26日） 「白人分離主義者、南アフリカの交渉に嵐を巻き起こす」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年7月23日閲覧。 
  54. ^ a bシェール、ダニエル（2014年7月11日）「交渉の場での妨害者への対応：インカタとアパルトヘイト終結に向けた交渉、1990～1994年」。Successful Societies – プリンストン大学経由。
  55. ^ 「憲法の歴史」南アフリカ憲法裁判所。2007年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年4月28日閲覧。
  56. ^ニコル、マイク、クーゼンズ、ケイト・パーキン編 (2006). 『マンデラ：公認肖像』 ロンドン：ブルームズベリー、p. 266. ISBN 978-0-7475-8170-3。
  57. ^ a bノーブル、ケネス・B. (1993年12月8日). 「南アフリカ合同評議会が政権を掌握」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年7月23日閲覧。 
  58. ^ボブ、ドロギン (1993 年 10 月 16 日)。「マンデラとデクラークがノーベル平和賞を受賞」。ロサンゼルスタイムズ。2022 年7 月 23 日に取得。
  59. ^リンド、ヒラリー（2021年4月3日）「和平協定：インゴニャマ・トラストの設立とIFPによる1994年南アフリカ選挙への参加決定」南アフリカ歴史ジャーナル73 ( 2): 318–360 . doi : 10.1080/02582473.2021.1909116 . ISSN 0258-2473 . S2CID 236389402 .  
  60. ^ a b Szeftel, Morris (1994). "南アフリカにおける「交渉による選挙」1994年。アフリカ政治経済評論。21 ( 61 ) : 457-470。doi : 10.1080 /03056249408704075。ISSN 0305-6244。JSTOR 4006156。  
  61. ^ベレスフォード、デイビッド（1994年4月27日）「アパルトヘイト終焉の日：爆弾と混乱も投票者にとって障害にはならない」ガーディアン紙。 2022年7月23日閲覧。
  62. ^テイラー、ポール、クレイボーン、ウィリアム（1994年4月20日）「ブテレジ、南アフリカ投票のボイコットを終了」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286。2022年7月24日閲覧。 
  63. ^ 「Elections '94」。独立選挙管理委員会。2008年6月28日。2008年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月23日閲覧。
  64. ^ボブ・ドロギン（1994年5月7日）「元ゲリラと亡命者がマンデラ内閣に指名」ロサンゼルス・タイムズ。2022年7月23日閲覧。
  65. ^ Duke, Lynne (1996年5月10日). 「デクラーク、党が連立政権を離脱」ワシントン・ポスト. 2022年7月23日閲覧。

さらに読む

交渉文書

その他のメディア

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Negotiations_to_end_apartheid_in_South_Africa&oldid=1332684261」より取得