スターリニズム
チェック済み

1945年のヨシフ・スターリンの公式肖像画

スターリニズムは、 1927年から1953年までソビエト連邦（USSR）でヨシフ・スターリンによって実施された統治手段およびマルクス・レーニン主義政策である。これには、一党独裁の全体主義警察国家の創設、急速な工業化、一国社会主義理論（1939年まで）、農業の強制的な集団化、階級闘争の激化、個人崇拝、[ 1 ] [ 2 ]および、スターリニズムによって当時共産主義革命の主導的な前衛政党とみなされていたソビエト連邦共産党の利益への外国共産党の利益の従属が含まれていた。 [ 3 ]スターリンの死とフルシチョフの雪解け後、1950年代と1960年代に脱スターリン化の時代が始まり、ソ連におけるスターリンのイデオロギーの影響力が衰え始めた。

スターリン政権は、自らとその共産主義に対する脅威とみなした人々（いわゆる「人民の敵」）を強制的に社会から一掃した。これには、政治的反体制派、非ソ連の民族主義者、ブルジョアジー、裕福な農民（「クラーク」）[ 4 ] 、そして「反革命的」共感を示した労働者階級の人々 [ 5 ]が含まれていた。その結果、そのような人々とその家族に対する大規模な弾圧が起こり、大量逮捕、見せしめ裁判、処刑、グラーグと呼ばれる強制労働収容所への投獄などが行われた。[ 6 ]最も悪名高い例は、大粛清とデクラーク化運動である。スターリニズムは、戦闘的無神論、大規模な反宗教迫害[ 7 ] [ 8 ]、そして強制移送による民族浄化によっても特徴づけられた。[ 9 ]しかし、第二次世界大戦中、正教会と国家当局の間には短期間の和解の時代がありました。[ 10 ]ロバート・サービスなど一部の歴史家は、ホロドモールのような飢饉の原因はスターリン主義の政策、特に集団化政策にあると主張しています。[ 7 ]他の歴史家や学者はスターリン主義の役割について意見が分かれています。[ 11 ]

公式には共産主義に向けた発展を加速させるために設計されたが、ソ連における工業化の必要性が強調された。なぜなら、ソ連は西側諸国に比べて経済的に遅れをとっていたこと、そして社会主義社会は共産主義の内外の敵がもたらす挑戦に立ち向かうために工業を必要としていたからである。[ 12 ]急速な工業化は農業の大規模な集団化と急速な都市化を伴い、多くの小さな村が工業都市へと変貌した。[ 13 ]工業化の発展を加速させるために、スターリンは西欧やアメリカ合衆国から資材、アイデア、専門知識、労働者を輸入し、[14] フォード モーター カンパニーなどの主要なアメリカの民間企業との合弁契約を現実的に締結し、 1920年代後半から1930年代にかけて、国家の監督下でソ連経済の産業基盤の発展を支援した。アメリカの民間企業が任務を完了した後、ソ連の国営企業が引き継いだ。

歴史

スターリニズムとは、ヨシフ・スターリンが1922年4月3日から1953年3月5日に死去するまで、ソビエト連邦の指導者としてソ連共産党中央委員会書​​記長を務めていた期間を指す。[ 15 ]これはレーニン主義の発展であり、[ 16 ]スターリン自身は「マルクス・レーニン主義・スターリニズム」という用語の使用を避けたが、他者には使用を認めた。[ 17 ]レーニンの死後、スターリンは共産党内の理論的議論に貢献し、「一国社会主義」という概念を発展させた。この概念は、党内の派閥闘争、特にトロツキーに対する闘争と複雑に絡み合っていた。 [ 18 ]彼は1924年12月にこの概念を初めて発展させ、1925年から26年にかけての著作でそれをさらに発展させた。[ 19 ]

スターリンの教義は、ロシアにおいて社会主義は完成する可能性があるものの、資本主義の介入の脅威のために最終的な勝利は保証されないというものでした。そのため、彼は社会主義の最終的な勝利を確実にするためには世界革命が依然として必要であるというレーニン主義的見解を保持しました。[ 19 ]社会主義が純粋な共産主義に転化すると国家は消滅するというマルクス主義的信念を保持しながらも、彼は国際資本主義が最終的に敗北するまでソビエト国家は存続すると信じていました。[ 20 ]この概念は、マルクス主義とレーニン主義の思想を国家主義的理想と統合したものであり、[ 21 ] 「永続革命」の思想を提唱したトロツキーを、ロシア労働者の社会主義建設能力をほとんど信じない敗北主義者として描くことで、彼の信用を失墜させるものでした。[ 22 ]

語源

スターリニズムという言葉が注目を集めるようになったのは1930年代半ば、ソ連の政治家でスターリンの側近であったラザール・カガノーヴィチが「レーニン主義万歳をスターリニズム万歳に替えよう！」と宣言したと伝えられている。 [ 23 ]スターリンはこれを行き過ぎであり、個人崇拝を助長するものとして退けた。スターリンは、自分を過度に称賛していた人々、その一人であるフルシチョフが後に自分に対してこの言葉を使うのではないかと考えた。フルシチョフはスターリンの存命中にこの言葉をよく使っていた人物で、後に脱スターリン化とフルシチョフの雪解け時代の始まりに貢献した。[ 23 ]

スターリン主義政策

1949年にスターリンの誕生日を祝う中国共産党員

一部の歴史家はスターリン主義をレーニン主義とマルクス主義のイデオロギーの反映と見なしているが、その根底にある社会主義的理想とは別のものだと主張する者もいる。ブハーリン主義者（「党の右派」）の敗北に至った政治闘争の後、スターリン主義は反対勢力に屈することなく政策を自由に策定できるようになり、人命の犠牲を顧みず急速な工業化を目指す、過酷な全体主義の時代を到来させた。[ 24 ]

1917年から1924年にかけて、スターリン、ウラジーミル・レーニン、レオン・トロツキーは、しばしば一致しているように見えたものの、イデオロギー的には明確な違いがあった。トロツキーとの論争において、スターリンは先進資本主義国における労働者の役割を軽視した（例えば、彼はアメリカの労働者階級を「ブルジョア化した」労働貴族とみなした）。

一国社会主義

「全世界は我々のものだ！」というスローガンを掲げたスターリン時代のポスター。世界革命の理念を掲げていた。スターリン政権下では、この理念は徐々に軽視され、スターリンの一国社会主義構想が優勢となった。

1917年十月革命における他のすべてのボルシェビキ指導者は、自らの革命を多かれ少なかれ始まりに過ぎず、ロシアを世界革命への道の跳躍台とみなしていた。スターリンは1924年秋までに一国社会主義の考えを提示したが、これはトロツキーの永続革命やそれ以前のすべての社会主義テーゼとは鋭い対照をなす理論であった。革命はレーニンがすぐに起こると予想したようにロシア国外には広がらなかった。革命はポーランド、フィンランド、リトアニア、ラトビア、エストニアといったロシア帝国の旧領土内でも成功しなかった。それどころか、これらの国々は資本主義ブルジョアジー支配に回帰した。[ 25 ]

彼は無節操な陰謀家で、自らの権力維持のためなら何でも厭わない。誰を排除するかによって、その策略も変える。

ブハーリンによるスターリンの理論的立場についての発言、1928年。[ 26 ]

それにもかかわらず、1924年秋までに、ソビエト・ロシアにおけるスターリンの社会主義概念は、当初は他の政治局員から冒涜に近いものと考えられていた。その中には、知識人左派のジノヴィエフとカーメネフ、実用主義右派のルイコフ、ブハーリン、トムスキー、そして自身の陣営以外には属さない有力者のトロツキーが含まれていた。スターリンの概念を共産主義イデオロギーに追加できると考える者は誰もいなかった。スターリンの一国社会主義の教義は、1929年頃にスターリンがソ連の独裁的な支配者に近づくまで押し付けられることはなかった。トロツキーが追放され、ジノヴィエフとカーメネフが党から追放されていたため、ブハーリンと右派反対派はスターリンの思想を押し付けることに支持を表明した。[ 27 ] 1936年にジャーナリストのロイ・W・ハワードとのインタビューで、スターリンは世界革命への拒絶を表明し、「我々はそのような計画や意図を持ったことはない」「革命の輸出はナンセンスだ」と述べた。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

プロレタリア国家

伝統的な共産主義思想では、社会主義の実施によって階級差別が減少するにつれて、国家は徐々に「消滅」していくと考えられている。しかしスターリンは、プロレタリア国家（ブルジョア国家とは対照的に）が消滅する前に、より強力にならなければならないと主張した。スターリンの見解では、反革命分子は完全な共産主義への移行を阻止しようと試み、国家はそれらを打ち負かすのに十分な力を持つ必要がある。このため、スターリンの影響を受けた共産主義政権は全体主義的である。[ 31 ]アナルコ・コミュニストなどの他の左翼は、スターリン時代のソ連の党国家を批判し、官僚主義的であると非難し、革命的共産主義というよりは改革主義的社会民主主義と呼んでいる。[ 32 ]

1930年代、共産主義に傾倒した中国の軍閥、盛世才はソ連の介入を招き、スターリン主義による統治を新疆ウイグル自治区にまで拡大させた。1937年、盛世才は大粛清に類似した粛清を行い、約10万人を投獄、拷問、殺害した。その多くはウイグル人であった。[ 33 ] [ 34 ]

イデオロギー的抑圧と検閲

サイバネティクス：第二次世界大戦後にアメリカ合衆国で出現し、他の資本主義諸国にも広まった反動的な疑似科学。サイバネティクスはブルジョア的世界観の基本的特徴の一つ、すなわち労働者を機械の延長、生産手段、そして戦争の道具へと変容させようとする非人間性を如実に反映している。同時に、サイバネティクスには帝国主義的なユートピアが特徴的である。産業においても戦争においても、生き、思考し、自らの利益のために戦う人間を機械に置き換えるというものである。新たな世界戦争の扇動者たちは、サイバネティクスを自らの汚い実務に利用している。

「サイバネティクス」『短哲学辞典』1954年[ 35 ]

スターリン政権下では、学問、自然科学、[ 36 ]、文学の分野にも弾圧が及んだ。[ 37 ]特に、アインシュタインの相対性理論は公の非難にさらされ、彼の多くのアイデアはイデオロギー的な理由で拒絶され、 [ 38 ]スターリン時代には「ブルジョア的観念論」として非難された。[ 39 ]

イデオロギー弾圧政策は、遺伝学、[ 40 ]サイバネティクス、[ 41 ]生物学、[ 42 ]言語学、[ 43 ] [ 44 ]物理学、 [ 45 ]社会学、[ 46 ]心理学、[ 47 ]土壌学、 [48]数理論理学、[ 49 ]経済学[ 50 ]統計学など様々な学問分野に影響を及ぼした。[ 51 ]

スターリン時代には、トロフィム・ルイセンコの疑似科学的な理論が科学的遺伝学よりも好まれた。 [ 41 ]ソ連の科学者は、ルイセンコの理論に矛盾するいかなる研究も非難することを余儀なくされた。[ 52 ] 3,000人以上の生物学者がルイセンコ主義に反対しようとしたために投獄、解雇、[ 53 ]または処刑され、遺伝学の研究は1953年にスターリンが死ぬまで事実上破壊された。[ 54 ] [55 ]ルイセンコ主義の思想的影響により、ソ連の農作物の収穫量は減少した。[ 56 ] [ 57 ] [ 54 ]

正統主義は文化分野で強制された。スターリン統治以前の1920年代には、文学、宗教、そして国家の代表者たちはある程度の自治権を有していたが、これらのグループは後にスターリン時代に厳しく弾圧された。[ 58 ]芸術作品には社会主義リアリズムが押し付けられ、音楽、映画、スポーツといった他の創造産業は極めて高度な政治的統制にさらされた。[ 58 ]

十月革命やブレスト＝リトフスク条約といった政治的出来事に関する歴史的歪曲は、スターリン政権の特徴的な要素となった。顕著な例として、1938年に出版された『ソビエト連邦共産党（ボルシェビキ）の歴史』[ 59 ]が挙げられる。この著書では、ボルシェビキ革命における指導者の重要性を含め、与党の歴史が大きく改変・改訂された。振り返ってみると、レーニンの主要な側近であったジノヴィエフ、トロツキー、ラデク、ブハーリンなどは「優柔不断な」「日和見主義者」「外国のスパイ」として描かれ、スターリンは革命期における主要な規律の持ち主として描かれた。しかし実際には、スターリンは革命当時、比較的無名の人物であり、重要性は二の次とされていた[ 60 ] 。

レオン・トロツキーは著書『スターリン偽造学派』の中で、スターリン主義派は日常的に政治的出来事を歪曲し、「一国社会主義」といった相容れない概念の理論的根拠を捏造し、経済学者と並んで雇われた多数の歴史家を通して反対派の見解を歪曲することで政策操作を正当化し、自らの物質的利益を守ったと主張した。[ 61 ]彼は私信、電報、党演説、議事録、そしてレーニンの遺言のような隠蔽された文書など、様々な歴史的文書を引用した。[ 61 ]イギリスの歴史家オーランド・ファイゲスは、「トロツキーと政治局へのあらゆる批判を沈黙させようとする衝動自体が、スターリンの権力掌握の決定的な要因であった」と主張した。[ 62 ]

映画製作はスターリンの個人崇拝を助長し、党の方針を支持する者はスターリン賞を受賞した。[ 63 ]しかし、大粛清の間、映画監督とその助手は依然として大量逮捕の対象となった。[ 64 ] 映画検閲は歴史の神話化を助長した。例えば、映画『第一騎兵軍』（1941年）や『ツァリーツィン防衛』 （1942年）では、スターリンが十月革命の中心人物として称賛された。逆に、レーニンやトロツキーといった他のソ連の人物の役割は矮小化されるか、歪曲された。[ 65 ]

個人崇拝

労働者たちと拡大されたスターリンを描いたソ連アゼルバイジャンのポスター

スターリンが左派と右派の反対派の両方を破った後継者争いの後、スターリン崇拝が顕在化した。[ 66 ] 1929年から1953年にかけて、スターリンを描いた建築物、彫像、ポスター、横断幕、図像が急増し、スターリンはますます国家と一体化され、マルクス主義の象徴と見なされるようになった。[ 67 ] 1930年7月、国家法令により200人の芸術家が五カ年計画と集団化政策のプロパガンダポスターを作成するよう指示された。[ 68 ]歴史家アニタ・ピシュは、スターリンが「父」、「救世主」、「戦士」といった文化的原型と結び付けられる個人崇拝の様々な現れに特に注目した。特に後者のイメージは、大祖国戦争と冷戦期に台頭した。[ 67 ]

プラハのスターリン記念碑

一部の学者は、スターリンが個人崇拝の構築に積極的に関与していたと主張している[ 69 ]。イザック・ドイチャーやエリック・ファン・レーなどの著述家は、スターリンが皇帝崇拝や正教会の要素を吸収し、レーニンの遺体防腐処理などの特定の行為を強調したと指摘している[ 70 ]。しかし、他の学者は、モロトフなどのスターリンの側近による一次資料を参考に、スターリンが個人崇拝に対してより批判的で相反する態度をとっていたことを示唆している[ 71 ] 。

個人崇拝はスターリンの権威を正当化し、より広範な支持者から見てレーニンを「弟子、学生、そして後援者」として認識させる役割を果たした。[ 67 ] [ 72 ]後継者のニキータ・フルシチョフは後に、スターリンを取り巻く個人崇拝はレーニン主義の原則と党の言説に反するとして非難した。[ 73 ]

階級に基づく暴力

スターリンは、農業集団化の実施中にクラークが人民に対する反動的な暴力を扇動したと非難した。[ 74 ]これに対し、スターリンの指導の下、国家はクラークに対する暴力的な作戦を開始した。この種の作戦は後に「古典虐殺」として知られるようになったが[ 75 ]、いくつかの国際議会は、この作戦をジェノサイドと宣言する決議を採択した。[ 76 ]一部の歴史家は、これらの社会階級による行為がジェノサイドを構成するかどうかに異議を唱えている。[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]

粛清と処刑

左：ラヴレンチー・ベリヤが1940年1月にスターリンに宛てた手紙。「反革命的、右派トロツキスト的な陰謀とスパイ活動を行った共産党とソビエト当局の敵」346人の処刑許可を求めるもの。中央：スターリンの筆跡：「за」（支持）。右：政治局の決定書にスターリンが署名している。

ソ連共産党政治局長として、スターリンは1930年代に党の大粛清を行い、ほぼ絶対的な権力を掌握した。この粛清は「日和見主義者」と「反革命的侵入者」を追放すると謳っていた。[ 80 ] [ 81 ]粛清の対象となった人々はしばしば党から追放され、より厳しい処罰としては、グラーグ労働収容所への追放から、 NKVDトロイカによる裁判後の処刑まで多岐に渡った。[ 80 ] [ 82 ] [ 83 ]

1930年代、スターリンはレニングラード党首セルゲイ・キーロフの人気が高まることをますます懸念するようになった。1934年の党大会で新中央委員会の委員選出が行われた際、キーロフはわずか3票（どの候補者よりも少ない）しか反対票を得られなかったのに対し、スターリンは100票以上を獲得した。 [ 84 ] [ i ]スターリンが画策したとみられるキーロフ暗殺後、スターリンはトロツキー、レフ・カーメネフ、グリゴリー・ジノヴィエフといった野党指導者を暗殺に関与させる綿密な計画を練った。[ 85 ]その後、捜査と裁判は拡大した。[ 86 ]スターリンは「テロ組織とテロ行為」に関する新たな法律を制定した。この法律は10日以内に捜査され、起訴、弁護士、控訴は認められず、判決は「迅速に」下されるものとされた。[ 87 ]スターリンの政治局は大量逮捕と処刑の割り当てに関する指令も出した。[ 88 ]スターリン政権下では、 1935年には死刑が12歳の若者にも適用された。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]

その後、モスクワ裁判として知られる裁判が複数開かれたが、その手続きは全国で繰り返された。反ソビエト活動を反革命犯罪として禁止した法典第58条が最も広範に適用された。 [ 92 ]反ソビエトを口実に、個人を「人民の敵」と烙印を押す事件が数多く発生し、公衆による迫害の連鎖が始まり、しばしば尋問、拷問、国外追放、場合によっては死刑にまで至った。こうしてロシア語の「トロイカ」という言葉は新たな意味を持つようになった。NKVDトロイカに従属する3人委員会による迅速で簡略化された裁判で、判決は24時間以内に下される。[ 87 ]スターリンが指名した死刑執行人、ワシリー・ブロヒンは、この時期の著名な処刑のいくつかを執行する任務を負った。[ 93 ]

多くの軍指導者が反逆罪で有罪判決を受け、赤軍将校の大規模な粛清が続いた。[ ii ]かつての高官であった革命家や党員の多くが弾圧されたことから、トロツキーは「血の川」がスターリン政権とレーニン政権を隔てていると主張するに至った。[ 95 ] 1940年8月、トロツキーは1937年1月から亡命生活を送っていたメキシコで暗殺された。これにより、旧党指導部におけるスターリンの最後の反対者が排除された。[ 96 ]

NKVDの大量虐殺は、ポーランド人、ドイツ系住民、朝鮮人といった「国民派遣団」（外国人）にも及んだ。計35万人（うちポーランド人14万4000人）が逮捕され、24万7157人（うち11万人）が処刑された。[ 97 ]大恐慌の最悪期にソ連に移住したアメリカ人の多くが処刑され、その他は捕虜収容所や強制収容所に送られた。[ 98 ] [ 99 ]粛清と並行して、ソ連の教科書やその他のプロパガンダ資料における歴史の書き換えが行われた。NKVDによって処刑された著名人は、まるで存在しなかったかのように、文章や写真から削除された。

ソ連の公文書館からの暴露を考慮して、歴史家たちは現在、この恐怖政治の過程で約70万人（1937年には353,074人、1938年には328,612人）が処刑されたと推定しており、[ 100 ]その大半は労働者、農民、主婦、教師、聖職者、音楽家、兵士、年金受給者、バレリーナ、乞食といったソ連の一般市民であった。[ 101 ] [ 102 ]学者たちは、 投獄による死亡者も含めた大粛清（1936-1938年）の死者総数をおよそ70万人から120万人と推定している。[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]処刑された人々の多くは集団墓地に埋葬されたが、重要な殺害・埋葬地としてブィキヴニャ、クラパティ、ブトヴォなどが挙げられる。[ 108 ] 西側の専門家の中には、ソ連の公文書館から公開された証拠は控えめ、不完全、あるいは信頼できないと考える者もいる。[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]一方、キャリアの大半をアーカイブの研究に費やした歴史家スティーブン・G・ウィートクロフトは、ソ連の崩壊とアーカイブが歴史研究のために公開される以前は、「ソ連の弾圧の規模と性質に関する我々の理解は極めて乏しかった」と主張し、スターリン主義による死者数を以前より高く推定したい専門家の中には、「アーカイブが公開され、反駁の余地のないデータが大量にある中で、新しい状況に適応することが困難になっている」ため、「優れた知識を持っているはずの亡命者やその他の情報提供者からの奇妙な証言に基づいた回りくどい計算で、古いソビエト学的な方法に固執している」人もいると主張している。 [ 114 ] [ 115 ]

スターリンは1937年と1938年に357の追放者リストに自ら署名し、4万人の処刑を宣告した。そのうち約90%が銃殺されたことが確認されている。[ 116 ]そうしたリストの1つを確認していたスターリンは、誰とも知れない声でこう呟いたと伝えられている。「10年後、20年後にこのろくでなし全員を覚えているだろうか？誰もいない。イヴァン雷帝が排除した大貴族の名前を今誰が覚えているだろうか？誰もいない。」 [ 117 ]さらにスターリンはNKVD工作員の派遣団をモンゴルに派遣し、NKVDトロイカのモンゴル版を設立し、数万人を「日本のスパイ」として処刑する血なまぐさい粛清を開始した。モンゴルの支配者ホルルーギン・チョイバルサンもスターリンの指示に忠実に従った。[ 102 ] : 2 スターリンはモンゴルの10万人の仏教僧を粛清するよう命じたが、政治指導者のペリジディン・ゲンデンはこの命令に抵抗した。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]

スターリン主義の影響下にあったモンゴル人民共和国では、公式統計によると推定17,000人の僧侶が殺害された。[ 121 ]スターリン主義勢力はまた、スペイン内戦中に、トロツキストと同盟を組んだPOUM派やアナキストグループを含むスペイン共和主義反乱軍内の反スターリン主義分子の粛清を監督した。[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]

1930年代から1940年代にかけて、ソ連指導部はNKVD部隊を他国に派遣し、ソ連からの亡命者やソ連政権反対者を殺害した。こうした陰謀の犠牲者には、トロツキー、エフヘン・コノヴァレツ、イグナツ・ポレツキー、ルドルフ・クレメント、アレクサンダー・クテポフ、エフゲニー・ミラー、そしてカタルーニャのマルクス主義統一労働者党（POUM）指導部（例えばアンドレウ・ニン・ペレス）などが含まれる。[ 126 ]パレスチナ共産党の共同創設者であるヨシフ・ベルガー＝バルジライは、1937年の粛清後、スターリンの刑務所と強制収容所で25年間を過ごした。[ 127 ] [ 128 ]

大恐怖

大粛清（1936年9月～1938年12月）とは、西側の学者がスターリン主義の政治弾圧のピークを指すために用いる用語である。この期間、ニコライ・エジョフがNKVDを率い、前例のない規模の大量逮捕と処刑を指揮した。[ 129 ]数十万人の党幹部、軍人、知識人、そして一般市民が見せしめ裁判で有罪判決を受け、処刑されるか、グラーグ（強制収容所）に送られた。NKVDは中央集権的に計画された割当量に基づいて活動し、各共和国で処刑または投獄される人数を定めていた。

例えば、当時人口わずか150万人の小さな共和国であったキルギス・ソビエト社会主義共和国では、1938年第1四半期の指令で35人の処刑、1,250人に25年の懲役刑、3,740人に10年の懲役刑が下された。地元のNKVD（内務人民委員部）幹部はこれを皮肉を込めて「収穫の収穫」と呼んだ。これらのノルマを達成できなかった場合、NKVD職員自身が逮捕、あるいは処刑される可能性もあった。これほど短期間で数千人の健常者が排除されたことは共和国経済に深刻な打撃を与えたが、その後もノルマは継続して課された。口承史はさらに、キルギスのエリート層の劇的な逮捕、大衆向けの見せ物として上演された公開裁判、そして「人民の敵」と烙印を押された人々の家族に与えた壊滅的な影響について詳細に記述している。[ 130 ]

国外追放

第二次世界大戦の直前、最中、そして直後、スターリンはソ連の民族地図に深刻な影響を与えた一連の強制移送を実施した。分離主義、ソ連支配への抵抗、そして侵略してきたドイツへの協力が強制移送の公式な理由であった。ドイツ占領地域で過ごした人々の個人的な状況は調査されなかった。ナチスによるコーカサスの短期占領後、5つの小さな高原民族とクリミア・タタール人の全人口（合計100万人以上）が、予告なく、また財産を受け取る機会も与えられずに強制移送された。[ 131 ]

スターリンが特定の民族の忠誠心を信用しなかった結果、ソ連の朝鮮人、ヴォルガ・ドイツ人、クリミア・タタール人、チェチェン人、そして多くのポーランド人といった集団が戦略的な地域から強制的に追放され、ソ連中央部、特にカザフスタンに移住させられた。ある推計によると、数十万人の移送者がその途中で死亡した可能性がある。[ 132 ] 1941年から1949年の間に、約330万人[ 132 ] [ 133 ]がシベリアと中央アジア諸国に移送されたと推定されている。ある推計によると、移住者の最大43%が病気や栄養失調で死亡した。[ 134 ]

ソ連の公式推計によれば、1929年から1953年までに1400万人以上がグラーグ（強制収容所）を通過し、さらに700万人から800万人がソ連の辺境地へ移送・追放された（複数の民族が強制的に移送されたケースもいくつかある）。[ 135 ]現在、学術的な共通認識となっているのは、1930年から1953年の間に150万人から170万人がグラーグ制度下で死亡したということである。[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ] 1956年2月、ニキータ・フルシチョフは移送はレーニン主義に反するとして非難し、そのほとんどを撤回したが、タタール人、メスヘティア人、ヴォルガ・ドイツ人が大量に祖国に帰還することを許されたのは1991年になってからであった。

経済政策

1932年から1933年のソ連飢餓の際、ハリコフの路上で飢えた農民たち

1930年代初頭、スターリンはソ連の工業と農業の様相を根本から見直す一連の急進的な経済政策を開始した。これは大転換として知られるようになり、ロシアは混合経済型の新経済政策（ネップ）を断念して計画経済を採用した。レーニンは、7年間の戦争（第一次世界大戦、1914～1917年、それに続く内戦、1917～1921年）後の社会主義国家の存続を確実にするためにネップを実施し、ソ連の生産を1913年の水準まで再建した。しかし、ロシアは依然として西側諸国に大きく遅れをとっており、スターリンと共産党の大多数は、ネップは共産主義の理想を危うくするだけでなく、満足のいく経済成果をもたらさず、思い描いていた社会主義社会を創造するものでもないと感じていた。

歴史家シーラ・フィッツパトリックによると、スターリンは工業化や集団化といった問題において左翼反対派の立場を模倣したというのが学問的なコンセンサスであった。[ 139 ]トロツキーは、1930年代のスターリン主義計画の特徴となった不均衡と不均衡、例えば未発達な消費者基盤や重工業への重点化などは、避けられたはずの問題がいくつかあったためだと主張した。彼は、工業化推進は左翼反対派が当初構想していたよりも、数年後、より厳しい状況下で、より非合理的な形で実行されたと主張した。[ 140 ]

公式には共産主義に向けた発展を加速させるために設計された工業化は、ソ連が西側諸国に比べて経済的に遅れをとっていたことと、社会主義社会が共産主義の内外の敵による挑戦に立ち向かうために工業を必要としていたことから、ソ連における工業化の必要性が強調された。[ 12 ]急速な工業化は農業の大規模な集団化と急速な都市化を伴い、多くの小さな村が工業都市へと変貌した。[ 141 ]工業化の発展を加速させるために、スターリンは西欧や米国から資材、アイデア、専門知識、労働者を輸入し、[ 142 ]フォード モーター カンパニーなどの主要な米国民間企業との合弁契約を現実的に締結し、1920年代後半から1930年代にかけて、国家監督の下、ソ連経済の産業基盤の発展を支援した。米国民間企業が任務を完了した後、ソ連の国営企業が引き継いだ。

フレドリック・ジェイムソンは、「スターリニズムは…成功し、社会的にも経済的にも歴史的使命を果たした」と述べ、「ソ連を近代化し、農民社会を識字率の高い国民と卓越した科学的上部構造を持つ産業国家へと変貌させた」としている。[ 143 ]ロバート・コンクエストはこの結論に異議を唱え、「ロシアは第一次世界大戦以前から既に工業国の中で第4位から第5位に位置していた」と述べ、ロシアの産業発展は集団化、飢餓、テロなしに達成できたはずだと主張している。コンクエストによれば、産業における成功は主張されているほどではなく、ソ連式の産業化は「革新を阻害する袋小路」だったという。[ 144 ]スティーブン・コトキンは、集団化が必要だったと主張する人々は「完全に間違っている」と述べ、「集団化は共産主義イデオロギーと資本主義の否定という窮屈な枠組みの中でのみ必要だと思われた。そして経済的には、集団化は成果を上げなかった」と述べている。コトキンはさらに、農民が自分たちの生存だけを気にして、より少ない商品の生産によって重い税金に抵抗する傾向があったため、収穫量は増加するどころか減少したと主張した。[ 145 ] [ 146 ]

西側諸国の歴史家によると、[ 147 ]スターリン主義の農業政策は1930年から1933年にかけてのソ連飢饉の重要な要因であった。一部の学者は、1932年末に始まったホロドモールを契機に飢饉がジェノサイドの手段へと変貌したと考えている。ウクライナ政府も現在、これをそのように認識している。一部の学者は、飢饉の意図的性について異論を唱えている。[ 148 ] [ 78 ]

社会問題

スターリン時代は社会問題に関して概して後退的であった。レーニン政権下では短期間同性愛が非犯罪化されたものの、1934年の刑法典では同性愛が再び犯罪化された。[ 149 ]中絶は1936年に再び違法となり[ 150 ]、市民の間で物議を醸した議論の末[ 151 ]、女性問題はほとんど無視された。[ 152 ]

レーニン主義との関係

1920年代初頭のウラジーミル・レーニンとスターリンを写し、公式に主張されているスターリンとレーニンの親密さを示すために修正された写真[ 153 ] [ 154 ]

スターリンは、自らの統治下の政治経済体制をマルクス・レーニン主義とみなし、これをマルクス主義とレーニン主義の唯一の正当な後継者とみなしていた。スターリンの歴史学は多岐にわたり、スターリンとレーニンが提唱した体制の間には、様々な連続性と断絶性が存在する。

継続性の支持者は、「伝統主義」歴史家、「全体主義学派」、またその思想の起源が冷戦初期にあることから「冷戦」歴史家とも呼ばれ、[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]、人質や強制収容所を伴う赤色テロを導入したのはスターリンではなくレーニンであり、レーニンが悪名高い共産党第58条を制定し、共産党に独裁体制を確立したなど、さまざまな要因を挙げている。[ 158 ]彼らはまた、レーニンがロシア共産党内の分派を禁止し、 1921年に一党独裁体制を導入したことにも言及している。この動きにより、スターリンはレーニンの死後、容易にライバルを排除することができた。また、ロシア内戦でボルシェビキが反対派と闘っていた際、「我々は組織的テロを支持する。これは率直に述べなければならない」と叫んだフェリックス・ジェルジンスキーの言葉を引用している。 [ 159 ]例えば、リチャード・パイプスは、スターリニズムをレーニン主義の自然な帰結とみなしている。スターリンは「レーニンの内外政策プログラムを忠実に実行した」。[ 160 ]ロバート・サービスは、「制度的にもイデオロギー的にも、レーニンはスターリンの基礎を築いたが [...] レーニン主義からスターリニズムのより悪いテロへの移行は、スムーズで避けられないものではなかった」と書いている。[ 161 ]同様に、歴史家でスターリンの伝記作家のエドヴァルド・ラジンスキーは、スターリンはまさに自ら主張した通り、レーニンの真の信奉者であったと信じている。[ 162 ]もう一人のスターリンの伝記作家スティーブン・コトキンは、「彼の暴力性は潜在意識の産物ではなく、ボルシェビキがマルクス・レーニン主義イデオロギーに傾倒した結果である」と書いている。[ 163 ]レーニンとスターリン両方の伝記を書いたドミトリ・ヴォルコゴノフは、1960年代から1980年代にかけて、（フルシチョフの雪解け期とその後）レーニンとスターリンの関係に関する公式の愛国的な脱スターリン的見解は、過度に独裁的なスターリンが賢明な「デドゥシュカ」レーニンのレーニン主義を歪めたというものだったと書いている。しかし、ヴォルコゴノフは、この見解が、彼のように、戦争の前後で目から鱗が落ちた人々にとって、最終的に消え去ったことを嘆いた。ソ連の崩壊。ソ連の公文書館に保管されている伝記を研究した後、彼はラジンスキーやコトキンと同じ結論に達した（レーニンは暴力的な独裁的全体主義の文化を築き上げ、スターリン主義はその論理的発展形であった）。

この見解に反対する者には、修正主義歴史家や、冷戦後およびそれ以外の点で反体制派のソ連歴史家の多くが含まれる。その中にはロイ・メドヴェージェフも含まれる。メドヴェージェフは、「スターリンが実行した様々な措置は、実際にはレーニン政権下で実施された反民主的な傾向や措置の継続であった」が、「多くの点で、スターリンはレーニンの明確な指示に沿って行動したのではなく、それに反抗して行動した」と主張する。[ 164 ]そうすることで、一部の歴史家はスターリン主義とレーニン主義を区別し、スターリンの手法は最初から共産主義に内在していたという全体主義的見解を覆そうとしている。[ 165 ]オーランド・フィゲスなどの他の修正主義歴史家は、ソビエト時代を批判しながらも、レーニンがスターリンの影響力の拡大に積極的に対抗しようとし、1922年から1923年にかけてトロツキーと同盟を組み、外国貿易でスターリンに反対し、中央委員会の民主化や党の下部組織への50人から100人の一般労働者の採用などの党改革を提案したことを認めている。[ 166 ]

批評家の中には、反スターリン主義の共産主義者であるトロツキーがおり、彼らはレーニンが共産党を説得してスターリンを書記長の地位から解こうとしたと指摘した。トロツキーはまた、ソビエト・ロシアの経済的、社会的条件が改善次第、彼とレーニンはメンシェヴィキや社会革命党などの野党への禁止を解除するつもりだったと主張した。 [ 167 ]この命令を含む文書であるレーニンの遺言は、レーニンの死後、公表が禁止された。様々な歴史家が、レーニンがトロツキーをソ連副議長に任命するという提案を、彼がトロツキーを政府の長として自分の後継者にするつもりだった証拠として挙げている。[ 168 ] [ 169 ] [ 170 ] [ 171 ] [ 172 ]英国の歴史家アイザック・ドイチャーはトロツキーの伝記の中で、証拠を前にすると「スターリン主義とレーニン主義の対比に気づかないのは、盲人と聾唖者だけだ」と書いている。[ 173 ]同様に、歴史家モシェ・ルーウィンは「ソビエト政権は長期にわたる『スターリン主義』の時代を経験したが、その基本的な特徴は、（レーニンの）遺言の勧告とは正反対だった」と書いている。[ 174 ]フランスの歴史家ピエール・ブルーは、ドミトリ・ヴォルコゴノフなどの現代の歴史家による初期ソ連の歴史的評価に異議を唱え、ブルーは、イデオロギーの連続性という概念を提示し、反共産主義の立場を強化するために、レーニン主義、スターリン主義、トロツキズムを誤って同一視していると主張している。[ 175 ]

ソ連における一党制の確立は、レーニン政権に課された戦時中の状況によるものだとする学者もいる。[ 176 ]また、左翼社会革命党との連立政権樹立の初期試みを強調する学者もいる。[ 177 ]歴史家マルセル・リープマンによると、野党禁止などのレーニンの戦時措置は、いくつかの政党が新しいソビエト政府に対して武装蜂起し、破壊活動に参加し、退位した皇帝と協力し、あるいはレーニンや他のボルシェビキ指導者に対する暗殺未遂を行ったという事実がきっかけであった。[ 178 ]リープマンはまた、レーニン下での政党禁止は、後のスターリン政権によって強制された禁止ほどの抑圧的な性格はなかったと主張する。[ 178 ]普遍的教育、医療、女性の平等な権利など、レーニンの政策の社会的に進歩的な性質を強調する学者もいる。[ 179 ] [ 180 ]逆に、スターリン政権は、男女平等、結婚に関する法的制限、性的少数者の権利、保護法といった社会問題に関するレーニンの政策を覆した。[ 181 ]歴史家ロバート・ヴィンセント・ダニエルズも、スターリン時代をソビエト文化生活における反革命と見なし、愛国的プロパガンダ、帝政ロシア化計画、そしてレーニンが「大ロシア排外主義」の表れだと批判した伝統的な軍階級を復活させたと見ている。 [ 182 ]ダニエルズはまた、経済政策の面でもスターリン主義はレーニン時代との突然の決別であると見ている。ゴスプランの元メンシェヴィキ経済学者による慎重かつ科学的な経済計画システムが、非現実的な目標、官僚主義的な無駄、ボトルネック、不足を伴う性急な計画に置き換えられたのである。[ 183 ]

O kulcie jednostki i jego następstwach、ワルシャワ、1956 年 3 月、秘密演説の初版、PUWP内での使用を目的として発行。

1956年に行われた「秘密演説」の中で、スターリンの後継者ニキータ・フルシチョフは、スターリンの体制はレーニンの指導とは大きく異なっていると主張した。彼はスターリンを中心として構築された個人崇拝を批判したが、レーニンは「歴史の創造者としての人民の役割」を強調した。[ 184 ]また、レーニンは個人的な説得に頼る集団指導を好み、スターリンの書記長解任を勧告したとフルシチョフは強調した。フルシチョフはこれを、スターリンの地位への絶対的な服従を要求するスターリンの「専制政治」と対比させ、後に「党の敵」として抹殺された人々の多くが、レーニンの生前共に働いていたことを強調した。[ 184 ]彼はまた、レーニンが内戦中の「生存のための闘争」として「最も必要な場合」に用いた「厳しい方法」と、革命が「すでに勝利していた」後でさえスターリンが用いた極端な方法と大量弾圧を対比した。[ 184 ]フルシチョフは回顧録の中で、旧ボルシェビキの「最も進歩的な中核」と軍事・科学分野の指導者に対する広範な粛清が「間違いなく」国家を弱体化させたと主張した。[ 185 ]スターリンの秘書ボリス・バジャノフによると、スターリンはレーニンの死を歓喜しつつも「公然と悲しみの仮面を被っていた」という。[ 186 ]

一部のマルクス主義理論家は、スターリンの独裁政治はボルシェビキの行動の自然な結果であるという見解に異議を唱えている。スターリンは1917年に中央委員会の元委員のほとんどを排除したからである。[ 187 ]ジョージ・ノヴァックは、ボルシェビキが左翼社会革命党と政府を樹立し、メンシェビキなどの他政党を政治的に合法化しようとした初期の努力を強調した。[ 188 ]トニー・クリフは、ボルシェビキと左翼社会革命党の連立政権が制憲議会を解散した理由はいくつかあると主張した。彼らは、社会革命党内の分裂を認めていない古い有権者名簿と、議会が代替的な民主主義機構としてのソビエト会議と対立したことを挙げた。[ 189 ]

同様の分析は、グレアム・ギルなどの最近の著作にも見られる。ギルは、スターリニズムは「以前の発展の自然な流れではなく、指導的政治主体による意識的な決定の結果として生じた、明確な転換点であった」と主張している。[ 190 ]しかしギルは、「この用語の使用における困難は、スターリニズムという概念自体の問題を反映している。最大の困難は、スターリニズムを構成するものについての合意の欠如である」と付け加えている。[ 191 ]シーラ・フィッツパトリックのような修正主義歴史家は、社会の上層階級に焦点を当て、全体主義といった冷戦時代の概念を用いることで、システムの実態が曖昧になっていると批判している。[ 192 ]

ロシアの歴史家ヴァディム・ロゴヴィンは、「レーニン政権下では、党内には実に多様な意見を表明する自由が存在し、政治的決定を下す際には、党内の多数派だけでなく少数派の立場も考慮された」と記している。彼はこの慣行を、党の伝統を破り、反対派の提案を無視し、虚偽の容疑で反対派を党から追放し、 1936年から1938年にかけてのモスクワ裁判に至ったその後の指導部ブロックと比較した。ロゴヴィンによれば、第6回から第17回までの党大会で選出された中央委員会メンバーの80～90%が殺害された。[ 193 ]右派反対派と左派反対派は、レーニン主義という共通の信念を持ちながらも、スターリンとは政策綱領が異なっていたため、一部の学者からはスターリン主義に代わる政治的選択肢であるとみなされてきた。その政策綱領は、経済、外交政策、文化問題など多岐にわたる分野に及んでいた。[ 194 ] [ 195 ]

遺産

ゴリのヨシフ・スターリン博物館前のスターリン像
1945年2月のヤルタ会談における、第二次世界大戦中の連合国三大指導者、イギリス首相ウィンストン・チャーチル、アメリカ合衆国大統領フランクリン・D・ルーズベルト、スターリン

西洋の歴史学では、スターリンは近代史上最悪かつ最も悪名高い人物の一人とされている。[ 196 ] [ 197 ] [ 198 ] [ 199 ]伝記作家で歴史家のアイザック・ドイチャーは、スターリン主義の全体主義的性格と「社会主義的インスピレーション」の抑圧を強調した。[ 200 ]

多くの学者は、スターリニズムがソ連内で反知性主義、反ユダヤ主義、排外主義的な態度を助長したとして非難している。 [ 201 ] [ 202 ] [ 203 ]マルクス主義哲学者ヘレナ・シーハンによると、彼の哲学的遺産はほぼ普遍的に否定的に評価されており、ほとんどのソ連の情報源は、彼の影響がソ連哲学の創造的発展に悪影響を及ぼしたと考えている。[ 204 ]シーハンは、彼の弁証法に関する見解の欠落について論じ、ほとんどのソ連の哲学者がヘーゲル哲学の彼の特徴づけを拒否したと指摘した。[ 204 ]

ピエール・デュ・ボワは、スターリンをめぐる個人崇拝は、彼の支配を正当化するために巧妙に構築されたと主張している。多くの意図的な歪曲と虚偽が用いられた。[ 205 ]クレムリンは真実を明らかにする可能性のある公文書へのアクセスを拒否し、重要な文書は破棄された。写真は改ざんされ、文書は捏造された。[ 206 ]スターリンを知る人々は、崇拝のイデオロギー的要求を満たすために「公式」な説明を提供することを余儀なくされた。特に、スターリンが1938年に『全ソ共産党（ボルシェビキ）史小講』で提示した内容は、公式の歴史となった。[ 207 ]歴史家デイヴィッド・L・ホフマンは、学者たちの総意を次のように要約している。「スターリン崇拝はスターリン主義の中心的な要素であり、ソビエト支配の最も顕著な特徴の一つであった。[...] 多くのスターリン主義の学者は、この崇拝がスターリンの権力に不可欠であった、あるいはスターリンの誇大妄想の証拠であると述べている。」[ 208 ]

しかし、1953年にスターリンが死去すると、フルシチョフは1956年の第20回党大会における秘密演説でスターリンの政策を否定し、その個人崇拝を非難し、同じ政治的枠組みの中で脱スターリン化と相対的な自由化を推進した。その結果、ドイツ民主共和国とルーマニア社会主義共和国を除き、かつてスターリン主義を信奉していた世界の共産党はスターリン主義を放棄し、程度の差はあれフルシチョフの立場を採用した。中国共産党はソ連からの分離を選択し、中ソ分裂が生じた。

毛沢東主義とホッジャイズム

毛沢東は、スターリンは70%善で30%悪であると明言した。毛沢東主義者は、ソ連におけるブルジョア階級の影響力は主に外部勢力によるものであり、内部勢力はほぼ完全に排除されているという見解、そして社会主義の基本建設後に階級矛盾が終結するという見解を主に批判した。毛沢東はまた、スターリンの個人崇拝と大粛清の行き過ぎを批判した。しかし、毛沢東主義者は、スターリンがソ連と国際​​プロレタリアートを率い、ドイツにおけるファシズムを打倒し、反修正主義を貫いたことを称賛した。[ 209 ]

中ソ分裂において中国共産党側に立ち、アルバニア人民社会主義共和国は、エンヴェル・ホジャの指導の下、少なくとも理論上は数十年にわたり、自らのスターリン主義（ホジャイズム）を信奉し続けた。当初は「修正主義」に反対する点で協力していたものの、ホジャは世界中のほぼすべての自称共産主義組織と同様に、毛沢東を修正主義者と非難し、中アルバニア分裂を招いた。ホジャは親米・親ソ両勢力、そしてヨシップ・ブロズ・チトー率いる非同盟運動（ホジャも以前チトーを非難していた）の両方に敵対していたため、このことはアルバニアを事実上世界から孤立させた。[ 210 ] [ 211 ]

トロツキズム

レオン・トロツキーはスターリンに代わる政策を主張した左翼反対派の指導者だった。

レオン・トロツキーは、後継者争いの間、常にスターリンを「我が党と革命の墓掘り人候補」と見なしていた。[ 212 ]アメリカの歴史家ロバート・ヴィンセント・ダニエルズは、トロツキーと左翼反対派を、多くの分野においてスターリン＝ブハーリン多数派に対する重要な代替勢力とみなした。ダニエルズによれば、左翼反対派は工業化を優先したが、スターリンが行った「暴力的な根絶」を決して想定しておらず、党の民主化と官僚化という問題においてスターリニズムと最も直接的に対照的であった。[ 213 ]

トロツキーとトロツキスト（第四インターナショナル）は、政治的多元主義、労働者の参加、経済計画におけるより高度な地方分権化を支持する点で、マルクス・レーニン主義者（スターリン主義者）とは大きく異なっていた。[ 214 ] [ 215 ]トロツキーはまた、スターリンの下で強制された集団化政策に反対し、農業生産に対して自発的で漸進的なアプローチを支持した。 [ 216 ] [ 217 ]ソビエトウクライナ人の権利に対してより寛容であった。[ 218 ] [ 219 ]

トロツキストは、スターリンのソビエト連邦は社会主義でも共産主義でもなく、官僚化された退廃的な労働者国家だったと主張する。つまり、生産手段を所有しておらず、それ自体で社会階級を構成していないにもかかわらず、労働者階級を犠牲にして利益と特権を得る支配カーストによって搾取が管理されている非資本主義国家である。トロツキーは、世界革命のためには、ボルシェビキ革命を世界中の労働者階級であるプロレタリアに広めなければならないと信じた。しかし、ドイツ革命の失敗後、スターリンは、ロシアでボルシェビズムを工業化して強化することが、長い目で見ればプロレタリアにとって最善であると論じた。この論争は、トロツキーが1940年にメキシコの別荘でスターリンの暗殺者ラモン・メルカデルに暗殺されるまで終わらなかった。[ 220 ]アメリカの主要トロツキスト理論家マックス・シャハトマンは、ソ連は退化した労働者国家から官僚的集産主義と呼ばれる新しい生産様式へと進化したと主張し、正統派トロツキストはソ連を道を踏み外した同盟国とみなした。シャハトマンとその支持者は、ソ連と資本主義陣営に等しく反対する第三陣営の形成を主張した。20世紀半ばまでに、シャハトマンや米国社会民主党などの彼の多くの仲間はトロツキストではなく社会民主主義者を自認し、中には最終的に社会主義を完全に放棄して新保守主義を受け入れた者もいた。イギリスでは、トニー・クリフが独自に国家資本主義批判を展開し、それはいくつかの点でシャハトマンの批判に類似していたが、革命的共産主義へのコミットメントは保持していた。[ 221 ]同様に、アメリカのトロツキスト、デイヴィッド・ノースは、スターリンの指導の下で権力を握った官僚世代がソ連の停滞と崩壊を主導したという事実に注目した。[ 222 ]

特にドイツにおいて、数十万、数百万人の労働者が共産主義から離れ、一部はファシズムへ、そして主に無関心主義陣営へと移行しつつある今、数千、数万人の社会民主党労働者は、まさにその敗北の衝撃を受けて、左翼、共産主義側へと進化しつつある。しかしながら、彼らが絶望的に​​信用を失ったスターリン主義指導部を受け入れるなどということは、到底考えられない。

—トロツキーの1933年のスターリン主義とファシズムに関する著作[ 223 ]

トロツキストの歴史家、ヴァジム・ロゴヴィンは、スターリン主義が「世界中の何百万もの人々の目から社会主義の理念の信用を失墜させた」と信じていた。また、トロツキー率いる左翼反対派は「スターリン主義に対する真の代替案を提示した」政治運動であり、この運動を粉砕することがスターリン主義のテロの主要な目的であったと主張した。 [ 224 ]ロゴヴィンによると、スターリンはそれぞれの国で社会主義的変革を主導する能力のある何千人もの外国人共産主義者を殺害した。彼は、独ソ協定調印後にスターリンがゲシュタポに引き渡した何千人ものドイツ共産主義者とともに、捕虜収容所で死亡した600人の活動的なブルガリア人共産主義者を挙げた。さらに、ロゴヴィンは、ドイツ共産党中央委員会の16人がスターリン主義のテロの犠牲者になったと指摘した。ハンガリー、ユーゴスラビア、そして他のポーランドの共産党に対しても、抑圧的な措置が講じられた。[ 225 ]イギリスの歴史家テレンス・ブラザーストンは、スターリン時代がトロツキーの思想に惹かれた人々に深い影響を与えたと主張した。ブラザーストンは、スターリン主義政党から出てきた人物たちは誤った教育を受けており、それがマルクス主義の発展を阻害したと述べた。[ 226 ]

その他の解釈

モスクワのグラーグ博物館。2001年に歴史家アントン・アントノフ＝オブセエンコによって設立された。

ディートリヒ・シュヴァーニッツ[ 227 ]など、一部の歴史家や作家はスターリン主義とピョートル大帝の経済政策を比較している。特にシュヴァーニッツはスターリンを「彼の怪物的な生まれ変わり」と見なしている。両者とも、ロシアが西欧諸国を発展の面で大きく引き離すことを望んでいた。一部の評論家はスターリン主義を赤色ファシズムの一形態とみなしている。[ 228 ]他のファシスト政権はソ連にイデオロギー的に反対したが、スターリン主義がボルシェヴィズムをファシズムの一形態へと進化させたことを好意的に評価する者もいた。ベニート・ムッソリーニは、スターリン主義がソビエト・ボルシェヴィズムをスラヴ・ファシズムへと変貌させたと見なした。[ 229 ]

英国の歴史家マイケル・エルマンは、飢饉による大量死は「スターリン特有の悪」ではないと述べ、飢饉や干ばつはロシアの歴史において頻繁に発生しており、スターリンが権力を握る以前に発生した1921年から22年のロシア飢饉もその一つだと指摘している。また、19世紀と20世紀には、インド、アイルランド、ロシア、中国などの国々で飢饉が世界的に蔓延していたことも指摘している。エルマンは、ホロドモールに対するスターリン政権の行動を、現代の英国政府（アイルランドとインドに対する行動）やG8諸国の行動と比較し、G8諸国は「大量死を減らすための明確な措置を講じなかったため、大量虐殺または過失による大量死の罪を犯している」と主張し、スターリンの「行動は19世紀と20世紀の多くの支配者たちの行動と比べてもそれほど悪くなかった」と述べている。[ 230 ]

サンクトペテルブルクにある、ソ連の政治弾圧の犠牲者を追悼する記念碑。ソロヴェツキー諸島の巨石で作られている。

デイヴィッド・L・ホフマンは、スターリン主義による国家暴力の実践が社会主義イデオロギーに由来するのではないかと疑問を呈している。スターリン主義を国際的な文脈に位置づけ、彼はスターリン政権が用いた社会カタログ化、監視、強制収容所といった多くの形態の国家介入主義はソビエト政権以前から存在し、ロシア国外で発生したと主張する。さらに彼は、社会介入の技術は19世紀ヨーロッパの改革者たちの活動と連動して発展し、第一次世界大戦中に大きく拡大したと主張する。この戦争では、すべての交戦国の国家主体が国民の動員と統制に劇的な努力を傾けた。ホフマンによれば、ソビエト国家はこの総力戦の瞬間に誕生し、国家介入の実践を恒久的な特徴として制度化した。[ 231 ]

反共産主義者でソ連の反体制活動家であったアレクサンドル・ソルジェニーツィンは、『致命的な危険：ソビエト・ロシアとアメリカへの脅威に関する誤解』の中で、 「スターリニズム」という用語の使用は、共産主義全体が人間の自由に及ぼす避けられない影響を覆い隠していると主張している。ソルジェニーツィンは、「スターリニズム」という概念は1956年以降、西側諸国の知識人によって共産主義の理想を維持するために発展したものだと述べている。しかし、「スターリニズム」という用語自体は、トロツキーがパンフレット『スターリニズムとボルシェヴィズム』を執筆した1937年には既に使用されていた。[ 232 ]

2002年と2006年のガーディアン紙の記事で、イギリス人ジャーナリストのシューマス・ミルンは、スターリンとヒトラーを双子の悪とみなし、共産主義の悪をナチズムの悪と同一視する冷戦後の言説の影響について、「ナチズム特有の犯罪を相対化し、植民地主義の犯罪を葬り去り、急進的な社会変革の試みは常に苦しみ、殺戮、失敗につながるという考えを助長してきた」と書いている。[ 233 ] [ 234 ]

歴史家エリック・D・ヴァイツによると、ソ連に亡命していたドイツ人の60%はスターリンの恐怖政治下で粛清され、ソ連で死亡したドイツ共産党政治局員の割合はナチス・ドイツよりも高かった。ヴァイツはまた、数百人のドイツ市民（その多くは共産主義者）がスターリン政権によってゲシュタポに引き渡されたと指摘している。[ 235 ]

世論

1977年、デルグ政権下のエチオピアにおけるメーデーパレード

現代ロシアでは、近年、スターリンと旧ソ連に対する世論が改善されている。[ 236 ]レバダ・センターは、スターリン時代に対する好感度が1996年の18％から2016年には40％に上昇したことを明らかにした。これは、社会愛国心と軍国主義化の取り組みを目的としたプーチン政権によるスターリンの名誉回復と時を同じくする。[ 237 ] 2015年のレバダ・センターの世論調査によると、回答者の34％（2007年の28％から増加）が、第二次世界大戦でソ連国民を勝利に導いたことは、スターリンの失敗を上回るほどの傑出した功績であったと述べている。[ 238 ] 2019年のレバダ・センターの世論調査によると、多くのロシア人が大祖国戦争の勝者とみなしていたスターリンへの支持は、ソ連崩壊後、過去最高を記録し、51％がスターリンを肯定的な人物とみなし、70％がスターリンの統治は国にとって良いものだったと答えた。[ 240 ]

レバダ・センターの社会学者レフ・グドコフ氏は、「2012年のウラジーミル・プーチン率いるロシアは、たとえそれが物議を醸すものであろうとも、新たな権威主義的政治秩序を正当化するために、権威と国家の強さの象徴を必要としている。大量流血の責任を負う独裁的な指導者でありながら、戦時中の勝利と国家の統一を象徴するスターリンは、現在の政治イデオロギーを強化する象徴というこのニーズに合致している」と述べた。[ 241 ]

旧ソ連の他の地域でも、肯定的な感情が見られる。カーネギー財団が委託した2012年の調査では、アルメニア人の38%が「自国は常にスターリンのような指導者を必要とする」と回答した。[ 241 ] [ 242 ]トビリシ大学が2013年に実施した調査では、ジョージア人の45%がスターリンに対して「肯定的な態度」を示している。[ 243 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^ドイチャー、アイザック（1961年）『スターリン：政治伝記』（第2版）オックスフォード大学出版局、  7～ 9頁。ISBN 978-0195002737。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  2. ^プランパー、ヤン(2012). 『スターリン・カルト：権力の錬金術の研究』 イェール大学出版局. ISBN 9780300169522。
  3. ^ボトムモア、トーマス(1991). 『マルクス主義思想辞典』 ワイリー・ブラックウェル. p. 54. ISBN 978-0631180821。
  4. ^コトキン 1997、71、81、307頁。
  5. ^ロスマン、ジェフリー（2005年）『スターリン時代の労働者の抵抗：職場における階級と革命』ハーバード大学出版局、ISBN 0674019261。
  6. ^ポンズ・シルボ、サービス・ロバート編 (2012). 『20世紀共産主義辞典』 プリンストン大学出版局. p. 307. ISBN 9780691154299。
  7. ^ a bサービス、ロバート（2007年）『同志よ！世界共産主義の歴史』ハーバード大学出版局、pp.  3-6 . ISBN 9780674046993。
  8. ^グリーリー、アンドリュー編（2009年）『第二千年紀末のヨーロッパにおける宗教：社会学的プロファイル』ラウトレッジ、p.89、ISBN 9780765808219。
  9. ^ポンズ、シルボ、サービス、ロバート編 (2012). 『20世紀共産主義辞典』 プリンストン大学出版局. pp.  308– 310. ISBN 9780691154299。
  10. ^ 「ロシア正教会がいかにして赤軍を支援してナチスを倒したか」。
  11. ^ Sawicky, Nicholas D. (2013年12月20日). The Holodomor: Genocide and National Identity (Education and Human Development Master's Theses). The College at Brockport: State University of New York. 2021年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月6日閲覧– Digital Commons経由。学者の間でも、この悲劇におけるソ連の役割について意見が分かれている。一部の学者は、スターリンのウクライナ人への憎悪から、飢饉の首謀者だと指摘している(Hosking, 1987)。他の学者は、スターリンは積極的に飢饉を引き起こしたのではなく、飢饉について知っていながら何もしなかったと主張する(Moore, 2012)。さらに他の学者は、飢饉はソ連が急速な工業化を推進した結果に過ぎず、その副産物として農民の生活様式が破壊されたと主張する(Fischer, 1935)。最後の学派は、ホロドモールはソ連の制御が及ばない要因によって引き起こされ、スターリンはウクライナ国民に対する飢餓の影響を軽減するための措置を講じたと主張している (Davies & Wheatcroft、2006)。
  12. ^ a bコトキン 1997、70～71頁。
  13. ^コトキン 1997、70-79ページ。
  14. ^ De Basily, N. (2017) [1938]. 『ソビエト支配下のロシア：ボルシェビキの実験20年』ラウトレッジ図書館版：ソビエト・ロシアに対する西側諸国の初期の反応. アビンドン、オックスフォード：ラウトレッジ. ISBN 97813516171782017年11月3日閲覧。…外国の技術的「アイデア」の輸入と外国人専門家の確保に巨額の資金が費やされた。再び外国、特にアメリカとドイツは、ソ連が建設するすべての事業の計画策定に積極的に協力した。彼らはソ連に数万人のエンジニア、機械工、監督を供給した。第一次五カ年計画の間、現地で働く外国人の直接的な支援なしに工場は一つも建設されず、新しい産業も立ち上がらなかった。西欧とアメリカの物、アイデア、そして人材の輸入がなければ、「東方の奇跡」は実現しなかっただろう。少なくとも、これほど短期間で実現することはなかっただろう。
  15. ^「共産主義」。ブリタニカ百科事典オンライン。2020年2月4日閲覧。
  16. ^モンテフィオーレ 2007年、352ページ。
  17. ^サービス 2004、357ページ。
  18. ^サンドル 1999、208～209頁。
  19. ^ a bサンドル 1999、209ページ。
  20. ^サンドル 1999、261ページ。
  21. ^サンドル 1999、211ページ。
  22. ^サンドル 1999、210ページ。
  23. ^ a bモンテフィオーレ 2004、p. 164。
  24. ^ Suny, Ronald (1998). 『ソビエト実験：ロシア、ソ連、そして後継国家』 ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. pp.  221 .
  25. ^フィンランド、ポーランド等について、Deutscher、第6章「内戦期のスターリン」（スウェーデン語版1980年版148ページ）
  26. ^サクワ、リチャード (2005). 『ソビエト連邦の興亡』ラウトレッジ p. 165. ISBN 978-1-134-80602-7。
  27. ^ドイチャー、アイザック. [1949] 1961.「書記長」 、スターリン政治伝記（第2版）pp.221-229
  28. ^ヴィシンスキー、アンドレイ・ヤヌアリェヴィチ (1950).第5回国連総会における演説（1950年9～10月）. ソビエト社会主義共和国連邦大使館広報速報. 76ページ.
  29. ^ヴォルコゴノフ、ドミトリー・アントノヴィッチ (1998). 『帝国の剖検：ソビエト体制を築いた7人の指導者』 サイモン＆シュスター社. p. 125. ISBN 978-0-684-83420-7。
  30. ^コトキン、スティーブン（2017年）『スターリン 第2巻 ヒトラーを待ちながら 1928-1941』ロンドン：アレンレーン、125頁。ISBN 978-0-7139-9945-7。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  31. ^「スターリニズム」ブリタニカ百科事典.[1998]2020年。
  32. ^プライス、ウェイン「国家の廃止」（PDF） 。 2022年3月2日閲覧。
  33. ^アンドリュー・D・W・フォーブス（1986年）『中国中央アジアにおける軍閥とイスラム教徒：共和政新疆の政治史 1911-1949』ケンブリッジ、イギリス：CUPアーカイブ、p. 151。ISBN 978-0-521-25514-1. 2010年12月31日閲覧。
  34. ^ルデルソン、ジャスティン・ジョン、ルデルソン、ジャスティン・ベンアダム、ベンアダム、ジャスティン（1997年）。『オアシスのアイデンティティ：中国のシルクロード沿いのウイグル民族主義』コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-10786-0。
  35. ^ Peters 2012 , p. 150より引用。Rosenthal, Mark M.; Iudin, Pavel F., eds. (1954). Kratkii filosofskii slovar [ Short Philosophical Dictionary ] (第4版). Moscow: Gospolitizdat. pp.  236– 237.
  36. ^サービス、ロバート（2005年）『スターリン伝記』ハーバード大学出版局、307ページ。ISBN 978-0-674-01697-2。
  37. ^ケンプ＝ウェルチ、A. (2016). 『スターリンと文芸知識人、1928–39』シュプリンガー、p. 222. ISBN 978-1-349-21447-1。
  38. ^ヴチニッチ、アレクサンダー（2001年）『アインシュタインとソビエト・イデオロギー』スタンフォード大学出版局、pp.  1-15 , 90-120 . ISBN 978-0-8047-4209-2。
  39. ^ダニエルズ、ロバート・ヴィンセント（1985年）『ロシア、対立の根源』ハーバード大学出版局、181頁。ISBN 978-0-674-77966-2。
  40. ^スタンチェヴィチ、ドミトリ（2017年）『スターリン主義の遺伝学：TDルイセンコの憲法レトリック』テイラー＆フランシス、9頁。ISBN 978-1-351-86445-9。
  41. ^ a bズボック、ウラジスラフ・M. (2009). 『失敗した帝国：スターリンからゴルバチョフまでの冷戦期におけるソ連』 ノースカロライナ大学出版局. p. 166. ISBN 978-0-8078-9905-2。
  42. ^リール、ニコラウス;サイツ、フレデリック (1996)。スターリンの捕虜: ニコラウス・リールとソ連の原爆競争。化学遺産財団。 p. 199.ISBN​ 978-0-8412-3310-2。
  43. ^ハリソン、セリグ・S. (2015). 『インド：最も危険な10年』 プリンストン大学出版局. p. 149. ISBN 978-1-4008-7780-5。
  44. ^ゲロヴィッチ、スラヴァ（2004年）『ニュースピークからサイバースピークへ：ソビエト・サイバネティクスの歴史』MIT出版、  41～ 42頁。ISBN 978-0-262-57225-5。
  45. ^ Krylov, Anna I. (2021年6月10日). 「科学の政治化の危険性」 . The Journal of Physical Chemistry Letters . 12 (22): 5371– 5376. Bibcode : 2021JPCL...12.5371K . doi : 10.1021 / acs.jpclett.1c01475 . ISSN 1948-7185 . PMID 34107688. S2CID 235392946 .   
  46. ^エリザベス・アン・ワインバーグ『ソビエト連邦における社会学の発展』テイラー＆フランシス、1974年、 ISBN 0-7100-7876-5、Google Print、8～9ページ
  47. ^イングス、サイモン（2017年）『スターリンと科学者たち：勝利と悲劇の歴史 1905–1953』Open Road + Grove/Atlantic. pp.  1– 528. ISBN 978-0-8021-8986-8。
  48. ^イングス、サイモン（2017年）『スターリンと科学者たち：勝利と悲劇の歴史 1905–1953』Open Road + Grove/Atlantic. pp.  1– 528. ISBN 978-0-8021-8986-8。
  49. ^アヴロン、アーノン、ダーショウィッツ、アレクサンダー・ラビノビッチ（2008年2月8日）。『コンピュータサイエンスの柱：ボリス（ボアズ）・トラクテンブロートの85歳の誕生日を記念したエッセイ集』シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア、p. 2. ISBN 978-3-540-78126-4。
  50. ^グレゴリー、ポール・R.、スチュアート、ロバート・C. (1974).ソビエト経済の構造とパフォーマンス. ハーパー＆ロウ. p. 324. ISBN 978-0-06-042509-8。
  51. ^サルズバーグ、デイヴィッド（2002年）『紅茶を味わう女性：統計学が20世紀の科学に革命をもたらした』マクミラン社、  147～ 149頁。ISBN 978-0-8050-7134-4。
  52. ^リンチ、パメラ・N. (1951). 「ソ連における科学と政治：遺伝学論争」 .世界政治. 3 (4): 486– 519. doi : 10.2307/2008893 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 2008893. S2CID 146284128 .   
  53. ^ビルスタイン、ヴァディム・J. (2013). 『知識の歪曲：ソビエト科学の真実』ペルセウス・ブックス・グループ. ISBN 978-0-7867-5186-02016年6月30日閲覧。1948年8月議会の犠牲者となったシュマルハウゼン学士、フォルモゾフ教授、サビニン教授、そしてその他3,000人の生物学者は、その誠実さと道徳的信条のために職を失った[...]
  54. ^ a b Soyfer, Valery N. (2001年9月1日). 「ロシア科学における政治独裁の帰結」. Nature Reviews Genetics . 2 (9): 723– 729. doi : 10.1038/35088598 . PMID 11533721. S2CID 46277758 .  
  55. ^ Soĭfer, Valeriĭ. (1994). 『ルイセンコとソビエト科学の悲劇』ニューブランズウィック、ニュージャージー州: ラトガース大学出版局. ISBN 978-0-8135-2087-2。
  56. ^ウェイド、ニコラス（2016年6月17日）「ソビエト科学の災厄」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  57. ^スウェディン、エリック・G. (2005). 『現代世界の科学：百科事典』サンタバーバラ、カリフォルニア州: ABC-CLIO. pp.  168 , 280. ISBN 978-1-85109-524-7。
  58. ^ a bジョーンズ、デレク（2001年）『検閲：世界百科事典』ラウトレッジ、2083頁。ISBN 978-1-136-79864-1。
  59. ^ Suny, Ronald Grigor (2022年1月2日). 「スターリン、偽造の首謀者：E・H・カーと歴史研究の危険性序論」 .革命ロシア. 35 (1): 11– 14. doi : 10.1080/09546545.2022.2065740 . ISSN 0954-6545 . 
  60. ^ベイリー、シドニー・D. (1955). 「スターリンによる歴史改ざん：ブレスト＝リトフスク条約をめぐって」 .ロシア評論. 14 (1): 24– 35. doi : 10.2307/126074 . ISSN 0036-0341 . JSTOR 126074 .  
  61. ^ a bトロツキー、レオン（2019年）『スターリン偽証学派』ピクル・パートナーズ・パブリッシング、pp. vii–89、ISBN 978-1-78912-348-7。
  62. ^フィゲス、オーランド（1997年）『民衆の悲劇：ロシア革命1891-1924』ピムリコ書店、802頁。
  63. ^ニコラス・シアン、オマリー・トム、ウィリアムズ・ケビン (2013). 『過去の再構築：マスメディアの歴史 1890–2005』ラウトレッジ、pp.  42– 43. ISBN 978-1-317-99684-2。
  64. ^ニコラス・シアン、オマリー・トム、ウィリアムズ・ケビン (2013). 『過去の再構築：マスメディアの歴史 1890–2005』ラウトレッジ、pp.  42– 43. ISBN 978-1-317-99684-2。
  65. ^ニコラス・シアン、オマリー・トム、ウィリアムズ・ケビン (2013). 『過去の再構築：マスメディアの歴史 1890–2005』ラウトレッジ、pp.  42– 43. ISBN 978-1-317-99684-2。
  66. ^フィッツパトリック、シーラ（2023年）『ソビエト連邦最短の歴史』パン・マクミラン社、116ページ。ISBN 978-93-90742-78-3。
  67. ^ a b cピッシュ、アニタ（2016年）「序論」『ソ連のポスターに見るスターリンの個人崇拝、1929-1953年』ANU Press: 1-48 . ISBN 978-1-76046-062-4. JSTOR  j.ctt1q1crzp.6 .
  68. ^ピッシュ、アニタ（2016年）「スターリン個人崇拝の台頭」ソ連のポスターに見るスターリンの個人崇拝、1929～1953年。ANUプレス。87  ～ 190頁。ISBN 978-1-76046-062-4. JSTOR  j.ctt1q1crzp.8 .
  69. ^サクソンバーグ、スティーブン（2013年）『共産主義からの移行と非移行：中国、キューバ、北朝鮮、ベトナムにおける体制の存続』ケンブリッジ大学出版局、111頁。ISBN 978-1-107-02388-8。
  70. ^リー、エリック・ヴァン（2003年）『ヨシフ・スターリンの政治思想：20世紀革命的愛国心に関する研究』ラウトレッジ、pp.  1-384、ISBN 978-1-135-78604-5。
  71. ^デイヴィス、サラ、ハリス、ジェームズ（2014年）『スターリンの世界：ソビエト秩序の決定』イェール大学出版局、134頁。ISBN 978-0-300-18281-1。
  72. ^ストーン、ダン (2012). 『オックスフォード戦後ヨーロッパ史ハンドブック』. OUP Oxford. p. 465. ISBN 978-0-19-956098-1。
  73. ^クレイス、グレゴリー (2013). 『現代政治思想百科事典』（セット） . CQ Press. p. 162. ISBN 978-1-5063-0836-4。
  74. ^ズールケ、ジェフリー。2006年、「ジョセフ・スターリン」『 21世紀の本』 63ページ。
  75. ^セメラン、ジャック、スタンレー・ホフマン、2007年、『浄化と破壊：虐殺とジェノサイドの政治的利用』、ニューヨーク：コロンビア大学出版局、37ページ。
  76. ^ 「ホロドモールはジェノサイドとして世界中で認識されている」 2019年10月18日。
  77. ^デイヴィス、ロバート、ウィートクロフト、スティーブン(2009). 『ソビエト・ロシアの工業化 第5巻：飢餓の時代：ソビエト農業 1931–1933』 パルグレイブ・マクミラン UK. p. xiv. ISBN 978-0-230-27397-9. 2020年9月20日閲覧。
  78. ^ a b Tauger, Mark B. (2001). 「1931–1933年のソビエト飢饉における自然災害と人為的行動」 .ロシア・東ヨーロッパ研究におけるカール・ベック論文(1506): 1– 65. doi : 10.5195/CBP.2001.89 . ISSN 2163-839X . 2017年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  79. ^ Getty, J. Arch (2000). 「未来はうまくいかなかった」 .アトランティック誌. 2020年9月20日閲覧。
  80. ^ a bフィゲス、オーランド。2007年。『ささやく者たち：スターリン時代のロシアの私生活』。ISBN 0-8050-7461-9。
  81. ^ジェラトリー 2007 .
  82. ^カーショウ、イアン、モシェ・ルーウィン. 1997.『スターリニズムとナチズム：独裁政権の比較』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-56521-9300ページ。
  83. ^クーパー、レオ. 1982.『ジェノサイド：20世紀におけるその政治的利用』イェール大学出版局. ISBN 0-300-03120-3。
  84. ^ブラックマン 2001、204ページ。
  85. ^ブラックマン 2001、205～206頁。
  86. ^ブラックマン 2001、207ページ。
  87. ^ a b Overy 2004、182ページ。
  88. ^ハリス、ジェームズ (2013). 『テロの解剖学：スターリン時代の政治暴力』 . OUP オックスフォード. p. 15. ISBN 978-0-19-965566-3。
  89. ^マコーリー、マーティン (2013). 『スターリンとスターリニズム』（第3版）ラウトレッジ、p. 49. ISBN 978-1-317-86369-4。
  90. ^ライト、パトリック（2009年）『鉄のカーテン：舞台から冷戦へ』オックスフォード大学出版局、342頁。ISBN 978-0-19-162284-7。
  91. ^ブービーヤー 2000、160ページ。
  92. ^タッカー 1992、456ページ。
  93. ^スナイダー、ティモシー. Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin. Basic Books , 2010. ISBN 0-465-00239-0137ページ。
  94. ^ 「ニュージアム：コミッサールの消滅」 。 2008年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月19日閲覧。
  95. ^タッカー、ロバート・C. 1999.『スターリニズム：歴史解釈のエッセイ』（アメリカ学術協会比較共産主義研究企画グループ）トランザクション・パブリッシャーズ. ISBN 0-7658-0483-2. 5ページ。
  96. ^ Overy 2004、338ページ。
  97. ^モンテフィオーレ 2004、229ページ。
  98. ^ツォーリアディス、ティム。 2008 年 8 月 2 日。) 「労働者の楽園の悪夢」。 BBC。
  99. ^ツォリアディス、ティム。2008年、『見捨てられた人々：スターリンのロシアにおけるアメリカの悲劇』ペンギン・プレス、 ISBN 1-59420-168-4。
  100. ^バリー・マクローリン、ケビン・マクダーモット編（2002年）『スターリンの恐怖：ソビエト連邦における高級政治と大衆弾圧』パルグレイブ・マクミラン社、141頁。ISBN 978-1-4039-0119-4。
  101. ^バリー・マクローリン、ケビン・マクダーモット編（2002年）『スターリンの恐怖：ソビエト連邦における高級政治と大衆弾圧』パルグレイブ・マクミラン社、6頁。ISBN 978-1-4039-0119-4。
  102. ^ a b黒宮弘明. 2007. 『死者の声：1930年代のスターリンの大粛清』イェール大学出版局. ISBN 0-300-12389-2。
  103. ^ 「大粛清の歴史」『大粛清の起源』ケンブリッジ大学出版局、pp.  1-9、1985年、doi : 10.1017/cbo9780511572616.002、ISBN 978-0-521-25921-7、2021年12月2日閲覧{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  104. ^ホムケス、ブレット (2004). 「確実性、確率、そしてスターリンの大粛清」マクネア・スカラーズ・ジャーナル.
  105. ^エルマン、マイケル (2002). 「ソビエト弾圧統計：若干のコメント」 .ヨーロッパ・アジア研究. 54 (7): 1151–1172 . doi : 10.1080/0966813022000017177 . ISSN 0966-8136 . JSTOR 826310 .  
  106. ^シアラー、デイヴィッド・R. (2023). 『スターリンと戦争 1918–1953: 抑圧、動員、そして外部からの脅威のパターン』テイラー＆フランシス、p. vii. ISBN 978-1-00-095544-6。
  107. ^ネルソン、トッド・H. (2019). 『スターリンの復活：プーチン政権下のロシアにおける記憶政治と利用可能な過去の創造』ロウマン＆リトルフィールド. p. 7. ISBN 978-1-4985-9153-9。
  108. ^スナイダー、ティモシー（2010）『ブラッドランド：ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ』ベーシックブックス、 ISBN 0-465-00239-0101ページ。
  109. ^ローズフィールド、スティーブン (1996). 「ポスト共産主義の観点から見たスターリニズム：1930年代の殺人、強制労働、経済成長に関する新たな証拠」(PDF) .ヨーロッパ・アジア研究. 48 (6): 959. doi : 10.1080/09668139608412393 .
  110. ^ロバート・コンクエストによる『ウィートクロフト』に関するコメント、1999年。
  111. ^パイプス、リチャード（2003）共産主義：歴史（モダンライブラリークロニクルズ）、p.67。ISBN 0-8129-6864-6。
  112. ^ Applebaum 2003、584ページ。
  113. ^キープ、ジョン (1997). 「スターリンの強制収容所に関する最近の執筆: 概要」犯罪、歴史、社会。1 (2): 91–112 .土井: 10.4000/chs.1014。
  114. ^ Wheatcroft, SG (1996). 「1930～45年におけるドイツとソビエトによる弾圧と大量殺戮の規模と性質」(PDF) .ヨーロッパ・アジア研究. 48 (8): 1319– 53. doi : 10.1080/09668139608412415 . JSTOR 152781. 2011年7月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年11月15日閲覧。 
  115. ^ Wheatcroft, SG (2000). 「スターリン主義による弾圧の規模と性質、そしてその人口統計学的意義：KeepとConquestのコメントについて」（PDF） .ヨーロッパ・アジア研究. 52 (6): 1143– 59. doi : 10.1080/09668130050143860 . PMID 19326595. S2CID 205667754. 2019年10月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年11月15日閲覧。  
  116. ^エルマン、マイケル (2007). 「スターリンと1932～33年のソ連飢饉再考」 .ヨーロッパ・アジア研究. 59 (4): 663–93 . doi : 10.1080/09668130701291899 . S2CID 53655536. 2007年10月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年4月6日閲覧。 
  117. ^ヴォルコゴノフ、ドミトリ. 1991.『スターリン：勝利と悲劇』ニューヨーク. p. 210. ISBN 0-7615-0718-3。
  118. ^ Baabar、Bat-Ėrdėniĭn (1999)。モンゴルの歴史。モンスダル パブ。 p. 322.ISBN​ 978-99929-0-038-3。
  119. ^コトキン、スティーブン、エレマン、ブルース・アレン (2015). 『20世紀のモンゴル』ラウトレッジ、p. 112. ISBN 978-1-317-46010-7。
  120. ^ Dashpu̇rėv、Danzankhorloogiĭn;ソニ、シャラド・クマール (1992)。モンゴルにおける恐怖政治、1920年から1990年。南アジアの出版社。 p. 44.ISBN​ 978-1-881318-15-6。
  121. ^トーマス、ナタリー（2018年6月4日）「長年の弾圧の後、若い僧侶たちがモンゴルの仏教復興を主導」ロイター通信。2023年7月6日閲覧。
  122. ^サクワ、リチャード (2012). 『ソビエト政治：展望』 ラウトレッジ p. 43. ISBN 978-1-134-90996-4。
  123. ^ホワイトヘッド、ジョナサン (2024). 『スペイン内戦の終結：アリカンテ1939年』ペンと剣の歴史. p. 81. ISBN 978-1-399-06395-1。
  124. ^サービス、ロバート（2007年）『同志よ！：世界共産主義の歴史』ハーバード大学出版局、212ページ。ISBN 978-0-674-02530-1。
  125. ^コチョ＝ウィリアムズ、アラステア（2013年）『20世紀におけるロシアの国際関係』ラウトレッジ、60頁。ISBN 978-1-136-15747-9。
  126. ^エルマン、マイケル (2005). 「1931～1934年のソビエト飢饉における指導者の認識と意図の役割」(PDF) .ヨーロッパ・アジア研究. 57 (6): 826. doi : 10.1080/09668130500199392 . S2CID 13880089. 2009年2月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年4月6日閲覧。 
  127. ^ドイチャー、アイザック（2015年）『預言者：レオン・トロツキーの生涯』ヴェルソブックス、1443頁。ISBN 978-1-78168-721-5。
  128. ^ワッサースタイン、バーナード（2012年）『前夜：第二次世界大戦前のヨーロッパのユダヤ人』サイモン＆シュスター社、395頁。ISBN 978-1-4165-9427-7。
  129. ^レトケマン、ピーター. 「大粛清」1936-1938年のメノナイトの犠牲者.メノナイト研究ジャーナル、1998年、16: 33-58.
  130. ^コカイスル、ペトル、ウスマノフ、アミルベク（2025年）。『目撃者の目を通して見たキルギスタンの歴史』ノスタルジー。ISBN 978-80-908883-3-3。
  131. ^ Bullock 1962、904–906ページ。
  132. ^ a bブービーヤー 2000、130ページ。
  133. ^ポール、オットー『ソ連における民族浄化 1937-1949』 ISBN 0-313-30921-3。
  134. ^ 「ソ連の通過、収容所、移送における死亡率」 。 2010年6月25日閲覧。
  135. ^ Conquest, Robert (1997). 「スターリニズムの犠牲者：コメント」.ヨーロッパ・アジア研究. 49 (7): 1317– 1319. doi : 10.1080/09668139708412501 .ゼムスコフの数字は（たとえ完全ではないとしても）グラーグ「収容所」への収容者数だけで1400万人、さらにグラーグ「コロニー」への400万人から500万人を加えなければならないため、我々は皆その数字を受け入れる傾向がある。さらに、既に「労働収容所」に収容されている、あるいは送られている350万人は言うまでもない。しかし、どう解釈しても、これらの数字は確かに「高い」数字である。
  136. ^ウィートクロフト、スティーブン・G. (1999). 「スターリン主義とソビエト秘密警察の犠牲者：アーカイブデータの比較可能性と信頼性。最終的な結論ではない」(PDF) .ヨーロッパ・アジア研究. 51 (2): 315– 345. doi : 10.1080/09668139999056 .
  137. ^ローズフィールド、スティーブン. 2009.レッド・ホロコースト.ラウトレッジ, 2009. ISBN 0-415-77757-767 ページ：「より完全なアーカイブ データにより、収容所での死亡者数は 19.4% 増加して 1,258,537 人になる」、77 ページ：「現在、アーカイブに基づくグラーグでの超過死亡者数の最良の推定値は、1929 年から 1953 年までの 160 万人である」
  138. ^ヒーリー、ダン. 2018. 「ゴルフォ・アレクソプロス。『スターリンの強制収容所における病と非人道性』」（レビュー）。アメリカ歴史評論123(3):1049–51. doi : 10.1093/ahr/123.3.1049 .
  139. ^フィッツパトリック、シーラ（2010年4月22日）「老人」ロンドン・レビュー・オブ・ブックス32 （8）。ISSN 0260-9592。 
  140. ^ドイチャー、アイザック（2015年）『預言者：レオン・トロツキーの生涯』ヴェルソブックス、1141頁。ISBN 978-1-78168-721-5。
  141. ^コトキン 1997、70–79ページ。
  142. ^ De Basily, N. (2017) [1938]. 『ソビエト支配下のロシア：ボルシェビキの実験20年』ラウトレッジ図書館版：ソビエト・ロシアに対する西側諸国の初期の反応. アビンドン、オックスフォード：ラウトレッジ. ISBN 978-1-351-61717-82017年11月3日閲覧。…外国の技術的「アイデア」の輸入と外国人専門家の確保に巨額の資金が費やされた。再び外国、特にアメリカとドイツは、ソ連が建設するすべての事業の計画策定に積極的に協力した。彼らはソ連に数万人のエンジニア、機械工、監督を供給した。第一次五カ年計画の間、現地で働く外国人の直接的な支援なしに工場は一つも建設されず、新しい産業も立ち上がらなかった。西欧とアメリカの物、アイデア、そして人材の輸入がなければ、「東方の奇跡」は実現しなかっただろう。少なくとも、これほど短期間で実現することはなかっただろう。
  143. ^フレドリック・ジェイムソン『マルクス主義を超えて』（1996年）p.43. ISBN 0-415-91442-6。
  144. ^ロバート・コンクエスト『荒廃した世紀の省察』（2000年）p.101. ISBN 0-393-04818-7。
  145. ^コトキン 2014、724–725頁。
  146. ^フィッツパトリック、シーラ（1994年）『スターリンの農民：集団化後のロシアの村落における抵抗と生存』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.5. ISBN 0-19-506982-X. OCLC  28293091 .
  147. ^「20世紀のジェノサイド」 History Place.
  148. ^デイヴィス、ロバート、ウィートクロフト、スティーブン(2009). 『ソビエト・ロシアの工業化 第5巻：飢餓の時代：ソビエト農業 1931–1933』 パルグレイブ・マクミラン UK. p. xiv. ISBN 978-0-230-27397-9。
  149. ^ 「1917年ロシア革命：ゲイコミュニティの束の間の自由の窓」 BBCニュース、2017年11月10日。 2023年5月29日閲覧。
  150. ^ 「ソ連女性が中絶の権利を獲得したとき（二度目）」 jacobin.com 2023年5月29日閲覧。
  151. ^ 「中絶法案に関する編集者への手紙」。ソビエト史における17の瞬間。2015年8月31日。 2023年5月29日閲覧。
  152. ^マモノヴァ、タチアナ（1984年）『女性とロシア：ソビエト連邦のフェミニスト著作集』オックスフォード：バジル・ブラックウェル出版社、ISBN 0-631-13889-7。
  153. ^ギルバート、フェリックス、ラージ、デイヴィッド・クレイ（2008年）『ヨーロッパの時代の終焉：1890年から現在まで』（第6版）ニューヨーク市：WWノートン社、213頁。ISBN 978-0-393-93040-5。
  154. ^ジョーンズ、ジョナサン（2012年8月29日）「フォトショップ以前の偽写真」ガーディアン紙。2016年8月27日閲覧。1949年の肖像画では、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンが若い頃、レーニンと並んで写っている。この写真から判断すると、スターリンとレーニンは親しい友人だったようだ。しかし、もちろん加工されている。スターリンの生涯とレーニンとの親密さを感傷的に表現するために、2枚の肖像画が縫い合わされている。
  155. ^エヴァン・モーズリー(2011).ロシア内戦。バーリン。ISBN 9780857901231。
  156. ^ Suny, Ronald Grigor (2017). 『赤旗が広げられる：歴史、歴史家、そしてロシア革命』 Verso Books.
  157. ^アクトン、エドワード（1997年）『ロシア革命批評入門』 pp.4-13  。
  158. ^パイプス、リチャード (2001). 『共産主義：歴史』 ランダムハウス出版. pp.  73–74 . ISBN 978-0-8129-6864-4。
  159. ^ジョージ・レゲット、『チェカ: レーニンの政治警察』。
  160. ^パイプス、リチャード。ロシア革命の3つのなぜ。pp.83-84  。
  161. ^「レーニン：十月革命における個人と政治」『近代史評論』2 (1): 16-19 .1990年。
  162. ^エドヴァルド・ラジンスキー『スターリン：ロシアの秘密文書館からの衝撃的な新文書に基づく初の詳細な伝記』アンカー社（1997年） ISBN 0-385-47954-9。
  163. ^アン・アップルバウム（2014年10月14日）「スターリンを理解する」アトランティック誌。 2015年4月4日閲覧。
  164. ^ロイ・メドヴェージェフ『レーニン主義と西洋社会主義』Verso、1981年。
  165. ^モーシェ・ルーウィン『レーニンの遺言』ミシガン大学出版局、2005年。
  166. ^フィゲス、オーランド（1997年）『民衆の悲劇：ロシア革命の歴史』ニューヨーク：ヴァイキング社、pp.  796– 801. ISBN 978-0-670-85916-0。
  167. ^ドイチャー、アイザック（2015年1月5日）『預言者：レオン・トロツキーの生涯』 Verso Books、528ページ。ISBN 978-1-78168-721-5。
  168. ^ダニロフ、ヴィクター、ポーター、キャシー (1990). 「我々はトロツキーについて学び始めている」歴史ワークショップ(29): 136–146 . ISSN 0309-2984 . JSTOR 4288968 .  
  169. ^ダニエルズ、ロバート・V.（2008年10月1日）『ロシアにおける共産主義の興亡』イェール大学出版局、438頁。ISBN 978-0-300-13493-3。
  170. ^デレク、ワトソン (2016).モロトフとソビエト政府: ソヴナルコム、1930 ～ 1941 年。スプリンガー。 p. 25.ISBN​ 978-1-349-24848-3。
  171. ^ドイチャー、アイザック（1965年）『武装しない預言者：トロツキー、1921-1929』ニューヨーク、ヴィンテージ・ブックス、135頁。ISBN 978-0-394-70747-1。
  172. ^ Dziewanowski, MK (2003). 20世紀のロシア. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. p. 162. ISBN 978-0-13-097852-3。
  173. ^ドイチャー、アイザック（1959年）トロツキー『武装しない預言者』pp.464-5  。
  174. ^ルーウィン、モシェ（2005年）『レーニン最後の闘争』ミシガン大学出版局、136ページ。ISBN 978-0-472-03052-1。
  175. ^ピエール・ブロエ（1992年）『トロツキー：伝記作家の諸問題』『トロツキー再評価』所収。テレンス・ブラザーストン、ポール・デュークス編。エディンバラ大学出版局。19、20頁。ISBN 978-0-7486-0317-6。
  176. ^ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。「代替案はあったのか？トロツキズム：これまでの歩みを振り返る」メーリングブックス、  13～ 14ページ。ISBN 978-1-893638-97-6。
  177. ^カール、エドワード・ハレット（1977年）『ボルシェビキ革命 1917-1923』第1巻（復刻版）ペンギンブックス、  111-112頁。ISBN 978-0-14-020749-1。
  178. ^ a bリープマン、マルセル（1985年）『レーニン主義下のレーニン主義』マーリン出版社、pp.  1-348、ISBN 978-0-85036-261-9。
  179. ^アダムズ、キャサリン・H.、キーン、マイケル・L. (2014). 『投票権獲得後：15人の婦人参政権論者のその後の功績』マクファーランド、109ページ。ISBN 978-0-7864-5647-5。
  180. ^ウグリウモフ、アレクサンドル・レオンテヴィチ（1976年）。『レーニンのソ連における社会主義建設計画、1917-1925年』ノーボスチ通信社、48頁。
  181. ^ミード、テレサ・A. ; ウィーズナー＝ハンクス、メリー・E. (2008年4月15日). 『ジェンダー史入門』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. p. 197. ISBN 978-0-470-69282-0。
  182. ^ダニエルズ、ロバート・V. (2002). 『共産主義革命の終焉』ラウトレッジ、pp.  90– 94. ISBN 978-1-134-92607-7。
  183. ^ダニエルズ、ロバート・V. (2002). 『共産主義革命の終焉』ラウトレッジ、pp.  90– 92. ISBN 978-1-134-92607-7。
  184. ^ a b cフルシチョフ、ニキータ・セルゲーエヴィチ（1956年）。『スターリン時代の犯罪』ソ連共産党第20回大会特別報告書。pp.  1– 65。
  185. ^フルシチョフ、ニキータ・セルゲイビッチ;フルシチョフ、セルジュ (2004)。ニキータ・フルシチョフの回想録。ペンシルベニア州立出版局。 p. 156.ISBN​ 978-0-271-02861-3。
  186. ^黒宮弘明 (2013). 『スターリン』 ラウトレッジ. p. 60. ISBN 978-1-317-86780-7。
  187. ^グラント、アレックス（2017年11月1日）「ボルシェビキ革命に関する10の嘘」『マルクス主義の擁護』。
  188. ^ノヴァック、ジョージ（1971年）『民主主義と革命』パスファインダー、 307-347頁 。ISBN 978-0-87348-192-2。
  189. ^クリフ、トニー。 「革命の包囲。制憲議会の解散」。www.marxists.org 。
  190. ^ギル 1998 .
  191. ^ギル 1998、1ページ。
  192. ^ガイヤー、マイケル、フィッツパトリック、シーラ(2009). 『全体主義を超えて：スターリニズムとナチズムの比較』ケンブリッジ大学出版局. doi : 10.1017/CBO9780511802652 . ISBN 978-0-521-72397-8。
  193. ^ロゴヴィン、ヴァディム・Z (2021). 『代替案はあったか？1923–1927年：トロツキズム：歳月を振り返る』メーリングブックス. pp.  494– 495. ISBN 978-1-893638-96-9。
  194. ^「トロツキーは工業発展に強い偏向を持っていたが、彼がスターリンの強制的な集団化、杜撰な経済計画、反専門家運動、あるいは文化的無知主義を採用したとは考えにくい。トロツキーもブハーリンも、スターリンの「第三期」の疑似革命的な外交政策や、ブハーリン主義者に対する政治的策略のもう一つの産物であるヒトラーの出現への黙認のようなだろう。」ダニエルズ、ロバート・V. (2008). 『ロシアにおける共産主義の興亡』イェール大学出版局. 396ページ. ISBN 978-0-300-13493-3。
  195. ^デイ、リチャード・B. (1990). 「単一選択肢の脅迫：ブハーリン、トロツキー、ペレストロイカ」 .ソビエト思想研究. 40 (1/3): 159–188 . doi : 10.1007/BF00818977 . ISSN 0039-3797 . JSTOR 20100543 .  
  196. ^ダン、デニス・J. (1998). 『ルーズベルトとスターリンの板挟み：モスクワ駐在のアメリカ大使たち』 ケンタッキー大学出版局. pp. 6, 271. ISBN 978-0-8131-7074-9。
  197. ^クレフェルド、マーティン・ヴァン（1999年）『国家の興隆と衰退』ケンブリッジ大学出版局、p.402、ISBN 978-0-521-65629-0。
  198. ^テイラー、ジェレミー・E. (2021). 『占領の視覚的歴史：異文化間の対話』ブルームズベリー・アカデミック、p. 239. ISBN 978-1-350-14220-6。
  199. ^サービス、ロバート（2005年）『スターリン伝記』ハーバード大学出版局、3ページ。ISBN 978-0-674-01697-2。
  200. ^ドイチャー、アイザック（1967年）『スターリン：政治的伝記』オックスフォード大学出版局、p. ix. ISBN 978-0-14-020757-6。
  201. ^ティスマネアヌ、ウラジミール（2009年）『スターリニズム再考：東中央ヨーロッパにおける共産主義体制の確立』中央ヨーロッパ大学出版局、29頁。ISBN 978-963-386-678-8。
  202. ^フュルスト、ジュリアーネ（2010年）『スターリン最後の世代：ソビエト戦後青年と成熟した社会主義の出現』オックスフォード大学出版局、94頁。ISBN 978-0-19-957506-0。
  203. ^現代マルクス主義の批判的ガイドBRILL社 2007年12月31日 p. 339. ISBN 978-90-474-2360-7。
  204. ^ a bシーハン、ヘレナ（2018年）『マルクス主義と科学哲学：批判的歴史』ヴェルソブックス、230頁。ISBN 978-1-78663-428-3。
  205. ^ピエール・デュ・ボワ「スターリン ― 神話の起源」『サーベイ』A Journal of East & West Studies 28#1 (1984) pp. 166–181。David R. Egan、Melinda A. Egan (2007) の要約を参照。『ジョセフ・スターリン：2005年までの英語圏定期刊行物の注釈付き書誌』 Scarecrow Press、p. 157。ISBN 978-0-8108-6671-3。
  206. ^キャロル・ストロング、マット・キリングスワース「カリスマ的指導者スターリン？：正当化のテクニックとしての『個人崇拝』の解説」『政治、宗教、イデオロギー』 12.4（2011年）：391-411。
  207. ^ NNマスロフ「全ロシア共産党（ボルシェビキ）史概論 ― スターリンの個人崇拝百科事典」ソビエト史研究28.3（1989年）：41–68。
  208. ^デイヴィッド・L・ホフマン、「スターリン・カルト」『歴史家』（2013年）75巻4号、909ページ。
  209. ^ 「毛沢東によるスターリンの評価」 MassLine . 2014年8月3日閲覧。
  210. ^ホジャ、エンヴェル・ハリル著「ティトー派」『マルクスから毛沢東へ』 501頁。2025年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月14日閲覧。
  211. ^ホジャ、エンヴェル (1979). 「I – 帝国主義と現代修正主義の戦略」 .帝国主義と革命. 2023年1月14日閲覧– Marxists Internet Archive経由.
  212. ^ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。『トロツキズムに代わるものはあったのか？：歴史を振り返る』メーリングブックス、431頁。ISBN 978-1-893638-97-6。
  213. ^ダニエルズ、ロバート・V.（2008年10月1日）『ロシアにおける共産主義の興亡』イェール大学出版局、195ページ。ISBN 978-0-300-13493-3。
  214. ^ワイルズ、ピーター（2023年）『改革の瀬戸際にあるソビエト経済：アレック・ノヴェに捧ぐエッセイ集』テイラー＆フランシス、31頁。ISBN 978-1-000-88190-5。
  215. ^トウィス、トーマス・M. (2014). 『トロツキーとソビエト官僚主義の問題』ブリル社、pp.  105– 106. ISBN 978-90-04-26953-8。
  216. ^ベイルハーツ、ピーター (2019).トロツキー、トロツキズム、そして社会主義への移行. ラウトレッジ. pp.  1– 206. ISBN 978-1-00-070651-2。
  217. ^ルーベンスタイン、ジョシュア（2011年）『レオン・トロツキー：革命家の生涯』ニューヘイブン：イェール大学出版局、161頁。ISBN 978-0-300-13724-8。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  218. ^ドイチャー、アイザック（2015年）『預言者：レオン・トロツキーの生涯』ヴェルソブックス、637頁。ISBN 978-1-78168-721-5。
  219. ^ 「レオン・トロツキー：ウクライナ問題（1939年）」www.marxists.org。
  220. ^ Faria, MA (2012年1月8日). 「スターリン、共産主義者、そして致命的な統計」 . 2012年9月5日閲覧。
  221. ^クリフ、トニー (1948).「官僚的集団主義の理論：批判」クリフ、トニー (1988) [1974]. 『ロシアにおける国家資本主義』 ロンドン: ブックマーク社 pp. 333–353. ISBN 9780906224441. 2020年4月23日閲覧。
  222. ^ノース、デイヴィッド（2010年）『レオン・トロツキーの擁護』メーリングブックス、pp.  172– 173. ISBN 978-1-893638-05-1。
  223. ^トロツキー、レオン（1971年）『ドイツにおけるファシズムとの闘い』パスファインダー・プレス、pp.  555– 556. ISBN 978-0-87348-136-6。
  224. ^ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。『トロツキズムに代替案はあったのか？：歴史を振り返る』メーリングブックス、  1～ 2ページ。ISBN 978-1-893638-97-6。
  225. ^ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。『トロツキズムに代わるものはあったのか？：歴史を振り返る』メーリングブックス、380頁。ISBN 978-1-893638-97-6。
  226. ^ブラザーストン、テレンス（1992年）『トロツキーの未来』ブラザーストン、テレンス、デュークス、ポール（編）エディンバラ大学出版局、238頁。ISBN 978-0-7486-0317-6。
  227. ^ Schwanitz, Dietrich. Bildung. Alles, was man wissen muss : 「同時に、スターリンはピョートル大帝の怪物的な生まれ変わりのようなものだった。彼の圧政の下、ロシアは産業奴隷の国へと変貌し、巨大な帝国は労働収容所のネットワーク、グラーグ群島を授かった。」
  228. ^フリード、リチャード・M. (1991). 『ナイトメア・イン・レッド：マッカーシー時代の展望』オックスフォード大学出版局. p. 50. ISBN 978-0-19-504361-7。
  229. ^マクレガー・ノックス『解き放たれたムッソリーニ 1939-1941：イタリア最終戦争における政治と戦略』 63-64ページ。
  230. ^エルマン、マイケル（2002年11月）「ソビエト弾圧統計：いくつかのコメント」 2019年5月25日アーカイブ、Wayback Machineにて。ヨーロッパ・アジア研究。テイラー＆フランシス。54（ 7）：1152–1172。doi： 10.1080 / 0966813022000017177。JSTOR 826310。 
  231. ^ホフマン、デイヴィッド（2011年）『大衆の育成：近代国家の実践とソビエト社会主義、1914-1939年』イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局、  6-10頁。ISBN 978-0-8014-4629-0。
  232. ^「レオン・トロツキー：スターリニズムとボルシェヴィズム（1937年）」 Marxists.org、1937年8月28日。2013年7月12日閲覧。
  233. ^ミルン、セウマス（2002年9月12日）「歴史をめぐる戦い」ガーディアン紙。2020年10月7日閲覧。
  234. ^ミルン、セウマス（2006年2月16日）「共産主義は死んだかもしれないが、明らかにまだ十分に死んでいない」ガーディアン紙。2020年4月18日閲覧。
  235. ^ワイツ、エリック・D.（2021年）『ドイツ共産主義の創造 1890-1990：民衆抗議から社会主義国家へ』プリンストン大学出版局、280頁。ISBN 978-0-691-22812-9。
  236. ^ 「ロシアでは、ソ連へのノスタルジアとスターリンに対する肯定的な感情が見られる」ピュー・リサーチ・センター、2017年6月29日。 2018年7月23日閲覧。
  237. ^コレスニコフ、アンドレイ。「分断する過去：ロシアの新たな公式歴史」。
  238. ^ 「スターリン」 2015年4月6日. 2021年2月12日閲覧。
  239. ^ 「ヨシフ・スターリン：なぜこれほど多くのロシア人がソビエト独裁者を好むのか」 BBCニュース、2019年4月18日。
  240. ^アルヒポフ、イリヤ（2019年4月16日）「ロシアのスターリン支持が過去最高に急上昇、世論調査で判明」ブルームバーグ。2019年5月2日閲覧。
  241. ^ a b「世論調査でスターリンの人気は高い」 Wayback Machineで2017年3月20日にアーカイブ。モスクワ・タイムズ。2013年3月2日。
  242. ^「スターリンのパズル：ソ連崩壊後の世論を解読する」2017年4月2日アーカイブ、ウェイバックマシンにて。カーネギー国際平和財団。2013年3月1日。
  243. ^ 「ジョージア、ゴリにおけるスターリンの『地元の英雄』としての地位をめぐり意見が対立」 BBCニュース、2013年3月5日。2018年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月21日閲覧。

注記

  1. ^反対票の正確な数は不明である。アナスタス・ミコヤンは回想録の中で、 1,225人の代表者のうち約270人がスターリンに反対票を投じ、公式の反対票数は3票とされ、残りの票は破棄されたと記している。 1956年のニキータ・フルシチョフの「秘密演説」を受けて、中央委員会の委員会が投票を調査し、267票が紛失していたことが判明した。
  2. ^スターリンによる赤軍将校粛清の規模は異例であり、全将軍の90%、全大佐の80%が殺害された。これには元帥5人のうち3人、陸軍司令官15人のうち13人、軍団司令官85人のうち57人、師団司令官195人のうち110人、旅団司令官406人のうち220人、そして全軍管区司令官が含まれる。Carell, P. [1964] 1974. Hitler's War on Russia: The Story of the German Defeat in the East (first Indian ed.), translated by E. Osers . Delhi: BI Publications. p. 195.

出典

さらに読む

本

  • ブロック、アラン. 1998. 『ヒトラーとスターリン：対比の生涯』（第2版）. フォンタナ・プレス.
  • カンペアヌ、パベル. 2016. 『スターリニズムの起源：レーニン主義革命からスターリニズム社会へ』ラウトレッジ.
  • コンクエスト、ロバート. 2008. 『大テロ：再評価（40周年記念版）』オックスフォード大学出版局.
  • ドイチャー、アイザック. 1967. 『スターリン：政治的伝記（第2版）』オックスフォードハウス.
  • ドブレンコ、エフゲニー。2020年、『後期スターリニズム』（イェール大学出版局、2020年）。
  • エデール、マーク編、2020年。『スターリニズムをめぐる議論：序論』（マンチェスター大学出版、2020年）。
  • ゲッティ、J. アーチ、ルイス・H. シーゲルバウム編『スターリニズムに関する考察』（ノーザンイリノイ大学出版、2024年）この本のオンラインレビュー。
  • グリーン、ダグラス著『スターリニズムと土星の弁証法：反共産主義、マルクス主義、そしてソビエト連邦の運命』（ロウマン＆リトルフィールド、2023年）
  • グロイス、ボリス. 2014. 『スターリニズムのトータル・アート：アヴァンギャルド、美的独裁、そしてその先へ』ヴェルソブックス.
  • ハッセルマン、アン・E. 2021.「大祖国戦争の記憶の担い手：スターリン主義下のソビエト戦争博物館におけるキュレーターの主体性と来館者の参加」『教育メディア・記憶・社会ジャーナル』13.1（2021年）：13–32。
  • ホフマン、デイヴィッド・L. 2008. 『スターリニズム：必読書』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。
  • ホフマン、デイヴィッド・L. 2018. 『スターリン時代』ケンブリッジ大学出版局。
  • コトキン、スティーブン. 1997. 『マグネティック・マウンテン：文明としてのスターリニズム』カリフォルニア大学出版局.
  • マコーリー、マーティン。2019年『スターリンとスターリニズム』（ラウトレッジ、2019年）。
  • リー、エリック・ヴァン。2002年。『ヨシフ・スターリンの政治思想：20世紀革命的愛国心の研究』ラウトレッジ・カーゾン。
  • ライアン、ジェームズ、スーザン・グラント編、2020年。『スターリンとスターリニズムの再考：複雑性、矛盾、論争』（ブルームズベリー出版、2020年）。
  • シャーレット、ロバート。2017年、『スターリニズムとソビエトの法文化』（ラウトレッジ、2017年）。
  • サニー、ロナルド. 『赤旗が広げられた：歴史、歴史家、そしてロシア革命』（Verso Books、2017年）。
  • サニー、ロナルド. 『傷ついた赤旗：スターリニズムとソビエト実験の運命』（Verso Books、2020年）。
  • ティズマネアヌ、ウラジミール. 2003. 『あらゆる季節のスターリニズム：ルーマニア共産主義の政治史』カリフォルニア大学出版局.
  • タッカー、ロバート・C.編、2017年、『スターリニズム：歴史解釈の試論』ラウトレッジ。
  • ヴァリアクメトフ、アルバート他 2018.「スターリン時代の歴史と歴史家：近代ロシア歴史学レビュー」国立文化芸術管理職員アカデミー ヘラルド1 (2018).オンライン
  • ヴェリカノヴァ、オルガ。2018年、『スターリニズム下の大衆政治文化：1936年ソビエト憲法に関する一般討論』（シュプリンガー、2018年）。
  • ウッド、アラン. 2004. 『スターリンとスターリニズム』（第2版）.ラウトレッジ.

学術論文

  • アレクサンダー・クズミニフ著. 2019.「スターリン主義期のソビエト国家の内務機関：ロシア史学の文脈から」『地方史ジャーナル』 3.1 (2019).オンライン
  • アスパトゥリアン、ヴァーノン・V. 2021.「ソビエト国家安全保障上の意思決定におけるスターリン主義の遺産」『国家安全保障のためのソビエト意思決定』 （ラウトレッジ）。23-73ページ。
  • バーネット、ヴィンセント. 2006. 「スターリニズムを理解する：「オーウェル的矛盾」と「合理的選択の独裁者」 .ヨーロッパ・アジア研究, 58 (3), 457-466.
  • ブラックバーン、マシュー、ダリア・クレヴニク。「ホモ・ソビエティカスの長い影からの脱出：ポスト・ソビエト・ロシアにおけるスターリンの人気と共産主義の遺産の再評価」共産主義・ポスト共産主義研究57.1（2024年）：154-173ページ。オンライン
  • ビコワ、マリーナ・F. 2022年、「ソビエト・ロシアにおけるスターリンと哲学」『スターリン時代の知識人』 （ラウトレッジ、2022年）36～56頁。
  • エデール、マーク。2020年、「スターリニズムに関する新たな視点？：結論」『スターリニズムをめぐる議論』 （マンチェスター大学出版、2020年）270～281頁。
  • ガルシア＝モリーナ、A.、J.ペーニャ＝カサノバ。2022年。「スターリンのソビエト生理学への介入主義：パブロフのセッション」『神経科学と歴史』 10.2、92-100ページ。オンライン
  • ギル、グレアム。2019年。「スターリニズムと行政権：スターリニズムの公式・非公式の輪郭」ヨーロッパ・アジア研究71.6（2019）：994-1012。
  • カンプ、マリアンヌ、ラッセル・ザンカ。2017年。「ウズベキスタンにおける集団化の回想：スターリン主義と地域活動主義」『中央アジア概観』 36.1（2017年）：55-72ページ。オンライン
  • クジオ、タラス。2017年。「スターリニズムとロシア・ウクライナの国民的アイデンティティ」共産主義・ポスト共産主義研究50.4（2017年）：289-302。
  • ルーウィン、モシェ。2017年、「スターリニズムの社会的背景」『スターリニズム』 （ラウトレッジ、2017年、111-136ページ）。
  • ミシュラー、ポール・C. 2018.「『スターリニズム』という用語はマルクス主義分析において有効かつ有用か？」『サイエンス＆ソサエティ』 82.4 (2018): 555–567.
  • ムシアウ、フィリップ。2019年。「ポーランドにおけるスターリニズム」『人物と課題：ヨハネ・パウロ2世に触発された神学、教育、教会法、社会学ジャーナル』 9.2（2019年）：9-23。オンライン
  • ネルソン、トッド・H. 2015.「イデオロギーとしての歴史：現代ロシアの高校教科書におけるスターリン主義と大祖国戦争の描写」『ポストソビエト情勢』31 (1), 37-65.
  • ニキフォロフ、SA、他「地域的文脈におけるスターリニズムの文化革命」国際機械工学技術誌9.11（2018）：1229-1241 学校教育への影響
  • ウィートクロフト、スティーブン・G.「スターリン主義下のソ連統計：穀物と人口統計の信頼性と歪み」ヨーロッパ・アジア研究71.6（2019）：1013-1035。
  • ウィンクラー、マルティナ。2017年、「子ども、幼少期、そしてスターリニズム」クリティカ18（3）、628-637。
  • ザワツカ、アンナ。 2019.「ポーランド流のスターリン主義」。Studia Litteraria et Historica 8 (2019): 1–6。オンライン
  • ジシアク、アガタ。2019年。「スターリニズムと大学革命：上からの高等教育の民主化、1947-1956年」『文学史研究』第8巻（2019年）：1-17ページ。オンライン

一次資料

ウィキメディア・コモンズには、スターリニズムに関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=スターリニズム&oldid =1332629379」より取得