クレオール語

クレオール言語[ ^2]^[3]^[4]または単にクレオールは、異なる言語が単純化され、混合して新しい形式（多くの場合ピジン）になり、その後、その形式が拡張され、ネイティブスピーカーがいる本格的な言語へと発展する、安定した接触言語形式です。これらはすべてかなり短い期間内に行われます。^[5]この概念は混合言語やハイブリッド言語と似ていますが、クレオールは、継承した文法を体系化する傾向（不規則性の排除など）を特徴とすることがよくあります。他の言語と同様に、クレオールは一貫した文法体系を特徴とし、大きく安定した語彙を持ち、子供が母語として習得します。 ^[6]これらの3つの特徴がクレオール言語をピジンと区別します。^{[7]クレオリ学、またはクレオロジーは、クレオール言語の研究であり、}言語学のサブフィールドです。この研究に従事する人はクレオリストと呼ばれます。

クレオール言語の正確な数はわかっていません。特に、多くは証拠や文書が不十分なためです。1500年以降、約100のクレオール言語が生まれました。これらは主に、ヨーロッパの大航海時代と当時始まった大西洋奴隷貿易により、英語やフランス語などのヨーロッパの言語に基づいています。 ^[8^]造船と航海の進歩により、貿易商は世界中の人々とコミュニケーションをとることを学ばなければならなくなり、そのための最も早い方法はピジン語を開発することでした。そして、これらのピジン語から完全なクレオール言語が生まれました。ヨーロッパの言語をベースにしたクレオールに加えて、たとえば、アラビア語、中国語、マレー語をベースにしたクレオール語もあります。

クレオール語の語彙は、主に母語、特にクレオール語が構築された社会的文脈において最も支配的な集団の言語から提供されています。しかしながら、音声的および意味的な変化はしばしば顕著です。一方、進化した文法は、母語とは大きく異なる新たな特徴や独自の特徴を持つことがよくあります。^[10]

概要

クレオール語は、大人が第二言語として発達させたピジン語が、その子の母語・第一言語になったときに生まれると考えられています。このプロセスは生得化として知られています。^[11]ピジン語とクレオール語のライフサイクルは、1960年代にアメリカの言語学者ロバート・ホールによって研究されました。^[12]

デレク・ビッカートンなどの言語学者は、クレオール語は系統発生学的に由来する言語よりも、互いに文法的な類似性が多いと主張している。^[13]しかし、これらの類似性を説明する広く受け入れられた理論は存在しない。^[14]さらに、クレオール語に特有の文法的な特徴は示されていない。^[15]^[16]^[17]^[18]^[19]^[20]^{[過剰な引用]}

今日知られているクレオール語の多くは、大航海時代におけるヨーロッパの海洋力と貿易の世界的拡大の結果として、この500年で生じ、その結果、広大なヨーロッパの植民地帝国が築かれました。ほとんどの非公用語や少数言語と同様に、クレオール語は一般に、それぞれの母語の退化した変種または方言であるとみなされてきました。この偏見のために、ヨーロッパの植民地で発生したクレオール語の多くは、汚名を着せられて消滅しました。しかし、ここ数十年の政治的および学術的な変化により、生きた言語としても、言語研究の対象としても、クレオール語の地位は向上しました。^[21]^[22]一部のクレオール語は、特定の地域で公用語または準公用語の地位を与えられさえしています。

サリココ・ムフウェネなどの学者は、ピジン語とクレオール語はそれぞれ異なる状況下で独立して発生し、ピジン語が必ずしもクレオール語に先行するわけではなく、クレオール語がピジン語から進化するわけでもないと主張している。ムフウェネによれば、ピジン語は貿易植民地において、「日常の交流のために母語を維持した使用人」の間で出現した。一方、クレオール語は、ヨーロッパ言語を話す人々（多くの場合、そもそも言語が標準語とはかけ離れている年季奉公人）が非ヨーロッパ系奴隷と広く交流した入植植民地で発展した。奴隷の非ヨーロッパ系母語から特定の単語や特徴を吸収し、結果として元の言語が著しくバシレト化された形となった。これらの使用人や奴隷は、クレオール語を母語話者と接触する必要がある状況だけでなく、日常の母語としてクレオール語を使用するようになった。^[23]

歴史

語源

英語のクレオールはフランス語のcréoleに由来し、これはスペイン語のcriollo、ポルトガル語のcriouloと同源で、いずれも動詞criar（「繁殖させる、育てる」）から派生し、いずれもラテン語のcreare（「生産する、創造する」）に由来する。^[24]この用語の特定の意味は、ヨーロッパの海洋力と貿易が大きく拡大し、他の大陸にヨーロッパの植民地が設立された16世紀と17世紀に造られた。

クリオーリョとクリオウロという用語は、もともとスペインとポルトガルの植民地全体で、地元で生まれ育った民族グループのメンバーと、成人として移住してきた人々を区別するために使用されていた修飾語でした。これらは、植民地国の国民に最も一般的に適用され、たとえば、スペイン人を祖先に持つ植民地生まれの人々とイベリア半島、つまりスペイン生まれの人々とを区別するために使用されていました。ただし、ブラジルでは、この用語は、アフリカ系奴隷の祖先を持つブラジル生まれの黒人であるネグロス・クリオウロと、アフリカ系黒人（アフリカ生まれ）を区別するためにも使用されました。時が経つにつれて、この用語とその派生語（クレオール、クレオール、クレオル、クレヨル、クレオル、クリオルなど）は一般的な意味を失い、移民コミュニティから地元で形成された多くの異なる民族グループの固有名詞になりました。したがって、もともと「クレオール言語」という用語は、それらのクレオール民族のいずれかの言語を意味していました。

地理的分布

植民地時代のヨーロッパの貿易パターンの結果として、ヨーロッパをベースとしたクレオール言語のほとんどは、アメリカ大陸、西アフリカ、インド西部のゴア、東南アジアからインドネシア、シンガポール、マカオ、香港、フィリピン、マレーシア、モーリシャス、レユニオン、セイシェル、オセアニアに至るまで、世界中の赤道地帯の沿岸地域で生まれました。^[25]

これらのクレオール語の多くは現在では消滅していますが、カリブ海、南アメリカの北海岸と東海岸（ガイアナ）、西アフリカ、オーストラリア（オーストラリアのクリオール語を参照）、フィリピン（チャバカノ語を参照）、モーリシャスやセーシェルなどの島国、インド洋では、今でもクレオール語が生き残っています。

大西洋クレオール語は、ヨーロッパの言語を基盤とし、アフリカやおそらくアメリカインディアンの言語の要素も含んでいます。インド洋クレオール語は、ヨーロッパの言語を基盤とし、マダガスカル語やその他のアジアの言語の要素も含んでいます。しかし、ヌビ語やサンゴ語のように、完全に非ヨーロッパ言語由来のクレオール語も存在します。

社会的および政治的地位

クレオール人は、かつてのヨーロッパの植民地勢力から見て概して低い地位にあったため、クレオール語は一般的に「退化した」言語、あるいはせいぜい政治的に支配的な母語の原始的な「方言」とみなされてきた。そのため、言語学者は「クレオール」という言葉を「言語」を修飾する語としてではなく、むしろ「言語」と対比する語として用いるのが一般的であった。^[26]

言語学においてクレオール語が比較的軽視されてきたもう一つの要因は、クレオール語が19世紀の新文法学者による言語進化の「樹形モデル」、そしてそのモデルが想定する音変化の規則性に適合していないことである（これらの批判者には、波動モデルの初期の提唱者であるヨハネス・シュミットとヒューゴ・シュヒャルト、そして近代社会言語学の先駆者も含まれる）。19世紀後半のこの論争は、歴史言語学とクレオール研究における比較方法への現代的なアプローチに大きな影響を与えた。^[21]^[26]^[27]

20世紀後半の脱植民地化によってもたらされた社会的、政治的、そして学術的な変化により、クレオール語は過去数十年間で復興を遂げてきました。印刷物や映画での使用が増え、多くの場合、コミュニティにおけるクレオール語の地位は劇的に向上しました。実際、一部の言語は標準化され、世界中の地元の学校や大学で使用されています。^[21]^[22]^[28]同時に、言語学者たちはクレオール語が他の言語に決して劣っていないことに気づき始めています。現在では、クレオール化されたと疑われる言語はすべて「クレオール」または「クレオール言語」と呼ばれており、これらの用語は地理的な制限や民族的偏見を示唆するものではありません。

クレオール化がアフリカ系アメリカ人方言英語（AAVE）の進化にどの程度影響を与えたかについては議論がある。アメリカの教育制度において、AAVEを指す「エボニックス」という言葉の使用は、過去と同様に、「クレオール」という言葉の歴史的な否定的な意味合いを反映している。^[29]

分類

歴史的分類

クレオール語は、その外的歴史に基づいて、プランテーションクレオール語、フォートクレオール語、マルーンクレオール語、クレオール化されたピジン語の4つのタイプに区別されています。^[30]クレオール語の性質上、特定のクレオール語の系統分類は通常、論争の的となります。特に、ピジン語の前身とその親言語（他のクレオール語またはピジン語であった可能性もある）が、文書化される前に消滅した場合はなおさらです。

系統分類は伝統的に、語彙、特に「中核」用語と文法構造の継承に依存してきました。しかし、クレオール語においては、中核語彙はしばしば複数の起源を持ち、文法は大部分が独自のものです。こうした理由から、クレオール語の祖言語がどの言語であるか、つまり、ある言語を「フランス語クレオール語」、「ポルトガル語クレオール語」、「英語クレオール語」などに分類すべきかという問題は、しばしば明確な答えがなく、社会的な偏見や政治的配慮が科学的な議論を妨げるなど、長きにわたる論争の的となることがあります。^[21]^[22]^[27]

基質と上層

基質と上層基質という用語は、2つの言語が相互作用する際によく用いられる。しかし、これらの用語の意味が十分に明確に定義されるのは、第二言語習得または言語置換の場面、すなわち、ある源言語（基質）の母語話者が、何らかの理由でそれを放棄して別の目標言語（上層基質）に移行せざるを得なくなる場合に限られる。^[31]このような場合、かつて基質を話していた人々は、少なくともよりフォーマルな文脈においては、何らかの形で上層基質を使用するようになる。基質は、非公式な会話のための第二言語として生き残ることもある。多くのヨーロッパ言語（エトルリア語、ブルターニュ語、ヴェネツィア語など）が置き換えられた運命が示すように、基質が公用語に与える影響は、発音と少数の借用語に限られることが多い。基質が痕跡を残さずに完全に消滅してしまうことさえある。^[31]

しかし、「基質」と「上層」という用語がクレオール語の起源や記述にどの程度適用できるかについては議論がある。^[32]言語置換モデルは、クレオール語の形成過程においては適切ではないかもしれない。なぜなら、出現言語は複数の言語から派生し、いずれの言語も他の言語の代替として押し付けられるわけではないからである。^[33]^{[34]基質と上層の区別は、複数の上層を想定しなければならない場合（}パピアメント語など）、基層を特定できない場合、あるいは基層の証拠の存在または存続が単なる類型論的類推から推論される場合、扱いにくくなる。^[18]一方、それぞれの親言語が結果として生じるクレオール語への貢献が、科学的に意味のある形で非常に不平等であることが示される場合、この区別は意味を持つかもしれない。^[35]大西洋クレオール語に関する文献では、「上層」は通常ヨーロッパ語を意味し、「基質」は非ヨーロッパ語またはアフリカ語を意味する。^[36]

脱クレオール化

クレオール語が公用語とされることは稀であるため、完全に形成されたクレオール語の話者は、最終的には母語のいずれかに言語を合わせざるを得なくなる可能性があります。この脱クレオール化のプロセスは、典型的には、言語における大規模な変異と過剰な修正を特徴とするポスト・クレオール言語の連続性をもたらします。 ^[21]

クレオール語は、より古くから定着した言語に比べて文法が単純で、内部の多様性に富んでいることが一般的に認められています。^[37]しかし、こうした概念は時折異論を唱えられます。^{[38] （}言語の複雑さも参照）。

クレオール言語の系統発生的または類型的な比較は、異なる結論に至っている。非インド・ヨーロッパ語族に基づくクレオール（ヌビ語やサンゴ語など）も含むより広いグループ内よりも、ヨーロッパの言語などの関連言語から派生したクレオール言語の間での類似性は通常高い。フランス語に基づくクレオール言語は、同様に、他のヨーロッパに基づくクレオール言語よりも、互いに（そしてフランス語の変種に）類似している。特に、定冠詞は、英語に基づくクレオール言語と英語ではほとんどが前名詞であるのに対し、フランス語クレオールと、17世紀と18世紀に現在のケベックに輸出されたフランス語の変種では、一般に後名詞であることが観察された。^[39]さらに、ヨーロッパの植民地のクレオール言語を生み出したヨーロッパの言語はすべて、西インド・ヨーロッパ語族の同じサブグループに属し、高度に収束した文法を持っている。ウォーフはそれらを単一の標準平均ヨーロッパ言語グループにまとめたほどである。^[40]フランス語と英語は特に近い。なぜなら、英語は広範な借用語を通じて、類型的には他のゲルマン言語よりもフランス語に近いからである。^[41]そのため、クレオール語間の類似性は、すべてのクレオール語の特徴というよりも、単に類似した起源から生じた結果である可能性がある。

クレオールの起源

クレオール語の起源については様々な説があり、いずれもクレオール語間の類似点を説明しようと試みています。Arends、Muysken、Smith（1995）は、クレオール語の起源に関する説明を4つの分類にまとめています。

ヨーロッパの貢献に焦点を当てた理論
非ヨーロッパからの流入に焦点を当てた理論
漸進主義と発展主義の仮説
普遍主義的なアプローチ

クレオール語の発生メカニズムの精密な解明に加えて、クレオール語が伝統言語とは異なるメカニズムによって特徴づけられるのか（これがマクウォーターの2018年の主張である）^[42]、あるいはその点でクレオール語は他の言語と同じメカニズムによって発達するのか（例えばデグラフ2001）という、より一般的な議論が展開されている。^[43]

ヨーロッパの貢献に焦点を当てた理論

ピジン語とクレオール語の単一起源説

ピジン語とクレオール語の単一起源説は、すべての大西洋クレオール語が、17世紀の西アフリカのピジン・ポルトガル語を経て、単一の地中海リンガ・フランカから派生し、大西洋奴隷貿易の源泉となった西アフリカのいわゆる「奴隷工場」^（^{更なる説明が必要}^）で再語彙化されたという仮説である。この説は、 19世紀後半にヒューゴ・シュチャートによって提唱され、1950年代後半から1960年代初頭にかけて、テイラー、^[44]、ウィノム、^[45]、トンプソン、^[46]、スチュワートによって普及した。^[47]しかし、この仮説は現在では広く受け入れられていない。なぜなら、クレオール語を話す奴隷集団の多くがポルトガル語にほとんど触れたことがなく、この主張を裏付ける強力な直接的な証拠も存在しないにもかかわらず、すべてのクレオール語を話す奴隷集団が同一のポルトガル語系クレオール語に基づいているという前提に基づいているためである。また、これらの集団の大半はポルトガル語に歴史的にほとんど触れておらず、この主張を裏付ける強力な直接的な証拠も存在しない。さらに、ポルトガル語は彼らのほとんどの語彙にほとんど痕跡を残さず、文法上の類似性は、ヨーロッパ言語や西アフリカ言語には見られない、語形変化や文法形式の消失という類似の過程によって説明できる。例えば、ビッカートン（1977）は、再語彙化はあまりにも多くの不可能性を想定しており、ある言語が「音韻論の著しい変化と語彙のほぼ完全な変化にもかかわらず、熱帯地域全体に、言語的背景が大きく異なる人々に普及し、その根付いた場所に関わらず、その文法構造においてほぼ完全な同一性を維持することはあり得ない」と指摘している。^[48]

国内起源仮説

ハンコック（1985）が西インド諸島の英語系クレオール語の起源として提唱した国内起源説は、16世紀末頃、英語を話す交易商人がガンビア川とシエラレオネ川、そしてブルム海岸やシェルブロ海岸といった近隣地域に定住し始めたという説である。これらの入植者は現地住民と結婚し、混血人口を形成した。その結果、英語ピジンが形成された。このピジンは奴隷収容所の奴隷たちによって習得され、後に西インド諸島に持ち込まれ、出現しつつあった英語クレオール語の一つの構成要素となった。

ヨーロッパ方言起源仮説

フランス語クレオール語は、「通常の」言語変化の結果として生じたものであり、そのクレオール性は社会史的な性質を持ち、植民地起源に関連していると考えられる最有力候補である。^[49]この理論的枠組みにおいて、フランス語クレオール語は系統発生学的にフランス語、より具体的にはパリ、フランスの大西洋岸の港湾、そして新興のフランス植民地に現存する17世紀のコイネー語に基づく言語である。この仮説を支持する人々は、アメリカ大陸の多くの地域で現在も話されている非クレオールフランス語方言は、この単一のコイネー語から共通の祖先を共有していると主張している。これらの方言は、カナダ（主にケベック州とアカディア人コミュニティ）、ルイジアナ、サン・バルテルミー島、そしてアメリカ大陸の他の地域で孤立して見られる。 ^{[50]この仮説に基づくアプローチは、}変化の漸進主義やコイネー起源における不完全な言語伝達モデルと整合する。

外国人語と赤ちゃん語

フォリナー・トーク（FT）仮説は、母語話者が母語を全く知らない話者に対応するために、母語を簡略化しようとしたときに、ピジン語またはクレオール語が形成されるというものです。この種の話し言葉と幼児への話し言葉の類似性から、ベビートークと呼ばれることもあります。^[51]

Arends、Muysken、Smith (1995) は、外国人会話の形成には 4 つの異なるプロセスが関与していると示唆しています。

宿泊施設
模倣
電信凝縮
コンベンション

これは、クレオール語が単一起源モデルを避けながらも多くの共通点を持つ理由を説明できるかもしれない。しかし、ヒンネンカンプ（1984）は、ドイツ語圏の外国人会話を分析し、外国人会話はあまりにも一貫性がなく予測不可能であるため、言語学習のためのモデルとして提示することはできないと主張している。

入力の簡素化はクレオール語の文法の単純さを説明するはずだったが、評論家たちはこの説明に対していくつかの批判を提起した。^[52]

ピジン語とクレオール語は語彙言語として非常に異なるにもかかわらず、文法上の類似点が非常に多くあります。
文法の簡素化は、他のプロセス、つまりビッカートンの言語バイオプログラム理論の生得的な文法によって説明できます。
クレオール語の語彙言語の話者は、その言語を学ばなければ、ピジン語やクレオール語の文法を理解できないことがよくあります。
ピジン語は、異なる基底言語の話者と語彙言語の話者との間よりも、異なる基底言語の話者の間で使用されることが多い。

FTの説明におけるもう一つの問題は、潜在的な循環性である。ブルームフィールド（1933）は、FTはしばしば非ネイティブの誤った発音、すなわちピジンの模倣に基づいていると指摘している。したがって、前者が後者を生み出したと想定するのは誤りである可能性がある。

不完全な第二言語学習

不完全第二言語学習仮説は、ピジン語は主に奴隷による支配的な語彙言語の不完全な第二言語学習の結果であると主張しています。自然第二言語学習過程に関する研究により、ピジン語やクレオール語にも見られる「中間言語システム」の特徴がいくつか明らかになっています。

不定詞または最も目盛りの少ない定詞形から派生した不変動詞形。
限定詞の喪失、または指示代名詞、形容詞、副詞を限定詞として使用すること。
否定助詞を動詞の前に置くこと。
様相を表現するための副詞の使用;
疑問文では語順が固定され、倒置は行われない。
名詞複数形の標示が減少または欠落している。

不完全な第二言語学習は、ヨーロッパ方言起源仮説や言語伝達の普遍主義モデルなど、他のアプローチと互換性がある。^[53]

非ヨーロッパからの流入に焦点を当てた理論

基底言語、すなわち非ヨーロッパ言語に焦点を当てた理論は、クレオール語間の類似性をアフリカの基底言語間の類似性に帰する。これらの特徴は、しばしば基底言語からクレオール語に転移されたか、あるいは再語彙化（基底言語が、固有の文法範疇を保持したまま、固有の語彙項目を上位言語の語彙で置き換える）の過程を経て、クレオール語において基底言語から不変に保持されていると想定される。^[54]この説明の問題点は、想定される基底言語が、基底言語間およびクレオール語と有意な差異を持つという点である。ビッカートン（1981）は、アフリカの言語の数と多様性、そしてクレオール語の起源に関する歴史的記録の少なさから、語彙の対応関係を決定することは偶然の産物であると主張している。ディラード（1970）は、クレオール語の特徴が基底のアフリカ言語やヨーロッパ言語のさまざまな低水準の方言の影響によるものであると恣意的に判断する慣行を指して、「カフェテリア原理」という用語を作り出した。

この問題に関する代表的な議論については、Mufwene (1993) の論文を参照してください。より最近の見解については、Parkvall (2000) を参照してください。

多くの（ただし決してすべてではない）クレオール語の間には社会歴史的な類似点があるため、マクウォーター（1999 年）などの言語学者は、大西洋奴隷貿易とヨーロッパ植民地のプランテーションシステムを要因として強調してきました。

漸進主義と発展主義の仮説

クレオールの一種は、ピジン語、つまり、2つ以上の理解不能な母国語を話す人々の間で即興で使われる基本的な第二言語として始まったと考えられる。キース・ウィノムは (Hymes (1971) の中で)、ピジン語が形成されるには3つの言語が必要であり、そのうちの1つ (スーパーストラテジ) が明らかに他の言語より優勢であると示唆している。ピジン語の語彙は通常は小規模で、話者の語彙からさまざまな割合で抽出されている。習得に通常何年もかかる語形変化などの形態論の詳細は省略され、統語法は非常に単純に保たれ、通常厳密な語順に基づいている。この初期段階では、特に話者の背景によって、発話のあらゆる側面 (統語法、語彙、発音) が非常に多様になる傾向がある。

ピジン語がコミュニティの子供たちに母語として習得されれば、それは固定化され、より複雑な文法を獲得し、固定された音韻論、統語論、形態論、そして統語的埋め込みを獲得する可能性がある。ピジン語はわずか一世代で完全な言語になることができる。「クレオール化」とは、ピジン語が完全に発達した母語へと発達するこの第二段階である。語彙もまた、語彙の豊かさという原理に従って、より多くの項目を含むように発達していく。^[55]

普遍主義的なアプローチ

普遍主義モデルは、言語が世代から世代へ、話者から話者へと伝わる際の特定の一般過程の介入を強調する。呼び出される過程は様々である:意味の透明性への一般傾向、普遍的過程によって駆動される第一言語学習、談話編成の一般過程など。 1980年代に提唱されたビッカートンの言語バイオプログラム理論は、依然として主要な普遍主義理論である。^{[56]ビッカートンは、クレオール語は新しく設立された}プランテーションで育つ子供たちの発明であると主張する。彼らの周りでは、自然言語として機能するのに十分な構造を持たないピジン語が話されているのしか聞こえなかった。そして子供たちは、ピジン語の入力を本格的な言語に変換するために、自分自身の生来の言語能力を使用した。したがって、すべてのクレオール語に共通する特徴とされるものは、それらの生来の能力が普遍的であることから生じるということになる。

論争

クレオール研究は、クレオール語と疑われる言語の相対的なクレオール性、すなわちシュナイダー（1990）が「クレオール性の傾斜」と呼ぶものを研究する。クレオール性の本質が原型的なものなのか、それとも、本質的な統一性はほとんどなく、根底に単一の原因もない、一連の認識可能な現象を示す証拠に過ぎないのかについては、クレオール研究家の間でも意見の一致は見られない。

「クレオール」という社会歴史的概念

クレオール性は論争の中心であり、ジョン・マクウォーター^[65]とミカエル・パークヴァル^[66]はアンリ・ヴィットマン(1999)とミシェル・ドグラフ^[67]に反対している。マクウォーターの定義では、クレオール性は程度の問題であり、典型的なクレオールは、彼がクレオール性の診断に提唱する3つの特徴、すなわち、抑揚がほとんどまたは全くないこと、トーンがほとんどまたは全くないこと、および派生が明白であることのすべてを示す。マクウォーターの見解では、より典型的ではないクレオールは、この原型からいくらか逸脱している。この線に沿って、マクウォーターは、3つの特徴すべてを示すハイチ・クレオールを「クレオールの中で最もクレオールらしい」と定義している。 ^[68]一方、パレンケロ語のようなクレオール語は、複数形、過去形、動名詞、分詞の形を示す屈折が存在することを考えると、それほど原型的ではないだろう。 ^[69]マクウォーター＝パークヴァルの仮説に対する反論では、クレオール性のこれらの類型学的パラメータは、クレオールとは見なされていないマンディング語、スニンケ語、マグア・フランス語などの言語にも見られると指摘されている。ウィットマンとデグラフは、科学的に意味のある方法でクレオール性を測る尺度を考案する努力はこれまで失敗してきたという結論に達している。^[70]^{[71]ギル（2001）は}、リアウ・インドネシア語についても同様の結論に達している。 Muysken & Law (2001) は、マクウォーターの3つの特徴の1つに予想外に反応するクレオール語についての証拠を提示している（例えば、ベルビセ・クレオール・オランダ語の屈折形態、パピアメント語のトーン）。Mufwene (2000) と Wittmann (2001) はさらに、クレオール語は構造的に他の言語と何ら変わらず、クレオールは実際には（言語学的な概念ではなく）社会歴史的概念であり、難民や奴隷制を包含していると主張している。DeGraff & Walicek (2005) は、クレオール語を特定の文法特性に基づいて責任を持って定義できるという考えを否定し、植民地主義イデオロギーとの関係でクレオール学を論じている。彼らは、言語学の歴史と、クレオール語が出現した社会歴史的文脈を考慮することを主張する19世紀の研究について論じている。

「クレオール」は真の言語概念である

一方、マクウォーターは、本質的にマンディン語の方言であるバンバラ語などの言語には、不透明な派生が豊富に存在し、マンディンカ語自体のような近縁言語にこれが存在しないと考える理由はないと指摘している。^[72]さらに、彼は、ソニンケ語には、すべての言語学者が屈折として分析するものがあり、ソニンケ語の現在の辞書学は初歩的すぎるため、不透明な派生がないと断言することはできないと指摘している。^[73]一方、アンリ・ヴィットマンが述べたように、マグア語のフランス語には、屈折とみなされる文法上の性の兆候がいくらか残っており、不透明な派生も残っている。^{[74]ミシェル・ドグラフは、}ハイチ・クレオール語はフランス語からの不透明な派生を保持していると主張している。

追加リソース

アンサルド、マシューズ、リム（2007）は、クレオール言語が共通の起源および/または特異な起源を持つ均質な構造型として存在するという提案を批判的に評価しています。

Arends、Muysken、Smith（1995）は、クレオール起源理論を4つのカテゴリーに分類しています。

ヨーロッパの貢献に焦点を当てた理論
非ヨーロッパからの流入に焦点を当てた理論
漸進主義と発展主義の仮説
普遍主義的なアプローチ

著者らはまた、再語彙化が考慮されるかどうかに関わらず、ピジン語と混合言語をこの枠組みの外で別の章に限定しています。

さらに読む

ピーター・ミュースケン（2016年6月9日）「クレオール語」オックスフォード研究百科事典：言語学. doi :10.1093/acrefore/9780199384655.013.68.

参照

クリオージョ族
二言語話者
言語連絡先
リンガフランカ
クレオール語の一覧
マカロニック言語
国語
ニカラグア手話
トレーディングゾーン（メタファー） - 異なるパラダイムの科学者間の協力を可能にする共通の用語

親言語によるクレオール語

参考文献

^ 「多言語主義と言語接触 | 危機に瀕した言語」2020年4月9日閲覧。
^ 「ピジン言語とクレオール言語の研究」（PDF）。
^ 「言語の多様性：ピジン語とクレオール語」（PDF）。 2018年7月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年5月24日閲覧。
^ 「文法上の複雑さの類型化、またはクレオール語がパラダイム的には単純だが統語的には平均的である理由」(PDF)。
^ ミラー、ロバート・M. (2015). トラスクの歴史言語学. ラウトレッジ. pp. 305-306.
^ カルヴェ、ルイ＝ジャン（2006年）『世界言語の生態学に向けて』マサチューセッツ州マルデン：ポリティ・プレス[173-6]
^ McWhorter, JH (2005).クレオール語の定義. オックスフォード大学出版局.
^ 「クレオール語 – 言語情報とリソース」www.alsintl.com。2017年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月9日閲覧。
^ 言語学、編。アン E. ベイカー、キースヘンゲフェルト、p. 436
^ シーゲル、ジェフ（2008年）『ピジン語とクレオール語の出現』ニューヨーク：オックスフォード言語学、pp. 68– 69. ISBN 978-0-19-921666-6。
^ ウォードハウ（2002:61）
^ ホール（1966）
^ ビッカートン（1983:116–122）
^ ウィンフォード（1997：138）；ウォードハウ（2002）に引用
^ ヴィットマン（1999）
^ ムフウェネ（2000）
^ ab Gil (2001)
^ Muysken & Law (2001)より
^ ルフェーブル（2002）
^ ab DeGraff (2003)
^ abcde デキャンプ (1977)
^ abc セバ (1997)
^ Mufwene, Salikoko (2002a). 「ピジン語とクレオール語」. Humanities.uchicago.edu . 2013年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ホルム（1988年）。
^ チェンバース、ダグラス・B. (2008年12月1日). 「スペイン領ニューオーリンズの奴隷貿易商人、1763～1803年：大西洋の観点から見たルイジアナ植民地奴隷貿易の解明」.アトランティック・スタディーズ. 5 (3): 335– 346. doi :10.1080/14788810802445024. ISSN 1478-8810. S2CID 159786747.
^ ab Meijer & Muysken (1977) を参照。
^ ab Traugott (1977)
^ ホルム（1988、1989）
^ ウィリアムズ, ロバート L. (2016年7月25日). 「エボニックス論争」.黒人心理学ジャーナル. 23 (3): 208– 214. doi :10.1177/00957984970233002. S2CID 145764278.
^ アレンズ、ムイスケン、スミス (1995:15)
^ ab Weinreich (1979)
^ ムフウェネ（1993）
^ シングルラー（1988）
^ シングルラー（1996）
^ クレオール語やその他の言語における基質と上層についての最近の研究としては、Feist (1932)、Weinreich (1979)、Jungemann (1955)、Martinet (1964)、Hall (1974)、Singler (1983)、Singler (1988) などがあります。
^ パークヴァル（2000）
^ 「言語横断的観点から見たクレオール語とピジン語の構造」マックス・プランク進化人類学研究所言語学科。2013年8月。
^ アレンズ、ムイスケン、スミス (1995:9)
^ Fournier (1998)、Wittmann (1995)、Wittmann (1998)。
^ ウォーフ（1956）
^ ベイリー＆マロルト（1977）
^ マクウォーター、ジョン（2018年）『クレオール論争』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、3ページ。
^ デグラフ、マイケル (2001). 「クレオール語の起源について」.言語類型論.
^ Taylor (1977) など
^ ウィノム（1956）、ウィノム（1965）
^ トンプソン（1961）
^ スチュワート（1962）
^ ビッカートン（1977:62）
^ この考え方にはハンコックの国内起源仮説との類似点がいくつかある。
^ Wittmann (1983, 1995, 2001)、Fournier (1998)、Fournier & Wittmann (1995); ケベック・フランス語とケベック・フランス語の歴史に関する記事を参照
^ 例えば、Ferguson (1971)を参照
^ ウォードハウ（2002:73）
^ 19世紀の直観に基づき、不完全な第2言語学習仮説の基礎となるアプローチは、Schumann (1978)、Anderson (1983)、Seuren & Wekker (1986)、Arends、Muysken & Smith (1995)、Geeslin (2002)、Hamilton & Coslett (2008) の研究で引き継がれてきました。
^ 再語彙化による基質文法的特徴の保持をめぐる論争については、再語彙化に関する記事を参照してください。
^ ウォードハウ（2002：56–57）
^ Bickerton (1981)、Bickerton (1983)、Bickerton (1984)、Bickerton (1988)、Bickerton (1991)を参照
^ ビッカートン（1983）を参照
^ McWhorter (1998)、McWhorter (2005)、McWhorter (2018)を参照
^ ミュースケン＆ロー（2001）
^ マクウォーター（1998）
^ マクウォーター（2005）
^ 「クレオール語の類型的尺度としてのプロトタイプ」www.nou-la.org。
^ Mufwene（2000）、Wittmann（2001）
^ アンサルド＆マシューズ（2007）
^ McWhorter (1998) と同様
^ パークヴァル（2001年）。
^ DeGraff (2003) および DeGraff (2005) と同様
^ マクウォーター（1998年）、809ページ。
^ マクウォーター（2000年）。
^ ウィットマン（1999年）。
^ デグラフ（2003年）。
^ マクウォーター（2005年）、16ページ。
^ マクウォーター（2005年）、35、369頁。
^ Wittmann (1996) および Wittmann (1998) の Parkvall (2000) による解釈。