形而上学は、現実の基本構造を探求する哲学の一分野です。伝統的には、世界の心とは独立した特徴を研究するものとされていますが、一部の理論家は、人間の理解の概念的枠組みの探究と捉えています。アリストテレスを含む一部の哲学者は、形而上学が他の哲学的探究よりも根源的であることを示唆し、 形而上学を第一哲学と位置付けています。
形而上学は、広範囲にわたる一般的および抽象的なトピックを包含する。存在の本質、すべての実体に共通する特徴、およびそれらの存在のカテゴリーへの分類を研究する。影響力のある区分は、個別と普遍の区分である。個別とは、特定のリンゴのように、個々に固有の実体である。普遍とは、赤色のように、異なる個別が共通して持つ一般的な特徴である。様相形而上学は、何かが可能または必然的であるとはどういうことかを検討する。形而上学者は、空間、時間、変化の概念、およびそれらの因果関係や自然法則との関連についても探究する。その他のトピックには、心と物質の関係、世界のすべてのものは予め決定されているかどうか、自由意志があるかどうかなどが含まれる。
形而上学者は様々な方法を用いて探究を進めます。伝統的には合理的な直観と抽象的推論に依拠していましたが、近年では科学理論に関連する経験的アプローチも取り入れています。形而上学は、その研究対象が抽象的であるため、その方法の信頼性や理論の意義を疑問視する批判を受けてきました。形而上学は、しばしば暗黙のうちに形而上学的な概念や仮定に依存する多くの研究分野と関連しています。
形而上学の起源は、古代インドのウパニシャッド、古代中国の道教、古代ギリシャのソクラテス以前の哲学などに見られるような、宇宙の性質と起源に関する思索に遡ります。その後の西洋中世においては、普遍性の本質に関する議論はプラトンとアリストテレスの哲学の影響を受けました。近代には、様々な包括的な形而上学体系が出現し、その多くは観念論を包含していました。20世紀には、伝統的な形而上学全般、特に観念論は様々な批判に直面し、形而上学的探究への新たなアプローチが促されました。
意味
形而上学は、存在、物体とその性質、可能性と必然性、空間と時間、変化、因果関係、物質と精神の関係など、現実の最も基本的な特徴を研究する学問であり、哲学の最も古い分野の一つである。[1] [a]
形而上学の正確な本質は議論の的となっており、その特徴づけは歴史の中で変化してきた。あるアプローチでは、形而上学を統一された分野と捉え、「現実の本質に関する根本的な問い」の研究、あるいは事物の本質への探求として理解することで、広範な定義を与える。別のアプローチでは、形而上学の様々な領域が共通の根底にある特徴を持っているかどうかに疑問を抱き、形而上学者が研究する主要なテーマをすべて列挙することで、よりきめ細かな特徴づけを行う。[4]定義の中には、形而上学者が何をするかを説明する記述的なものもあれば、形而上学者が何をすべきかを規定する規範的なものもある。[5]
古代および中世哲学において歴史的に影響力のある二つの定義は、形而上学を第一原因の学問と、存在そのものの研究、すなわちすべての存在が共通して持つものと、それらがどのような根本的範疇に属するかというテーマと理解している。近代において、形而上学の射程は拡大し、心と体の区別や自由意志といったテーマも含まれるようになった。[6]一部の哲学者はアリストテレスに倣い、形而上学を「第一哲学」と表現し、他のすべての哲学の分野が何らかの形で依拠する最も基本的な探求であると示唆している。[7] [b]
形而上学は伝統的に、心から独立した現実の特徴を研究する学問として理解されてきた。イマヌエル・カントの批判哲学に端を発し、外的現実ではなく概念体系に焦点を当てた代替概念が台頭してきた。カントは、感覚経験を超えた現実の客観的特徴を記述することを目的とする超越的形而上学と、人間の思考と経験の根底にある側面と原理を概説する形而上学の批判的視点を区別している。 [9]哲学者P・F・ストローソンは概念体系の役割をさらに探求し、世界を理解するために一般的に用いられる概念体系を明確に表現する記述的形而上学と、より優れた概念体系を生み出すことを目的とする修正的形而上学を対比させた。[10]
形而上学は、現実の最も一般的で抽象的な側面を研究する点で、個々の科学とは異なります。対照的に、個々の科学はより具体的で具体的な特徴を研究し、特定の実体のクラスに限定されます。例えば、物理学では物理的な事物、生物学では生命体、人類学では文化に焦点を当てます。[11]この対比が、どの程度まで厳密な二分法であり、どの程度まで漸進的な連続体であるかについては議論があります。[12]
語源
形而上学という言葉は、古代ギリシャ語のmetá ( μετά、「後の」、「上の」、「向こうの」を意味する) とphusiká ( φυσικά ) に由来し、 ta metá ta phusiká (物理法則の後に来るもの)の短縮形である。これは、形而上学では、その一般性と包括性ゆえに、物理学の領域とその経験的観察への焦点を超えたトピックについて議論する、と解釈されることが多い。[13]形而上学は、この主題に関するアリストテレスの著書が出版されたときに、歴史的な偶然によってその名前を得たのかもしれない。 [14]アリストテレスは形而上学という言葉を使用していないが、彼の編集者 (おそらくロドスのアンドロニコス) が、この本はアリストテレスの物理学に関する著書が出版された後に研究されるべきであることを示すために、題名としてこの言葉を造語したのかもしれない。文字通り「物理法則の後に」という意味である。この用語はラテン語のmetaphysicaを通じて英語に入りました。[13]
支店
形而上学の性質は、その主要な分野との関連で特徴付けることもできる。初期近代哲学から生まれた影響力のある一分野は、一般形而上学と特殊形而上学を区別している。[15]一般形而上学はオントロジーとも呼ばれ、[c]最も広い視点から存在の最も根本的な側面を研究する。それは、すべての実体が共有する特徴と、実体がどのように異なるカテゴリーに分類されるかを調べる。カテゴリーとは、実体、性質、関係、事実など、最も一般的な種類である。[17]オントロジストは、どのようなカテゴリーが存在するか、それらが互いにどのように依存しているか、そしてそれらがどのようにすべての実体を包括的に分類できるカテゴリー体系を形成するかを研究する。[18]
特殊形而上学は、より狭い視点から存在を考察し、その視点に基づいていくつかの分野に分かれています。形而上学的宇宙論は、変化する事物を考察し、それらがどのように繋がり、時空を超えた全体としての世界を形成するのかを探求します。 [19]理性心理学は、物質との関係や意志の自由など、心に関する形而上学的な基盤と問題に焦点を当てています。自然神学は、神とその第一原因としての役割を研究します。[19]特殊形而上学の範囲は他の哲学分野と重複しており、あるテーマが特殊形而上学に属するのか、それとも心の哲学や神学などの分野に属するのかが明確ではありません。[20]
20世紀後半以降、応用形而上学は、哲学およびその他の研究分野における形而上学の含意と用途を研究する応用哲学の一分野として構想されました。倫理学や宗教哲学といった分野では、道徳的主張や宗教的教義の存在論的基盤といったテーマを扱います。[21]哲学以外では、人工知能、経済学、社会学における実体分類のためのオントロジーの利用などが応用されています。 [22]精神医学や医学においては、疾患の形而上学的地位を研究します。[23]
メタ・形而上学[d]は形而上学のメタ理論であり、形而上学の本質と方法を探求する。形而上学が他の哲学・科学分野とどのように異なるかを考察し、それらへの関連性を評価する。形而上学においてこれらのテーマに関する議論は長い歴史を持つものの、体系的な研究分野として発展したのはごく最近のことである。[25]
トピック
存在と存在のカテゴリー
形而上学者はしばしば、存在あるいは存在を最も基本的で一般的な概念の 1 つとみなす。[26]存在するということは、現実の一部であることを意味し、実在する実体を想像上の実体と区別する。[27]伝統的に影響力のある見解によれば、存在は特性の中の特性である。実体が存在する場合、その特性は具体化される。[28]別の立場では、存在は個体の特性であり、形や大きさなどの他の特性と同様であることを意味するとされている。[29]すべての実体がこの特性を持っているかどうかは議論の余地がある。哲学者アレクシウス・マイノングによれば、サンタクロースやペガサスのように単に可能性のある物体も含めて、存在しない物体が存在する。[30] [e]関連する質問は、存在はすべての存在体で同じなのか、それとも存在には異なるモードや程度があるのか、である。[31]例えば、プラトンは、完全で不変のイデアであるプラトンの形は、プラトンの形を不完全にしか反映できない物質よりも高い存在の程度を持っていると考えた。[32] [女性]
形而上学におけるもう一つの重要な関心事は、共通する根本的な特徴に基づいて実体を明確なグループに分けることである。カテゴリーの理論は、あらゆるものの包括的な目録を作成することにより、存在の最も基本的な種類または最高の属のシステムを提供する。[34]最も初期のカテゴリー理論の1つはアリストテレスによって提唱され、10のカテゴリーのシステムを概説した。彼は、量（例えば、4）、質（例えば、白）、場所（例えば、アテネ）などの他のすべてのカテゴリーは実体について言われ、実体に依存するため、実体（例えば、人間と馬）が最も重要なカテゴリーであると主張した。[ 35]カントは、カテゴリーを人間の理解の基礎となる基本原理と理解し、量、質、関係、および様相の4つのクラスに分かれた12のカテゴリーのシステムを開発した。 [36]より最近のカテゴリー理論は、 C.S.パース、エドマンド・フッサール、サミュエル・アレクサンダー、ロデリック・チザム、およびEJ.ロウによって提唱された。[37]多くの哲学者は、具体的な対象と抽象的な対象との対比に依拠しています。一般的な見解によれば、岩、木、人間といった具体的な対象は、時空の中に存在し、変化し、因果関係として互いに影響を及ぼします。一方、数や集合といった抽象的な対象は、時空の中に存在せず、不変であり、因果関係をもちません。[38]
詳細
個別は個別の実体であり、アリストテレス、エッフェル塔、特定のリンゴなどの具体的な対象と、数字の 2 や数学における特定の集合などの抽象的な対象の両方が含まれます。個別は一意で、繰り返すことのできない実体であり、赤色のように、同時に複数の場所に存在し、複数の個別を特徴付けることができる普遍とは対照的です。 [39]広く信じられている見解は、個別は普遍を具体化するが、それ自体は他の何かによって具体化されない、つまり、個別は自分自身に存在するのに対し、普遍は他の何かに存在するというものです。ジョン・ロックの哲学に関連する基質理論は、各個別を基質（裸の個別とも呼ばれる）として、さまざまな特性とともに分析します。基質は個別に対して個別性を与え、特性は個別がどのようなものか、つまり質的特徴を表現する。このアプローチはバンドル理論家によって拒否されます。デイヴィッド・ヒュームの哲学に触発された彼らは、個別は基礎となる基質を持たない特性のバンドルにすぎないと述べます。一部の束理論家は、束の中にスコラ哲学用語でヘッケシティと呼ばれる個別の本質を組み込み、各束が唯一であることを保証しようとする。具体的な個物については、それらが時空間的位置によって個別化されるという別の提案もある。[40]
日常生活で遭遇する具体的な個体、例えば岩石、テーブル、生物などは、様々な部分から構成される複雑な実体である。例えば、テーブルは天板と脚で構成され、それぞれの脚自体も無数の粒子からできている。部分と全体の関係は、メレオロジー（多数問題）によって研究される。[41] [g]多数の問題とは、複数の個々のものがより大きな全体を構成するための条件に関する哲学的問いである。例えば、雲は境界がはっきりしない多くの水滴から成り、どの水滴が雲の一部をなすのかという疑問が生じる。メレオロジー的普遍主義者によると、あらゆる実体の集合が全体を形成する。つまり、単一の雲のように見えるものも、無数の雲が重なり合ったものであり、それぞれの雲のような水滴の集合に対応しているということである。メレオロジー的中庸主義者は、実体の集合が全体を構成するためには、例えば実体が互いに接しているなど、特定の条件が満たされなければならないと主張する。メレオロジー的ニヒリストは全体の概念を完全に否定し、雲やテーブルは存在せず、雲状またはテーブル状に配列された粒子のみが存在すると主張する。[43]関連するメレオロジー的問題は、原子論者が主張するように、部分を持たない単純な実体が存在するのか、それとも連続体論者が主張するように、すべてのものが無限に小さな部分に分割できるのかという点である。[44]
ユニバーサル
普遍性とは、特性と関係性の両方を包含する一般的な実体であり、個別的なものがどのようなものであり、互いにどのように類似しているかを表現する。普遍性は反復可能であり、つまり、唯一の存在に限定されず、同時に異なる個別的なものによって具体化され得る。例えば、ネルソン・マンデラとマハトマ・ガンジーという個別的なものは、普遍的な人間性を具体化する。これは、イチゴとルビーが普遍的な赤を具体化するのと似ている。[45]
古代哲学の時代から議論されてきた普遍性の問題は、普遍性の存在論的地位を特徴づける難題である。[46]実在論者は、普遍性は個別性に加えて存在する、心から独立した現実的な実体であると主張する。プラトン的実在論者によれば、普遍性は個別性から独立して存在し、これは赤いものがなくても普遍性の赤は存在し続けることを意味する。アリストテレスに触発されたより穏健な形の実在論は、普遍性は個別性に依存しており、つまり、普遍性は具体化されて初めて現実的であるとする。名目主義者は、普遍性がどちらの形でも存在するという考えを否定する。彼らにとって、世界はもっぱら個別性から構成される。概念主義者は中間的な立場をとり、普遍性は存在するが、それは実体を分類することによって経験を秩序づけるために使用される心の概念としてのみ存在すると主張する。 [47] [h]
自然種と社会種は、しばしば特殊なタイプの普遍性として理解される。同じ自然種に属する実体は、自然界の構造に特徴的な特定の基本的特徴を共有する。この点で、自然種は人為的に構築された分類ではなく、[i]通常は自然科学によって発見され、電子、H 2 O、トラなどの種が含まれる。科学的実在論者と反実在論者は、自然種が存在するかどうかについて意見が一致していない。[50]お金や野球などの社会種は、[51]社会形而上学によって研究され、純粋な架空のものではないものの、心から独立した現実の基本構造を反映しない有用な社会構成物として特徴付けられる。[52]
可能性と必然性
可能性と必然性の概念は、「癌の治療法を見つけることができる」や「2＋2は4になる必要がある」といった様相文で表現される、何が起こり得るか、あるいは起こらなければならないかを伝える。様相形而上学は、可能性と必然性を取り巻く形而上学的問題を研究する。例えば、なぜある様相文は真で、他の様相文は偽なのかといった問題である。[53] [j]一部の形而上学者は、様相は現実の根本的な側面であると主張する。つまり、何が起こっているかという事実に加えて、何が起こり得るか、あるいは起こらなければならないかという追加的な事実が存在するということである。[55]別の見解では、様相真理は現実の独立した側面に関するものではなく、非様相的特性、例えばどのような性質や言語的記述が互いに両立するかという事実、あるいは架空の文に還元できると主張する。[56]
ドイツの哲学者ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツの神学論から用語を借りて、多くの形而上学者は可能世界の概念を用いて様相命題の意味と存在論的影響を分析する。可能世界とは、事物の総体があり得た完全で一貫した方法である。[57]例えば、恐竜は現実世界では絶滅したが、恐竜がまだ生きている可能世界が存在している。 [58]可能世界意味論によれば、ある命題は少なくとも一つの可能世界で真であれば可能的に真であり、すべての可能世界で真であれば必然的に真である。[59] 様相実在論者は、可能世界は現実世界と同じ意味で具体的な実体として存在するが、主な違いは現実世界は我々が生きている世界であるのに対し、他の可能世界には対応する世界が存在するということであると主張する。この見解は議論を呼んでおり、様々な代替案が提案されている。例えば、可能世界は抽象的な対象としてのみ存在する、あるいはフィクション作品で語られる物語に似ている、などである。[60]
空間、時間、そして変化
空間と時間は実体が占める次元である。時空実在論者は、空間と時間は現実の基本的な側面であり、人間の精神とは独立して存在すると主張する。対照的に、時空観念論者は、空間と時間は人間の精神によって構築されたものであり、現実を組織化し理解するために作られたと主張する。[61]時空絶対主義または実体論は、時空を独立したオブジェクトとして理解し、一部の形而上学者はそれを他のすべての実体をその中に保持する容器として概念化する。時空関係主義は、時空をオブジェクトとしてではなく、隣にあるという空間的関係や、前に来るという時間的関係など、オブジェクト間の関係のネットワークとして捉える。[62]
時間の形而上学において、A系列とB系列の間には重要な対比がある。A系列理論によれば、時間の流れは実在的であり、出来事は過去、現在、未来に分類される。現在は時間の中で常に前進し、現在にある出来事は最終的にその地位を変えて過去に位置する。B系列理論の観点から見ると、時間は静的であり、出来事は過去、現在、未来の間に本質的な違いはなく、時間的関係における「前」と「後」によって順序付けられる。[63] 永遠主義は過去、現在、未来は等しく実在的であると主張するが、現在主義は現在に存在するものだけが存在すると主張する。[64]
物質的対象は、木が成長したり葉を落としたりするのと同じように、時間の経過とともに存続し、その過程で変化する。[65]時間を通じての存続を概念化する主な方法は、持久主義と永続主義である。持久主義によると、物質的対象は、各瞬間に完全に存在する3次元の存在である。それらは変化するにつれて、特性を獲得したり失ったりするが、それ以外は同じままである。永続主義者は、物質的対象を、時間を通じて拡張し、異なる時間的部分で構成されている4次元の存在と見なす。各瞬間には、対象全体ではなく、対象の一部分だけが存在する。変化とは、前の部分が後の部分と質的に異なることを意味する。たとえば、バナナが熟すとき、未熟な部分の後に熟した部分が続く。[66]
因果関係
因果関係とは、原因と結果の関係であり、ある実体が別の実体を生み出したり、変化させたりすることです。[67]例えば、人がグラスをぶつけて中身をこぼした場合、ぶつけたことが原因であり、こぼれたことが結果です。[68]この例のような個別事例間の因果関係に加えて、「喫煙はがんを引き起こす」といった文で表現される一般事例因果関係もあります。[69]行為者因果関係という用語は、人々やその行動が何かを引き起こす場合に用いられます。[70]因果関係は通常、決定論的に解釈され、原因は常にその結果をもたらすことを意味します。しかし、G.E.M.アンスコムのような哲学者の中には、この考え方に反例を示した人もいます。[71]このような反例は、原因は結果が発生する確率を高めるだけであると主張する確率論の発展に影響を与えました。この見解は、喫煙ががんを引き起こすことは必ずしもすべての事例で起こるわけではないことを説明できます。[72]
デイヴィッド・ヒュームの哲学に触発された因果律理論は、因果律とは、火の中に手を入れるといった一つの現象が、痛みを感じるといった別の現象に常に続くと心が認識する、恒常的な連関に他ならないと述べている。 [73]法則性理論によれば、規則性は科学によって研究される自然法則として現れる。 [74]反事実理論は規則性ではなく、結果が原因にどのように依存しているかに焦点を当てている。反事実理論は、結果は原因の存在に負っており、原因がなければ発生しないと主張する。 [75]原始主義によれば、因果律は規則性や依存関係といった非因果的概念では分析できない基本概念である。原始主義の一形態は、実体に内在する因果的力を根底にあるメカニズムと見なす。[76]排除主義者は、因果律は存在しないと主張し、上記の理論を否定する。[77]
心と自由意志
心は、思考、知覚、感情、欲求などの現象だけでなく、これらの現象の原因となる根本的な能力も包含する。[79]心身問題は、物理的現象と精神的現象の関係を明らかにする難題である。デカルトの二元論によると、心と身体は異なる実体である。それらはさまざまな方法で因果的に相互作用するが、少なくとも原則的には、それ自体で存在することができる。[80]この見解は、現実はただ1種類のみで構成されていると主張する一元論者によって拒否される。形而上学的観念論によると、意識的な心の観念や知覚として理解される可能性のある物理的対象を含め、すべては精神的であるか、または心に依存している。[k]対照的に、唯物論者は、すべての現実はその核心が物質であると主張する。心の存在を否定する人もいるが、より一般的なアプローチは、脳の状態、行動傾向、機能的役割など、物質の特定の側面に関して心を説明することである。 [82] 中立一元論者は、現実は根本的に物質的でも精神的でもないと主張し、物質と心はどちらも派生的な現象であると主張する。[83]心身問題の重要な側面は、意識の難問、すなわち脳のような物理的なシステムが現象的な意識を生み出すことができることをどのように説明するかである。[84]
人が自分の行動を選択する能力としての自由意志の地位は、心身問題の中心的な側面である。[85]形而上学者は、自由意志と因果決定論（人間の行動も含め、宇宙のあらゆるものは先行する出来事と自然法則によって決定されているという見解）との関係に関心がある。因果決定論が正しいかどうか、また、もし正しいとすれば、自由意志が存在しないことを意味するかどうかは議論の的となっている。非両立論によると、すべてが決定されているならば真の選択や制御は存在しないため、決定論的な世界には自由意志は存在し得ない。[l] 強硬決定論者はこのことから自由意志は存在しないと推論するが、自由意志主義者は決定論は誤りであると結論付ける。両立論者は第3の観点を提示し、例えば、たとえ他の力によって決定されていたとしても、人は自分の動機や選択に調和して行動することができるため、決定論と自由意志は互いを排除しないと主張する。自由意志は、人々が自分の行為に対して持つ道徳的責任に関する倫理において重要な役割を果たします。 [87]
その他
同一性とは、あらゆる実体が同一性の形態として自身と持つ関係である。これは、同一の実体が関係する場合の数的同一性を指す。例えば、「明けの明星は宵の明星である」（どちらも金星である）という表現がある。やや異なる意味では、これは質的同一性、つまり完全類似性や識別不能性も包含する。これは、完全な一卵性双生児のように、2つの異なる実体が全く同じ場合に生じる。[88]同一物の識別不能性の原理は広く受け入れられており、数的に同一の実体は互いに完全に類似しているという考え方である。識別不能物の同一性、あるいはライプニッツの法則として知られる逆の原理は、より議論の余地があるが、2つの実体が互いに完全に類似している場合、数的に同一であるとする考え方である。[89]もう一つの区別は、共時的同一性と通時的同一性である。共時的同一性は、ある実体を同時的に自己に関連付けるのに対し、通時的同一性は、異なる時点における同一の実体に関するものである。例えば、「私が去年買ったテーブルは、今のダイニングルームにあるテーブルと同じだ」といった表現が挙げられる。[90] 人格的同一性は、形而上学における関連トピックであり、アイデンティティという用語を少し異なる意味で用い、人格とは何か、あるいは人を人格たらしめるものは何かといった問いに関係する。[91]
現代の様々な形而上学者は、真理、真理担い手、そして真理担い手という概念を用いて探究を進めています。[92]真理とは、現実と一致する性質です。真理担い手とは、言語的言明や心的表象など、真または偽となり得る実体です。言明の真理担い手とは、その存在によって言明が真となる実体です。[93]例えば、トマトが存在し、それが赤いという事実は、「トマトは赤い」という言明の真理担い手として機能します。[94]この観察に基づき、言明の真理担い手とは何かを問うことで形而上学的研究を進めることが可能であり、形而上学の様々な分野は、それぞれ異なるタイプの言明に専念しています。この見解によれば、様相形而上学は、可能かつ必然的なことに関する言明を真とするものは何かを問うのに対し、時間の形而上学は、過去、現在、未来に関する時間的言明の真理担い手に関心を寄せています。[95]密接に関連するトピックは、真理の性質に関するものです。真理理論はこの性質を決定することを目的としており、対応理論、一貫性理論、語用論理論、意味論理論、デフレ理論などが含まれる。[96]
方法論
形而上学者は、形而上学的理論を展開し、それに対する賛否両論を展開するために、様々な手法を用いる。 [97]伝統的に、先験的方法が支配的なアプローチであった。これは、感覚的経験ではなく、一般原理に基づく合理的直観と抽象的推論に依拠する。対照的に、後験的アプローチは、経験的観察と科学理論に形而上学的理論の根拠を置く。[98]形而上学者の中には、物理学、心理学、言語学、歴史学といった分野の視点を探求に取り入れる者もいる。[99]これら二つのアプローチは相互に排他的ではなく、両方の要素を組み合わせることも可能である。[100]形而上学者が選択する手法は、形而上学の本質に対する理解によって大きく左右される。例えば、形而上学的実在論者が主張するように、形而上学を心から独立した現実の構造の探求と見なすのか、それとも一部の形而上学的反実在論者が主張するように、思考と経験の根底にある原理の探求と見なすのか、といったことである。[101]
先験的アプローチは、多くの場合、直観、つまり特定の主張や一般原則の正しさについての非推論的な印象に依存します。[102] [m]例えば、時間は過去から現在を経て未来へと流れるとするA 時間の理論の議論は、時間の経過の感覚に関連する理論以前の直観に依存していることがよくあります。 [105]いくつかのアプローチでは、直観を使用して、公理として知られる自明の基本原則の小さなセットを確立し、演繹的推論を使用して、これらの公理から結論を導き出すことで複雑な形而上学的システムを構築します。[106]直観に基づくアプローチは、思考実験と組み合わせることができ、思考実験は、想像上の状況に関連付けることで直観を呼び起こし、明確にするのに役立ちます。これらの状況では、反事実的思考を使用して、起こり得る結果を評価します。[107]例えば、物質と意識の関係を探るために、一部の理論家は人間を哲学的ゾンビ（人間と同一であるが意識経験を持たない架空の生物）に例える。[108]関連する方法として、議論や理論を策定する際に、直感ではなく一般的に受け入れられている信念に依拠するものがある。常識的アプローチは、平均的な人が問題を考える方法から大きく逸脱する形而上学的理論を批判する際にしばしば用いられる。例えば、常識的哲学者は、メレオロジー的ニヒリズムは、テーブルのような一般的に受け入れられているものが存在しないと示唆するため、誤りであると主張してきた。[109]
概念分析は、分析哲学において特に顕著な手法であり、形而上学的概念を構成要素に分解し、その意味を明らかにし、本質的な関係を特定することを目的としている。[110]現象学では、現象の根底にある本質的な構造を調査するために、イデア変分法が用いられる。この手法では、対象を想像し、その特徴を変化させることで、どの特徴が本質的で変更できないかを判断する。[111]超越論的方法は、さらなるアプローチであり、どのような実体が存在するかを観察し、それらの実体が存在できない可能性の条件を研究することによって、現実の形而上学的構造を調査する。[112]
いくつかのアプローチは、先験的推論を軽視し、形而上学を経験科学と連続した実践と捉え、その洞察を一般化しつつも根底にある前提を明示化する。このアプローチは自然化形而上学として知られ、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインの研究と密接に関連している。[113]彼は、科学やその他の分野における真の文は存在論的コミットメントを持つ、つまり特定の実体が存在することを示唆するという考えに依拠している。[114]例えば、「いくつかの電子は陽子に結合している」という文が真であれば、電子と陽子が存在することを正当化するために用いることができる。[115]クワインはこの洞察を用いて、科学的主張を綿密に分析し、それらがどのような形而上学的世界観を前提としているかを理解することで、形而上学について学ぶことができると主張した。 [117]
形而上学的探究を行う方法に加えて、競合する理論の理論的長所を比較することで、それらを決定するために用いられる様々な方法論的原則が存在する。オッカムの剃刀は、単純な理論、特に実体がほとんど存在しないと仮定する理論を優先する、よく知られた原則である。他の原則では、説明力、理論的有用性、そして確立された信念との近さが考慮される。[118]
批判
哲学の主要な一分野としての地位にあるにもかかわらず、形而上学は探究分野としての正当性を疑問視する数多くの批判を受けてきた。[119]ある批判は、人間には現実の究極の本質にアクセスするために必要な認識能力がないため、形而上学的探究は不可能であると主張している。[120]この考え方は、形而上学的知識の可能性に対する懐疑論につながる。経験主義者はしばしばこの考えに倣い、例えばヒュームは、形而上学は経験的知識の領域の外側にあり、感覚的経験を超えた領域についての疑わしい直観に依存しているため、形而上学的知識の良い源泉は存在しないと主張している。心が能動的に経験を構造化すると主張して、カントは、心から独立した現実の性質に対する洞察を得ようとする伝統的な形而上学を批判している。彼は、知識は可能な経験の領域に限られており、人間は世界が時間の中で始まっているのか、それとも無限なのかといった疑問を決定できないと主張している。形而上学的理論の信頼性の低さを支持する関連する議論は、形而上学的問題に関する深く永続的な意見の相違を指摘し、全体的な進歩の欠如を示唆している。[121]
別の批判では、問題は人間の認知能力ではなく、形而上学的言明そのものにあるとされ、形而上学的言明は真でも偽でもなく無意味であると主張する者もいる。例えば、論理実証主義者によれば、言明の意味は、それを検証するために用いられる手続き、通常はそれを裏付ける観察を通して与えられる。この物議を醸す仮定に基づき、彼らは形而上学的言明は経験について検証可能な予測を何も行わないため無意味であると主張する。[122]
やや弱い立場では、形而上学的な陳述に意味を持たせる一方で、形而上学的な意見の不一致は世界を記述する異なる方法についての言葉上の論争に過ぎないと主張する。この見解によれば、構成の形而上学における、表が存在するのか、それとも表のように並べられた粒子だけが存在するのかという意見の不一致は、現実の性質に実質的な影響を及ぼさない、言語的嗜好に関する些細な議論である。[123]形而上学的な論争には意味がない、あるいは重要な点がないという立場は、形而上学的あるいは存在論的デフレ主義と呼ばれる。[124]この見解は、形而上学的な論争は現実の根底にある構造の実質的な特徴に関するものだと主張する、いわゆる真面目な形而上学者によって反対されている。 [125]存在論的実在論者と反実在論者の間の密接に関連した論争は、どの形而上学理論が真であるかを決定する客観的事実が存在するかどうかという問題に関するものである。[126]プラグマティストによる別の批判では、形而上学の欠点はその認知的野心やその言明の無意味さにあるのではなく、その実践的無関係性と有用性の欠如にあるとされている。[127]
マルティン・ハイデッガーは、伝統的な形而上学が個々の実体と存在をその存在論的根拠として区別できていないと批判した。形而上学の歴史における根底にある前提と限界を明らかにし、「形而上学を克服する」という彼の試みは、ジャック・デリダの脱構築の方法に影響を与えた。[128]デリダはこのアプローチを用いて、形而上学のテクストが「存在」と「不在」といった対立する用語に依存していることを批判した。デリダはこれらの用語が本質的に不安定で矛盾していると考えていた。[129]
これらの批判の妥当性、そしてそれが形而上学全体に影響を及ぼすのか、それとも特定の問題やアプローチにのみ影響を及ぼすのかについては、コンセンサスが得られていない。例えば、ある種の形而上学的な論争は単なる言葉上の論争である一方、他の論争は実質的な論争である、といったケースも考えられる。[130]
他の分野との関係
形而上学は、多くの研究分野と関連しており、その基本概念と現実の基本構造との関係を調査する。例えば、自然科学は、自然法則、因果関係、必然性、時空などの概念に基づいて理論を構築し、実験の結果を予測または説明する。[131]科学者が主にこれらの概念を特定の状況に適用することに焦点を当てるのに対し、形而上学は概念の一般的な性質と、それらがどのように相互に依存しているかを検討する。例えば、物理学者は、重力法則や熱力学法則などの自然法則を定式化し、さまざまな条件下での物理システムの動作を記述する。対照的に、形而上学者は、すべての自然法則に共通するものを検討し、それらが単に偶発的な規則性を記述しているだけなのか、それとも必然的な関係を表現しているだけなのかを問う。[132]新たな科学的発見は、既存の形而上学理論にも影響を与え、新たな理論の着想を与えてきた。例えば、アインシュタインの相対性理論は、様々な形而上学者に、空間と時間を独立した次元ではなく統一された次元として捉えるよう促した。[133]経験主義的な形而上学者は、しばしば科学理論に依拠して、経験的観察における現実の性質についての理論を根拠づける。[134]
同様の問題は社会科学においても生じ、形而上学者はそれらの基本概念を探求し、その形而上学的含意を分析します。これには、社会的事実が非社会的事実から生じるのか、社会集団や制度は精神とは独立した存在なのか、そしてそれらはどのように時間を経て存続するのかといった疑問が含まれます。[135]心理学と精神医学における形而上学的前提と主題には、心と身体の関係、人間の心の本質は歴史的に固定されているのか、そして疾患の形而上学的地位はどのようなものなのかといった疑問が含まれます。[136]
形而上学は、第一原因と宇宙全体の探求において、物理宇宙論と神学の両方に類似しています。主な違いは、形而上学が合理的な探求に依拠するのに対し、物理宇宙論は経験的観察を重視し、神学は神の啓示やその他の信仰に基づく教義を組み込んでいる点です。[137]歴史的に、宇宙論と神学は形而上学のサブフィールドと考えられていました。[138]
コンピュータ科学者は、オブジェクトを表現・分類するために、オントロジーという形而上学に依拠しています。彼らは、限られた領域に対して、オントロジーと呼ばれる概念枠組みを開発します。 [140]例えば、顧客や従業員に関する情報を表現するために、人、会社、住所、名前といったカテゴリを持つデータベースなどが挙げられます。 [141]オントロジーは、情報を構造的に符号化・保存するための標準を提供し、計算プロセスが様々な目的で情報を使用できるようにします。[140] 上位オントロジー、例えばSuggested Upper Merged OntologyやBasic Formal Ontologyは、より抽象的なレベルで概念を定義し、異なる領域に属する情報を統合することを可能にします。[142]
論理学は正しい推論の研究分野であり[143]、形而上学者が探究に取り組み、正確な論理式を通して洞察を表現するためによく用いられます[144]。[o] 2つの分野のもう1つの関係は、論理体系に関連する形而上学的仮定に関するものです。第一階述語論理のような多くの論理体系は、存在量化子を用いて存在陳述を表現します。例えば、論理式では、存在量化子は述語に適用され、「馬がいる」ことを表現します。クワインに倣い、多くの形而上学者は、存在量化子が存在論的コミットメントを伴うと仮定しています。つまり、存在陳述は、量化の対象となる実体が現実の一部であることを含意するということです[146] 。
歴史
形而上学は、古代において宇宙の性質と起源についての思索から始まった。[148]古代インドでは、紀元前7世紀から、ウパニシャッドが宗教的・哲学的なテキストとして執筆され、究極の現実があらゆる存在の根源を成す仕組みを探求した。さらに、自己の本質と、究極の現実を理解することで自己がどのように解放に到達できるかを探求した。[149]この時代には、紀元前6世紀に仏教も出現した。[p]仏教は独立した自己の存在を否定し、世界を循環的なプロセスとして理解する。[151]ほぼ同時期[q]に、古代中国では道教が形成され、道として知られる宇宙の自然秩序と、それが相関する二つの力としての陰陽の相互作用によって特徴づけられることを探求した。[153]
古代ギリシャでは、紀元前6世紀にソクラテス以前の哲学者らによって形而上学が登場し、すべてのものが生じる第一原理を調べることで宇宙全体の合理的な説明を行った。[154]彼らの研究を基にして、プラトン（紀元前427-347年）は、永遠の形相や観念は最高の現実性を持ち、物質世界はそれらの不完全な反映に過ぎないという、形相論を定式化した。 [155] アリストテレス（紀元前384-322年）は、普遍的な形相が存在するというプラトンの考えを受け入れたが、それらは単独では存在できず、物質に依存していると主張した。彼はまた、カテゴリーのシステムを提案し、四原因説を通じて自然界の包括的な枠組みを展開した。[156]紀元前4世紀以降、ヘレニズム哲学は、宇宙の根底にある合理的な秩序とそれを支配する法則を探求した。 [157] 新プラトン主義は古代末期の3世紀に出現し、すべての創造の超越的で言い表せない源泉として「一なるもの」という考えを導入した。[158] [r]
一方、インド仏教では、中観派がすべての現象は本質的に空であり、恒久的な本質を持たないという考えを展開した。瑜伽派の唯識の教義は、経験される対象は単なる意識の変化であり、外的現実を反映するものではないと説いた。[160]ヒンドゥー教のサーンキヤ哲学[s]は、純粋意識と物質を基本カテゴリーとする形而上学的二元論を導入した。 [161]中国では、玄奘派が存在と非存在の対比といった形而上学的問題を探求した。[162]
中世西洋哲学は古代ギリシャ思想に深く影響を受けており、哲学者たちはこれらの考えをキリスト教哲学の教えと統合した。ボエティウス（477–524 CE）はプラトンとアリストテレスの普遍論の調和を目指し、普遍は物質と心の両方に存在できると提唱した。彼の理論はピーター・アベラール（1079–1142 CE）の思想に見られるように、唯名論と概念主義の発展を促した。[163] トマス・アクィナス（1224–1274 CE）は形而上学を、実体と偶然性の対比などの存在の異なる意味や同一性の原理などのすべての存在に当てはまる原理を調査する学問として理解した。[164]ウィリアム・オッカム（1285–1347 CE）は競合する形而上学理論を選択するための、オッカムの剃刀として知られる方法論的原理を開発した。 [165]アラビア・ペルシャ哲学は9世紀初頭から12世紀後半にかけて栄え、古代ギリシャ哲学を統合してコーランの教えを解釈・明確化した。[166]アヴィセンナ（980-1037年）は、存在と本質の対比を検討し、偶然の存在と必然的な存在を区別する包括的な哲学体系を開発した。[167]中世インドでは8世紀にアドヴァイタ・ヴェーダーンタの一元論学派が出現し、万物は一つであり、独立して存在する多くの実体は幻想であると主張する。[168]中国では9世紀に新儒教が起こり、存在の根拠であり宇宙の秩序を反映する合理的原理としての理の概念を探求した。[169]
近世、ルネサンス期のプラトン主義への関心の高まりを受けて、ルネ・デカルト（1596–1650）は実体二元論を展開し、これによれば身体と心は因果的に相互作用する独立した実体として存在するとした。[170]この考えは、物理的属性と精神的属性の両方を持ち、相互作用することなく隣り合って発達する唯一の実体が存在するという一元論の哲学を唱えたバルーク・スピノザ（1632–1677）に拒絶された。 [171] ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646–1716）は可能世界の概念を導入し、宇宙を因果的に相互作用することなく同期した単純な実体の集合体とみなすモナドロジーとして知られる形而上学体系を明確にした。[172]クリスティアン・ヴォルフ（1679–1754）は、一般形而上学と特殊形而上学を区別することによって形而上学の範囲を概念化した。[173]ジョージ・バークリー（1685–1753）の観念論によれば、物質的対象も含め、すべては精神的であり、それらは心によって知覚される観念である。[174]デイヴィッド・ヒューム（1711–1776）は、因果律理論や、別個の実体の間には必然的なつながりはないという考えなど、形而上学に様々な貢献をした。フランシス・ベーコン（1561–1626）とジョン・ロック（1632–1704）の経験主義に触発されたヒュームは、感覚経験では到達できない究極原理を求める形而上学理論を批判した。[175]この批判的見解はイマヌエル・カント（1724–1804）にも受け継がれ、彼は形而上学を、心から独立した現実を理解しようとする試みとしてではなく、思考と理解の基本原理とカテゴリーの探求として再概念化しようとした。[176]
後期近代における多くの発展は、カントの哲学によって形作られた。ドイツ観念論者は、すべての現実の基礎となる統一原理を見つけようと、カントの観念論的な見方を採用した。[177] ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル（1770–1831）の観念論的主張は、現実はどこまでも概念的であり、存在自体は理性的であるというものである。[178]彼は、フランシス・ハーバート・ブラッドリー（1846–1924）のイギリス観念論に影響を与え、ブラッドリーはヘーゲルの絶対精神の概念を、存在の包括的な全体性として解釈した。[179]アルトゥル・ショーペンハウアー（1788–1860）は、ドイツ観念論の強力な批判者であり、盲目で非合理的な意志が現実の根本原理であると仮定する、異なる形而上学的ビジョンを明確に表現した。[180] C.S.パース（1839–1914）や ジョン・デューイ（1859–1952）のようなプラグマティストは、形而上学を現実と経験の最も一般的な特徴を観察する科学として考えました。[181]
20世紀初頭の分析哲学において、バートランド・ラッセル（1872–1970）やGEムーア（1873–1958）といった哲学者たちは、「観念論への反乱」を主導し、常識と経験科学に合致する、心から独立した世界の存在を主張した。[182] ラッセルや初期のルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン（1889–1951）のような論理的原子論者は、世界を多数の原子事実として捉え、これは後にD・M・アームストロング（1926–2014）といった形而上学者たちにインスピレーションを与えた。[183] アルフレッド・ノース・ホワイトヘッド（1861–1947）は、客観的領域と主観的領域の両方を包括的に記述しようとする試みとして、プロセス形而上学を展開した。[184]
ルドルフ・カルナップ（1891-1970）をはじめとする論理実証主義者は、形而上学的言明に対する幅広い批判を展開し、それらは検証する方法がないため無意味であると主張した。[185]伝統的な形而上学に対するその他の批判では、多くの伝統的な形而上学的問題の原因が日常言語の誤解であると特定されたり、常識に訴えることで複雑な形而上学的演繹に異議を唱えられたりした。[186]
論理実証主義の衰退は、形而上学的理論構築の復活をもたらした。[187] ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン（1908–2000）は、形而上学を経験科学と結びつけることで、その自然化を試みた。彼の弟子であるデイヴィッド・ルイス（1941–2001）は、可能世界の概念を用いて様相実在論を定式化した。[188] ソール・クリプキ（1940–2022）は、同一性と本質主義に関する議論の復活に貢献し、形而上学的概念としての必然性と、認識論的概念としてのアプリオリを区別した。[189]
大陸哲学において、エドムント・フッサール（1859–1938）は経験の現象学的記述を通じて存在論に取り組み、一方、彼の弟子マルティン・ハイデッガー（1889–1976）は存在の意味を明らかにする基礎的存在論を展開した。 [190]ハイデッガーの哲学はジャック・デリダ（1930–2004）の形而上学批判に影響を与えた。[191] ジル・ドゥルーズ（1925–1995）の形而上学へのアプローチは、実体、本質、同一性といった伝統的に影響力のあった概念に異議を唱え、多様性、出来事、差異といった代替概念を通してこの分野を再概念化した。[192]
参照
参考文献
注記
- ^ 形而上学に携わる哲学者は形而上学者または形而上学者と呼ばれます。[2]学術的な議論の外では、「形而上学」という用語は、形而上学的治癒、オーラ、ピラミッドの力など、オカルトや超常現象の研究において、異なる意味で使用されることがあります。[3]
- ^ 例えば、因果関係という形而上学的な問題は、知覚的知識に関わる要素としての認識論と、自分の行為によって引き起こされた結果に対する道徳的責任に関する倫理学の両方に関連している。[8]
- ^ オントロジーという用語は、形而上学全体の同義語として使われることもあります。[16]
- ^哲学者の中には メタオントロジーという用語を同義語として使う者もいるが、メタオントロジーをメタ形而上学のサブフィールドとして特徴づける者もいる。[24]
- ^ マイノングによれば、存在は存在と同義ではない。すべての実体は存在を持っているが、すべての実体が存在を持っているわけではない。[30]
- ^一般的には プラトンのイデア論と呼ばれているが、この立場がプラトンではなくソクラテスにどの程度属するかについては学者の間で意見の相違がある。 [33]
- ^ メレオロジーの問題は古代ギリシャ哲学の頃から議論されていた。[42]
- ^ 唯名論と概念主義の立場は中世哲学で形成された。[48]
- ^ 分類対象となる物質は、自然発生的に発生する必要はなく、合成化学物質などの人工物も含まれる。[49]
- ^ さらに別の話題として、物理的必然性、形而上学的必然性、論理的必然性の対比など、異なるタイプの様相に関するものがあり、その源泉が自然法則なのか、事物の本質なのか、論理法則なのかによって決まります。[54]
- ^ 超越論的観念論や絶対的観念論など、若干異なる立場を主張する観念論の形態も存在する。[81]
- ^ 例えば、ピーター・ファン・インワゲンの結果論によれば、もしすべてが過去と自然法則によって決定されるならば、人々は未来に対して何の力も持たないという。[86]
- ^哲学において、 「直観」という用語は様々な意味を持つ。それは、単純な意見、信念への傾向、事実と思われること、あるいは心と抽象的な対象との関係を指すこともある。[103]この概念はイマヌエル・カントの哲学において中心的な役割を果たしており、彼は直観を空間感覚と時間感覚に密接に関連する意識的かつ客観的な表象と理解している。[104]
- ^ クワインの分析方法は、主張を可能な限り正確に表現するために第一階論理への論理変換に依存し、その存在論的コミットメントを識別するために存在量化子に依存しています。[116]
- ^ 例えば、高階形而上学では、形而上学的問題を分析するために高階論理を広範に利用します。[145]
- ^ 正確な日付については議論がある。[150]
- ^ 伝統的な記述によれば、道教の創始者である老子は紀元前6世紀に生きていたとされているが、他の記述では紀元前4世紀か3世紀に生きていた可能性があるとされている。[152]
- ^ 影響力のある新プラトン主義者には、プロティノス、ポルピュリオス、イアンブリコス、ヒュパティア、プロクロスなどがいます。[159]
- ^ サーンキヤ哲学の根底にある思想は紀元前7世紀から6世紀にかけて出現したが、その古典的かつ体系的な定式化は紀元後350年に遡る。[161]
引用
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、1～3ページ
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 1-2
- マクダニエル 2020、§ 0.3 形而上学とその他の哲学分野の概要
- Mumford 2012、§ 序論とは何か?
- ^
- Mumford 2012、§ 10 形而上学とは何か?
- キャロル＆マルコシアン 2010、p. 2
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、p.1
- ターナー 1911, I. 名前
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、1～4ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、1～2ページ
- マクダニエル 2020、§ 0.3 形而上学とその他の哲学分野の概要
- Mumford 2012、§ 10 形而上学とは何か?
- ネイ 2014、9～10ページ
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、リードセクション、§ 1. 「形而上学」という言葉と形而上学の概念
- ^ Loux & Crisp 2017、2ページ
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、1～4ページ
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、リードセクション、§ 1. 「形而上学」という言葉と形而上学の概念
- ^
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、8～10ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、2～3ページ
- ^ クーンズ＆ピカヴァンス 2015年、8～10ページ
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. 1–2、6–7
- ベングトソン 2015、23ページ
- ウッド 2009、354ページ
- ^
- ハインデルス、ベングトソン、メゼル 2024、p. 4
- マクドナルド 2008、18ページ
- ^
- Mumford 2012、§ 10 形而上学とは何か?
- ネイ 2014、p. xiii
- タコ 2015、206–207ページ
- ^ タコ 2015、203～205ページ
- ^ ab
- ホード 1993、291、351ページ
- コーエン＆リーブ 2021 リードセクション
- キャロル＆マルコシアン 2010、1～2ページ
- Mumford 2012、§ 10. 形而上学とは何か?
- ポリティス 2004、1ページ
- ^
- ハムリン 2005、590ページ
- Mumford 2012、§ 10. 形而上学とは何か?
- ポリス 1993、203ページ
- ロウ 2013、127ページ
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、3～5頁、10頁
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 1. 「形而上学」という言葉と形而上学の概念
- クレイグ 1998
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 1-2
- ^ ホーリー 2016、166ページ
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、10～14ページ
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 1. 「形而上学」という言葉と形而上学の概念
- キャンベル 2006, 存在のカテゴリー
- ^
- ホフウェーバー 2023、§ 3. オントロジー
- キャンベル 2006, 存在のカテゴリー
- トーマスソン 2022 リードセクション
- ^ ab
- ルークス＆クリスプ 2017、3～5頁、10頁
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 1. 「形而上学」という言葉と形而上学の概念
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、10～11ページ
- クレイグ 1998、§ 2. 特定の形而上学
- ^
- ホーリー 2016、165–168ページ
- ブルムボー 1966、647–648ページ
- ^ ホーリー 2016、168–169、171–172ページ
- ^ ホーリー 2016、174ページ
- ^ Tahko 2018、リードセクション
- ^
- マクダニエル 2020、§ 7 メタ形而上学
- タコ 2018、リードセクション
- ^
- ロウ 2005b、277ページ
- ホワイト 2019、135、200ページ
- ジュビアン 2004、47–48ページ
- ^
- ロウ 2005b、277ページ
- アメリカン・ヘリテージ辞典 2022
- ^
- カサティ＆フジカワ、リードセクション、§1. 第二階的性質としての存在と量化との関係
- ブラックバーン 2008、存在
- ^
- Casati & Fujikawa, Lead Section, §2. 第一階特性としての存在と量化との関係
- ブラックバーン 2008、存在
- ^ ab
- ヴァン・インワゲン 2023
- ネルソン 2022、リードセクション、§2. マイノング主義
- ジュビアン 2004、49ページ
- ^
- Casati & Fujikawa、リードセクション、§3. 存在の方法はいくつあるか？
- マクダニエル 2017、77ページ
- ^
- デイリー 2009、227–228ページ
- ヴァン・インワゲン 2023
- ^
- ガーソン 2002、87ページ
- ダンシー 2004、11ページ
- ^
- トーマスソン 2022 リードセクション
- ルークス＆クリスプ 2017、11～12ページ
- Wardy 1998、リードセクション
- ^
- Thomasson 2022、§ 1.1 アリストテレスの実在論
- Studtmann 2024, § 2. 十分割
- Wardy 1998、§ 1. アリストテレスのカテゴリー
- ^
- トーマスソン 2022、§ 1.2 カント概念主義
- Wardy 1998、§ 1. カントのカテゴリー
- ^
- Thomasson 2022、§ 1.3 フッサール的記述主義、§ 1.4 現代のカテゴリーシステム
- グリム＆レッシャー 2023、39ページ
- ^
- ファルゲラ、マルティネス＝ビダル、ローゼン 2022、リードセクション、§ 1. 序論、§ 3.5 否定の方法
- エラスムス 2018、93ページ
- ^
- ロウ 2005、683ページ
- マクラウド＆ルーベンスタイン、リードセクション、§ 1a. 普遍性の性質
- ビゲロー 1998、リードセクション
- キャンベル 2006、§ 特殊性と個別性
- モーリン 2019、リードセクション
- ^
- モーリン 2019、リードセクション
- キャンベル 2006、§ 特殊性と個別性
- Bigelow 1998、リードセクション、§ 3. プロパティのバンドル
- ルークス＆クリスプ 2017、82～83ページ
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、250～251ページ
- Varzi 2019、リードセクション、§ 1. 「部分」と部分性
- コーネル大学、リードセクション、§2. 特別作文問題
- タラント 2017、19～21ページ
- ^ Varzi 2019、リードセクション
- ^
- ウェザーソン 2023、リードセクション、§ 3. 人口過密
- ルークス＆クリスプ 2017、82～83ページ
- コーネル大学、リードセクション、§2. 特別作文問題
- ブレンナー 2015、1295ページ
- Tallant 2017、19-21、23-24、32-33 ページ
- ^
- ベリーマン 2022, § 2.6 古代ギリシャ科学における原子論と粒子理論
- Varzi 2019、§ 3.4 原子論、ガンク、その他の選択肢
- ^
- マクラウド＆ルーベンスタイン、リードセクション
- ビゲロー 1998a、鉛セクション
- カウリング 2019、リードセクション
- ルークス＆クリスプ 2017、17～19ページ
- ^
- マクラウド＆ルーベンスタイン、リードセクション、§1c. 普遍性の問題
- ロドリゲス-ペレイラ 2000、255–256 ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、17～19ページ
- ^
- マクラウド＆ルーベンスタイン、リードセクション、§ 2. リアリズムのバージョン、§ 3. 反リアリズムのバージョン
- ビゲロー 1998a、§ 4. 唯名論と実在論
- ルークス＆クリスプ 2017、17～19ページ、45ページ
- ^ ハンコック 2006、188～190ページ
- ^
- ブルゾヴィッチ、リードセクション
- バード＆トービン 2024 リードセクション
- ^
- ブルゾヴィッチ、リードセクション、§3.自然種の形而上学
- バード＆トービン 2024、リードセクション、§ 1.2 自然種実在論
- リストン、リードセクション
- ^
- アスタ 2017、290～291ページ
- バード＆トービン 2024、§ 2.4 自然種と社会科学
- ^
- ネイ 2014、259–263ページ
- リア2021、185–186ページ
- ^
- 親、リードセクション
- ルークス＆クリスプ 2017、149～150ページ
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、154～155ページ
- Mumford 2012、§ 8. 何が可能か?
- ^
- ハンナ 2009、196ページ
- ヘイル 2020、142ページ
- ^
- ゴスウィック 2018、97–98ページ
- Wilsch 2017、pp. 428–429、446
- ^
- ゴスウィック 2018、97–98ページ
- 親、§ 3. 模倣、§ 4. 虚構主義
- ウィルシュ 2017、428–429ページ
- ^
- メンゼル 2023、リードセクション、§ 1. 可能世界と様相論理
- ベルト＆ジャゴ 2023 リードセクション
- パベル 1986、50ページ
- キャンベル 2006、§ 可能世界
- ^ ナットール 2013、135ページ
- ^
- メンゼル 2023、リードセクション、§ 1. 可能世界と様相論理
- クーン 2010、13ページ
- ^
- 親、リードセクション、§ 2. ルイスのリアリズム、§ 3. エルザッツ主義、§ 4. フィクション主義
- メンツェル 2023、リードセクション、§ 2. 可能世界の3つの哲学的概念
- キャンベル 2006、§ 様相実在論
- ^
- ダイントン 2010、245–246ページ
- Janiak 2022, § 4.2 絶対的/関係的 vs. 実在的/理想的
- ペルツァー 2015、115ページ
- ^
- ホーファー・ハゲット・アンド・リード 2023 リード部門
- ベノフスキー 2016、19～20頁
- ロメロ 2018、135ページ
- ^
- ダイク 2002、138ページ
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、182～185ページ
- キャロル＆マルコシアン 2010、160～161ページ
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、179～181ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、206、214–215ページ
- ロメロ 2018、135ページ
- ^
- ミラー 2018、リードセクション
- コスタ、リードセクション
- シモンズ 2013、166ページ
- ^
- ミラー 2018、リードセクション
- コスタ、リードセクション、§ 1. 持続性の理論
- シモンズ 2013、166ページ
- ホーリー 2023, 3. 変化と時間的部分
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、20～22ページ
- タラント 2017、218–219ページ
- ^ キャロル＆マルコシアン 2010、20ページ
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、21～22ページ
- ウィリアムソン 2012、186ページ
- ^
- ネイ 2014、219、252–253ページ
- タラント 2017、233–234ページ
- ^
- ウィランド＆ドライバー 2022、§ 3. 形而上学
- ヴァン・ミルテンバーグ 2022、1、6ページ
- ^
- ネイ 2014、228–231ページ
- ウィリアムソン 2012、185–186ページ
- ^
- ロルコウスキー、リードセクション、§ 2. 必然的なつながりとヒュームの2つの定義、§ 4. 因果還元主義
- キャロル＆マルコシアン 2010、24～25ページ
- タラント 2017、220–221ページ
- ^ ネイ 2014、223–224ページ
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、26ページ
- タラント 2017、221–222ページ
- ネイ 2014、224–225ページ
- ^
- ネイ 2014、231–232ページ
- マムフォード 2009、94～95ページ
- マムフォード＆アンジュム 2013
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、63～64ページ
- ^ タラント 2017、231～232ページ
- ^ Kind & Stoljar 2023, § はじめに
- ^ モートン 2005, p. 603
- ^
- マクラフリン 1999、684–685ページ
- キム 2005、608ページ
- ^
- アルストン 2018、97ページ
- Guyer & Horstmann 2023、§ 1. はじめに
- ^
- マクローリン 1999、685–691ページ
- キム 2005、608ページ
- ラムジー 2022、リードセクション
- プラダン 2020、4ページ
- ^
- Stubenberg & Wishon 2023、リードセクション；§ 1.3 心と物質の再考
- グリフィン 1998
- ^ ワイスバーグ、リードセクション、§ 1. 問題の設定
- ^
- ティンペ、リードセクション
- オルソン 2001, 心身問題
- アームストロング 2018、94ページ
- ^
- Vihvelin 2022、§ 5. 選択と帰結の議論
- ケイン 2011、10ページ
- ^
- O'Connor & Franklin 2022、リードセクション、§ 2. 自由意志の性質
- ティンペ、リードセクション、§ 1. 自由意志、自由行為、道徳的責任、§ 3. 自由意志と決定論
- アームストロング 2018、94ページ
- ^
- キルワン 2005, 417–418ページ
- ヌーナン＆カーティス 2022 リードセクション
- ^
- スレイ 2005、418ページ
- キルワン 2005, 417–418ページ
- ヌーナン＆カーティス 2022、§ 2. アイデンティティの論理
- ^
- ガロワ 2016、§ 2.1 通時的および共時的同一性
- Noonan & Curtis 2022、リードセクション、§ 5. 時間の経過に伴うアイデンティティ
- ^
- ヌーナン＆カーティス 2022 リードセクション
- オルソン 2023、リードセクション、§ 1. 個人アイデンティティの問題
- コルフマッハー
- ^
- タラント 2017、1～4ページ
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、15～17ページ
- ^
- ロウ 2005a、926ページ
- タラント 2017、1～4ページ
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、15～17ページ
- Asay 2020、11ページ
- マクブライド 2022
- ^
- ロドリゲス-ペレイラ 2006、191–192 ページ
- ビービー＆ドッド 2005、2～3ページ
- タラント 2017、1ページ
- ^
- Tallant 2017、1 ～ 4、163 ～ 165 ページ
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、15～17頁、154頁
- マイナーツェン 2018、21～22ページ
- ^
- ダウデン＆シュワルツ、リードセクション
- エンゲル 2014、12、34–35、47ページ
- ^
- Loux & Crisp 2017、pp. xi、2
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、2～3ページ
- ^
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、2～3ページ
- Mumford 2012、§ 10. 形而上学とは何か?
- タコ 2015、151–152ページ
- ジャックスランド 2023、198–199ページ
- ^ クーンズ＆ピカヴァンス 2015年、2～3ページ
- ^ ターコ 2015、151–152、172–173
- ^
- Mumford 2012、§ 10. 形而上学とは何か?
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、2～3ページ
- エフィンガム、ビービー＆ゴフ、2010 年、p. 123
- Khlentzos 2021、リードセクション、§ 3. 形而上学的実在論に対する反実在論の挑戦
- ^
- デイリー 2015、pp. 11–12、序論と歴史的概観
- デュイニャン 2009
- タコ 2015、177–180ページ
- ^
- Pust 2019、§ 1. 直感の性質
- レイシー 2005、442ページ
- ^
- Janiak 2022, § 2.2 カントの表象理解
- レイシー 2005、442ページ
- ^ タコ 2015、188～190ページ
- ^ Goldenbaum, リードセクション, § 1. 幾何学的手法
- ^
- タコ 2015、177–178ページ
- ブラウン＆フェヒゲ 2019、リード部門
- ゴフィとルー、2011 年、165、168–169 ページ
- エーダー、ローラー、ヴァン リエル 2020、915–916 ページ
- ^ カーク 2023、リードセクション、§ 2. ゾンビと物理主義
- ^
- ローソン 2020、185–186ページ
- ジャックスランド 2023、198–199ページ
- ^
- ジャクソン 1998、28～30ページ
- エーダー、ローラー、ヴァン リエル 2020、p. 915
- シャファー 2015、555–556ページ
- アウディ 2006、§ 哲学的方法
- ^
- ドラモンド 2022、75ページ
- ローマー 2010、p.83
- ^
- ピルストローム 2009、60～61ページ
- スターン＆チェン 2023、リードセクション
- ^
- ネイ 2014、30～31ページ
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 4. 形而上学の方法論
- ジャックスランド 2023、198–199ページ
- ^
- ネイ 2014、37–38、40ページ
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 4. 形而上学の方法論
- ^ ネイ 2014、41ページ
- ^ ネイ 2014、40～41ページ
- ^
- ネイ 2014、40～43ページ
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 4. 形而上学の方法論
- ^
- マクダニエル 2020、217–221ページ
- ネイ 2014、48～49ページ
- Mumford 2012、§ 10. 形而上学とは何か?
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 4. 形而上学の方法論
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、2～3ページ
- ^
- Van Inwagen、Sullivan & Bernstein 2023、§ 5. 形而上学は可能か?
- マンリー 2009、1-2ページ
- ^ Van Inwagen、Sullivan、Bernstein 2023、§ 5. 形而上学は可能か?
- ^
- リア2021、210～212ページ
- キャロル＆マルコシアン 2010、16～17ページ
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、4～5ページ
- ウィラシェク 2018、43ページ
- マコーミック、リードセクション、§6.カントの弁証法
- ^
- Van Inwagen、Sullivan & Bernstein 2023、§ 5. 形而上学は可能か?
- マンリー 2009、p.4
- リア2021、212～215頁
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、5ページ
- ^
- マンリー 2009、1～4ページ
- レア2021、213～215頁
- タコ 2015、71～72ページ
- ^
- マンリー 2009、4、15、32ページ
- サイダー 2009、386–387ページ
- ^
- マンリー 2009、28、36ページ
- クリーゲル 2016、272–273ページ
- ^
- チャルマーズ 2009、77–78ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、304～305ページ
- タコ 2015、65–66、68ページ
- ^
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、5ページ
- マッカーサー 2020、166ページ
- ^
- ウィーラー 2020、§ 1. 略歴、§ 2.2.1 疑問、§ 3.3 テクノロジー
- Gilje & Skirbekk 2017、463–464 ページ
- ホランド、リードセクション
- ボーリュー、カザリアン、スシツカ、2014 年、3–4 ページ
- ジョージ 2015、2ページ
- ^
- レイノルズ、リードセクション、§2. 脱構築戦略
- Gilje & Skirbekk 2017、463–464 ページ
- ホランド、リードセクション
- ^ Rea 2021、pp. 215–216、223–224
- ^
- Göhner & Schrenk、リードセクション、§ 1. 科学の形而上学とは何か?
- マムフォード＆タグビー 2013、pp. 1-2
- ホーリー 2018、187–188ページ
- ^
- ゲーナー＆シュレンク、§ 3. なぜ科学の形而上学が必要なのか？、§ 4c. 自然法則
- ロバーツ 2016、337–338ページ
- ^ ヒーリー 2016、356–357ページ
- ^ ホーリー 2018、187–188ページ
- ^ ホーリー 2018、188～189ページ
- ^
- ダフェルモス 2021、1～2頁、6～7頁
- ホーリー 2016、174ページ
- ^
- ヴァン・インワゲン 2024、6～8ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、10ページ
- ^
- ドライヤー 2016、490ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、10ページ
- ^ ヘックマン 2006、42ページ
- ^ ab
- Grütter & Bauer-Messmer 2007、p. 350
- ホーリー 2016、168–170ページ
- ^ Kozierkiewicz & Pietranik 2019、p. 24
- ^
- ハミード、プリース、スリーマン 2013、231–233ページ
- スチュアート 2016、14ページ
- ^
- マクファーレン 2017
- コルクム 2015、753–767ページ
- ブレア＆ジョンソン 2000、93～95ページ
- マグナス 2005, pp. 12–14, 1.6 形式言語
- ^ ネイ 2014、1–2、18–20 ページ
- ^
- ホフウェーバー 2022、29～30頁
- フリッツ＆ジョーンズ 2024、3～4ページ
- ^
- シャピロ＆コウリ・キッセル 2022、§2.1 ビルディングブロック
- クック 2009、111ページ
- カインド 2018、236ページ
- カサティ＆フジカワ、リードセクション、§1. 第二階的性質としての存在と量化との関係
- ^
- パーキンス 2023、リードセクション
- リトルジョン、§ 5. 道徳経の基本概念
- ^
- ハンコック 2006、183ページ
- ハムリン 2005、590ページ
- ^
- ペレット 2016、7～10ページ
- グレイリング 2019、§ インド哲学
- アンドレア＆オーバーフィールド 2015年、70～71ページ
- ^ ベレス、§1a. 日付
- ^
- ペレット 2016、7～10ページ
- ベレス、リードセクション、§3. 仏陀の宇宙論と形而上学
- グレイリング 2019、§ インド哲学
- ^
- ダインズ 2016、60ページ
- リトルジョン、§ 2. 道教を理解するための古典的な資料
- ^
- リトルジョン、§ 5. 道徳経の基本概念
- ダインズ 2016、60～61ページ
- 王、宝、関 2020、p. 3
- ^
- ハンコック 2006、183ページ
- ハムリン 2005、590ページ
- カーク 2004、308～310ページ
- ^
- ハンコック 2006、184–185ページ
- ハムリン 2005、590ページ
- グラハム、§3b. 形而上学
- ^
- ハンコック 2006、185–187ページ
- ハムリン 2005、590ページ
- グラハム、§ 4a. 用語、§ 4f. 形而上学
- ^
- ハムリン 2005、590ページ
- グラハム、§ 5a. エピクロス主義、§ 5c. ストア派
- ^
- ハンコック 2006、187–188ページ
- ハムリン 2005、590–591ページ
- グラハム、§ 5. ポストヘレニズム思想
- ^
- ワイルドバーグ 2021、§ 1. 歴史的方向性：古代
- レメス 2014、2、25ページ
- ^
- グレイリング 2019、§ インド哲学
- Depraz、Varela、Vermersch 2003、p. 212
- 春栄 2014, 5–6頁
- ^ ab
- ルザ、リードセクション
- グレイリング 2019、§ インド哲学
- ^
- チャイ 2020、19ページ
- ロビネット 2013、崇玄
- ^
- ハンコック 2006、188～189ページ
- グレイリング 2019、§ ボエティウス、§ アベラール
- マレンボン 2009、6ページ
- スウィーニー 2016、10～11ページ
- ^
- ブラウン、§ 5. 形而上学
- ハンコック 2006、189ページ
- ^
- ハンコック 2006、190ページ
- グレイリング 2019、§ オッカム
- ^
- グレイリング 2019、アラビア語・ペルシア哲学
- アダムソン＆テイラー 2004、1～3ページ
- ^
- Grayling 2019、§ イブン・シーナ (アヴィセンナ)
- Lizzini 2021、リードセクション、§ 3. 本質と存在、§ 4. 様相と存在
- ^
- グレイリング 2019、§ インド哲学
- ペレット 2016, § インド哲学の中世
- ダラル2021、リードセクション、§2.3 二層構造の現実
- ランガスワミ 2012、114ページ
- ^
- バートロング、リードセクション、§4. 特徴、テーマ、モチーフ
- ウー 2022、56ページ
- スマート 2008、99ページ
- ^
- ハムリン 2005、591ページ
- デフセン 2013、51ページ
- ^
- ハンコック 2006、190ページ
- ハムリン 2005、591ページ
- ^
- ハンコック 2006、190～191ページ
- ハムリン 2005、591ページ
- ルック2020、§4. 形而上学：実体入門
- メンツェル 2023, 1. 可能世界と様相論理
- ^
- スヴァレ 2006、15ページ
- ヘッチェ＆ディック 2019、§ 5. 形而上学
- ^
- ハンコック 2006、192ページ
- ハムリン 2005、591ページ
- ^
- モリス＆ブラウン 2023、§ 3. 哲学プロジェクト、§ 5. 因果関係、§ 6. 必然的なつながりの概念
- ハムリン 2005、591–592ページ
- ワックスマン 2006、488ページ
- ^
- ハンコック 2006、192–193ページ
- ハムリン 2005、592ページ
- ウッド 2009、354ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. 1–2、6
- ^
- ハンコック 2006、193ページ
- ハムリン 2005、592ページ
- クリッチリー 2001、31ページ
- ^
- ウルゲート 2005、106ページ
- スターン 2008、172ページ
- ^
- ハンコック 2006、193ページ
- ハムリン 2005、592ページ
- グレイリング 2019、§ 理想主義
- ^
- グレイリング 2019、§ ショーペンハウアー
- ジャナウェイ 1999、248–249ページ
- バルア 2018、2～3ページ
- ^
- ハンコック 2006、194ページ
- ミサック 2008、「科学的実在論、反実在論、経験主義」
- ^
- グリフィン 2013、383、396、399–402ページ
- ピーターズ 2021、31～32ページ
- ^
- Proops 2022、リードセクション
- クレメント 2019、リードセクション
- マムフォード 2003、100ページ
- ^
- デズメット＆アーバイン 2022、§ 6. 形而上学
- パーマー 1998、175ページ
- ^
- ハムリン 2005、592ページ
- ハート 1998、リードセクション
- ダラムシ 2017、368ページ
- ^
- ハンコック 2006、194–195ページ
- モリス 2017、15ページ
- ボールドウィン 2010、§ 2. 理想主義の反駁、§ 6. 常識と確実性
- ^ ブロードベント 2016、145ページ
- ^
- ヒルトン 2007、348ページ
- オディ 2006、170ページ
- 親、§ 2. ルイスのリアリズム
- ^
- アハメド 2010、3ページ
- ガッティング 2009、31～32ページ
- ^
- スミス 2018、リードセクション、§ 5. 現象学と存在論、認識論、論理学、倫理学
- マクリーン 2003、550ページ
- タミニオー 1991、154ページ
- ^
- ギリエ＆スキルベック 2017、デリダ、フーコー、ローティ – 脱構築と批評
- レイノルズ、リードセクション
- ^
- スミス、プロテヴィ＆ヴォス 2023、リードセクション
- ロバーツ 2016a、149ページ
出典
- アダムソン、ピーター; テイラー、リチャード・C. (2004). 『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・アラビア哲学』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-1-107-49469-5。
- 「存在」。アメリカン・ヘリテージ辞典。ハーパーコリンズ。2022年。2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月10日閲覧。
- アハメド、アリフ（2010年）『ソール・クリプキ』ブルームズベリー社、ISBN 978-1-4411-9399-5。
- アルストン、ウィリアム・P. (2018). 「形而上学的実在論とは何か」. アルストン、ウィリアム・P. (編). 『実在論と反実在論』 . コーネル大学出版局. pp. 97– 118. ISBN 978-1-5017-2056-7。
- アンドレア、アルフレッド・J.、オーバーフィールド、ジェームズ・H.（2015年）『人類の記録：世界史の源泉、第1巻：1500年まで』Cengage Learning. ISBN 978-1-305-53746-0。
- アームストロング、DM（2018年）『心身問題：オピニオン的入門』ラウトレッジ、ISBN 978-0-429-96480-0。
- アセイ、ジャミン（2020年）『真理形成の理論：形而上学、存在論、そして実在論』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-60404-8。
- Ásta (2017). 「社会的種類」.ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・コレクティブ・インテンショナリティ. ラウトレッジ. pp. 290– 299. doi :10.4324/9781315768571-27. ISBN 978-1-315-76857-1. 2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- アウディ、ロバート (2006). 「哲学」. ボルヒャート、ドナルド・M. (編). 『哲学百科事典』第7巻 オークショット ― 前提（第2版）. トムソン・ゲイル社, マクミラン・リファレンス, pp. 325– 337. ISBN 978-0-02-865787-5. 2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月10日閲覧。
- ボールドウィン、トム (2010). 「ジョージ・エドワード・ムーア」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年4月30日閲覧.
- バルーア、アラティ (2018). 「ヴェーダーンタ的叡智と非ヴェーダーンタ的叡智の光に見るショーペンハウアーの世界、自己、そして道徳哲学の紹介」バルーア、アラティ編著『ショーペンハウアーにおける自己、世界、そして道徳論：ヴェーダーンタ的視点と非ヴェーダーンタ的視点』シュプリンガー・ネイチャー・シンガポール、pp. 1– 10. ISBN 978-981-10-5954-4。
- ボーリュー、アラン、カザリアン、エドワード、スシツカ、ジュリア (2014)「序論：ジル・ドゥルーズと形而上学」。ボーリュー、アラン、カザリアン、エドワード、スシツカ、ジュリア (編) 『ジル・ドゥルーズと形而上学』 。レキシントン・ブックス。1 ～ 16ページ 。ISBN 978-0-7391-7476-0。
- ビービー、ヘレン、ドッド、ジュリアン（2005年）『真実を創る人々：現代の議論』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-928356-9。
- ベングトソン、ヨーゼフ（2015年）『ポスト世俗的形而上学の探究』シュプリンガー、ISBN 978-1-137-55336-2。
- ベノフスキー、イリ（2016）『メタ・メタフィジックス：形而上学的等価性、原始性、そして理論選択について』シュプリンガー、ISBN 978-3-319-25334-3。
- ベリーマン、シルヴィア (2022). 「古代原子論」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月25日閲覧。
- バートロング、ジョン・H.「新儒教哲学」。インターネット哲学百科事典。2024年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月31日閲覧。
- ベルト、フランチェスコ、ヤゴ、マーク (2023). 「不可能世界」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2021年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
- ビゲロー、ジョン・C. (1998). 「個別事項」.ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ. doi :10.4324/9780415249126-N040-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月24日閲覧。
- ビゲロー、ジョン・C. (1998a). 「普遍性」.ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ. doi :10.4324/9780415249126-N065-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月25日閲覧。
- バード、アレクサンダー、トービン、エマ (2024). 「自然種」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年3月26日閲覧.
- ブラックバーン、サイモン (2008). 「存在」.オックスフォード哲学辞典. オックスフォード大学出版局. p. 124. ISBN 978-0-19-954143-0. 2023年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月1日閲覧。
- Blair, J. Anthony ; Johnson, Ralph H. (2000). 「非形式論理：概要」. Informal Logic . 20 (2). doi : 10.22329/il.v20i2.2262 . 2021年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月29日閲覧。
- ブレンナー、アンドリュー (2015). 「メレオロジー的ニヒリズムと特別協定問題」.シンセシス. 192 (5): 1295– 1314. doi :10.1007/s11229-014-0619-7.
- ブロードベント、アレックス（2016年）『大学院生のための哲学：形而上学と認識論』ラウトレッジ、ISBN 978-1-317-39714-4。
- ブラウン、クリストファー・M.「トマス・アクィナス」。インターネット哲学百科事典。2024年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月31日閲覧。
- ブラウン、ジェームズ・ロバート；フェヒゲ、イフタッハ（2019年）「思考実験」スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究所。2017年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月29日閲覧。
- ブランボー、ロバート・S. (1966). 「応用形而上学：真理と過ぎゆく時間」. 『形而上学評論』. 19 (4): 647– 666. ISSN 0034-6632. JSTOR 20124133. OCLC 9970206403. 2024年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月21日閲覧。
- Brzović, Zdenka. 「自然種」.インターネット哲学百科事典. 2024年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月26日閲覧。
- キャンベル、キース (2006). 「オントロジー」. ボルチャート、ドナルド・M. (編). 『哲学百科事典』第7巻: オークショット – 前提（第2版）. トムソン・ゲイル、マクミラン・リファレンス. pp. 21– 27. ISBN 978-0-02-865787-5. 2021年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月21日閲覧。
- キャロル、ジョン・W.; マルコシアン、ネッド (2010). 『形而上学入門』（第1版）. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-82629-7。
- カサティ、フィリッポ。藤川直也。 "存在"。インターネット哲学百科事典。 2023年8月10日のオリジナルからアーカイブ。2023 年8 月 7 日に取得。
- チャイ、デイヴィッド (2020). 『Dao Companion to Xuanxue 玄學 (Neo-Daoism). Springer. ISBN 978-3-030-49228-1。
- チャーマーズ、デイヴィッド・J. (2009). 「3. 存在論的反実在論」.メタ形而上学：存在論の基礎に関する新論考. クラレンドン・プレス. pp. 77– 129. ISBN 978-0-19-954604-6。
- コーエン、S・マーク；リーブ、CDC (2021). 「アリストテレスの形而上学」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2020年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月10日閲覧。
- クック、ロイ・T. (2009). 『哲学論理辞典』 エディンバラ大学出版局. ISBN 978-0-7486-3197-1。
- コルカム、フィリップ (2015)。 「一般性と論理的恒常性」。Revista Portuguesa de Filosofia。71 (4): 753–768。土井:10.17990/rpf/2015_71_4_0753。ISSN 0870-5283。JSTOR 43744657。
- コーネル、デイビッド. 「物質構成」.インターネット哲学百科事典. 2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月25日閲覧。
- コスタ、ダミアーノ. 「時間の持続」.インターネット哲学百科事典. 2021年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月26日閲覧。
- カウリング、サム (2019). 「普遍性」.ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ. doi :10.4324/9780415249126-N065-2. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月25日閲覧。
- クレイグ、エドワード (1998). 「形而上学」.ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-25069-6. 2023年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月19日閲覧。
- クリッチリー、サイモン（2001年）『大陸哲学：ごく短い入門』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-157832-8。
- ダフェルモス、マノリス (2021). 「心理学の形而上学と弁証法的視点」.理論と心理学. 31 (3): 355– 374. doi :10.1177/0959354320975491.
- デイントン、バリー (2010).「空間的反実在論」『時間と空間』（第2版）アキュメン出版. pp. 245– 266. ISBN 978-1-84465-190-0. 2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- ダラル、ニール (2021). 「シャンカラ」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2022年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- デイリー、クリス (2009). 「To Be」. ロビン・ル・ポイデヴィン、シモンズ・ピーター、マクゴニガル・アンドリュー、ロス・P・キャメロン編. 『ラウトレッジ形而上学コンパニオン』ラウトレッジ、pp. 225– 233. ISBN 978-1-134-15585-9。
- デイリー、クリストファー (2015). 「序論と歴史的概観」.パルグレイブ・ハンドブック・オブ・フィロソフィカル・メソッド. パルグレイブ・マクミラン. pp. 1– 30. doi :10.1057/9781137344557_1. ISBN 978-1-137-34455-7. 2022年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月18日閲覧。
- ダンシー、RM（2004）『プラトンのイデア論序説』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-139-45623-4。
- デフセン、クリスチャン・フォン（2013年）『哲学者と宗教指導者』ラウトレッジ、ISBN 978-1-135-95102-3。
- デプラ、ナタリー。バレラ、フランシスコ J.フェルメルシュ、ピエール (2003)。 「気づくことについて：経験のプラグマティクス」。ジョン・ベンジャミンズ出版。ISBN 978-90-272-9683-2。
- デズメット、ロナルド、アーヴァイン、アンドリュー・デイヴィッド (2022). 「アルフレッド・ノース・ホワイトヘッド」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年4月1日閲覧。
- ダラムシ、カリム (2017). 「孤独からの解放：ウィトゲンシュタインにおける人間の有限性と可能性」. ピーターズ、マイケル・A.、スティックニー、ジェフ (編). 『ウィトゲンシュタイン教育論：教育学的探究』コンパニオン. シュプリンガー・ネイチャー・シンガポール. pp. 365– 378. ISBN 978-981-10-3136-6。
- ダウデン、ブラッドリー、シュワルツ、ノーマン. 「真実」.インターネット哲学百科事典. 2024年11月22日閲覧。
- ドラモンド、ジョン・J. (2022). 『フッサール哲学史辞典』ロウマン＆リトルフィールド. ISBN 978-1-5381-3345-3。
- Dryer, DP (2016). カントの形而上学における検証の解決. Routledge. ISBN 978-1-315-53632-3。
- デュイニャン、ブライアン (2009). 「直観主義（倫理学）」.ブリタニカ百科事典. 2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月28日閲覧。
- ダイク、ヘザー (2002). 「マクタガートと時間についての真実」. カレンダー、クレイグ (編). 『時間、現実、そして経験』 . ケンブリッジ大学出版局. pp. 137– 152. ISBN 978-0-521-52967-9。
- ウェイン・R・ダインズ（2016年）「道教の創造（紀元前6世紀）」。フローリン・クルタ、アンドリュー・ホルト編『宗教史における重要な出来事：百科事典』ブルームズベリー社、 60～ 63頁。ISBN 978-1-61069-566-4。
- エダー, アンナ＝マリア・A.; ローラー, インサ; ヴァン・リエル, ラファエル (2020). 「精査される哲学的方法：特集『哲学的方法』序論」.シンセシス. 197 (3): 915– 923. doi : 10.1007/s11229-018-02051-2 . ISSN 1573-0964. S2CID 54631297.
- エフィンガム、ニック、ビービー、ヘレン、ゴフ、フィリップ (2010). 『形而上学：鍵となる概念』ラウトレッジ. ISBN 978-1-136-85518-4。
- エンゲル、パスカル（2014年）『真実』ラウトレッジ、ISBN 978-1-317-48955-9。
- エラスムス、ヤコブス（2018年）『カラム宇宙論的論証：再評価』シュプリンガー、ISBN 978-3-319-73438-5。
- ファルゲラ, ホセ・L.; マルティネス＝ビダル, コンチャ; ローゼン, ギデオン (2022). 「抽象オブジェクト」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月22日閲覧。
- ガロワ、アンドレ (2016). 「時間を超えたアイデンティティ」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年3月28日閲覧.
- ジョージ、シビー・K.（2015）『ハイデガーとグローバル・サウスの発展』シュプリンガー・インディア、ISBN 978-81-322-2304-7。
- ガーソン、ロイド・P. (2002). 「プラトンの展開とイデア論の発展」. ウェルトン、ウィリアム・A. (編). 『プラトンのイデア：解釈の諸相』 . レキシントン・ブックス. pp. 85– 110. ISBN 978-0-7391-0514-6。
- ギルジェ、ニルス、スキルベック、グンナール（2017年）『西洋思想史：古代ギリシャから20世紀まで』ラウトレッジ、ISBN 978-1-135-22604-6。
- ジャン＝イヴ・ゴフィ、ソフィー・ルー(2011)。カテリーナ・イエロディアコノウ、ソフィー・ルー (編)。「思考実験という概念そのものについて」『方法論的・歴史的文脈における思考実験』ブリル社、165-191頁。doi :10.1163/ej.9789004201767.i-233.35。ISBN 978-90-04-20177-4. S2CID 260640180. 2021年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月18日閲覧。
- ゲーナー、ジュリア・F.；シュレンク、マルクス.「科学の形而上学」.インターネット哲学百科事典. 2024年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月7日閲覧。
- ゴールデンバウム、ウルスラ. 「幾何学的方法」.インターネット哲学百科事典. 2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月15日閲覧。
- ゴスウィック、ダナ (2018).「6. 様相事実はブルート事実か？」エリー・ヴィンティアディス、コンスタンティノス・メキオス編『ブルート事実』オックスフォード大学出版局、 97–112頁。ISBN 978-0-19-875860-0. 2024年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- グレアム、ジェイコブ・N.「古代ギリシャ哲学」。インターネット哲学百科事典。2022年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- グレイリング, AC (2019). 『哲学史』. ペンギンUK. ISBN 978-0-241-98086-6。
- グリフィン、ニコラス (1998). 「中立一元論」.ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ. doi :10.4324/9780415249126-N035-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月27日閲覧。
- グリフィン、ニコラス (2013). 「ラッセルとムーアのイギリス観念論に対する反乱」. ビーニー、マイケル (編). 『オックスフォード分析哲学史ハンドブック』 . オックスフォード大学出版局. pp. 383– 406. doi :10.1093/oxfordhb/9780199238842.013.0024. ISBN 978-0-19-174978-0。
- グリム、パトリック、レッシャー、ニコラス（2023年）『カテゴリー理論：人間の理解のための主要な手段』アンセム・プレス、ISBN 978-1-83998-815-8。
- グリュッター、ロルフ、バウアー＝メスマー、ベティーナ (2007).「セマンティックウェブにおける空間推論に向けて：ハイブリッド知識表現システムアーキテクチャ」. ファブリカント、サラ、ワコウィッツ、モニカ (編). 『欧州情報社会：地理情報で先導する』 . シュプリンガー. pp. 349– 364. ISBN 978-3-540-72385-1。
- ガッティング、ゲイリー（2009年）『哲学者が知っていること：近年の分析哲学における事例研究』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-85621-8。
- ポール・ガイヤー、ロルフ＝ペーター・ホルストマン (2023). 「観念論」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年12月31日閲覧.
- ヘイル、ボブ（2020年）『本質と存在』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-259622-2。
- ハメド、アディル。プリース、アラン。デレク、スリーマン (2013)。 「オントロジーの調整」。シュターブ、シュテフェンにて。スチューダー、ルディ（編）。オントロジーに関するハンドブック。スプリンガー。231 ～ 250ページ 。ISBN 978-3-540-24750-0。
- ハムリン, DW (2005). 「形而上学の歴史」.オックスフォード哲学コンパニオン. オックスフォード大学出版局. pp. 590– 593. ISBN 978-0-19-926479-7。
- ハンコック、ロジャー（2006年）「形而上学の歴史」、ボルヒャート、ドナルド・M（編）6：マサリク・ヌスバウム著『哲学百科事典』（第2版）、トムソン・ゲイル社、マクミラン・リファレンス、pp . 183– 197。ISBN 978-0-02-865786-8。
- ハンナ、ロバート（2009年）『合理性と論理』MIT出版、ISBN 978-0-262-26311-5。
- ハート, WD (1998). 「意味と検証」 .ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ. doi :10.4324/9780415249126-X025-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月2日閲覧。
- ホーリー、キャサリン (2016). 「応用形而上学」. リッパート＝ラスムッセン、カスパー、ブラウンリー、デイビッド・コーディ編. 『応用哲学入門』. ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. pp. 165– 179. ISBN 978-1-118-86911-6。
- ホーリー、キャサリン (2018). 「社会科学は社会形而上学へのガイドとなるのか？」一般科学哲学ジャーナル49 (2): 187– 198. doi :10.1007/s10838-017-9389-5. hdl : 10023/12888 .
- ホーリー、キャサリン (2023). 「時間的部分」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年3月26日閲覧.
- ヒーリー、リチャード (2016). 「17. 科学における形而上学」. ハンフリーズ、ポール (編). 『オックスフォード科学哲学ハンドブック』 . オックスフォード大学出版局. pp. 356– 377. ISBN 978-0-19-063070-6。
- ヘックマン、ドミニクス (2006)。ユビキタス ユーザー モデリング。 iOSを押します。ISBN 978-3-89838-297-7。
- ヘッチェ、マット; ディック、コーリー (2019). 「クリスチャン・ウォルフ」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2019年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- ハインデルス、シブレン；ベングトソン、オードゥン；メセル、ベンジャミン・デ（2024年）「序論」『P・F・ストローソンとその哲学的遺産』オックスフォード大学出版局、pp. 1-14 . ISBN 978-0-19-285847-4。
- ホード, TF (1993). 『コンサイス・オックスフォード英語語源辞典』. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-283098-2。
- カール・ホーファー、ニック・ハゲット、ジェームズ・リード (2023). 「絶対空間と関係空間、そして運動：古典理論」スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年3月26日閲覧.
- ホフウェーバー、トーマス (2022). 「高階形而上学に対する反論」.形而上学. 5 (1): 29– 50. doi : 10.5334/met.83 .
- ホフウェーバー、トーマス (2023). 「論理と存在論」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月20日閲覧。
- ナンシー・J・ホランド「脱構築」。インターネット哲学百科事典。2024年11月28日閲覧。
- ウルゲート、スティーブン（2005年）『ヘーゲル入門：自由、真理、歴史』（第2版）ブラックウェル社、ISBN 978-0-631-23063-2。
- ハイルトン、ピーター (2007). クワイン. ラウトレッジ. ISBN 978-1-134-92270-3。
- ジャクソン、フランク（1998年）『形而上学から倫理学へ：概念分析の擁護』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-823618-4。
- ジャックスランド、ラスムス (2023). 「自然化された形而上学、あるいは形而上学を救うために形而上学者を置き換える」Synthese . 201 (6) 199. doi : 10.1007/s11229-023-04207-1 .
- ジャナウェイ、クリストファー (1999). 「10. 意志の優位性」.ショーペンハウアー哲学における自己と世界. オックスフォード大学出版局. pp. 248– 270. ISBN 978-0-19-825003-6. 2024年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月4日閲覧。
- ジャニアック、アンドリュー (2022). 「カントの空間と時間に関する見解」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年3月26日閲覧.
- ジュビアン、マイケル (2004). 「形而上学」. シャンド、ジョン (編). 『哲学の基礎』 . ラウトレッジ. pp. 36– 63. ISBN 978-1-134-58831-2。
- ケイン、ロバート (2011).「序論」. ケイン、ロバート (編). 『オックスフォード自由意志ハンドブック』. オックスフォード大学出版局. pp. 1– 35. ISBN 978-0-19-987556-6。
- クレンツォス、ドリュー (2021). 「形而上学的実在論への挑戦」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2019年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月18日閲覧。
- キム・ジェグウォン (2005). 「心：哲学の諸問題」.オックスフォード哲学コンパニオン. オックスフォード大学出版局. pp. 607– 612. ISBN 978-0-19-926479-7. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- カインド、エイミー（2018年）『20世紀と21世紀における心の哲学』心の哲学史第6巻、ラウトレッジ、ISBN 978-0-429-01938-8。
- カインド、エイミー、ストルジャー、ダニエル (2023). 『意識とは何か？：議論』ラウトレッジ. ISBN 978-1-000-86666-7。
- カーク, GS (2004). 「前ソクラテス哲学」. ジョナサン・レー、JO・アームソン編著. 『西洋哲学簡潔百科事典』 . ラウトレッジ. pp. 308– 317. ISBN 978-1-134-33177-2。
- カーク、ロバート (2023). 「ゾンビ」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2020年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月15日閲覧。
- キルワン、クリストファー (2005). 「アイデンティティ」.オックスフォード哲学コンパニオン. オックスフォード大学出版局. pp. 417– 418. ISBN 978-0-19-926479-7. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- クレメント、ケビン (2019). 「ラッセルの論理的原子論」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- クーンズ、ロバート・C.; ピカヴァンス、ティモシー・H. (2015). 『形而上学：基礎』（初版）. ワイリー・ブラックウェル. ISBN 978-1-4051-9574-4。
- コルフマッハー、カーステン. 「パーソナル・アイデンティティ」.インターネット哲学百科事典. 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月28日閲覧。
- Kozierkiewicz, Adrianna; Pietranik, Marcin (2019). 「オントロジー進化のための形式的枠組み」. Nguyen, Ngoc Thanh; Gaol, Ford Lumban; Hong, Tzung-Pei; Trawiński, Bogdan (編). Intelligent Information and Database Systems: 11th Asian Conference, ACIIDS 2019, Yogyakarta, Indonesia, April 8–11, 2019, Proceedings, Part I. Springer. pp. 16– 27. ISBN 978-3-030-14799-0。
- クリーゲル、ユリア (2016). 「完全公理学としての哲学：真摯な形而上学、検証可能性の基盤、そして美的評価」アメリカ哲学会誌. 2 (2): 272– 290. doi :10.1017/apa.2016.8. 2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月11日閲覧。
- クーン、トーマス・S. (2010). 「科学史における可能世界」. スチュア、アレン編著. 『人文科学、芸術科学における可能世界：ノーベルシンポジウム65議事録』 . ウォルター・デ・グリュイター. pp. 9– 32. ISBN 978-3-11-086685-8。
- レイシー、アラン (2005). 「直観」.オックスフォード哲学コンパニオン. オックスフォード大学出版局. p. 442. ISBN 978-0-19-926479-7。
- ローソン、ジョアンナ (2020). 「形而上学における常識」. 『ケンブリッジ常識哲学コンパニオン』 . ケンブリッジ大学出版局. pp. 185– 207. ISBN 978-1-108-47600-3. 2024年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月18日閲覧。
- リストン、マイケル. 「科学的実在論と反実在論」.インターネット哲学百科事典. 2024年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月29日閲覧。
- リトルジョン、ロニー. 「道教哲学」.インターネット哲学百科事典. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月30日閲覧。
- リッツィーニ、オルガ (2021). 「イブン・シーナーの形而上学」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- ローマー、ディーター (2010). 「IV. 数学における直観：数学的証明における形象的変化の機能について」ハルティモ、ミルヤ（編）『現象学と数学』、シュプリンガー、pp. 73– 90. ISBN 978-90-481-3729-9。
- Look, Brandon C. (2020). 「ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- Lorkowski, CM「ヒューム、デイヴィッド：因果関係」。インターネット哲学百科事典。2024年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月27日閲覧。
- ルークス、マイケル・J.; クリスプ、トーマス・M. (2017). 『形而上学：現代的入門』（第4版）. ラウトレッジ. ISBN 978-1-138-63933-1。
- ロウ、EJ (2005). 「個別性と非個別性」.オックスフォード哲学コンパニオン. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-926479-7. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- ロウ、EJ (2005a). 「真理」.オックスフォード哲学要覧. オックスフォード大学出版局. pp. 926– 927. ISBN 978-0-19-926479-7. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- ロウ、EJ (2005b). 「存在」.オックスフォード哲学コンパニオン. オックスフォード大学出版局. p. 277. ISBN 978-0-19-926479-7。
- ロウ、EJ (2013). 「形而上学的知識」. マシュー・C.ハウグ編『哲学的方法論：アームチェアか実験室か？』ラウトレッジ、pp. 126– 144. ISBN 978-1-135-10703-1。
- マッカーサー、デイヴィッド (2020). 「リチャード・ローティと（形而上学の終焉？）」(マラコウスキー、アラン編). 『ローティ入門』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. pp. 163– 177. ISBN 978-1-118-97217-5。
- マクブライド、フレイザー (2022). 「Truthmakers」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年4月26日閲覧.
- マクドナルド、シンシア（2008年）『ものの多様性：現代形而上学の基礎』ブラックウェル出版、ISBN 978-1-4051-5444-4。
- マクファーレン、ジョン (2017). 「論理定数」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2020年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月21日閲覧。
- マクラウド、メアリー・C.；ルーベンシュタイン、エリック・M.「普遍性」。インターネット哲学百科事典。2024年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月24日閲覧。
- マグナス, PD (2005). 『フォーラルX：形式論理入門』SUNY Press. ISBN 978-1-64176-026-3. 2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月29日閲覧。
- マンリー、デイヴィッド (2009). 「1. 序論：メタメタフィジックス入門」.メタメタフィジックス：オントロジーの基礎に関する新論考. クラレンドン・プレス. pp. 1– 37. ISBN 978-0-19-954604-6。
- マレンボン、ジョン (2009). 「序論：ボエティウス全集を読む」. マレンボン、ジョン (編). 『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ボエティウス』. ケンブリッジ大学出版局. pp. 1-10 . ISBN 978-1-139-82815-4。
- モーリン、アンナ＝ソフィア (2019). 「個別事項」.ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ. doi :10.4324/9780415249126-N040-2. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- マコーミック、マット. 「カント、イマヌエル：形而上学」.インターネット哲学百科事典. 2024年12月31日閲覧。
- マクダニエル、クリス（2017年）『存在の断片化』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-103037-6。
- マクダニエル、クリス（2020年）『これが形而上学：入門』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 978-1-118-40077-7。
- ブライアン・P・マクラフリン (1999). 「心の哲学」. ロバート・オーディ編. 『ケンブリッジ哲学辞典』（第2版）. ケンブリッジ大学出版局. pp. 684– 694. ISBN 978-0-521-63722-0。
- マクリーン、GF (2003). 「形而上学」.新カトリック百科事典. ゲイル・アンド・カトリック大学アメリカ. ISBN 978-0-7876-4013-2. 2021年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月8日閲覧。
- マイナーツェン、ボー・R. (2018). 『事態の形而上学：真理形成、普遍性、そしてブラッドリーの退行への別れ』 シュプリンガー・ネイチャー・シンガポール. ISBN 978-981-13-3068-1。
- メンゼル、クリストファー (2023). 「可能世界」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年3月24日閲覧.
- ミラー、クリスティ (2018). 「パーシスタンス」.ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ. doi :10.4324/0123456789-N126-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月26日閲覧。
- ミサック、シェリル・J. (2008). 「科学的実在論、反実在論、そして経験主義」. ジョン・R. シュック、ジョセフ・マーゴリス編. 『プラグマティズムへの道』 . ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. pp. 398– 409. ISBN 978-1-4051-5311-9。
- モリス、マイケル (2017). 「形而上学、哲学、そして言語哲学」. ヘイル、ボブ、ライト、アレクサンダー (編). 『言語哲学入門』 . ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. pp. 3– 26. ISBN 978-1-118-97208-3。
- モリス、ウィリアム・エドワード; ブラウン、シャーロット・R. (2023). 「デイヴィッド・ヒューム」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 1998年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月31日閲覧。
- モートン、アダム (2005). 「心」.オックスフォード哲学コンパニオン. オックスフォード大学出版局. p. 603. ISBN 978-0-19-926479-7。
- スティーブン・マンフォード編 (2003). 「11. 論理的原子論の哲学」.ラッセル形而上学論：バートランド・ラッセル著作集. ラウトレッジ. pp. 97– 120. ISBN 978-1-136-90272-7。
- マムフォード、スティーブン (2009). 「権力の委譲」.モニスト. 92 (1): 94–111 . doi :10.5840/monist20099215.
- マンフォード、スティーブン（2012年）『形而上学：超簡潔入門』（第1版）オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-965712-4。
- マンフォード、スティーブン、アンジュム、ラニ・リル (2013).「8. プリミティヴィズム：因果関係は最も基本的なものか？」『因果関係：ごく短い入門』オックスフォード大学出版局. pp. 85– 95. ISBN 978-0-19-968443-4。
- マムフォード、スティーブン、タグビー、マシュー (2013). 「1. 序論：科学の形而上学とは何か？」『形而上学と科学』オックスフォード大学出版局. pp. 3– 28. ISBN 978-0-19-967452-7。
- ネルソン、マイケル (2022). 「存在」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2018年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月6日閲覧。
- ネイ、アリッサ（2014年）『形而上学入門』ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-64074-9。
- ヌーナン、ハロルド、カーティス、ベン (2022). 「アイデンティティ」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2020年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月28日閲覧。
- ナットル、ジョン（2013年）『哲学入門』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 978-0-7456-6807-9。
- オディー、グラハム (2006). 「形而上学」. ボルヒャート、ドナルド・M. (編). 『哲学百科事典第6巻 マサリク・ヌスバウム (第2版)』. マクミラン. pp. 169– 183. ISBN 978-0-02-865786-8。
- オルソン、エリック・T. (2001). 「心身問題」. コリン・ブレイクモア、シーラ・ジェネット編. 『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・ザ・ボディ』.オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-852403-8. 2024年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- オルソン、エリック・T. (2023). 「パーソナル・アイデンティティ」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年3月28日閲覧.
- オコナー、ティモシー、フランクリン、クリストファー (2022). 「自由意志」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2021年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月28日閲覧。
- パーマー、クレア（1998年）『環境倫理とプロセス思考』クラレンドン・プレス、ISBN 978-0-19-826952-6。
- テッド・ペアレント「様相形而上学」。インターネット哲学百科事典。2020年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月22日閲覧。
- パベル、トーマス・G.（1986年）『架空の世界』ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-29966-5。
- ペルツァー、マイケル（2015年）『センサラマ：時空とその内容の現象主義的分析』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-104706-0。
- パーキンス、フランクリン (2023). 「中国哲学における形而上学」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月4日閲覧。
- ピーター・フリッツ、ニコラス・K・ジョーンズ (2024). 「高次形而上学：入門」. ピーター・ジョーンズ、ニコラス・K・フリッツ (編).高次形而上学(第1版). オックスフォード大学出版局. pp. 3– 46. doi :10.1093/oso/9780192894885.003.0001. ISBN 978-0-19-289488-5。
- ピーターズ、マイケル・A. (2021). 「2.c ウィトゲンシュタインと言語哲学の興隆」.ウィトゲンシュタイン、教育、そして合理性の問題. シュプリンガー・ネイチャー・シンガポール. pp. 31– 45. ISBN 978-981-15-9972-9。
- ペレット、ロイ・W.（2016年）『インド哲学入門』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-85356-9。
- ピルストローム、サミ（2009年）『プラグマティスト形而上学：存在論の倫理的根拠に関する試論』A&Cブラック、ISBN 978-1-84706-593-3。
- ポリティス、ヴァシリス（2004年）『アリストテレスと形而上学へのラウトレッジ哲学ガイドブック』ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-25147-1。
- ポルス、エドワード (1993)「知識の基盤のメタファー」ポール・A・ボガード、ゴードン・トレッシュ編『基盤としての形而上学：アイヴァー・ルクレールに捧ぐエッセイ集』ニューヨーク州立大学出版局、 200～ 223頁。ISBN 978-0-7914-1258-9。
- プラダン、ラメシュ・チャンドラ（2020年）『意識の形而上学：インド・ヴェーダンタの視点』シュプリンガー・ネイチャー・シンガポール、ISBN 978-981-15-8064-2。
- イアン・プループス (2022). 「ウィトゲンシュタインの論理的原子論」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年4月2日閲覧.
- パスト、ジョエル (2019). 「直感」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年8月8日閲覧.
- ラムジー、ウィリアム (2022). 「排除的唯物論」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2019年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月27日閲覧。
- ランガスワミ、スダクシナ（2012）。ヴェーダーンタのルーツ。ペンギンブックスインド。ISBN 978-0-14-306445-9。
- リア、マイケル・C. (2021). 『形而上学：基礎』（第2版）. ラウトレッジ. ISBN 978-0-367-13607-9。
- レメス、パウリナ (2014)。新プラトン主義。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-49289-4。
- レイノルズ、ジャック. 「デリダ、ジャック」.インターネット哲学百科事典. 2024年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- ロバーツ、ジョン・T. (2016). 「16. 自然法則」. ハンフリーズ、ポール (編). 『オックスフォード科学哲学ハンドブック』 . オックスフォード大学出版局. pp. 337– 355. ISBN 978-0-19-063070-6。
- ロバーツ、オースティン (2016a)「神の微分：ジル・ドゥルーズの形而上学と現代神学への意義」シュルツ、F・ルロン、パウエル＝ジョーンズ、リンゼイ（編）『ドゥルーズと宗教の分裂分析』ブルームズベリー社、 145～ 162頁。ISBN 978-1-4742-6690-1。
- イザベル・ロビネット（2013）。 「チョンシュアン」。 Pregadio、ファブリツィオ編（編）。道教の百科事典。ラウトレッジ。ページ 274–276。ISBN 978-1-135-79634-1。
- ロドリゲス＝ペレイラ、ゴンサロ (2000). 「普遍性の問題点とは何か？」マインド109 ( 434 ): 255– 273. doi :10.1093/mind/109.434.255.
- ロドリゲス＝ペレイラ、ゴンサロ (2006). 「真実の創造者」.哲学コンパス. 1 (2): 186– 200. doi :10.1111/j.1747-9991.2006.00018.x.
- ロメロ、グスタボ・E. (2018). 科学哲学. シュプリンガー. ISBN 978-3-319-97631-0。
- ルザ、フェレンツ。「サーンキヤ」。インターネット哲学百科事典。2019年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月30日閲覧。
- Shaffer, Michael J. (2015). 「必要十分条件の問題と概念分析」.メタ哲学. 46 (4/5): 555– 563. doi :10.1111/meta.12158. ISSN 0026-1068. JSTOR 26602327. S2CID 148551744. 2022年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
- シャピロ、スチュワート；コウリ・キッセル、テレサ（2022年）「古典論理学」スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究所。1998年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月15日閲覧。
- 田川俊栄（2014年）『ヨーガカーラを生きる：唯識仏教入門』サイモン＆シュスター社、ISBN 978-0-86171-895-5。
- サイダー、セオドア (2009). 「13. 存在論的実在論」.メタ形而上学：存在論の基礎に関する新論考. クラレンドン・プレス. pp. 384– 423. ISBN 978-0-19-954604-6。
- ピーター・シモンズ（2013年）「持続の糸」カンジアン、クリスチャン（編）『持続』ウォルター・デ・グリュイター著、 165～ 184頁。ISBN 978-3-11-032705-2。
- スレイ, RC (2005). 「識別不能なものの同一性」.オックスフォード哲学コンパニオン. オックスフォード大学出版局. p. 418. ISBN 978-0-19-926479-7。
- スマート、ニニアン（2008年）『世界哲学』（第2版）ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-41188-2。
- スミス、デイヴィッド・ウッドラフ (2018). 「現象学」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年11月10日閲覧.
- スミス、ダニエル；プロテヴィ、ジョン；ヴォス、ダニエラ (2023). 「ジル・ドゥルーズ」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年8月11日閲覧.
- スターン、ロバート (2008).「ヘーゲルの観念論」. ベイザー、フレデリック・C. (編). 『ヘーゲルと19世紀哲学へのケンブリッジ・コンパニオン』 . ケンブリッジ大学出版局. pp. 135– 173. ISBN 978-1-139-82718-8。
- スターン、ロバート、チェン、トニー (2023). 「超越論的論証」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年3月17日閲覧.
- スチュアート、デイビッド（2016年）『情報プロフェッショナルのための実践オントロジー』ファセット出版。ISBN 978-1-78330-062-4。
- ステューベンバーグ、レオポルド；ウィション、ドノヴァン (2023). 「中立一元論」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2018年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月27日閲覧。
- スタッドマン、ポール (2024). 「アリストテレスのカテゴリー」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年3月22日閲覧.
- スヴァレ、ヘルゲ (2006)。カントにおける身体と実践。スプリンガー。ISBN 978-1-4020-4118-1。
- スウィーニー、E.（2016）『ボエティウス、アンセルムス、アベラール、アラン・オブ・リールにおける論理学、神学、詩：事物の不在における言葉』パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-1-137-06373-1。
- タコ、トゥオマス・E. (2015). 『メタメタフィジックス入門』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-1-107-07729-4。
- タコ、トゥオマス (2018). 「メタ・メタフィジックス」. ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ. doi :10.4324/9780415249126-N127-1. hdl :1983/9dafefd5-5280-49b5-9085-de78b6ebb656. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月20日閲覧。
- タラント、ジョナサン（2017年）『形而上学入門（第2版）』ブルームズベリー社、ISBN 978-1-3500-0671-3。
- タミニオー、ジャック（1991）『ハイデガーと基礎的存在論のプロジェクト』ニューヨーク州立大学出版局、ISBN 978-1-4384-2179-7。
- Thomasson, Amie (2022). 「カテゴリー」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2023年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月20日閲覧。
- ケビン・ティンペ「自由意志」。インターネット哲学百科事典。2019年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月28日閲覧。
- ターナー、ウィリアム（1911年）「形而上学」カトリック百科事典第10巻百科事典出版社OCLC 1391341。
- ヴァン・インワゲン、ピーター (2023). 「存在」.ブリタニカ百科事典. 2023年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月7日閲覧。
- ヴァン・インワゲン、ピーター（2024年）『形而上学』（第5版）ラウトレッジISBN 978-1-032-40916-0。
- ヴァン・インワゲン、ピーター、サリバン、メガン、バーンスタイン、サラ (2023). 「形而上学」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。
- ヴァン・ミルテンバーグ、ニールス（2022年）「因果関係、決定性、そして自由意志：自由行為に関するアンスコム的説明に向けて」『シンセシス』200（4）279. doi：10.1007/s11229-022-03700-3 .
- Varzi, Achille (2019). 「Mereology」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2020年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月25日閲覧。
- ベレス、アブラハム. 「ブッダ」.インターネット哲学百科事典. 2024年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月30日閲覧。
- ヴィヴェリン、カドリ (2022). 「非両立主義を支持する議論」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年5月1日閲覧.
- 王悦清、包青剛、関国星（2020年）「1. 道（Dao, 道）」『中国哲学史におけるキーワード』南京大学出版局、 1～ 18頁。ISBN 978-981-15-2572-8。
- ウォーディ、ロバート (1998). 「カテゴリー」 .ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ. doi :10.4324/9780415249126-N005-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月22日閲覧。
- ワックスマン、ウェイン(2006). 「デイヴィッド・ヒューム (1711–1776)」. ドナルド・M. ボルヒャート編. 『ガダマー ― 正戦論』 .哲学百科事典(第2版). マクミラン. pp. 486– 514. ISBN 0-02-865784-5。
- ウェザーソン、ブライアン (2023). 「多数性の問題」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年11月19日閲覧.
- ワイズバーグ、ジョシュ. 「意識の難問」.インターネット哲学百科事典. 2023年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月27日閲覧。
- ウィーラー、マイケル (2020). 「マルティン・ハイデッガー」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年8月11日閲覧.
- ホワイト、アラン (2019). 『形而上学の方法』 ラウトレッジ. ISBN 978-0-429-51427-2。
- ウィランド、エリック、ドライバー、ジュリア (2022). 「ガートルード・エリザベス・マーガレット・アンスコム」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2024年11月23日閲覧.
- ワイルドバーグ、クリスチャン (2021). 「新プラトン主義」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年11月22日閲覧.
- ウィラシェク、マーカス（2018年）『カントによる形而上学の源泉論：純粋理性の弁証法』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-108-59607-7。
- ウィリアムソン、ジョン (2012). 「確率理論」. ビービー、ヘレン、ヒッチコック、ピーター・メンジーズ編. 『オックスフォード因果関係ハンドブック』 . オックスフォード大学出版局. pp. 185– 212. ISBN 978-0-19-162946-4。
- ウィルシュ、トビアス (2017). 「洗練された様相プリミティヴィズム」.哲学的課題. 27 (1): 428– 448. doi :10.1111/phis.12100.
- ウッド、アレン・W. (2009). 「カンティアン主義」. キム、ジェクウォン、アーネスト・ソサ、ゲイリー・S. ローゼンクランツ編. 『形而上学のコンパニオン』 . ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. pp. 353– 358. ISBN 978-1-4443-0853-2。
- 呉、郭（2022年）『儒教の人類学的探究：儀礼、感情、そして理性原理』ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 978-1-7936-5432-8。
外部リンク
- PhilPapersの形而上学
- インディアナ哲学オントロジープロジェクトにおける形而上学
- フィーザー、ジェームズ、ダウデン、ブラッドリー（編）「形而上学」インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658 。
- ブリタニカ百科事典の形而上学
LibriVoxの「形而上学」パブリックドメインオーディオブック
