1953年のイランのクーデター
この記事を聞く

1953年のイランのクーデター
アバダン危機と冷戦の一部
クーデター支持者らがテヘランで勝利を祝う
日付1953年8月15～19日
場所
イラン帝国、テヘラン
結果

帝国の勝利 モハンマド・モサデク首相の打倒

政府系反乱分子
イラン政府支持者
指揮官と指導者
ホスロ・ルーズベ 処刑
関与した部隊
トゥーデ軍事ネットワーク
死傷者と損失
200～300名死亡[ 3 ] [ 4 ]
  1. ^ a b秘密裏に

1953年8月19日、イランの首相モハンマド・モサデクは、イラン国王モハンマド・レザー・パフラヴィーの支配を強化するクーデターによって打倒されました。このクーデターは、 TP - AJAX計画[ 5 ]またはアヤックス作戦という名称で米国（CIA ）と、ブート作戦という名称で英国（MI6 ）によって扇動されました。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]主な動機は、モサデクがイランの石油産業を国有化した後、イランにおける英国の石油権益を守ることでした。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

モサデクは、英国企業であるアングロ・イラニアン石油会社（AIOC、現在はBPの傘下）の書類を監査し、AIOCが契約に基づくロイヤルティをイランに支払っていることを確認し、イランの石油備蓄に対する同社の管理を制限しようとしていた。[ 13 ] AIOCがイラン政府への協力を拒否したため、議会（マジリス）はイランの石油産業を国有化し、外国企業の代表を国外追放することを決議した。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]この決議の後、英国はイランに経済的圧力をかけるために世界的なイラン石油ボイコットを扇動した。[ 17 ]当初、英国は軍を動員して、当時世界最大であった英国製のアバダン製油所を掌握しようとしたが、クレメント・アトリー首相（1951年まで政権を握っていた）は、代わりに経済的ボイコットを強化することを選択しました[ 18 ]一方、イランのエージェントを使ってモサデク政権を弱体化させました[ 19 ] : 3 モサデクは従順ではないと判断し、共産主義者のトゥーデの影響力拡大を恐れた英国のウィンストン・チャーチル首相とアイゼンハワー政権は、1953年初頭にイランの政府を打倒することを決定しました。トルーマン政権は、中央情報局（CIA）の関与が前例となることを恐れてクーデターに反対しており、 [ 19 ] : 3 また、米国政府は1952年になっても、モサデク政権を支援するために（英国の支援なしで）一方的な行動を検討していた。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]英国情報機関の結論と英国政府による米国への要請は、クーデターの開始と計画に重要な役割を果たした。

クーデター後、ファズロッラー・ザーヘディ将軍率いる政府が樹立され、イランのシャー（ペルシャ語で「王」の意）[ 23 ] 、モハンマド・レザー・パフラヴィーが君主としてより強固に統治することができた。彼は権力を維持するために米国の支援に大きく依存していた。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 24 ] CIAの機密解除された文書と記録によると、テヘランで最も恐れられていたギャングの何人かが、8月19日にシャー支持の暴動を起こすためにCIAに雇われた。[ 10 ] CIAに雇われた他の人々はバスやトラックでテヘランに連れてこられ、街の通りを占拠した。[ 25 ]この衝突により200人[ 3 ]から300人[ 4 ]が死亡した。モサデクは逮捕され、シャーの軍事法廷で反逆罪で裁判にかけられ、有罪判決を受けた。1953年12月21日、彼は懲役3年の判決を受け、その後終身自宅軟禁となった。[ 26 ] : 280 [ 27 ] [ 28 ]モサデク支持者も投獄され、数名は死刑判決を受けた。[ 16 ]このクーデターによりシャーの権威は強化され、彼はその後26年間、親欧米派の君主としてイランを統治した。[ 15 ] [ 16 ] 1979年のイラン革命で打倒されるまで。 [ 15 ] [ 16 ] [ 19 ] [ 29 ]

2013年8月、米国政府は、以前は機密扱いだった大量の政府文書を公開し、クーデターにおける米国の役割を正式に認めた。これらの文書は、米国がクーデターの計画と実行の両方を担当していたことを示している。アメリカ人ジャーナリストのスティーブン・キンザーによると、この作戦には偽旗攻撃、抗議者への金銭による買収、挑発、イランの政治家や治安・軍の高官への賄賂、クーデター推進のプロパガンダが含まれていたという。[ 30 ] [ 11 ] [ 31 ] [ 32 ] CIAは、クーデターは「CIAの指示の下」で「米国の外交政策の一環として、政府の最高レベルで考案され承認された」と認めたと伝えられている。[ 33 ] 2023年にCIAはクーデターの功績を主張したが、[ 34 ]一部の学者はこれに反対し、[ 35 ] [ 36 ]米国と英国がクーデターを企てたことに同意する学者もいた。[ 37 ]

背景

1951年のイラン首相、モハンマド・モサデク

19世紀を通じて、イランはロシアとイギリスという二つの帝国主義勢力に挟まれていた。1892年、イギリスの外交官ジョージ・カーゾンはイランを「世界の覇権を賭けたゲームが繰り広げられているチェス盤の駒」と評した。 [ 38 ] : 32 [ 39 ] 19世紀後半、君主制の譲歩政策はますます反対に直面した。1872年、イギリスの実業家ポール・ロイターの代表がイランの君主ナーセル・アル＝ディーン・シャー・ガージャールと会談し、イランの道路、電信、製粉所、工場、資源採掘、その他の公共事業に関する独占契約と引き換えに、君主のヨーロッパへの豪華な訪問に資金を提供することで合意した。ロイターは5年間の契約金と20年間の全純収入の60%を受け取ることになっていた。しかし、ロイター譲歩は国内およびロシアからの激しい反対により実施されることはなかった。[ 28 ] : 12 1892年、抗議と広範囲にわたるタバコボイコットを受けて、シャーはG.F.タルボット少佐に与えたタバコ独占権を取り消さざるを得なかった。

1901年、モッツァファールッディーン・シャー・ガージャールは、ウィリアム・ノックス・ダーシーに60年間の石油探査権を与えた。[ 19 ] : 33 ジャーナリストから歴史家に転身したスティーブン・キンザーによると、ダーシーは2万ポンド（2023年の260万ポンドに相当[ 40 ] ）を支払い、会社が算出した将来の純利益の16％を含む平等な所有権のシェアを約束した。 [ 19 ] : 48 しかし、歴史家のLPエルウェル・サットンは1955年に「ペルシャのシェアは「目立ったものではなく」、金銭のやり取りはなかった」と書いている。[ 28 ] : 15 1907年7月31日、ダーシーはペルシャの個人保有資産から撤退し、それをイギリス所有のバーマ石油会社に譲渡した。[ 28 ] : 17 1908年5月26日、同社は水深1,180フィート（360メートル）で石油を発見した。[ 28 ] : 19 同社は第一次世界大戦までゆっくりと成長したが、ペルシャの戦略的重要性からイギリス政府が同社の経営権を取得し、実質的にイランにおけるイギリスの石油生産を国有化した。

イギリスはペルシャ立憲革命を含め、内政干渉によってペルシャ人を怒らせた。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]大規模な民衆の抗議により、モッザーファルッディーン・シャーは1906年憲法を認めざるを得なくなり、その憲法によって彼の権限は制限された。憲法では、国民が選んだ議会が法律を制定し、首相が署名して施行することができた。首相は議会での投票後にシャーによって承認された。しかし、新憲法ではシャーに多くの行政権も与えられた。憲法ではシャーが勅令 (ファルマン) を発布し、首相を解任し、上院議員の半数を任命し(上院は1949年まで招集されなかった)、[ 16 ]議会解散法案を提出することができた。[ 44 ] [ 45 ]この憲法は専制政治を廃止したが、シャーは儀礼的な役割ではなく、行政機関としての役割を担った。[ 45 ]立憲革命はイギリスとロシアの反対を受け、彼らはモハンマド・アリー・シャー・ガージャール（モザファル・エディーン・シャーの息子）の支援を得て、民主的な政府を武力で解体しようとした。 1910年、サッタル・カーン率いるゲリラ運動によって彼は廃位された。 [ 44 ] [ 45 ]

第一次世界大戦後、アングロ・ペルシャ石油会社（APOC）によるイギリスの石油利権におけるロイヤルティ条件（ペルシャが「純利益」の16%を受け取る）に対する政治的な不満が広がっていた。 [ 19 ] 1921年、ガージャール朝による長年の深刻な不手際の後、クーデター（イギリスの支援を受けたとされる）により将軍のレザー・ハーンが政府に加わった。1923年までにレザー・ハーンは首相になり、汚職のない有能な政治家としての評判を得た。[ 44 ] 1925年までに、彼の影響下で議会はアフマド・シャー・ガージャールを王位から退ける決議を可決し、レザー・ハーンはパフラヴィー朝のレザー・シャー・パフラヴィーとして戴冠した。レザー・シャーは、当時まで世界で最も貧しい国の一つと考えられていたペルシャで、急速かつ成功を収める近代化計画を開始した。[ 44 ]しかし、レザー・シャーは反対意見を許さない非常に厳しい統治者でもあった。1930年代までに、彼はあらゆる反対勢力を弾圧し、憲法の民主的な側面を無視した。反対者は投獄され、場合によっては処刑された。イランが混乱状態にあったため必要だとして彼の政策に賛成する者もいたが、不当だと主張する者もいた。[ 44 ]そのような反対者の一人が、1940年に投獄されたモハンマド・モサデクという政治家だった。この経験から、彼は独裁政治と君主制に対する永続的な嫌悪感を抱き、イランにおける完全な石油国有化を熱心に主張するようになった。[ 15 ]

レザー・シャーはイランにおける植民地勢力の力を弱めようとし、かなりの程度成功した。しかし、彼は国の近代化のために植民地勢力の協力も必要としていた。彼はイギリスやドイツを含む様々な植民地勢力の影響力を均衡させることでこれを実現した。[ 44 ] 1930年代、レザー・シャーはガージャール朝が認めたAPOCへの譲歩を破棄しようとしたが、イランは依然として弱体であり、イギリスはこれを認めなかった。譲歩は再びイギリスに有利な条件で再交渉された（ただし、ダーシー譲歩は緩和された）。[ 44 ] 1935年3月21日、レザー・シャーは国名をペルシャからイランに変更した。これにより、アングロ・ペルシャ石油会社はアングロ・イラニアン石油会社（AIOC）に改名された。[ 46 ]

1941年、ドイツがソ連に侵攻した後、イギリスとソ連軍がイランに侵攻し占領したが、イラン政府と軍はほぼ抵抗しなかった。第二次世界大戦が勃発した後、レザー・シャーはイランの中立を宣言し、イランで一定の影響力を維持していたイギリス、ソ連、ドイツを懐柔しようとした。[ 16 ] [ 44 ]英ソ侵攻の主目的は、イランにおけるドイツの影響力を排除し、イランの油田とイラン横断鉄道の支配権を確保してソ連に物資を輸送することだった。レザー・シャーはイギリスによって退位させられて南アフリカに追放され、22歳の息子モハンマド・レザー・パフラヴィーが新しいイランのシャーとして即位した。[ 16 ]モハンマド・レザー・パフラヴィーは、連合国から支持された。これは、彼がイランにおける自国の利益に反する行動をとる可能性が低いと見なしたためである。新シャーは父とは異なり、当初は穏健な指導者であり、時として優柔不断であった。1940年代には、彼は政府において独立した役割をほとんど担わず、レザー・シャーの権威主義的な政策の多くは撤回された。その結果、この時期にイランの民主主義は事実上回復した。[ 16 ] [ 44 ]

終戦後、イギリス占領軍はイランから撤退した。しかし、スターリン政権下では、ソ連はイラン領内の二つの人民民主共和国を支援することで、部分的に残留した。この紛争は、アメリカがイラン軍に両占領地の支配権を回復するよう働きかけたことで終結した。ソ連とイランの間で以前に合意されていた石油協定は、結局履行されなかった。[ 16 ]イランの民族主義指導者たちは、自国への長期的な外国介入、特に西側諸国にとっては非常に利益となる一方でイランにとってはあまり利益にならない石油利権の縮小を求めることで影響力を強めた。

1947年から1952年にかけて、アメリカの中東における目的は変わらなかったものの、戦略は変化した。ワシントンは第二次世界大戦の同盟国であるイギリスと「公的には連帯しつつも、私的には対立」していた。イギリス帝国は着実に弱体化しており、国際危機を念頭に置き、アメリカは自国の利益と、イギリスの植民地利益と同一視されるリスクを再評価した。「サウジアラビアにおいては、イギリスの強い反対にもかかわらず、ワシントンはアラムコとサウジアラビアの50/50協定を承認し、その影響は地域全体に波紋を呼んだ。」[ 47 ] : 34–35

イランの石油はイギリス所有のAIOCによって発見され、後に管理された。[ 48 ] AIOCに対する国民の不満は1940年代後半に始まった。イラン国民の大部分と多くの政治家は、AIOCを搾取的で、イランにおけるイギリス帝国主義の継続的な中心的な道具と見なしていた。[ 14 ] [ 38 ] : 59

石油国有化危機

シャー暗殺未遂事件、モサデクが首相に就任

1949年、ある暗殺者がシャーを暗殺しようとした。この経験に衝撃を受け、また負傷に対する国民の同情に勇気づけられたシャーは、政治においてますます積極的な役割を果たすようになった。彼は速やかにイラン制憲議会を組織し、憲法を改正して自身の権限を強化した。また、1906年の憲法には含まれていたものの一度も招集されていなかったイラン上院を設立した。シャーは上院議員の半数を任命する権利を持ち、自身の目的に共感する人物を選出した。[ 16 ]モサデクは、シャーの政治的権力のこの増大は民主的ではないと考え、ヨーロッパの立憲君主制と同様に、シャーは「統治はするが統治するべきではない」と考えていた。モサデクの指導の下、政党やシャーの政策に反対する者たちが結束し、国民戦線として知られる連合を形成した。[ 16 ]石油国有化は連立政権の主要な政策目標であった。[ 49 ]

イラン外務大臣ホセイン・ファテミ

1951年までに、国民戦線は民選マジュリス（イラン議会）の過半数議席を獲得した。イラン憲法によれば、議会で過半数を獲得した政党が投票で首相候補を選出し、その後、国王が候補者を承認して権力を握ることになっていた。石油国有化に反対した首相ハジ・アリー・ラズマラは[ 14 ]：30、33、 強硬派のファダイヤーン・イー・イスラーム（その精神的指導者は後のアヤトラ・ルーホッラー・ホメイニの師となるアヤトラ・アボル＝カセム・カシャニ）によって暗殺された。国民戦線が議会での投票を支配した後、モサデクはラズマラに代わってホセイン・アラに代わり国王によりイランの首相として承認された。国民戦線の強い圧力により、ラズマラを暗殺したハリル・タフマセビは釈放され恩赦を受けた。[ 14 ]：34〜35、86 当分の間、モサデクとカシャニは便宜上の同盟者であった。モサデクはカシャニが「宗教的大衆」を動員できると考えていたが、カシャニはモサデクにイギリスやその他の外国の影響を排除してもらいたかったからである。[ 14 ]：7 [ 16 ]カシャニのファダイヤの暴徒は国有化反対者や国民戦線政府反対者、さらには「不道徳な対象」を頻繁に暴力的に攻撃し、時には運動の非公式の「執行者」として活動した。[ 14 ]：11、30 しかし、1952年後半までにモサデクはカシャニへの反対を強めていった。これはカシャニがイランの大規模な政情不安の一因となっていたからである。一方、カシャニは、モサデクが政教分離の堅固な信奉者であったため、イランを「イスラム化」しなかったとしてモサデクを非難した。[ 14 ] : 76

シャーと新首相のモサッデクは敵対関係にあった。問題の一部は、モサッデクがかつての王朝であるガージャール朝と血縁関係にあり、パフラヴィー朝の王を王位簒奪者とみなしていたことに起因していた。しかし、真の問題は、モサッデクがイラン政治におけるシャーの統治を和らげたいと考える民主主義勢力を代表していたことに起因していた。彼はシャーが統治君主ではなく儀礼的な君主となることを望み、選出されていないシャーではなく選出された政府に権力を与えようとした。イラン憲法はシャーに直接統治する権限を与えていたが、モサッデクは統一された国民戦線と石油国有化投票に対する広範な民衆の支持（後者はシャーも支持していた）を利用してシャーの行動を阻止した。その結果、石油国有化問題はモサデクの民主化運動とますます絡み合うようになった。落胆したシャーはモサデクの「傲慢さ」に激怒した（アッバース・ミラニによると、彼は自分が名ばかりの指導者に成り下がることを恐れ、宮殿の部屋を怒りに震えながら歩き回っていたという）。しかし、モサデクと石油国有化の支持は、シャーが首相に対して行動を起こすことを阻んだ（これはイラン憲法で認められていた）。モサデクは国王にそのような権利はないと考えていた。1952年、シャーはモサデクを解任し、ベテラン首相のアフマド・カヴァムを後任に任命した。しかし、モサデク支持者による広範な抗議活動の結果、シャーは直ちにモサデクを復権させた。[ 16 ]

石油国有化、アバダン危機、そして高まる緊張

1951年後半、イラン議会はほぼ全会一致で石油国有化協定を承認した。この法案はイラン国民の多くに広く支持され、巨大なナショナリズムの波を引き起こし、たちまちイギリスとの対立を招いた（反対票を投じた少数の議員も、圧倒的な国民の支持とファダイヤンの怒りをものともせず賛成票を投じた）。[ 14 ] [ 50 ]この国有化により、モサデクは瞬く間に数百万人のイラン国民の間で人気を博し、国民的英雄としての地位を固め、彼とイランは世界の注目の的となった。[ 14 ] [ 16 ] [ 50 ]

英国は今やイランで新たに選出された民族主義政府に直面しており、イラン議会と国民の強い支持を受けたモサデク大統領はより有利な譲歩協定を要求したが、英国はこれに激しく反対した。[ 47 ]

米国務省は、英国が引き続きイランの石油備蓄の主な受益者であり続けるという英国の要求を拒否しただけでなく、「米国の国際石油利権は、国有化後の譲許的取り決めの受益者の中に含まれていた」[ 47 ]。35

モハマド・モサデグはAIOCとの交渉を試みたが、同社は彼の妥協案を拒否した。モサデグの計画は、1948年にベネズエラのロムロ・ガジェゴス政府とクレオール石油会社との間で成立した妥協案[ 51 ]に基づいており、石油の利益をイランとイギリスで50/50で分配するというものだった。イギリスはアメリカの勧告に反してこの提案を拒否し、イラン政府を弱体化させ、転覆させる計画を開始した[ 49 ]。

1951年7月、アメリカの外交官アヴェレル・ハリマンは、英イラン間の妥協案を交渉するためイランを訪れ、シャー（イラン国王）に助けを求めた。しかし、シャーの返答は「世論を前に、国有化に反対する発言は一言もできない」というものだった。[ 19 ] : 106 ハリマンはテヘランで記者会見を開き、「国有化の危機」に立ち向かうには理性と熱意が必要だと訴えた。彼が発言するや否や、ある記者が立ち上がり、「我々もイラン国民も皆、モサデク首相と石油国有化を支持する！」と叫んだ。出席者全員が歓声を上げ、その後、部屋から出て行った。見捨てられたハリマンは落胆して首を振った。[ 19 ] : 106

1951年10月に米国を訪問したモサデグは、イラン国内で国有化が広く支持されていたにもかかわらず、ジョージ・C・マギーとの会談で、アバダン製油所を英国以外の企業に売却し、イランが原油採掘を管理するという複雑な危機解決策に同意した。米国は、ウィンストン・チャーチルが首相に就任するまで、より柔軟な対応をしてくれると期待してこの提案を待ったが、英国はこれを拒否した。[ 52 ]

1951年9月までに、イギリスはアバダン油田の生産を事実上停止し、主要なイギリス産品（砂糖や鉄鋼を含む）のイランへの輸出を禁止し[ 19 ] : 110 、イギリスの銀行にあるイランの外貨預金を凍結した[ 53 ] 。イギリス首相クレメント・アトリーはアバダン製油所を武力で接収することを検討したが、代わりにイギリス海軍による禁輸措置を決定し、いわゆる「盗品」を積載しているとしてイラン産石油を輸送する船舶の通航を停止させた。ウィンストン・チャーチルは首相に再選されると、イランに対してさらに強硬な姿勢をとった[ 14 ] [ 19 ] : 145

英国はイランに対する反国有化訴訟をハーグの国際司法裁判所に提訴した。モサデグ首相は、「残酷で帝国主義的な国」が「困窮し、裸の国民」から盗みを働いていることを世界が知ることになるだろうと述べた。裁判所は、この訴訟には管轄権がないとの判決を下した。しかし、英国はイラン産石油の禁輸措置を継続した。1952年8月、イランのモサデグ首相はアメリカの石油会社幹部をイランに招待し、トルーマン政権はこの招待を歓迎した。しかし、この提案はチャーチルを動揺させた。チャーチルは、朝鮮戦争におけるアメリカの支援を理由に、モサデグ首相を孤立させようとする自身のキャンペーンをアメリカが妨害しないよう強く求めた。[ 19 ] : 145

1952年半ば、イギリスによるイラン産石油の禁輸措置は壊滅的な効果をもたらした。テヘランに駐在するイギリスの工作員はモサデク政権を「転覆させようと」したが、モサデクはトルーマン大統領、そして世界銀行に支援を求めたが、成果はなかった。「イラン国民は日に日に貧しく、不幸になっていき」、モサデクの政治的連合は崩壊しつつあった。さらに事態を悪化させたのは、モサデクの主要な聖職者支援者であった国会議長アヤトラ・カシャニが、モサデクが首相を権力の座から追い出そうとしていたため、首相への反対を強めたことだった。1953年までに、彼はモサデクに完全に反旗を翻し、クーデターを支持した。これにより、モサデクの宗教的支援は奪われ、シャーに与えられたのである[ 14 ]。97

モサデグ氏をしばしば支持してきた国民戦線は大都市で楽勝したが、地方では投票を監視する者がいなかった。選挙が激戦となったアバダンをはじめとする各地で暴動が勃発した。イランの石油支配権をめぐってイギリスが訴訟を起こしているハーグへイランを離れざるを得なくなったモサデグ内閣は、ハーグからイラン代表団が帰国するまで残りの選挙を延期することを決議した。[ 19 ] : 136–37

モサデグ大統領は政治的課題に対処していたが、同時に、ほとんどのイラン人がはるかに緊急性が高いと考える別の課題にも直面していた。イギリスによるイラン港湾封鎖は、イランが石油を販売できる市場へのアクセスを失わせた。この禁輸措置は、イランを破産へと追い込む結果となった。アバダン製油所では数万人が職を失い、国有化の考えを理解し熱烈に支持していたにもかかわらず、当然のことながら、モサデグ大統領が彼らを再び雇用する方法を見つけてくれることを期待していた。彼にそれができる唯一の方法は、石油を売ることだった。[ 19 ] : 136–37

さらに悪いことに、ソ連を支持し、わずか4年前にはシャーの暗殺を企てた共産主義のトゥーデ党が軍部に潜入し始め[ 54 ]、暴徒を派遣して「モサデク支持」（実際には非共産主義の反対派を疎外するため）を企てた。トゥーデ党は当初モサデクを非難していたが、1953年までに方針を転換し「支持」することにした[ 55 ] 。トゥーデ党は首相支援を装って反対派を激しく攻撃し（イランの将来の王妃ファラー・パフラヴィーの従妹は13歳のとき、学校でトゥーデ党の活動家によって刺された）[ 15 ]、モサデクが公式には彼らを支持していなかったにもかかわらず、知らず知らずのうちにトゥーデ党の評判を落とすこととなった。[ 16 ]しかし、1953年までに彼とトゥーデ党は非公式の便宜同盟を結んでいた。トゥーデ党はモサデク政府の「歩兵」として事実上ファダイヤンの代わりとなり、モサデクが共産主義を樹立することを密かに期待していた。[ 14 ] [ 16 ]

イギリスは、イランにおけるイギリスの他の利益を懸念し、またトゥーデ党[ 16 ]のおかげで、イランのナショナリズムはソ連の陰謀であると信じ、イランがソ連に屈しつつあるとジョン・フォスター・ダレス国務長官を説得した。これはアメリカの冷戦意識を効果的に利用したものだ。ハリー・S・トルーマン大統領は朝鮮戦争で多忙だったため、モハンマド・モサデク首相の政権転覆には同意しなかった。しかし、1953年にドワイト・D・アイゼンハワーが大統領に就任すると、イギリスはアメリカを説得して共同クーデターを実行させた。[ 19 ] : 82

モサデグ政権の最後の数ヶ月

1953年8月16日、テヘランでのモサデグ支持派の抗議活動

1953年までに、イギリスの禁輸措置と政治的混乱によって引き起こされた経済的緊張が、モサデクの人気と政治力に大きな打撃を与え始めた。彼は経済的および政治的危機の責任をますます問われるようになった。政治的暴力は、対立する政治グループ間の街頭衝突の形で蔓延していた。[ 14 ] [ 16 ]モサデクは、彼の最も強力な支持者であった労働者階級の間で人気と支持を失っていった。支持を失うと、彼はより独裁的になった。[ 55 ] [ 56 ]早くも1952年8月には、彼は非常事態権限に頼って統治を始め、支持者の間で物議を醸した。[ 56 ]閣僚の一人と彼自身に対する暗殺未遂事件が起きた後、彼は数十人の政敵の投獄を命じた。この行為は一般大衆の間に広範な怒りを生み出し、モサデクが独裁者になりつつあるという非難につながった。[ 14 ] [ 16 ]トゥーデ党とモサデクの非公式同盟は共産主義への恐怖を招き、共産主義者がモサデク支持の集会に参加したり反対派を攻撃したりすることが増えていった。[ 14 ] [ 16 ]

1953年半ばまでに、モサデク支持派による大規模な辞任により、国民戦線の議席は減少した。議会を解散し、首相に立法権を与えるかどうかの国民投票が有権者にかけられ、賛成204万3300票、反対1300票、99.9%で可決された。[ 26 ] : 274 この国民投票は、軍事力と国家資源の支配権を剥奪されたシャーに対する反逆行為であり、反対派から広く非難された。この行為は、モサデクの退位につながる一連の出来事における多くの重要な要素の一つとなる。[ 14 ] [ 16 ]

シャー自身は当初クーデター計画に反対し、石油国有化を支持していたが、CIAから、もし従わなければ自分も「退位」させられると告げられ、クーデターに加わった。この経験は、シャーに生涯にわたるアメリカの力への畏敬の念をもたらし、親米政策を推進する一方で、イギリスへの憎悪を生むこととなった。[ 16 ]モサデクによる議会解散の決定も、彼の決断に影響を与えた。[ 16 ]

アヤックス作戦の実行

イランの選出された首相であり、国民戦線のリーダーであるモハンマド・モサデク

クーデター開始の公式な口実は、モサデクが議会を解散し、自身と内閣に完全な統治権を与え、事実上シャーの権力を剥奪するという布告であった。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]この結果、モサデクは「完全かつ独裁的な権力」を自らに与えたと非難されることになった。CIAのクーデター要求に抵抗していたシャーは、最終的にクーデターを支持することに同意した。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] シャーの同意を得たCIAはクーデターを実行した。[ 57 ]モサデクを解任し、ファズロッラー・ザヘディ将軍（数十年前にレザー・シャーのイラン統一を支援した忠誠派）を任命するフィルマン（勅令）[ 15 ]がクーデター首謀者によって作成され、シャーが署名した。勅令に署名し、それをザヘディ将軍に手渡した後、将軍はソラヤ王妃と共にイラン北部で一週間の休暇に出発した。[ 58 ] 8月15日の土曜日、近衛兵司令官ネマートッラー・ナシリ大佐[ 15 ]はモサデクに彼を解任するシャーからのファーマンを手渡した。おそらく共産党のトゥーデ党からこの陰謀について警告を受けていたモサデクはファーマンを拒否し、ナシリを逮捕させた。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]モサデクはクーデター後の裁判で、イラン立憲君主制の下ではシャーには議会の同意なしに首相の解任を命じる憲法上の権利はないと主張した。しかし、当時の憲法ではそのような行為が認められており、モサデクはそれを不公平だと考えた。[ 16 ] [ 62 ] [ 63 ]モサデク支持者たちは街頭に繰り出し、激しい抗議行動を起こした。[ 14 ]クーデター未遂後、シャーは2番目の妻ソラヤ・エスファンディヤリー＝バフティヤリーとアブル・ファト・アタバイ[ 64 ]を伴ってバグダッドに逃亡した。予告なしにバグダッドに到着したシャーは、自身と妃がヨーロッパへ向かう前に数日間バグダッドに滞在する許可を求めた。[ 58 ]政府高官との協議後、彼らはイラク政府の迎賓館であるホワイトハウスに案内され、その後モハメド・アミール・ハタミが操縦する飛行機でイタリアに向かった。[ 64 ]

最初のクーデター未遂の後、ザヘディ将軍は、自分がイランの正当な首相であると主張し、逮捕を逃れようと複数の隠れ家を転々とした。モサデクは治安部隊にクーデター首謀者の逮捕を命じ、数十人が投獄された。モサデクは、自分が成功し、政府を完全に掌握したと信じて誤った行動をとった。クーデターが失敗したと想定した彼は、支持者に自宅に戻り普段通りの生活を続けるよう求めた。トゥーデ党員もまた自宅に戻り、もはや執行任務を遂行していなかった。[ 15 ] [ 16 ] CIAはイランから撤退するよう命じられたが、カーミット・ルーズベルト・ジュニアはこのメッセージを受け取るのが遅く（伝えられるところによるとMI6の干渉のため）、熱心に反モサデク騒乱を煽り続けた。アイゼンハワー政権はモサデクを支援する政策変更を検討し、国務次官ウォルター・ベデル・スミスは8月17日に「モサデクはどんな欠点があったとしても、ロシア人に対して好意を持っていなかった。時宜を得た援助があれば、共産主義を抑制することができるかもしれない」と述べた。[ 65 ]

ネマトラ・ナシリ

逃亡中のザヘディ将軍は、シャー支持派のアヤトラ・モハンマド・ベフバハニをはじめとするシャー支持者たちと密かに会談した。CIAの資金（揶揄的に「ベフバハニ・ドル」と呼ばれた）に支えられ、彼らはモサデク政権に対する階級的および宗教的反感を煽る戦略を立てた。シャーのイランからの逃亡、モサデクによる政敵の逮捕、そして共産主義への恐怖は、すでに多くのイラン上流階級の人々を首相に敵対させていた。陰謀家たちはこれらの不安につけ込もうとした。アヤトラ・ベフバハニはまた、モサデクに反対する宗教デモ参加者を結集するために自身の影響力を利用した。[ 15 ] [ 16 ]

8月19日、モサデクは当日のすべてのデモを禁止する布告を出した。しかし、群衆の動員と街頭抗議行動は、CIAの支援を受けて組織されたと広く信じられており、民衆の不安とモサデク政府への反対という印象を与えようとしていた。[ 11 ] [ 66 ]テヘランでは、トゥーデ党活動家と右翼政党の間で血みどろの街頭戦闘が勃発し、右翼政党の事務所は共産主義者によって襲撃された。同時に、シャー支持派の群衆が街頭に集まり始めた。[ 16 ]日中までには、即席の武器で武装した一般市民の大群が街頭に出て大規模デモを行い、トゥーデ党員を撃退した。ザーヘディの権威の下、軍は兵舎を出て共産主義のトゥーデ党を追い払い、続いてデモ参加者の支援を受けてすべての政府庁舎を襲撃した。モサデグは自宅に戦車から一発の砲弾が撃ち込まれた後逃亡したが、後に軍に出頭した。更なる流血を避けるため、支持者を組織化する最後の試みを拒否した。[ 67 ]その日の終わりまでに、ザヘディと軍は政権を掌握した。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]

ヒュー・ウィルフォードが2013年に出版した著書によると、CIAがクーデターの条件作りに関与していたにもかかわらず、カーミット・ルーズベルト・ジュニアや他のCIA職員が8月19日のデモ参加者や軍の行動に直接関与していたことを証明する証拠はほとんどなかった。ルーズベルトの8月15日から19日までの活動は、主に「CIAの計画的な国外避難の一環として、残留ネットワークを組織する」ことを目的としていたとさえ示唆されているが、そのおかげで後に「その日の結果に対する責任を主張する」ことができたという。[ 68 ] 2014年、歴史家レイ・タケイは、CIAがアイゼンハワーに「この動きは失敗した[...]我々は今[...]イランにおける我々の影響力を維持するためには、おそらくモサデクにすり寄らなければならないだろう」という手紙を書いたことを引用し、米国主導のクーデター未遂は失敗に終わったと述べた。モサデクの辞任につながったデモは、ルーズベルトが組織したデモの数週間後に発生し、CIAとMI6が雇ったチンピラではなく、一般市民で構成されていた。[ 36 ]しかし、2017年にCIAは、英国諜報機関が確立したネットワークがプロパガンダと有料の抗議活動のキャンペーンを実行するために使用され、その結果、国家が急速に不安定化したことを明らかにする文書を公開した。[ 69 ]学者のロハム・アルヴァンディとマーク・J・ガシオロウスキーは2019年に、レイ・タケイの見解は、利用可能な証拠の「重大な欠陥があり、非常に選択的な解釈」に基づいていると書いている。[ 70 ]

シャーはイタリアのホテルに滞在し、何が起こったのかを知ると「息も詰まる思いでこう宣言した。『彼らが私を愛していたことは分かっていた』」[ 3 ]。CIA 長官アレン・ダレスはシャーと共にローマからテヘランへ帰国した。 [ 71 ]ザヘディは正式にモサデグの後任となった。モサデグは逮捕され、裁判にかけられ、当初は死刑判決を受けた。しかし、シャーの直々の命令により、刑期は減刑された[ 15 ] [ 16 ] [ 72 ] [ 73 ]。軍刑務所で3年間の独房監禁、その後は死ぬまで自宅軟禁となった[ 74 ] 。

米国の役割

1954年、米国はアングロ・イラニアン石油会社（AIOC）の復活条件として、AIOCの独占状態からの脱却を要求した。5つのアメリカの石油会社、ロイヤル・ダッチ・シェル、そしてフランス石油会社は、クーデター（アヤックス作戦）の成功後、イランから石油を引き取ることになった。シャーはこれをイランの「勝利」と宣言し、この協定による巨額の資金流入によって過去3年間の経済崩壊が解決し、計画していた近代化プロジェクトを実行できると宣言した。[ 16 ]

その一環として、CIAは反共産主義ゲリラを組織し、アヤックス作戦の混乱でトゥーデ党が権力を掌握した場合に戦うようにした。[ 75 ]公開された国家安全保障アーカイブ文書によると、ウォルター・ベデル・スミス国務次官は、CIAがイラン南部のカシュガイ族の指導者と、米国が資金提供するゲリラやスパイが活動できる秘密の避難所を設立することに合意したと報告していた。[ 75 ] [ 76 ]

CIAは、亡命中のシャーをイラン統治に復帰させるよう説得するため、ノーマン・シュワルツコフ少将 を派遣した。シュワルツコフは、シャーの権力維持を目的とした、後にSAVAKとして知られる治安部隊の訓練を行った。 [ 77 ]

情報公開請求に応じて国家安全保障アーカイブに公開された、大幅に編集されたCIA文書[ 78 ]によると、「入手可能な文書は、CIAに作戦計画の開始を誰が承認したかを示していないが、アイゼンハワー大統領自身であったことはほぼ間違いない。アイゼンハワーの伝記作家スティーブン・アンブローズは、文書の不在は大統領のスタイルを反映していると書いている。」

CIAの文書は次に、アンブローズのアイゼンハワー伝記から引用している。

作戦開始前に、エイジャックスは大統領の承認を得る必要があった。アイゼンハワーはエイジャックス計画の立ち上げに関わる会議には一切出席せず、計画については口頭で報告を受けたのみで、閣僚や国家安全保障会議（NSC）とも協議しなかった。大統領在任中、彼は常にこの方針を貫き、大統領と距離を置き、クーデター計画への関与を示唆するような文書は一切残さなかった。しかし、大統領執務室のプライベートなカクテルパーティーでは、フォスター・ダレスから情報提供を受け、CIAの活動を厳しく管理していた。[ 79 ]

Ajax作戦実行の確認

ウィルバーが書いたCIAの歴史書の一つでは、この作戦はTPAJAXと呼ばれていた。[ 80 ] [ 81 ]

ルーズベルトが認めた戦術の一つは、デモ参加者に賄賂を渡してシャーのシンボルを攻撃させ、同時にモサデク支持のスローガンを唱えさせることだった。当時、国王であったシャーは、多くのイラン人や君主主義者からイランの象徴とみなされていた。ルーズベルトは、これらの工作員がシャーへの憎悪を露わにし、そのシンボルを攻撃すればするほど、イラン国民のモサデクへの嫌悪と不信感が増すと断言した。[ 82 ]

シャバン・ジャファリは、通称「脳なしのシャバン」（シャバン・ビモク）として知られ、シャー王派の有力な実力者であり、凶悪犯であった。彼は部下や賄賂を受け取った他の街の凶悪犯を率い、クーデターの際に重要な役割を果たした。

英国と米国の諜報機関は、その後26年間、親欧米派のシャーを支援することでイランの君主制を強化した。シャーは1979年に廃位された。[ 19 ] [ 83 ]イランの聖職者の中には、モサデクの世俗政治に不満を抱いたため、西側諸国の諜報機関に協力した者もいた。[ 84 ]

ファズロッラー・ザーヘディ

作戦の概要は知られているものの、「CIAの記録は、有名だがほとんど文書化されていない諜報活動に深みと明確さを加える可能性があると歴史家の間で広く考えられていた」と、記者のティム・ワイナーは1997年5月29日付のニューヨーク・タイムズ紙に記している。 [ 85 ]

1953年にイラン政府を転覆させるための秘密任務のファイルを公開すると5年以上繰り返し約束してきた中央情報局は、今日、数十年前にほぼすべての文書を破棄または紛失したと発表した。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]

1953年のイランクーデターを計画したCIA職員の一人、ドナルド・ウィルバーは、 「イランのモサデク首相打倒：1952年11月～1953年8月」と題する報告書を執筆した。ウィルバーは、クーデターの目的の一つはシャーの権力強化だったと述べた。2000年、ニューヨーク・タイムズのジェームズ・ライゼンは、ウィルバーが執筆したCIAによるクーデターに関する機密文書を入手し、その内容を要約した[ 88 ]。その内容は以下の通りである。

8月初旬、CIAは圧力を強めた。共産主義者を装ったイラン工作員はイスラム教指導者に対し、「モサデクに反対すれば残忍な処罰を受ける」と脅迫し、宗教界における反共産主義感情を煽ろうとした。

さらに、秘密史によれば、少なくとも一人の著名なイスラム教徒の家が、共産主義者を装ったCIA工作員によって爆破されたという。この攻撃で負傷者が出たかどうかについては言及されていない。

当局はプロパガンダ活動を強化していた。ある有力新聞社のオーナーは、「彼の新聞が我々の目的にかなうものになると信じて」約4万5000ドルの個人融資を受けた。

シャーは依然として強硬な姿勢を崩さなかった。8月1日にノーマン・シュワルツコフ将軍と会談した際、CIAが作成したモサデグ氏解任とザヘディ将軍任命に関する布告への署名を拒否した。シャーは、決戦において軍が自身を支持するとは考えにくいと述べた。

ジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブには、ウィルバーによる完全な報告書の他、多くのクーデター関連の文書や分析が収蔵されている。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]

米国政府の記録の公開と公式の承認

2013年8月、クーデターから60年目にあたるこの日、米国政府はクーデターへの関与を示す文書を公開した。文書には、クーデターの動機や戦略も記されている。[ 8 ]英国はクーデターにおける自国の役割に関する情報を検閲しようとしており、クーデターに関する相当数の文書が機密扱いのままだった。[ 31 ]機密解除された文書の公開は、米国が初めて公式に自国の役割を認めたこととなり、オバマ政権の善意の表れと受け止められた。[ 92 ] [ 31 ]アルジャジーラによると、国家安全保障アーカイブのマルコム・バーン副所長は、CIAが公式使用のために意図的に秘密の歴史を記録していたことを明らかにした。[ 93 ]

モサデク政権打倒におけるアメリカとイギリスの関与は、長年にわたり国民の間で認識されていた。1970年代半ばに作成された内部報告書「イランの戦い」には、CIAの関与が明確に記されている。1981年、CIAはACLU（アメリカ自由人権協会）の訴訟を受けて、この報告書を大幅に編集したバージョンを公開したが、アメリカ主導の作戦のコードネームであるTPAJAXに関する言及は一切削除されていた。これらの言及は、2013年に発表された最新の報告書にも見られる。これは、CIAがクーデターの計画と実行を支援したことを公式に認めた最初の事例と考えられている。[ 94 ]

2017年6月、米国国務省歴史局は、この出来事に関する改訂版の歴史的記録を公開した。この歴史的記録集は、「イランに対する米国の考え方の変遷と、1953年8月19日のモサデク政権打倒につながった米国政府の秘密作戦に焦点を当てている」[ 95 ] 。関連記録の一部は既に破棄されているものの、公開された資料は約1,000ページに及び、そのうち機密扱いとなっているのはごくわずかである[ 96 ] 。新たな発見の一つは、CIAが「失敗に終わったクーデターを中止させようとしたが、反抗的なスパイによって阻止された」という点である[ 97 ] 。VOAニュースによると、米国が公開した報告書は外交電報や書簡など1,007ページに及んだという。[ 98 ]

2018年3月、国家安全保障アーカイブは機密解除された英国のメモを公開し、モサデク政権打倒の数日前に米国大使館が「影響力のある人々」、具体的にはイランの高位聖職者に「多額の資金」を送金したと主張した。[ 99 ]ガーディアン紙によると、米国はクーデターについて遺憾の意を示しているものの、関与について公式に謝罪していない。[ 100 ]

米国の財政支援

CIAはこの作戦遂行に多額の資金を費やした。計上すべき経費に応じて、最終的な費用は10万ドルから2000万ドルと推定される。CIAはクーデター後、ザヘディ政権に500万ドルを支給し[ 19 ]、ザヘディ自身にもさらに100万ドルを支給した[ 38 ] 。

アメリカの動機

アメリカがイランに対する政策を変更し、クーデターを起こした動機について、歴史家の間でも意見が分かれている。中東史家のアーヴァンド・アブラハミアンは、このクーデターを「第三世界におけるナショナリズムと帝国主義の衝突の典型的な例」と表現した。彼は、ディーン・アチソン国務長官が、トゥーデ党が政権を握ろうとしているというアイゼンハワー大統領の主張に対し、 「『共産主義の脅威』は煙幕だった」と認めたと述べている。 [ 101 ]

危機の間中、「共産主義の危険」は現実の問題というよりは修辞的な表現、つまり冷戦時代の言説の一部に過ぎなかった。…トゥーデ党は武装部族と12万9000人の軍隊に太刀打ちできなかった。さらに、イギリスとアメリカは、トゥーデ党が武装蜂起を起こす計画を持っていないと確信できるほどの内部情報を持っていた。危機の初期、トルーマン政権が妥協案の可能性を感じていた頃、アチソンは共産主義の危険を強調し、モサデグ党を支援しなければトゥーデ党が政権を掌握するだろうと警告した。（イギリス）外務省はトゥーデ党は真の脅威ではないと反論した。しかし、1953年8月、外務省がアイゼンハワー政権のトゥーデ党が政権を掌握しようとしているという主張を繰り返した時、アチソンはそのような共産主義の危険は存在しないと反論した。アチソンは、トゥーデ問題が煙幕であったことを正直に認めた。[ 101 ]

アブラハミアンは、イランの石油がクーデターの中心的な焦点であったと述べている。「当時の議論の多くは、それを冷戦と結びつけていた」[ 102 ] 。アブラハミアンは、「もしモサデクがイランにおける英国の石油産業の国有化に成功していたら、それは前例となり、当時アメリカはそれを世界中の米国の石油利権に対する脅威と見なしていただろう。なぜなら、他の国々も同じことをするだろうからだ」と書いている[ 102 ]。モサデクは、ある程度の外国支配を許容するような妥協案は望んでいなかった。アブラハミアンは、モサデクは「理論と実践の両面で真の国有化を望んでいた」と述べている[ 102 ] 。

シャー支持者

政治理論家ジョン・ティルマンは、1960年代までイランでは農地所有者が政治的に優位であり、君主レザー・シャーによる積極的な土地収用政策（彼自身と支持者を利するもの）の結果、イラン政府がイラン最大の土地所有者となったと指摘しています。「さらに、アメリカの利益が初めてイランで行使されたため、地主と石油生産者は新たな支援を得ました。冷戦が始まり、ソ連の挑戦はあらゆる左翼運動に見られました。しかし、改革派は根本的に共産主義者ではなく国家主義者であり、彼らを何よりも奮い立たせた問題は石油の支配でした。」[ 103 ]石油がクーデターの中心的な動機であったという考えは、ロバート・バード[ 104 ] 、アラン・グリーンスパン[ 105 ]、テッド・コッペル[ 106 ]などの作家によって大衆メディアで繰り返されています

中東政治学者マーク・ガシオロウスキーは、クーデター後、米国の政策立案者が米国の石油会社がイランの石油生産におけるシェアを獲得するのを支援したという主張には一見かなりの根拠があるものの、「米国の政策立案者の動機は主にイランにおける共産主義の台頭への懸念であり、米国企業の関与は主にそれを防ぐために求められたという主張の方が妥当であるように思われる。1950年代初頭は冷戦が最高潮に達し、ソ連は世界征服を目指す拡張主義国家と見なされていた。アイゼンハワーは1952年の選挙でソ連の脅威を主要争点とし、民主党は共産主義に甘く、『中国を失った』と非難した。政権を握ると、新政権はすぐに自らの見解を実行に移そうとした」と述べている。[ 49 ]

ガシオロウスキーによる2019年の研究では、「米国の政策立案者は、クーデターの数ヶ月前に共産主義による政権奪取の脅威が大幅に高まっていたという説得力のある証拠を持っていなかった。むしろ、アイゼンハワー政権は、トルーマン政権よりも利用可能な証拠をより憂慮すべき形で解釈した」と結論付けている。[ 107 ]

ガシオロウスキーはさらに、「当時、米国の大手石油会社はイランに興味を持っていなかった。世界の石油市場は供給過剰状態にあった。米国の大手石油会社は、イランの生産量の減少を補うため、1951年にサウジアラビアとクウェートでの生産量を増加させていた。イランで操業すれば、これらの国での生産量を削減せざるを得なくなり、サウジアラビアとクウェートの指導者との緊張が高まることになる。さらに、イランで民族主義的な感情が依然として高ければ、イランでの生産はリスクを伴うだろう。米国の石油会社は1951年と1952年にはイランに関心を示さなかった。1952年後半までに、トルーマン政権は、イランの安定を維持し、イランがソ連の手に落ちないようにするためには、米国企業によるイラン産石油生産への参加が不可欠であると信じるようになった。米国の大手石油会社の参加を得るため、トルーマンは当時、彼らに対して提起されていた大規模な反トラスト訴訟の規模縮小を提案した。アイゼンハワー政権は、米国企業のイランへの参加に関するトルーマンの見解を共有し、規模縮小にも同意した。反トラスト訴訟。そのため、当時、米国の主要企業はイランへの関与を望まなかっただけでなく、米国の政策立案者による多大な努力で説得し、関与させる必要があった。[ 49 ]

2004年、ガシオロウスキーはクーデターに関する本を編集し[ 108 ]、「超大国間の激しい冷戦の対立の雰囲気と、ソ連とペルシャ湾の油田の間に位置するイランの戦略的に極めて重要な位置が相まって、米国当局はイランがソ連の手中に落ちるのを防ぐために必要なあらゆる手段を講じなければならないと信じるに至った」と主張した[ 108 ] 。 「これらの懸念は今日では非常に誇張されているように思われる」[ 108 ]が、「1945～46年のアゼルバイジャン危機、東欧におけるソ連の支配の強化、中国における共産主義の勝利、朝鮮戦争、そして米国における赤狩りのピーク」[ 108 ]というパターンを考えると、米国当局はイランにおいてトゥーデ党が権力を握るリスクを冒すことはできなかっただろう。[ 108 ]さらに、「米国当局は、石油紛争の解決がイランの安定回復に不可欠であると信じており、1953年3月以降、紛争は英国かモサデクのいずれかの犠牲を払ってのみ解決できると思われた」[ 108 ] 。彼は、「米国当局がクーデターを実行したのは、モサデク運動を壊滅させ、イランに独裁政権を樹立し、イランの石油を支配したいという願望ではなく、地政学的考慮によるものであった」と結論付けている[ 108 ] 。英国の利益とイランの利益のどちらかを選ばなければならない状況に直面した米国は、英国を選んだとガシオロウスキー氏は述べた。「英国は米国の最も緊密な同盟国であり、両国は当時、世界中で極めて重要な幅広い問題でパートナーとして協力していた。この緊密な関係を維持することは、モサデクの不安定な政権を救うことよりも、米国当局にとって重要だった」。 1年前、ウィンストン・チャーチル英首相は、冷戦における英国の米国支援を理由に、モサデク大統領を孤立させるという自身の作戦を米国が妨害しないよう強く求めた。「英国は朝鮮半島で米国を支援しており、イラン問題において『英米の結束』を期待する権利がある」とチャーチルはトルーマン大統領に念を押した。[ 19 ] : 145

キンザーによれば、ほとんどのアメリカ人にとって、イラン危機は共産主義と「自由世界」との対立の一部に過ぎなかったという。[ 19 ] : 84 「この時期、アメリカ人の意識は、大きな恐怖感、特に包囲への恐怖によって形作られていた。…ソ連の力はすでにラトビア、リトアニア、エストニアを制圧していた。1946年にはブルガリアとルーマニア、1947年にはハンガリーとポーランド、1948年にはチェコスロバキアに共産主義政権が樹立された。アルバニアとユーゴスラビアも共産主義に転向した。ギリシャの共産主義者は暴力的な手段で権力を掌握しようとした。ソ連軍は16ヶ月間ベルリンへの陸路を封鎖した。1949年、ソ連は核兵器実験に成功した。同年、中国の親西側勢力は毛沢東率いる共産主義者に国共内戦で敗れた。ワシントンから見れば、敵は至る所で進軍しているように見えた。」[ 19 ] : 84 その結果、「米国は、ほとんどのアメリカ人が容赦ない共産主義の進出と見なしていたものによって挑戦を受け、徐々にイランを、独特の歴史を持ち、独特の政治的課題に直面している国として見なすことをやめた。」[ 19 ] : 205 ダグラス・リトル[ 109 ]、アッバス・ミラニ[ 110 ]、ジョージ・レンチョフスキー[ 111 ]など、一部の歴史家は、共産主義の乗っ取りやソ連の影響に対する恐怖が米国の介入の動機であったという見解を繰り返している。

1951年5月11日、モサデク政権の打倒に先立ち、アドルフ・A・ベルレは米国務省に対し、「ペルシャ湾の石油を背景に、中東の支配権は『世界の実質的な支配』を意味する」と警告した。[ 112 ]

アメリカとイギリスの報道

1953年8月にモサデク首相が議会の解散を要求したとき、ニューヨーク・タイムズの編集者は次のように論評した。「ヒトラーやスターリン政権下で行われたどの国民投票よりも突飛で茶番的な国民投票が、イランでモサデク首相によって実行され、自らをこの国の無敵の独裁者に仕立て上げようとしている。」[ 113 ]

クーデターから1年後の1954年8月6日、ニューヨークタイムズは「イランと外国の石油会社連合との間の新たな石油協定」は「実に良いニュース」であると書いた。[ 114 ]

イラン産原油をめぐる紛争は関係者全員にとって大きな代償を伴うものであったが、そこから教訓を学べば、この紛争は価値あるものとなるかもしれない。豊富な資源を持つ後進国は、狂信的なナショナリズムに狂乱する一部の者が払うべき大きな代償を、今や身をもって体験した。イランの経験が他国におけるモサデク派の台頭を阻止すると期待するのはおそらく過大な期待かもしれないが、少なくともこの経験は、より理性的で先見の明のある指導者たちの力となるだろう。英国の一部では、アメリカの「帝国主義」（コンソーシアムに加盟するアメリカの石油企業という形で！）が再び英国を歴史的な拠点から追い出したという非難が巻き起こるだろう。[ 114 ]

ドキュメンタリー番組「シネマトグラフ」は、クーデターの記念日である2011年8月18日に放送されました。BBCは番組の中で、BBCペルシャ語ラジオがイランにおける英国政府のプロパガンダ機関としての役割を担っていたことを初めて認めました。「シネマトグラフ」のナレーターは次のように語っています 。

英国政府はBBCペルシャ語ラジオを反モサデク宣伝活動に利用し、反モサデクのコンテンツがラジオで繰り返し放送されたため、BBCペルシャ語ラジオのイラン人スタッフはこれに抗議してストライキを起こした。[ 115 ]

ドキュメンタリーは1951年7月21日の機密文書を引用しており、その中で外務省職員が英国大使に、モサデクに対するプロパガンダを強化するためにBBCペルシャ語ラジオがまさに従った提案に対して感謝の意を表している。

BBC は既にあなたが挙げた点のほとんどを取り上げていますが、最も効果的と思われるものについてあなたから示唆を得て非常に嬉しく思い、それに応じて番組を調整する予定です... また、モサデクが倒れた場合、これらの階級から構成される政府と対処する必要がある可能性が高いため、「支配階級」への直接攻撃は避けるべきです。

BBCは時には作戦に直接利用され、放送の文言を変えてクーデター計画者に暗号化されたメッセージを送信することもあった。[ 116 ]

クーデターにおけるCIAの役割に関する初期の報告書は、 1954年後半のサタデー・イブニング・ポスト紙に掲載され、「戦略的に重要な小国イランがいかにしてモスクワの支配から救出されたか」を説明したとされている。この報告書はCIAの承認を得ており、執筆者は以前同紙に寄稿していたカーミット・ルーズベルト・ジュニアの協力を得ていた可能性がある。[ 117 ]

英国の役割

英国政府の圧力にもかかわらず、国家安全保障アーカイブは2017年8月に2つの機密解除された文書を公開し、英国がモサデク追放に米国の支援を要請したことを確認した。[ 20 ] [ 118 ]これらの記録によると、英国は1952年11月に初めてアメリカ政府にクーデター計画について接触し、[ 119 ]「繰り返し」米国にクーデターへの参加を求め、[ 120 ]モサデク政権は共産主義による政権奪取を阻止する上で効果がないと主張し、[ 119 ]モサデクはアメリカの世界的な共産主義との戦いに対する脅威であり、[ 121 ]行動が必要だと考えていた。記録にはまた、当時までに英国と米国の諜報機関は「そのような動きの実行可能性に関する非常に暫定的で予備的な協議」を行っていたと記されている。[ 21 ]当時、アメリカ政府は既にモサデグとイギリスとの石油取引を支援する準備を進めており、モサデグを反共産主義者だと考えていたため、この陰謀には懐疑的だった。トルーマン大統領の任期は1953年1月に終了しており、この陰謀には不確実性と危険性が大きすぎたため、アメリカ政府は当時モサデグに対して行動を起こさないことを決定した。[ 119 ]

1952年の文書によると、10月に始まった米英交渉の最中、クーデターの構想を米国当局に「提案」したのは、ワシントン駐在の英国大使館ナンバー2、クリストファー・スティールだった。文書にはまた、英国当局が、クーデターを実行する代わりに、「イランの石油産業への英国の関与に反対する有力者」であるアヤトラ・アボルカセム・カシャニと共産党トゥーデ党に対する「キャンペーン」を展開するというポール・ニッツェの提案を拒否したことも記されている。彼らは「トルーマン政権が最後の数週間に入っている」ことを知っていたため、「米国に決断を迫った」という。[ 120 ]ウィルバーによれば、英国秘密情報部はCIAと協力し、「報道機関、ビラ、そしてテヘランの聖職者」を通じて「モサデク政権をあらゆる方法で弱体化させる」ためのプロパガンダキャンペーンを展開したという。[ 122 ]

より広い意味では、石油国有化法はモサデク大統領と英国政府の間に直接的な利益相反を引き起こし、英国政府は内部的に「三本柱戦略」を採り、イランの石油産業に対する支配権を取り戻すことを提案した。その戦略は「モサデク大統領に有利な和解を迫るか、大統領職から解任するか」のいずれかを目的としたものだった。英国の戦略の3つの要素は、(1) モサデク大統領との直接交渉を拒否すること、(2) イランに経済制裁を課し、地域で軍事演習を行うこと、(3) 「秘密の政治活動」を通じてモサデク大統領を排除することであった。[ 49 ]

2023年8月のクーデター70周年を前に、 1970年代後半に英国外務大臣を務めていたデイビッド・オーウェンは、MI6はCIAに倣い、クーデターにおける自らの役割を認めるべきだと述べた。[ 123 ]

聖職者の役割

モサデクは首相在任中、一連の世俗派大臣を内閣に任命し、聖職者からの支持を失った。[ 124 ] 1953年、アボル＝カセム・カシャニとその支持者たちは、モサデクの自由主義改革に反対する一連の抗議活動を組織した。1953年7月、モサデクが緊急時権限の重大な延長を求めた際、「…カシャニを支持したマジュレスの聖職者たちは国民戦線連合を離脱し、独自のイスラム派閥を設立した…」[ 125 ]（ムスリム戦士）。この派閥はその後、1953年の議会解散に関する国民投票をボイコットした。[ 126 ]

8月18日午前8時、ベフバハーン師は、棍棒やこん棒を手にした3000人の反シャー抗議者をテヘランで暴徒化させた。これは、モサデクの排除によってより信心深い政府が樹立されることを期待して行われた。[ 127 ]この時、カシャニ師もイラン国内で別の動員を扇動した。ベフバハーン師とカシャニ師の双方がCIAから資金を受け取っていたという記録がいくつかある。[ 128 ]ベフバハーン師の暴徒化は、モサデクを住居から追い出し、最終的に逮捕に追い込むこととなった。イランの歴史家マイケル・アクスワーシーは、「…（聖職者たちの）モサデクへの反対行動が、彼の失脚の決定的な要因となった…」と述べている。[ 129 ]

その後

クーデターは「深遠で永続的な遺産を残した」と言われている。[ 130 ] [ 131 ] : 122

ブローバック

国家安全保障アーカイブに公開され、 「モハメド・モサデクとイランにおける1953年のクーデター」という本に記されている文書によると、このクーデターは米国の評判に長期的なダメージを与えた。

ペルシャ暦（ヒジュラ暦）の日付で知られる「モルダド28年」のクーデターは、イラン、中東、そしてこの地域における米国の立場にとって画期的な出来事となった。米英合同作戦は、イランが自国資源に対する主権的支配を主張する動きに終止符を打ち、この国の民族主義・民主主義運動の歴史における活気ある一章に終止符を打った。これらの結果は後年、劇的な影響を及ぼした。1979年にシャーがついに倒れると、1953年の米国の介入によって、シャーのその後25年間の統治が可能になったという記憶が、多くのイラン人の心の中で革命の反米的性格を強めた。[ 132 ]

権威主義的な君主はクーデターを高く評価したと、カーミット・ルーズベルトは事件に関する報告書の中で記している。「『私は神、国民、軍隊、そしてあなた方のおかげでこの王座に就いた！』彼（シャー）が『あなた方』と呼んだのは、私と、私が代表する二国、イギリスとアメリカ合衆国のことだった。私たちは皆英雄だったのだ。」[ 82 ]

2000年6月16日、ニューヨーク・タイムズ紙はCIAの極秘報告書「秘密工作史：イラン首相モサデク打倒、1952年11月～1953年8月」を公開し、CIA工作員ウィルバーの視点からクーデターを部分的に解説した。関連記事として、ニューヨーク・タイムズ紙の記者ジェームズ・ライゼンが、50年近く隠されていたウィルバーの報告書が最近になって明るみに出たことを暴露する記事を執筆した。

2001 年の夏、エルヴァンド・アブラハミアンは、科学誌「サイエンス & ソサエティ」の中で、ウィルバーのクーデターに関する説明には重要な情報が欠けており、その一部は他の場所で入手可能だったと書いている。

ニューヨーク・タイムズ紙は最近、1953年の米英によるイラン首相モサデク打倒に関するCIA報告書をリークした。同紙はこの報告書を秘密クーデターの秘史と位置づけ、未だアクセスできない米国の文書の貴重な代替資料として扱った。しかし、他の資料、特に英国外務省のアーカイブからクーデターを再構成すると、この報告書は極めて歪曲されていることが明らかになる。米国大使が実際のクーデターに決定的に関与していたこと、米国の軍事顧問の役割、地元のナチスやイスラム系テロリストの利用、そして政府を不安定化させるための暗殺といったデリケートな問題が軽視されている。さらに、この報告書はクーデターを、第三世界におけるナショナリズムと帝国主義の衝突の典型的な例である英イラン石油危機ではなく、冷戦の文脈に位置付けている。[ 101 ]

ティム・ワイナー著『Legacy of Ashes』の書評で、歴史家マイケル・ベシュロスは次のように述べている。「ワイナー氏は、CIAの悪しき実績が、現代の深刻な問題の多くを助長してきたと主張している。…イラン人の世代は、CIAがシャーを設置したことを知りながら育った」とワイナー氏は指摘する。「やがて、CIAがテヘランの街頭に引き起こした混乱は、再びアメリカを苦しめることになるだろう。」[ 133 ]

ドワイト・D・アイゼンハワー政権はクーデターを成功とみなしたが、その反動により、その「忘れがたい恐ろしい遺産」のために、もはやその見解は一般的には持たれていない。[ 19 ] : 215 2000年、マデレーン・オルブライト米国務長官は、イランの内政への米国の介入は民主的な政府にとっての後退であると述べた。[ 134 ] [ 135 ]このクーデターは、1979年のイラン革命に大きく貢献したと広く信じられており、この革命で「親西側」のシャーが退位させられ、君主制が「反西側」のイスラム共和国に取って代わられた。[ 136 ]

  • オバマ米大統領は、「多くのイラン人にとって、このクーデターは米国の二面性を示すものだった。米国は自由の擁護者を自称しながらも、自国の経済的・戦略的利益のために民主的に選出された政府を転覆させるために、卑劣な手段を使うことを躊躇しなかった」とAFP通信は報じた。[ 137 ]

クーデターの前後にイランを訪問した米国最高裁判所判事ウィリアム・O・ダグラスは、「モサデクとペルシャが根本的な改革を開始したとき、我々は警戒を強めた。我々はイギリスと協力して彼を滅ぼそうとし、成功した。それ以来、我々の名は中東で名誉あるものではなくなった」と記している。[ 138 ]

イラン

シャーの認識

クーデター後、シャーがイランに帰国すると、歓声を上げる群衆に迎えられた。彼は回想録の中で、10年以上国王を務めていたが、初めて国民に「選出」され「承認」されたと感じ、改革を実行するための「正当な」民意を得たと感じたと記している（群衆の中には賄賂を受け取っていた者もいたかもしれないが）。シャーは、非王党派のイラン国民の間で「外国に押し付けられた」統治者という評判を払拭することはできなかった。シャーは統治中、イランの事実上すべての人々から支持されていると思い込み続け、1978年に大規模な暴徒が退位を要求した際には深い落胆に陥った

反対派に対する血みどろの弾圧

クーデターの直接的な結果は、シャーがすべての共和主義者[ 16 ]の政治的反対意見、特に自由主義と民族主義の野党の統括団体である国民戦線と共産主義のトゥーデ党を弾圧し、シャーとその廷臣に政治権力を集中させたことであった[ 131 ] 。

外務大臣でモサデクの側近であったホセイン・ファテミは、1954年11月10日にシャーの軍事法廷の命令により銃殺刑に処された。[ 139 ]キンザーによれば、「勝利したシャー（パフラヴィー）は、モハンマド・モサデクと親密な関係にあった数十人の軍人や学生リーダーの処刑を命じた」という。[ 140 ]

1953年から1958年にかけてのクーデター後の政治弾圧の一環として、シャーは国民戦線を非合法化し、その指導者のほとんどを逮捕した。[ 141 ]シャーは自らモサデクに死刑を免除し、モサデクは3年の懲役刑の後、終身自宅軟禁となった。[ 16 ]

法廷でのモハマド・モサデク、1953年11月8日

多くのイラン支持者は新政権への抵抗を続けたが、弾圧され、中には殺害された者もいた。モサデグが設立した政党、イラン国民戦線は、後にカリム・サンジャビによって再編され、現在はイラン国民詩人のアディブ・ボロマンドが率いている。ボロマンドはモサデグの強力な支持者であり、アバダン危機とその余波においてモサデグ支持のプロパガンダを広めるのを助けた。[ 142 ]

共産主義のトゥーデ派が弾圧の矢面に立った。[ 131 ] : 84 シャーの治安部隊は、公務員386人、大学生201人、教師165人、熟練労働者125人、繊維労働者80人、靴職人60人を含むトゥーデ派の政治活動家4,121人を逮捕した。[ 131 ] : 89, 90 40人が処刑され（ホスロー・ルーズベのように主に殺人罪で）、[ 15 ] [ 16 ]その他14人が拷問により死亡し、200人以上が終身刑を宣告された。[ 141 ]クーデター後のシャーの掃討作戦では、イラン軍に所属していた477名のトゥーデ党員（「大佐22名、少佐69名、大尉100名、中尉193名、下士官19名、士官候補生63名」）も捕らえられた。[ 131 ] : 92 トゥーデ党員の存在が明らかになると、国民戦線支持者の中には、この共産主義トゥーデ党の軍事ネットワークがあればモサデク大統領を救えたのではないかと不満を漏らした者もいた。しかし、強力な野戦部隊、特にクーデターに対抗できたかもしれない戦車師団を指揮していたトゥーデ党将校はほとんどいなかった。捕らえられたトゥーデ党将校のほとんどは、陸軍士官学校、警察、医療部隊の出身者だった。[ 131 ] : 92 [ 26 ] : 92 捕虜となった陸軍将校のうち少なくとも11人が1953年から1958年の間に拷問を受けて死亡した。[ 131 ] : 89, 90

秘密警察の創設

逮捕後のホセイン・ファテミ

1953年のクーデター後、シャーの政府は秘密警察（ SAVAK）を組織し、その職員の多くは米国で訓練を受けていました。SAVAKは反体制派を監視し、検閲を行いました。1971年のシアカル事件後、SAVAKは反体制派と疑われた者を「暴力」で拷問する「自由な裁量」を与えられましたが、その拷問は年々「劇的に増加」し、シャー統治の最後の20年間で100人近くが政治的な理由で処刑されました。[ 131 ] : 88, 105 革命後、SAVAKは公式には廃止されたが、実際には新たな組織へと「大幅に拡大」され、1981年から1985年の間だけで8,000人から12,000人以上、合計では20,000人から30,000人以上の囚人を殺害した。シャーとイスラム共和国の両方で服役したある囚人は、「（イスラム共和国の）看守アサドラ・ラジェヴァルディの下での4ヶ月は、SAVAKの下での4年間に匹敵する犠牲を払った」と述べている。[ 131 ] [ 143 ] [ 144 ]

石油政策

もう一つの効果は、イラン経済の急激な改善でした。イギリス主導のイランに対する石油禁輸措置が終了し、石油収入は国有化前の水準を大幅に上回りました。イランは国有石油を管理していませんでしたが、シャーはアングロ・イラニアン石油会社を英国石油会社と欧米の石油会社8社によるコンソーシアムに置き換えることに同意しました。その結果、石油収入は1954年から1955年の3,400万ドルから1956年から1957年には1億8,100万ドルに増加し、その後も増加を続けました。 [ 26 ] : 419, 420 また、米国は開発援助と顧問を派遣しました。シャーの政府はこの方法で石油国有化の問題を解決しようとし、イランは彼の統治下で急速に発展し始めましたシャーは後に回想録の中で、モサデクは「独裁者」であり、その「頑固さ」によってイランに「損害を与えた」のに対し、シャー自身はより賢明な選択を「選択した」と述べています。[ 16 ] 1970年代までに、イランは周辺のすべての隣国よりも裕福になり、経済学者たちはイランが世界の主要な経済大国、そして先進国になると頻繁に予測していました。[ 16 ]

1970年代にシャーが（ OPECを通じて）再び石油価格をコントロールし、1953年のクーデターを引き起こしたのと同じ石油コンソーシアム協定を破棄しようとしたとき、シャーに対する米国の支援は大幅に減少し、皮肉にも彼の失脚を早めることになった。[ 145 ]

CIAの歴史家デイヴィッド・ロバージは、「CIAは政権転覆作戦を成功させた。また、動乱の立憲君主制を絶対主義的な王権へと変貌させ、一連の予期せぬ結果をもたらした」と述べた。1979年のイラン革命は、最も影響力のある予期せぬ結果であった。[ 146 ]

国際的に

キンザーは、1953年のクーデターは、アメリカがCIAを用いて民主的に選出された民政政府を転覆させた最初の事例であると書いている。[ 19 ]アイゼンハワー政権は、アヤックス作戦を「即時かつ広範囲にわたる効果」を持つ成功と見なした。一夜にしてCIAはアメリカの外交政策機構の中核を担うようになり、秘密工作は世界情勢の進路を形作る安価で効果的な方法と見なされるようになった。翌年には、CIAが企てたPBSuccess作戦と呼ばれるクーデターが発生し、ハコボ・アルベンス・グスマンの正当に選出されたグアテマラ政府を倒した。この政府はユナイテッド・フルーツ・カンパニーが所有する農地を国有化していた。[ 19 ] : 209

イランにおける親米政権は、ソ連と国境を接するトルコがNATOに加盟していたため、中東におけるアメリカの地理的・戦略的優位性を拡大した。[ 147 ]

2000年、当時の米国務長官マデレーン・K・オルブライト氏は、両国間の困難な関係においてクーデターが重要な役割を果たしたことを認め、「これまでのどの米国政府高官よりも謝罪に近づいた」と述べた。

アイゼンハワー政権は、自らの行動は戦略的な理由から正当化されると考えていた。…しかし、クーデターは明らかにイランの政治的発展にとって後退であった。そして、多くのイラン人がアメリカによる内政介入に依然として憤慨している理由は、今となっては容易に理解できる。[ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]

2009年6月、バラク・オバマ 米大統領はエジプトのカイロで行った演説で米国とイランの関係について語り、1953年のイランのクーデターにおける米国の役割に言及して次のように述べた。

この問題は、米国とイラン・イスラム共和国間の緊張の原因となっています。長年にわたり、イランは我が国への敵対を自らの立場の一部と捉えており、両国の間には確かに激動の歴史があります。冷戦の最中、米国は民主的に選出されたイラン政府の転覆に関与しました。イスラム革命以降、イランは米軍兵士および民間人に対する人質行為や暴力行為に関与してきました。この歴史は周知の事実です。私は過去に囚われるのではなく、イランの指導者と国民に対し、我が国は前進する用意があることを明確に示しました。[ 151 ]

遺産

イスラム共和国におけるクーデターの記憶は、西洋で出版された歴史書のそれとは全く異なり、イスラム法学者は「外国勢力の影響」を防ぐために国を導かなければならないというホメイニ師の教えに従っています。 [ 152 ]カシャニは1953年半ばまでにモサデクに反対し、「モサデクが失脚したのは、シャーが広範な国民の支持を得ていたことをモサデクが忘れていたからだ」と外国人特派員に語りました。[ 153 ] 1か月後、カシャニはさらに踏み込み、「モサデクはシャーに反逆し、国を『裏切り』、神聖な法を繰り返し破ったという究極の罪を犯したため、処刑されるに値すると宣言した。」[ 154 ]

モサデグとその理想に共感する人物たちが、革命後最初のイラン政府を支配した。イラン革命後の初代首相は、モサデグの側近であったメフディ・バザルガンであった。しかし、その後の保守的なイスラム体制と世俗的なリベラル勢力との亀裂により、モサデグの功績と遺産はイスラム共和国体制によってほとんど無視されてきた。 [ 19 ] : 258 しかし、モサデグはイランの反体制派の間では依然として人気のある歴史上の人物である。モサデグの肖像は、緑の運動としても知られるイランの反体制運動のシンボルの一つである。[ 155 ]キンザーは、モサデグは「ほとんどのイラン人にとって」イランの「長年にわたる民主主義への闘争の最も鮮明な象徴」であり、現代の抗議活動家がモサデグの肖像を掲げることは、「我々は民主主義を望む」と「外国の介入反対」を表明するのと同じことだと述べている。[ 155 ]

外部ビデオ
ビデオアイコンキンザーによる『シャーの陰謀』に関するプレゼンテーション、2003年10月8日、C-SPAN

イラン・イスラム共和国では、キンザーの著書『シャーの部下たち：アメリカのクーデターと中東テロの根源』が、英米クーデターにおけるアヤトラ・アボル＝ガセム・カシャニの活動に関する記述を検閲された。アボル＝ガセム・カシャニの息子で、「現支配層エリートの最高幹部の一人」[ 156 ]であり、イラン監視評議会が大統領選への出馬を二度承認したマフムード・カシャニは、1953年のクーデターを否定し、モサデクはシーア派聖職者の役割を弱体化させようとするイギリスの計画に従っていたと主張している[ 156 ] 。

この主張は、イラン・イスラム共和国で出版され、元イラン革命防衛隊（SAVAK ）将校のホセイン・ファルドーストによって執筆されたとされる著書『 Khterat-e Arteshbod-e Baznesheshteh Hossein Fardoust （退役将軍ホセイン・ファルドーストの回想録）』にも記載されている。同書によると、モハンマド・モサデクはイギリスの宿敵ではなく、常にイギリスを支持しており、アングロ・イラニアン石油会社の国有化運動は「イギリス自身」に触発されたものだったという。学者のエルヴァンド・アブラハミアンは、ファルドーストの死が本書の出版前に発表されたという事実は重要であり、イラン・イスラム共和国当局が彼にこのような声明を書かせるよう強要した可能性があると示唆している。[ 131 ] : 160, 161

視点

ルーホッラー・ホメイニは、政府がクーデターを引き起こした宗教的人物に十分な注意を払わなかったと述べ、政教分離は現代史の欠陥であると述べた[ 157 ] 。 [ 158 ] [ 159 ]

アリ・ハメネイは、モサデクがアメリカを信頼し、イギリスに対抗するためにアメリカに協力を求めたと信じていた。[ 160 ] [ 161 ]

ハサン・ファティ監督、劇作家で大学教授のナグメ・サミニ氏と共同脚本によるテレビシリーズ「シャーザード」は、民主的に選出された首相モハンマド・モサデク氏を倒した1953年のクーデター後の出来事によって引き裂かれた愛の物語です

コグニート・コミックス/ヴェルソ・ブックスは歴史に関するノンフィクションのグラフィック・ノベル[ 162 ]「AJAX作戦：中東を変貌させたCIAのクーデターの物語」[ 163 ]を出版しており、CIAがいかにして敵対する暴徒を雇い、混乱を引き起こして国を転覆させたかという出来事を扱っている。

参照

参考文献

  1. ^パルサ、ミサグ（1989年）『イラン革命の社会的起源』ラトガース大学出版局、160ページ。ISBN 0-8135-1411-8 OCLC  760397425
  2. ^サマド、ユナス、セン、カストゥリ（2007年）。『欧州連合におけるイスラム：トランスナショナリズム、若者、そして対テロ戦争』オックスフォード大学出版局、86ページ。ISBN 978-0-19-547251-6。
  3. ^ a b cウィルフォード 2013、166ページ
  4. ^ a bスティーブン・R・ワード（2009年）『不滅：イランとその軍隊の軍事史』ジョージタウン大学出版局、189頁。ISBN 978-1-58901-587-6。
  5. ^ウィルフォード 2013、164ページ。「 『TP』はCIAがイランに付ける国名接頭辞であり、『AJAX』は、むしろ平凡な言い方だが、人気の家庭用洗剤を指していたようで、この作戦によってイランから共産主義の影響が一掃されることが暗示されている。」
  6. ^ウィルバー、ドナルド・ニュートン（1954年3月）。「秘密諜報活動の歴史：イランのモサデク首相打倒、1952年11月～1953年8月（報告書）」中央情報局（CIA ）p. iii. OCLC 48164863。 2009年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月6日閲覧。 
  7. ^ 『イギリス帝国主義の終焉：帝国、スエズ、そして脱植民地化の争奪』IBタウリス、2007年、1082ページ中775ページ。ISBN 978-1-84511-347-6。
  8. ^ a bマルコム・バーン（2013年8月18日）「CIA、イランのクーデターの背後にいたことを認める」 Foreign Policy。2020年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月8日閲覧
  9. ^ CIAによる1953年のイランクーデターの歴史は、以下の文書から構成されている：歴史家による注釈、概要的な序文、ドナルド・N・ウィルバー博士による長文の物語、そして付録として彼が添付した5つの計画文書。ライゼン、ジェームズ（2000年6月18日）。「歴史の秘密：イランにおけるCIA」。ニューヨーク・タイムズ。2013年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  10. ^ a bオルモ・ゲルツ (2019). 「イランにおける危険な階級と1953年のクーデター：ルティガリ系男性性の衰退について」ステファニー・クロニン編著『中東・北アフリカにおける犯罪、貧困、そして生存：1800年以降の『危険な階級』』 IB Tauris. pp.  177– 190. doi : 10.5040/9781838605902.ch-011 . ISBN 978-1-78831-371-1. S2CID  213229339 .
  11. ^ a b c Allen-Ebrahimian, Bethany (2024年4月18日). 「64年後、CIAはついにイランのクーデターの詳細を発表」 . Foreign Policy . 2019年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月18日閲覧
  12. ^ボルガー、ジュリアン（2020年8月17日） 「英国スパイの証言が1953年のイランクーデターにおける役割を明らかにする」ガーディアン紙。
  13. ^キンザー、スティーブン（2008年）『シャーの陰謀：アメリカのクーデターと中東テロの根源』ワイリー、ISBN 978-0-470-18549-0。
  14. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t uクレシン、ヴォルフガング・K.（1991年5月）。「モサデク首相とアヤトッラー・カシャニ：団結から敵意へ：1950年6月～1953年8月のテヘランにおけるアメリカ大使館から見た状況」（PDF）。テキサス大学オースティン校。2017年10月12日時点のオリジナルからのアーカイブ（PDF） 。
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n oミラニ、アッバス（2008年）。『著名なペルシア人』シラキュース大学出版局。ISBN 978-0-8156-0907-0 2023年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月26日閲覧
  16. ^ a b c d e f g h i j k l m no p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai ajak al Milani 、 Abbas (2011)。シャー。セント・マーチンズ。ISBN 978-0-230-11562-0。
  17. ^メアリー・アン・ハイス (2004). 「イラン石油の国際ボイコットと1953年の反モサデククーデター」. ボロジェルディ, メヘルザド (編). 『モハマド・モサデクとイランにおける1953年のクーデター』 . シラキュース大学出版局. pp  . 178– 200. JSTOR j.ctt1j5d815.10 
  18. ^ Boroujerdi, Mehrzad編 (2004). Mohammad Mosaddeq and the 1953 年 Coup in Iran . Syracuse University Press. JSTOR j.ctt1j5d815 . 
  19. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w xキンザー、スティーブン（2008年）『シャーの陰謀：アメリカのクーデターと中東テロの根源』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 978-0-470-18549-02018年8月11日閲覧
  20. ^ a b「新たな米国文書、英国が1952年後半にモサデク追放について米国に接近していたことを確認」国家安全保障アーカイブ2017年8月8日。 2020年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月1日閲覧。
  21. ^ a b「イランでクーデターを組織する提案」。国家安全保障アーカイブ。2017年8月8日。2019年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月1日閲覧。
  22. ^ 「陰謀がいかにして1953年（そして1979年）にイランを揺るがしたか」ニューヨーク・タイムズ。2017年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月5日閲覧。
  23. ^ゴラム・レザ・アフカミ（2009年1月12日）『シャーの生涯と時代』カリフォルニア大学出版局、161頁。ISBN 978-0-520-94216-5。
  24. ^シルヴァン、デイビッド、マジェスキー、スティーブン（2009年）『米国外交政策の展望：顧客、敵、そして帝国』ロンドン、p. 121. doi : 10.4324/9780203799451 . ISBN 978-0-415-70134-1 OCLC  259970287{{cite book}}：CS1メンテナンス：場所が不明な出版社（リンク）
  25. ^ズライカ、ホセバ（2010年）『テロリズム：自己成就的予言』シカゴ大学出版局、139ページ。ISBN 978-0-226-99417-8 OCLC  593226403
  26. ^ a b c dアブラハミアン、エルヴァンド（ 1982年7月21日）。『二つの革命の間のイラン』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-10134-7。
  27. ^ノルジ、エブラヒム。「モサデグ ― 医学伝記」 。 2021年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年11月11日閲覧
  28. ^ a b c d eエルウェル・サットン、ローレンス・ポール（1975年）『ペルシャの石油：権力政治の研究』グリーンウッド・プレス、ISBN 978-0-8371-7122-7。
  29. ^ 「CIAが支援した1953年のイランクーデターは、いまだに理解しようと努める人々にとって、国を悩ませている」 AP通信。2023年8月25日。2024年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月18日閲覧
  30. ^ 「CIA、1953年のイランクーデターにおける役割を確認」 nsarchive2.gwu.edu国家安全保障アーカイブ。2013年8月19日。2020年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月21日閲覧。
  31. ^ a b c Kamali Dehghan, Saeed; Norton-Taylor, Richard (2013年8月19日). 「CIA、1953年のイランクーデターにおける役割を認める」 . The Guardian . 2020年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月20日閲覧。
  32. ^キンザー、スティーブン（2008年）『シャーの陰謀：アメリカのクーデターと中東テロの根源』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 978-0-470-18549-0。
  33. ^ 「機密解除された文書で、CIAは1953年のイランクーデターにおける役割を認めている」 CNN。2017年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月22日閲覧
  34. ^ 「CIA、1953年のイランクーデターは非民主的だったと認める」ガーディアン紙、2023年10月13日。2023年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月17日閲覧。
  35. ^ウィルフォード 2013、166–168頁。
  36. ^ a b Takeyh, Ray . 「イランで本当に何が起こったのか？」Foreign Affairs、2014年7-8月号。https ://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2014-06-16/what-really-happened-iran 2015年6月19日アーカイブ、 Wayback Machineより
  37. ^マハダヴィ、モジタバ『革命前イランにおける抵抗政治の問題提起』ケンブリッジ大学出版局、50頁。
  38. ^ a b cガシオロウスキー、マーク・J.（1991年）『米国の外交政策とシャー：イランにおける従属国家の構築』コーネル大学出版局、ISBN 978-0-8014-2412-0。
  39. ^カーゾン、ジョージ・N. (1892). 『ペルシアとペルシア問題』第1巻.  3～4ページ
  40. ^英国の国内総生産（GDP）デフレーターの数値は、 Thomas, Ryland、Williamson, Samuel H. (2024). 「当時の英国のGDPは？」に掲載されているMeasuringWorthの「一貫した系列」に従っています。MeasuringWorth . 2024年7月15日閲覧。
  41. ^バヤット・マンゴー（1991年）『イラン最初の革命：シーア派と1905-1909年の立憲革命』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、336頁。ISBN 978-0-19-534503-2 OCLC  252589815
  42. ^ブラウン、エドワード・グランヴィル(1995) 。アマナット、アッバス (編)。『1905-1909年のペルシア革命』（新版、序文、書簡、書評）。ワシントンD.C.：Mage Publishers。ISBN 0-934211-45-0 . LCCN  95009633 . OCLC  32665135 . OL  1277906M
  43. ^アファリー、ジャネット（1996年）『イラン立憲革命 1906-1911：草の根民主主義、社会民主主義、そしてフェミニズムの起源』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、ISBN 0-231-10351-4. LCCN  95050433 . OL  813170M
  44. ^ a b c d e f g h iファロック、カヴェ(2011)。戦争中のイラン、1500年から1988年。オックスフォード: オスプレイ出版。ISBN 978-1-78096-221-4 OCLC  773578413
  45. ^ a b c「イランの1906年憲法」イラン研究財団。2019年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月13日閲覧
  46. ^マッキー『イラン人』プルーム（1998年）、178ページ
  47. ^ a b cジェンジアー、アイリーン・L. (1999). 『地雷原からの手記：レバノンと中東への米国の介入、1945-1958』ボルダー、コロラド州: ウェストビュー・プレス. ISBN 0-8133-6689-5 . OCLC  42943806 . OL  8024317M
  48. ^ 「The Company File—From Anglo-Persian Oil to BP Amoco」 BBCニュース、1998年8月11日。2020年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月20日閲覧。
  49. ^ a b c d eガシオロウスキー、マーク・J（1987年8月）「1953年のイランにおけるクーデター」『国際中東研究ジャーナル』19 (3): 261–86 . doi : 10.1017/s0020743800056737 . JSTOR 163655. S2CID 154201459 .  ウェブ公開版は、文書改訂版1.4（最終更新日：1998年8月23日）からアクセス可能です。アーカイブは2009年6月19日です。
  50. ^ a b「フェダイアン・エ・イスラームによるアリー・ラズマラの革命的処刑（暗殺）」。イスラム革命文書センター。2015年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月13日閲覧。
  51. ^チャットフィールド、ウェイン『ベネズエラのクレオール石油会社』エアー出版 1976年 29頁
  52. ^アブラハミアン、エルヴァンド（2013年）『クーデター：1953年、CIA、そして現代米イラン関係のルーツ』ニューヨーク、pp.  125–27 . ISBN 978-1-59558-826-5. LCCN  2012031402 . OCLC  778420213 . OL  26887242M{{cite book}}：CS1メンテナンス：場所が不明な出版社（リンク）
  53. ^アブラハミアン（1982）268頁。
  54. ^ Teymour Bakhtiar (2014). 『Tudeh役員組織に関するブラックブック』ベルリン: epubli GmbH. ISBN 978-3-8442-7813-2 OCLC  869017434
  55. ^ a b「モサデグ：風変わりな民族主義者が奇妙な歴史を生み出す」NewsMine、2000年4月16日。 2022年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月13日閲覧
  56. ^ a b「イランの歴史：石油国有化」イラン商工会議所、2014年。2014年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月13日閲覧。
  57. ^ Gasiorowski, MJ, (1987)「1953年のイランにおけるクーデター」国際中東研究ジャーナル、第19巻、261-86頁。
  58. ^ a b「モサデグ解任の動きが失敗し、シャーがイランから逃亡」 www.nytimes.com 。 2002年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月26日閲覧。
  59. ^ガシオロウスキー、マーク・J.（1991年）『米国の外交政策とシャー、イランにおける従属国家の構築』コーネル大学出版局、 17ページ 、ISBN 978-0-8014-2412-02011年3月18日閲覧
  60. ^ 「第362号 英国極秘覚書 ― ペルシア ― 最近の危機に関する政治評論」。アメリカ合衆国国務省歴史家室。1953年9月2日。 2016年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月20日閲覧。8月15日の深夜、ナシリ大佐は首相官邸を訪れ、ムサディク博士の邸宅を防衛する部隊の責任者にロイヤル・ファーマン（勅令）のコピーを手渡した。彼は家を出るとすぐに逮捕された。計画は、勅令がムサディク博士の邸宅に届けられると同時に、近衛兵が参謀本部、警察本部、ラジオ局、その他の重要施設を占拠することだったようだ。しかし、何かがうまくいかず、計画は失敗した。トゥデ派に同情心を持つ近衛連隊の下級将校らがこの計画を妨害したとみられている。
  61. ^スミス、ウォルター・ベデル（1953年8月18日）。「スミス国務次官による大統領宛覚書 No. 346」。アメリカ合衆国国務省歴史家事務所。2016年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月20日閲覧。この動きは、関係するイランの将軍たちの3日間の遅延と優柔不断によって失敗に終わりました。その間にモサデクは明らかに事態の全てを察知したようです。実際にはこれは反クーデターであり、シャーは憲法上の権限に基づき、モサデクを交代させるファーマン（布告）に署名しました。老翁はこれを受け入れず、使者と、手が届く範囲の関係者全員を逮捕しました。私たちは今、イラン情勢を根本的に見直し、イランで何かを救うためには、モサデクに寄り添うしかないでしょう。
  62. ^エルム、モスタファ（1994年）『石油、権力、そして原則：イランの石油国有化とその余波』シラキュース大学出版局、333ページ。ISBN 0-8156-2642-8. OCLC  34041655 . OL  8049337M
  63. ^ヘンダーソン、ロイ（1953年8月18日）。「イラン駐在大使（ヘンダーソン）から国務省への電報第347号」。アメリカ合衆国国務省歴史家室。2016年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月20日閲覧。私はモサデクに、最近の出来事に特に興味を持っていると伝えた。ザヘディ将軍による彼の交代を企てた動きについてもっと知りたい。彼は、15日の夜、ナシリ大佐が彼を逮捕するために自宅に来たと述べた。しかし、ナシリ大佐自身も逮捕され、その後も数人が逮捕された。彼はシャーを追放しようとしないと誓っており、シャーがこのような試みをしなければ、この誓いを守っていただろう。ナシリは明らかにシャーによって送り込まれ、シャーはイギリスに唆されたのだ。
  64. ^ a bハディディ、イブラヒム（2011年12月1日）「新・現代史：1953年8月19日クーデター」イラン・レビュー。2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月16日閲覧。
  65. ^ウィルフォード 2013、165～166頁。
  66. ^ 「CIA支援のクーデター、イラン政府を転覆 | 1953年8月19日」歴史. 2009年11月13日. 2024年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月18日閲覧。
  67. ^ 「歴史の濫用」 FRONTLINE：テヘラン支局、1993年。2014年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月13日閲覧。
  68. ^ウィルフォード 2013、166–168頁。
  69. ^ McQuade, Joseph (2017年7月27日). 「CIAはいかにしてイランの民主主義を崩壊させたか」 . The Conversation . 2024年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月18日閲覧。
  70. ^アルヴァンディ・ロハム、ガシオロウスキー・マーク・J（2019年10月30日）「米国、イラン最後の民主指導者を打倒」『フォーリン・ポリシー』2025年6月20日閲覧。
  71. ^アハメド・エクバル（1980）「イランとアフガニスタンの危機の背後にあるもの」『ソーシャルテキスト』（3）44-58。doi：10.2307 / 466342。ISSN 0164-2472。JSTOR 466342。  
  72. ^ヘレン・チャピン・メッツ編 (1987). 「イラン：国別研究」 . Countrystudies.us . ワシントン：米国議会図書館GPO. 2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月22日閲覧。
  73. ^ 「ニューヨーク・タイムズ特別レポート：イランにおけるCIA」ニューヨーク・タイムズ。2013年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月5日閲覧。
  74. ^ 「モハマド・モサデク博士：イラン民族主義と帝国主義との闘いの象徴、イラン商工会議所協会」 Iranchamber.com。2012年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月22日閲覧。
  75. ^ a b「1953年のイランにおけるクーデター」。2009年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月6日閲覧。
  76. ^ 「CIA歴史文書 No. 208 秘密諜報活動史：イラン首相モサデクの打倒 1952年11月～1953年8月 ドナルド・N・ウィルバー著」 2009年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月6日閲覧。
  77. ^ Nikki R., Keddie; Gasiorowski, Mark J. 編 (1990). 『東も西もない：イラン、ソビエト連邦、そしてアメリカ合衆国』 Yale Univ. Press. pp.  154– 55. ISBN 0-300-04656-1。OCLC  925091962。OL  9686723M。
  78. ^ 「CIA文書、1953年のクーデターを誰が命じたか言及」（PDF）。2015年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年8月22日閲覧。
  79. ^アイゼンハワー著『兵士と大統領』（ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1984年）、111ページ。「アンブローズはアイゼンハワー：兵士と大統領』 （ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1990年）、333ページでもこの段落を繰り返している、と同文書内のCIA職員のメモに記されている。
  80. ^マルコム・バーン. 「CIAエージェントのドナルド・ウィルバーによるイランのモサデグ首相打倒に関する秘密メモ (PDF)」 . 2011年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月18日閲覧。
  81. ^ CIA工作員ドナルド・ウィルバーがイランのモサデグ首相打倒について「極秘」としていたメモ（プレーンテキスト）2013年1月25日アーカイブ。2009年6月6日閲覧。
  82. ^ a bルーズベルト、カーミット（1979年） 『カウンタークーデター：イラン支配をめぐる闘争』マグロウヒル。LCCN 79010318。OCLC 654795100。  
  83. ^アファリー、ジャネット、アンダーソン、ケビン(2005). 『フーコーとイラン革命：ジェンダーとイスラム主義の誘惑』シカゴ：シカゴ大学出版局. doi : 10.7208/chicago/9780226007878.001.0001 . ISBN 978-0-226-00786-1. LCCN  2004024383 . OCLC  648759784 . OL  3298071M
  84. ^政府を転覆させる方法 パート1 2007年11月15日アーカイブ、Wayback Machineで2004年3月5日
  85. ^ a b「CIAが1953年のイランクーデターに関するファイルを破棄」 2021年2月25日アーカイブ、Wayback Machineにて1997年5月29日The New York Times
  86. ^ CIAは冷戦初期の秘密を明かすのが遅い2017年6月26日アーカイブ ティム・ワイナー 1996年4月8日
  87. ^「CIA、約束を破り、冷戦に関するファイルの公開を延期」 2017年1月17日アーカイブ、ティム・ワイナー著、1998年7月15日、ニューヨーク・タイムズ
  88. ^ライゼン、ジェームズ（2000年4月16日）「歴史の秘密：イランにおけるCIA ― 特別報告 陰謀がいかにして1953年（そして1979年）にイランを揺るがしたか」ニューヨーク・タイムズ。2013年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月5日閲覧。
  89. ^バーン、マルコム（2000年11月29日）「1953年のイランクーデターに関するCIAの秘密史」。国家安全保障アーカイブ。2012年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月6日閲覧。
  90. ^バーン、マルコム（2004年6月22日）「モハメド・モサデクと1953年のイランクーデター」。国家安全保障アーカイブ。2012年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月6日閲覧。
  91. ^ Byrne, Malcolm (2013年8月19日). 「CIA、1953年のイランクーデターにおける役割を確認」 . National Security Archive . 2014年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月20日閲覧。
  92. ^ 「イランのルーハニ大統領、国連で「世界は世界にとって脅威ではない」と発言：イラン大統領が国連総会で演説、世界は「戦争に疲れている」、米国はシリアで武力を行使すべきではないと発言」。ガーディアン紙。2013年9月25日。 2024年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月30日閲覧。
  93. ^ 「CIA、1953年のイランクーデターを組織したことを認める」 www.aljazeera.com . 2022年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月10日閲覧。
  94. ^マルコム・バーン「CIA 、1953年のイランクーデターにおける役割を確認」nsarchive2.gwu.edu . 2020年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月25日閲覧。
  95. ^ 「アメリカ合衆国の対外関係、イラン、1951-1954」。2017年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月16日閲覧。
  96. ^ 「イラン1953年の秘密歴史がひっそり公開」アメリカ科学者連盟。2017年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月16日閲覧。
  97. ^ 「64年後、CIAがついにイランクーデターの詳細を発表」 Foreign Policy。2019年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月25日閲覧。
  98. ^ 「米国、1953年のイランクーデターにおける役割に関する報告書を発表」。Voice of America 。 2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月17日閲覧。
  99. ^バーン、マルコム（2018年3月7日）「イランにおける1953年のクーデターにおける聖職者の関与に関する新たな調査結果」国家安全保障アーカイブ。2018年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月9日閲覧。
  100. ^ 「CIA、1953年のイランクーデターへの関与を認める」 TheGuardian.com 、 2013年8月19日。2020年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月10日閲覧。
  101. ^ a b cアブラハミアン、エルヴァンド (2001)。 「1953年のイランクーデター」。科学と社会。65 (2): 182–215 .土井: 10.1521/siso.65.2.182.17762。JSTOR 40403895。 
  102. ^ a b c「グッドマン＝アブラハミアン・インタビュー」 Democracynow.org。2013年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月22日閲覧。
  103. ^ティルマン、ジョン（1997年）『戦利品：アメリカの武器貿易がもたらす人的損失』ニューヨーク：フリープレス、  30頁、ISBN 0-684-82726-3 . LCCN  97013522 . OCLC  36705777 . OL  667777M
  104. ^バード、ロバート・C. (2004). 『Losing America: confronting a reckless and arrogant presidency』（第1版）. ニューヨーク: WW Norton. p. 132. ISBN 0-393-05942-1 . LCCN  2004004721 . OCLC  54530049 . OL  7452037M
  105. ^グリーンスパン、アラン（2004年）『乱気流の時代：新世界への冒険』ニューヨーク、p.463、ISBN 0-14-311416-6. OCLC  122973403 . OL  26179750M{{cite book}}：CS1メンテナンス：場所が不明な出版社（リンク）
  106. ^ Koppel, Ted (2006年2月24日). 「Will Fight for Oil」 . The New York Times . 2019年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月27日閲覧。
  107. ^ガシオロウスキー、マーク・J.（2019年8月1日）「モサデグ時代におけるイランにおける共産主義の脅威に関する米国の認識」冷戦研究ジャーナル21 ( 3): 185–221 . doi : 10.1162/jcws_a_00898 . ISSN 1520-3972 . S2CID 199465402 .  
  108. ^ a b c d e f gガシオロウスキー, マーク・J. ; バーン, マルコム編 (2004年5月1日).モハマド・モサデクとイランにおける1953年のクーデター(第1版). シラキュース大学出版局. p. 274. ISBN 0-8156-3018-2. LCCN  2004001922 . OL  8049508M
  109. ^リトル、ダグラス（2003年）『アメリカン・オリエンタリズム：1945年以降のアメリカ合衆国と中東』ノースカロライナ大学出版局、  216頁、ISBN 1-86064-889-4 . LCCN  2002003989 . OL  8627321M
  110. ^ミラニ、アッバス（ 2008年12月19日）『著名なペルシア人：1941年から1979年までの近代イランを築いた男たちと女たち』第1巻と第2巻。第1巻。シラキュース大学出版局。ISBN 978-0-8156-0907-0 . LCCN  2008033410 . OL  17011016M
  111. ^レンチョフスキー、ジョージ（1990年）『アメリカ大統領と中東』デューク大学出版局、  36頁、ISBN 0-8223-0972-6 . LCCN  89017056 . OCLC  20133285 . OL  2197343M
  112. ^ガードナー、ロイド・C (2011). 『スリー・キングス：第二次世界大戦後の中東におけるアメリカ帝国の台頭』 Readhowyouwant.com Ltd. pp. 141, 142. ISBN 978-1-4596-1775-9 OCLC  960187850
  113. ^ドーマン、ウィリアム・A.、ファルハン、マンスール（1988年8月24日）。『米国報道機関とイラン：外交政策と服従のジャーナリズム』カリフォルニア大学出版局、42ページ。ISBN 978-0-520-90901-4. LCCN  86025032 . OL  2730956M
  114. ^ a b「イラン協定」。ニューヨーク・タイムズ。1954年8月6日。2018年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月22日閲覧。
  115. ^ Marie Gillespie & Alban Webb (2013).『ディアスポラと外交：BBCワールドサービスにおけるコスモポリタンなコンタクトゾーン 1932–2012』 pp. 129–32. Routledge Link Archived 2 October 2, 2023 at the Wayback Machine「『モサデクに関する批判的な報道になると、2週間にわたりイランの放送局はすべて姿を消した。イラン人がストライキを起こしたため、BBCはペルシャ語を話す英語圏の放送局を投入せざるを得なかった』」
  116. ^キンザー、スティーブン著『シャーの部下たち』ホーボーケン、ニュージャージー州：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社、2008年、7ページ。リンクアーカイブ： 2023年10月2日、 Wayback Machineより。「ルーズベルトはシャーに対し、アメリカとイギリスの秘密情報機関の代理としてイランに赴いたこと、そしてシャーが翌晩BBCで聞くことのできる暗号でそれが確認されると伝えた。チャーチルはBBCが放送を終える際に、いつものように『今は真夜中だ』ではなく、『今はちょうど真夜中だ』と告げるよう手配していた。」
  117. ^ウィルフォード 2013、173–174頁。
  118. ^ジェームズ・C・ヴァン・フック、アダム・M・ハワード編 (2017年). 「アメリカ合衆国の対外関係 1952-1954、イラン 1951-1954 - 歴史家局」 . 米国政府出版局. 2017年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月28日閲覧。
  119. ^ a b c「イランでクーデターを組織するという英国の提案」。国家安全保障アーカイブ。2017年8月8日。2017年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月1日閲覧。
  120. ^ a bリンチ、デイビッド・J（2017年8月8日） 「英国、モサデグに対するイランのクーデターへの参加を米国に圧力」フィナンシャル・タイムズ。2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
  121. ^ McQuade, Joseph (2017年7月27日). 「CIAはいかにしてイランの民主主義を崩壊させたか」 . The Conversation . 2018年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
  122. ^メリカ、ダン、ハンナ、ジェイソン (2013年8月19日). 「機密解除された文書で、CIAは1953年のイランクーデターにおける役割を認めている」 CNN. 2018年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月16日閲覧。
  123. ^ Borger, Julian (2023年8月15日). 「英国は1953年のイランクーデターにおける役割を最終的に認めるべきだとデイビッド・オーウェンは言う」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2023年8月18日閲覧。 
  124. ^アブラハミアン、エルヴァンド (1982).二つの革命の間のイラン. プリンストン大学出版局, ニュージャージー州,  275–6 . ISBN 0-691-05342-1 OCLC  7975938
  125. ^アクスワーシー、マイケル (2013). 『革命的イラン：イスラム共和国の歴史』オックスフォード：オックスフォード大学出版局. 50ページ. ISBN 978-0-19-932227-5 OCLC  854910512
  126. ^ Randjbar - Daemi, Siavush (2017年3月4日) 「君主制打倒：1953年8月のイラン共和主義の瞬間」イラン研究. 50 (2): 293– 313. doi : 10.1080/00210862.2016.1229120 . hdl : 10023/13868 . ISSN  0021-0862 . S2CID  151895080 .
  127. ^モサデグ首相とアヤトゥッラー・カシャニ「団結から敵意へ：テヘランのアメリカ大使館から見た、1950年6月～1953年8月」 [1] 2017年10月12日アーカイブ、 Wayback Machine
  128. ^ガシオロウスキー、マーク・J. (1987). 「イランにおける1953年のクーデター」.国際中東研究ジャーナル. 19 (3​​): 261– 286. doi : 10.1017/S0020743800056737 . ISSN 0020-7438 . JSTOR 163655. S2CID 154201459 .   
  129. ^アクスワーシー、マイケル（2013年）『革命的イラン：イスラム共和国の歴史』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-932227-5 OCLC  854910512
  130. ^アブラハミアン、エルヴァンド(2018).現代イランの歴史。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-18234-8 OCLC  1105706467
  131. ^ a b c d e f g h i jアブラハミアン、エルヴァンド(1999)。拷問された自白。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-21866-6。
  132. ^ダウリン、ジョーン・E.（2009年6月17日）「イランの不安定化におけるアメリカの役割」ハフィントン・ポスト、米国。2013年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月21日閲覧Gasiorowski および Byrne 著「Mohammad Mosaddeq とイランにおける 1953 年のクーデター」より引用。
  133. ^「CIAの失敗、過去から現在まで」 2017年6月26日アーカイブ、Wayback Machineニューヨーク・タイムズ、2007年7月12日
  134. ^「米国、イランのクーデターについて真実を明かす」アーカイブ2012年5月27日archive.today、 CNN、2000年4月19日。
  135. ^このコメントは謝罪ではありませんでした。
  136. ^国際中東研究ジャーナル、19、1987年、261ページ
  137. ^「オバマ大統領、1953年のイランクーデターへの米国の関与を認める」2009年6月4日、AFP通信。2009年6月4日。2009年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ
  138. ^キンザー、スティーブン『打倒：ハワイからイラクへのアメリカの世紀の体制転換』（ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー、2006年）。200ページ
  139. ^ニューヨーク・タイムズ1954年11月11日、5ページ
  140. ^キンザー、スティーブン（2006年4月4日）『打倒：ハワイからイラクへのアメリカの政権交代世紀』（初版）ニューヨーク、pp.  200、doi : 10.1163/2468-1733_shafr_SIM190070009、ISBN 978-0-8050-7861-9 OCLC  61879837{{cite book}}：CS1メンテナンス：場所が不明な出版社（リンク）
  141. ^ a bイラン革命：反対勢力 E・アブラハミアン著 – MERIPレポート
  142. ^ “Biography” . 2019年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月29日閲覧。
  143. ^アブラハミアン、エルヴァンド (1992 年 10 月 1 日)。イランのモジャヒディン。エール大学出版局。ISBN 978-0-300-05267-1。
  144. ^ 「イラン法廷」。2017年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月19日閲覧
  145. ^クーパー、アンドリュー・スコット（2011年8月9日）『石油王たち』サイモン＆シュスター社、ISBN 978-1-4391-5713-8。
  146. ^アニー・ジェイコブセン著『サプライズ、キル、ヴァニッシュ：CIA準軍事組織、工作員、暗殺者の秘密の歴史』（ニューヨーク：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、2019年）、88ページ
  147. ^ 「NATO最新情報：トルコとギリシャ、NATO加盟50周年を祝う - 2002年2月18日」www.nato.int。2022年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月5日閲覧。
  148. ^ 「1953年のクーデターに関する短い説明」 Iranchamber.com。2012年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月22日閲覧。
  149. ^ 「イランに関するオルブライト国務長官の演説」MidEast Info、 2000年3月17日。 2013年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月16日閲覧。
  150. ^ 「US-Iran Relations」アジア協会、2000年3月17日。2013年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月16日閲覧。
  151. ^ 「バラク・オバマのカイロ演説」。ガーディアン紙。英国。2009年6月4日。2009年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月5日閲覧。
  152. ^ハミド・アルガー著『イスラムと革命、イマーム・ホメイニの著作と宣言』ハミド・アルガー編、ミザン、1981年、54ページ
  153. ^アブラハミアン、エルヴァンド（1993年）『ホメイニズム：イスラム共和国に関するエッセイ』カリフォルニア大学出版局、  109ページ、ISBN 978-0-520-08173-4。
  154. ^リチャード、Y. (1983)「アヤトラ・カシャニ：イスラム共和国の先駆者か？」ケディ、N.（編）『イランにおける宗教と政治』イェール大学出版局、109ページ、ISBN 978-0-520-08173-4 978-0-300-02874-4.
  155. 978-0-300-02874-4
  156. ^ a bスティーブン・キンザー（2009年6月22日）「イラン製の民主主義」ガーディアン紙（英国）。2013年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月12日閲覧
  157. ^Brandis, Dov Asher. The 1979 Iranian revolution: the revolutionary revolution (Bachelor thesis). University of Arizona. S2CID 51038431.
  158. ^"Imam Khomeini denounced coup against Mosaddegh". imam-khomeini. Archived from the original on 14 August 2018. Retrieved 14 August 2018.
  159. ^"Imam Khomeini strongly denounced CIA orchestrated 1953 coup". imam-khomeini. Archived from the original on 14 August 2018. Retrieved 14 August 2018.
  160. ^"Iran Leader warns against any trust in US". irna. 2 November 2017. Archived from the original on 15 August 2018. Retrieved 15 August 2018.
  161. ^"Viewing US as an enemy is not prejudice, but derives from experience". khamenei. 2 November 2017. Archived from the original on 15 August 2018. Retrieved 15 August 2018.
  162. ^Shirazi, Nima. "Coup, Illustrated: Iran, Oil, and the CIA Overthrow of 1953". Wide Asleep in America. Archived from the original on 4 April 2017. Retrieved 3 April 2017.
  163. ^バーウェン、ダニエル・デ・セヴ（2015年）『AJAX作戦：中東を塗り替えたCIAクーデターの物語』（初版印刷版、2011年Cognito Comics社によるアプリ版初刊行）。Verso. ISBN 978-1-78168-923-3。

書誌

ウィキメディア・コモンズには、1953年のイランクーデターに関連するメディアがあります
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1953_Iranian_coup_d%27état&oldid=1334147455」より取得