大不況

大不況
2009 年の実質 GDP 成長率を示す世界地図。茶色の国は不況に陥っていました。
日付2007年12月～2009年6月（約1年7ヶ月）
位置全世界
タイプ不況
原因（異論あり）
結果影響は地域によって異なる

大不況（グレート・リセッション）は、2007年後半から2009年半ばにかけて世界経済が低迷した時期であり、[ 1 ]密接に関連した2008年の金融危機と重なっていた。不況の規模と時期は国によって異なっていた（地図参照）。[ 2 ] [ 3 ]当時、国際通貨基金（IMF）は、これを大恐慌以来最も深刻な経済・金融危機であると結論付けた。

大不況は、金融システムに徐々に蓄積された多くの脆弱性と、2005年から2012年にかけての米国住宅バブルの崩壊を契機とした一連の引き金となる出来事によって引き起こされました。住宅価格が下落し、住宅所有者が住宅ローンを放棄し始めると、投資銀行が保有する住宅ローン担保証券の価値は2007年から2008年にかけて下落し、複数の投資銀行が破綻するか、2008年9月に救済を受けました。この2007年から2008年にかけての局面は、サブプライム住宅ローン危機と呼ばれました。

銀行が企業に資金を提供できなくなり、住宅所有者が借入や支出よりも負債の返済に注力するようになったことが重なり、大不況が引き起こされました。この不況は米国で2007年12月に正式に始まり、2009年6月まで続き、19ヶ月にわたりました。[ 4 ] [ 5 ]他の多くの不況と同様に、この不況の進行を正確に予測できた正式な理論モデルや実証モデルは存在しなかったようです。ただし、予測確率の急上昇というわずかな兆候はありました。それでも、予測確率は50%を大きく下回っていました。[ 6 ]

景気後退は世界中で均等に感じられたわけではなく、北米、南米、欧州をはじめとする世界の先進国のほとんどが深刻かつ長期的な景気後退に陥った一方で、比較的近年発展途上国、特に中国、インド、インドネシアは、この時期に経済が大きく成長したため、その影響ははるかに軽微でした。同様に、オセアニアもアジア市場に近いこともあり、 影響は最小限にとどまりました。

用語

「景気後退」という用語には2つの定義があります。1つは一般的に「経済活動の縮小期」 [ 7 ]と継続的な困難を指すもので、もう1つは経済学において用いられる専門用語で、具体的には景気循環の縮小期において2四半期以上連続してGDPが縮小する（GDP成長率がマイナスになる）ことを指します。後者は、典型的には金融政策の急激な変更を促すために用いられます。

技術的な定義によれば、米国の景気後退は2009年6月か7月に終了した。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

ジャーナリストのロバート・カットナーは、「大不況」という呼称は誤りだと主張している。カットナーによれば、「不況とは、景気循環における緩やかな落ち込みであり、自己修正されるか、あるいは適度な財政・金融刺激策によってすぐに回復する。デフレの罠が続いているため、この10年間の停滞した経済は、より軽微な不況、あるいは大デフレと呼ぶ方が正確だろう」[ 12 ] 。

概要

大不況は、2009年暦年のみにおいて、IMFの世界的不況の基準を満たした。 [ 13 ] [ 14 ] IMFの定義では、実質一人当たりGDPの年間減少が必要である。世界GDPの85%を占めるG20諸国全てが四半期データを不況の定義基準として使用しているにもかかわらず、[ 15 ]国際通貨基金（IMF）は、完全なデータセットがないため、四半期GDPデータに基づいて世界的不況を宣言・測定しないことを決定した。しかし、G20圏の季節調整済み購買力平価加重実質GDPは、世界GDPの良い指標であり、2008年第3四半期から2009年第1四半期までの3四半期にわたり、前四半期比で直接減少したことが測定されており、これは世界レベルで不況がいつ発生したかをより正確に示している。[ 16 ]

米国経済研究所（米国の景気後退の公式裁定機関）によると、景気後退は2007年12月に始まり、2009年6月に終了し、18ヶ月にわたって続いた。 [ 5 ] [ 17 ]

ノーザンロック銀行の支店の入り口に列をなす大勢の人々。
2008年の国有化を前に、問題が噂される中、2007年9月14日にイギリスのブライトンにあるノーザンロック銀行の支店で取り付け騒ぎが起きた。

危機に至るまでの数年間は、資産価格の法外な上昇とそれに伴う経済需要の急増が特徴的であった。[ 18 ]さらに、米国のシャドーバンキングシステム（投資銀行などの非預金金融機関）は預金システムに匹敵する規模にまで成長したが、預金システムと同様の規制監督を受けていなかったため、銀行取り付け騒ぎに対して脆弱であった。[ 19 ]

リスク評価が困難な米国住宅ローン担保証券（MBS）は、米国国債よりも高い利回りを提供していたため、世界中で販売されました。これらの証券の多くはサブプライム住宅ローンを担保としていましたが、2006年に米国住宅バブルが崩壊し、2007年以降、住宅所有者が大量に住宅ローンの返済を滞納し始めたことで、サブプライム住宅ローンの価値は暴落しました。[ 20 ]

2007年にサブプライムローンの損失が顕在化し、危機の始まりとなった。これにより、他のリスクの高いローンや過大な資産価格が露呈した。損失が膨らみ、 2008年9月15日にリーマン・ブラザーズが破綻すると、銀行間貸出市場で大規模なパニックが発生した。これはシャドーバンキングシステムにおける取り付け騒ぎに相当するもので、米国および欧州の多くの大手投資銀行や商業銀行が巨額の損失を被り、倒産の危機に瀕し、大規模な公的金融支援（政府による救済）が行われた。[ 21 ]

その後の世界的不況は、国際貿易の急激な落ち込み、失業率の上昇、商品価格の暴落をもたらした。[ 22 ]複数の経済学者は、回復は2011年まで現れない可能性があり、不況は1930年代の世界恐慌以来最悪のものになるだろうと予測した。 [ 23 ] [ 24 ]経済学者ポール・クルーグマンはかつて、これを「第二の大恐慌」の始まりのように捉えていると述べた。[ 25 ]

政府と中央銀行は、財政政策と金融政策の両面で対応し、国民経済を刺激し、金融システムのリスクを軽減しました。景気後退は、景気後退への対処法としてケインズ経済学の考え方への関心を再び高めました。経済学者たちは、量的緩和（システムへの資金注入）や中央銀行のホールセール貸出金利の抑制といった景気刺激策は、経済が「持続可能な成長への道筋」を描けるほど回復し次第、撤回すべきだと提言しています。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]

アメリカ合衆国における世帯所得の分配は、2008年以降の経済回復期にさらに不平等になった。[ 29 ]アメリカ合衆国における所得格差は、 2005年から2012年にかけて大都市圏の3分の2以上で拡大した。[ 30 ]アメリカ合衆国における世帯資産の中央値は、2005年から2011年の間に106,591ドルから68,839ドルへと35%減少した。[ 31 ]

原因

2008 年の逆イールドカーブにより、求人数に比べて失業率が上昇し、住宅バブルの価格が下落しました。
  失業者総数
  求人総数
  合計退職者数

パネルレポート

巨大資産バブル：[ 32 ] 1.中央銀行の金準備：0.845兆ドル2. M0（紙幣）：3.9兆ドル3.伝統的（部分準備）銀行資産：39兆ドル4.シャドーバンキング資産：62兆ドル5.その他の資産：290兆ドル6.救済資金（2009年初頭）：1.9兆ドル

米国の金融危機調査委員会は、民主党の委員6名と共和党の委員4名で構成され、2011年1月に大多数の調査結果を報告した。委員会は「危機は回避可能であり、以下の原因によって引き起こされた」と結論付けた。

  • 連邦準備制度理事会が不良住宅ローンの波を食い止めることができなかったことを含む、金融規制の広範な失敗。
  • あまりにも多くの金融機関が無謀な行動をとり、過剰なリスクを負うなど、企業統治が劇的に崩壊している。
  • 家計とウォール街による過剰な借り入れとリスクの爆発的な組み合わせにより、金融システムが危機に直面することになった。
  • 主要な政策立案者は危機への準備が不十分で、監督する金融システムを十分に理解していなかった。また、あらゆるレベルで説明責任と倫理観に体系的な違反があった。」[ 33 ]

FCICの報告書には共和党からの反対意見が2件ありました。そのうち1件は共和党の任命者3名が署名したもので、複数の原因があると結論付けています。FCICの多数意見と少数意見にそれぞれ反対意見を述べたアメリカン・エンタープライズ研究所（AEI）のピーター・J・ウォリソン委員は、ファニーメイとフレディマックの行動を含む米国の住宅政策が危機の主な原因であると主張しました。彼は次のように記しています。「2007年半ばにバブルが崩壊し始めると、政府の政策によって生じた低品質で高リスクの融資が、前例のない数の破綻を引き起こした。」[ 34 ]

2008年11月15日付の「金融市場と世界経済に関する首脳会議宣言」において、G20首脳は次のような原因を挙げた。

2010年代初頭の世界経済の力強い成長、資本フローの増大、そして長期にわたる安定の時代において、市場参加者はリスクを十分に認識することなく高い利回りを求め、適切なデューデリジェンスを実施しなかった。同時に、脆弱な引受基準、不健全なリスク管理慣行、ますます複雑化・不透明化する金融商品、そしてその結果としての過剰なレバレッジが相まって、金融システムに脆弱性を生み出した。一部の先進国では、政策立案者、規制当局、監督当局が金融市場に蓄積するリスクを適切に評価・対処しておらず、金融イノベーションへの対応も遅れ、国内規制措置のシステム全体への影響も考慮していなかった。[ 35 ]

連邦準備制度理事会（FRB）のベン・バーナンキ議長は、2010年9月に金融危機委員会（FCIC）において、危機の原因について証言しました。バーナンキ議長は、ショックまたはトリガー（危機を引き起こした特定の出来事）と、ショックを増幅させた脆弱性（金融システム、規制、監督における構造的な弱点）があったと述べています。トリガーの例としては、2007年に始まったサブプライム住宅ローン証券の損失、そして2007年半ばに始まったシャドーバンキングシステムへの取り付け騒ぎ（これらは金融市場の機能に悪影響を及ぼしました）が挙げられます。民間部門の脆弱性の例としては、レポ取引（レポ取引）などの不安定な短期資金調達源への金融機関の依存、企業のリスク管理の不備、レバレッジ（投資のための借入）の過剰な利用、そして過剰なリスクを取るための手段としてのデリバティブの不適切な利用などが挙げられます。公共部門の脆弱性の例としては、規制当局間の法定上の不備や対立、規制権限の有効活用の欠如、そして危機管理能力の不十分さなどが挙げられます。バーナンキ氏はまた、「大きすぎて潰せない」制度、金融政策、貿易赤字についても議論した。[ 4 ]

物語

危機の間、米国の住宅および非住宅投資はGDPに比べて減少した。

景気後退の原因を文脈の中で位置づけようとする「物語」は複数存在し、それらは互いに重なり合う要素を伴っています。そのような物語を5つ挙げるとすれば、以下の通りです。

  1. 投資銀行やその他の非預金取扱金融機関を含むシャドーバンキングシステムでは、取り付け騒ぎに相当する事態が発生しました。このシステムは規模において預金取扱システムに匹敵するほどに成長していましたが、預金取扱システムと同様の規制措置は適用されていませんでした。その破綻により、消費者と企業への信用の流れが途絶えました。[ 21 ] [ 36 ]
  2. アメリカ経済は住宅バブルに牽引されていました。住宅バブルが崩壊すると、民間住宅投資（すなわち住宅建設）はGDPの4%以上減少しました。[ 37 ] [ 38 ]バブルによって創出された住宅資産によって支えられていた消費も減速しました。これにより、年間需要（GDP）に約1兆ドルのギャップが生じました。アメリカ政府は、この民間部門の不足を補う意欲がありませんでした。[ 39 ] [ 40 ]
  3. 危機に先立つ数十年間に蓄積された記録的な家計債務は、2006年に住宅価格が下落し始めると、バランスシート不況（債務デフレに類似）を引き起こした。消費者は債務の返済を開始し、消費が減少し、債務水準が減少する間、長期間にわたって経済が減速した。[ 21 ] [ 41 ]
  4. 米国政府の政策は、住宅を購入する余裕のない人々にも住宅所有を奨励し、融資基準の緩和、持続不可能な住宅価格の上昇、そして負債の増加につながった。[ 42 ]
  5. 中程度から良好な信用スコアを持つ裕福な中流階級の住宅転売業者が住宅価格の投機バブルを作り出し、その後、一斉に債務不履行に陥り、地元の住宅市場と金融機関を破綻させた。[ 43 ]

1～3の根底にある仮説は、所得格差の拡大と賃金の停滞が、望ましい生活水準を維持するために家計債務の増加を促し、バブルを助長したというものである。さらに、所得の上位層への流入が増加したことで、企業利益の政治的影響力が増大し、企業はその力を利用してシャドーバンキングシステムの規制緩和や規制制限を行った。 [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

物語5は、信用力の低いサブプライムローンの借り手が、支払えない住宅を購入することで危機を引き起こしたという、一般的な主張（物語4）に異議を唱えるものです。この物語は、米国の住宅ブーム期における住宅ローン債務の最大の増加は、信用スコア分布の中間から上位に位置する良好な信用スコアを持つ人々によるものであり、これらの借り手が債務不履行の不均衡な割合を占めていることを示す新たな研究によって裏付けられています。[ 47 ]

貿易不均衡と債務バブル

米国の世帯と金融機関は、危機に至るまでの数年間に借入（レバレッジ）を大幅に増加させた。

エコノミスト誌は2012年7月、米国の貿易赤字を補填するために必要となった投資資金の流入が住宅バブルと金融危機の主因であると論じた。「1990年代初頭にはGDPの1%未満だった貿易赤字は、2006年には6%に達した。この赤字は、特に東アジアと中東からの外国貯蓄の流入によって賄われた。その資金の多くは、過大評価された住宅を購入するための怪しい住宅ローンに流れ込み、その結果、金融危機が引き起こされた。」 [ 48 ]

2008年5月、NPRはピーボディ賞を受賞した番組「巨大な資金プール」の中で、途上国からの巨額の貯蓄が住宅ローン市場に流入し、米国の住宅バブルを引き起こしたと解説した。この固定利付貯蓄プールは、2000年の約35兆ドルから2008年には約70兆ドルに増加した。NPRは、この資金源は様々であるとし、「しかし、最大の注目点は、あらゆる貧しい国々がテレビなどの製品を製造し、石油を販売することで、いわば裕福になったということだ。中国、インド、アブダビ、サウジアラビアは莫大な富を築き、それを銀行に預けたのだ」と説明した。[ 49 ]

ポール・クルーグマンは2012年2月にヨーロッパの危機について次のように書いている。「つまり、私たちが基本的に見ているのは、ユーロ創設後に資本が南に流入し、南ヨーロッパの過大評価につながる国際収支の問題だ。」[ 50 ]

金融政策

起源に関するもう一つの説は、公的金融政策（特に米国）と民間金融機関の慣行のそれぞれの役割に焦点を当てている。米国では、住宅ローン融資は異例なほど分散化され、不透明で、競争が激しかった。そして、収益と市場シェアをめぐる貸し手間の競争が、引受基準の低下とリスクの高い融資につながったと考えられている。

アラン・グリーンスパン連邦準備制度理事会議長としての役割は広く議論されてきたが、論争の焦点は依然として、フェデラルファンド金利を1年以上にわたって1％に引き下げたことである。オーストリア学派の理論家によれば、この引き下げは金融システムに巨額の「緩和的」信用ベースの資金を注入し、持続不可能な経済ブームをもたらした。[ 51 ]グリーンスパンの2002年から2004年にかけての行動は、ドットコムバブルの崩壊によって引き起こされた2000年代初頭の不況から米国経済を脱却させる必要性から生まれたという議論もある。しかし、それによって危機を回避したわけではなく、先送りしただけだった。[ 52 ] [ 53 ]

民間債務の高水準

可処分所得とGDPに対する米国の家計債務
1989年から2016年までの米国の家計債務対GDP比の推移。2009年から2012年にかけて住宅所有者が債務を返済したことは、景気回復の逆風となった。経済学者のカーメン・ラインハート氏は、こうした行動は、典型的な景気後退期と比較して、金融危機からの回復を遅らせる傾向があると説明した。[ 54 ]

もう一つの論点は、米国経済における民間債務の高水準に焦点を当てている。米国の家計債務は、年間可処分所得に占める割合が2007年末には127%であったのに対し、1990年には77%であった。[ 55 ] [ 56 ]変動金利住宅ローンの返済額の増加に伴い、家計は記録的な債務不履行に陥り、住宅ローン担保証券の価値が下がった。また、民間債務の高水準は、景気後退を深刻化させ、その後の回復を弱めることで、経済成長にも影響を与えている。[ 57 ] [ 58 ]ロバート・ライヒは、中流階級の賃金が停滞し、富が上層部に集中し、家計が「生活水準を維持するために住宅の資産価値を引き上げ、過剰な債務を負っている」と仮定し、米国経済の債務残高は経済格差に起因すると主張している。 [ 59 ]

IMFは2012年4月に次のように報告した。「景気後退に至るまでの数年間、家計債務は急増した。先進国では、2007年までの5年間で、家計債務対所得比率は平均39パーセントポイント上昇し、138%に達した。デンマーク、アイスランド、アイルランド、オランダ、ノルウェーでは、債務が家計所得の200%を超え、ピークを迎えた。エストニア、ハンガリー、ラトビア、リトアニアなどの新興国でも、家計債務が史上最高水準にまで急増した。住宅価格と株式市場が同時に上昇したため、資産に対する家計債務は概ね安定しており、資産価格の急落に対する家計のエクスポージャーの増大が隠蔽されていた。住宅価格の下落が2008年の金融危機につながると、多くの家計は負債に比べて資産が減少し、収入の減少と失業の増加により住宅ローンの支払いが困難になった。2011年末までに、実質住宅価格は下落した。アイルランドではピーク時から約41%、アイスランドでは29%、スペインとアメリカでは23%、デンマークでは21%減少している。家計債務不履行、住宅ローン残高が住宅価格を上回る状態、差し押さえ、そして投げ売りは、今や多くの経済圏で蔓延している。一部の国では、債務の返済または債務不履行による家計の負債削減が始まっている。これはアメリカで最も顕著で、債務削減の約3分の2は債務不履行によるものである。[ 60 ] [ 61 ]

不況前の警告

経済危機の始まりは、ほとんどの人にとって予想外の出来事でした。2009年の論文では、2000年から2006年の間に、当時好調だった米国の住宅市場の崩壊を理由に景気後退を予測した12人の経済学者と評論家が特定されています。[ 62 ]ディーン・ベイカー、ウィン・ゴドリー、フレッド・ハリソン、マイケル・ハドソン、エリック・ヤンセン、メッド・ジョーンズ[ 63 ]スティーブ・キーン、ヤコブ・ブロクナー・マドセン、イェンス・ケアー・ソーレンセン、クルト・リヒベッヒャー、ヌリエル・ルービニ、ピーター・シフ、ロバート・シラー[ 62 ] [ 64 ]

住宅バブル

2002～2008年の主要国における住宅価格上昇

2007年までに、不動産バブルは世界の多くの地域で依然として進行中であり、[ 65 ]特に米国、フランス、英国、スペイン、オランダ、オーストラリア、アラブ首長国連邦、ニュージーランド、アイルランド、ポーランド、[ 66 ]南アフリカ、ギリシャ、ブルガリア、クロアチア、[ 67 ]ノルウェー、シンガポール、韓国、スウェーデン、フィンランド、アルゼンチン、[ 68 ]バルト諸国、インド、ルーマニア、ウクライナ、中国で顕著であった。[ 69 ]米国連邦準備制度理事会議長アラン・グリーンスパンは2005年半ば、「少なくとも、米国の住宅市場には多少の『泡』がある…多くの地域的なバブルがあることは否めない」と述べた。[ 70 ]

エコノミスト誌は同時期にさらに踏み込み、「世界的な住宅価格の高騰は史上最大のバブルだ」と述べた。 [ 71 ]不動産バブルは（「バブル」という言葉の定義によれば）価格の下落（住宅価格暴落としても知られる）を伴い、多くの所有者が負債（不動産の現在の価値よりも高い住宅 ローン負債）を抱えることになる可能性がある

効果のない規制

デリバティブ

いくつかの情報源は、米国政府がデリバティブと呼ばれる金融商品の透明性を監督どころか要求すらしていないことを指摘している。[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]クレジット・デフォルト・スワップ（CDS）などのデリバティブは規制されていないか、ほとんど規制されていない。マイケル・ルイスは、 CDSにより投機家が同じ住宅ローン証券に賭けを重ねることができると指摘した。これは、多くの人が同じ家の保険を購入できるようにするのと似ている。CDSの保護を購入した投機家は、住宅ローン証券の大幅なデフォルトが発生することに賭けていたが、売り手（AIGなど）はデフォルトが発生しないと賭けていた。CDSの買い手と売り手が見つかれば、同じ住宅関連証券に無制限の金額を賭けることができた。[ 75 ]裏付けとなる住宅ローン証券で大規模なデフォルトが発生すると、CDSを販売していたAIGなどの企業は債務を履行できずデフォルトした。[ 76 ]

2008年のワシントンポストの調査記事によると、当時の政府高官（連邦準備制度理事会議長アラン・グリーンスパン、財務長官ロバート・ルービン、証券取引委員会委員長アーサー・レビット）はデリバティブのいかなる規制にも激しく反対していた。1998年、商品先物取引委員会委員長ブルックスリー・E・ボーンは政策文書を提出し、デリバティブは報告されるべきか、中央機関を通して販売されるべきか、あるいは購入者に資本要件を求めるべきかという問題について、規制当局、ロビイスト、議員に意見を求めるよう求めた。グリーンスパン、ルービン、レビットはボーンに文書を撤回するよう圧力をかけ、グリーンスパンは議会を説得して、ボーンの任期が終了する6か月間、CFTCによるデリバティブの規制を禁止する決議を可決させた。[ 73 ]最終的に、 2008年の経済危機を引き起こしたのは、特定の種類のデリバティブである住宅ローン担保証券の崩壊でした。 [ 74 ]

影の銀行システム

証券化市場は危機中に打撃を受けた。

ポール・クルーグマンは2009年、シャドーバンキングシステムへの取り付け騒ぎが危機の根本的な原因だったと述べている。「シャドーバンキングシステムが拡大し、従来の銀行業務に匹敵、あるいは凌駕するほどの重要性を持つようになった時、政治家や政府関係者は、大恐慌を引き起こした金融の脆弱性を再び生み出していることに気付くべきだった。そして、これらの新たな機関をカバーするために規制と金融セーフティネットを拡大すべきだった。影響力のある人物は、シンプルなルールを宣言すべきだった。銀行と同じことをするあらゆるもの、危機において銀行のように救済されなければならないあらゆるものは、銀行と同様に規制されるべきである。」クルーグマンは、こうした規制の欠如を「悪意ある怠慢」と呼んだ。[ 77 ] [ 78 ]

2008年、米国の最大手投資銀行3行が破産（リーマン・ブラザーズ）するか、他の銀行に安値で売却（ベア・スターンズとメリルリンチ）された。これらの投資銀行は預金取扱銀行に適用されるより厳格な規制の対象ではなかった。これらの破綻は世界金融システムの不安定化を悪化させた。残る2つの投資銀行、モルガン・スタンレーとゴールドマン・サックスは破綻の可能性に直面し、商業銀行になることを選択し、それによってより厳格な規制の対象となったが、連邦準備制度理事会を通じて融資を受けることができた。[ 79 ] [ 80 ]さらに、アメリカン・インターナショナル・グループ（AIG）は住宅ローン担保証券やその他の証券に保険をかけていたが、債務者がこれらの証券の返済を怠った場合に債務を支払うのに十分な準備金を維持する必要はなかった。 AIGは契約上、多くの債権者や取引相手に対して追加担保を差し入れる義務を負っており、1,000億ドルを超える米国納税者の金がAIGに代わって世界の主要金融機関に支払われたことで論争が巻き起こった。この金はAIGが銀行に対して法的に負っていた債務（金融機関がAIGから購入したクレジット・デフォルト・スワップを通じて締結された契約に基づく）であったが、多くの議員やメディア関係者は、納税者の​​金が銀行救済に使用されたことに憤慨した。[ 76 ]

経済学者のゲイリー・ゴートンは2009年5月にこう書いている。

19世紀から20世紀初頭にかけての歴史的な銀行パニックとは異なり、現在の銀行パニックは小売パニックではなく、ホールセールパニックです。以前の事例では、預金者は銀行に駆け込み、当座預金口座と引き換えに現金を要求しました。これらの要求に応じることができず、銀行システムは破綻しました。現在のパニックでは、金融機関が他の金融機関に駆け込み、売買契約（レポ）を更新しなかったり、レポマージン（「ヘアカット」）を増やしたりすることで、大規模なレバレッジ解消を余儀なくされ、結果として銀行システムが破綻に陥りました。[ 81 ]

金融危機調査委員会は2011年1月に次のように報告した。

20世紀初頭、我々は一連の保護策――最後の貸し手としての連邦準備制度、連邦預金保険、十分な規制――を構築し、19世紀にアメリカの銀行システムを度々悩ませたパニックに対する防壁を提供した。しかし、過去30年以上にわたり、我々はシャドーバンキングシステム――不透明で短期債務を抱え、伝統的な銀行システムに匹敵する規模にまで成長することを許してきた。市場の主要構成要素――例えば、数兆ドル規模のレポ貸出市場、オフバランスの事業体、店頭デリバティブの利用――は、金融崩壊を防ぐために構築した保護策なしに、人目に触れずに隠されていた。我々は19世紀の安全策を備えた21世紀の金融システムを抱えていたのである。[ 33 ]

商業銀行と投資銀行の合併を認めることで銀行規制を緩和したグラム・リーチ・ブライリー法（1999年）も、ノーベル賞受賞経済学者ジョセフ・スティグリッツらによって危機の原因として非難されている。[ 82 ]

緩い融資基準を促す規制

民間企業と限定的な政府を提唱するアメリカン・エンタープライズ研究所のピーター・ウォリソンとエドワード・ピントは、政府の低価格住宅政策によって民間金融機関の融資基準が緩和されたと主張している。[ 83 ] [ 84 ]彼らは1992年の住宅・地域開発法を引用し、当初ファニーメイとフレディマックの融資購入の30%以上が低価格住宅関連であることを義務付けていた。この法律により、住宅都市開発省（HUD）は将来の要件を設定する権限を与えられた。これらの要件は1995年には42%、2000年には50%に引き上げられ、2008年には最低56%が定められた。[ 85 ]

しかし、金融危機調査委員会（FCIC）の民主党多数派による報告書は、ファニーメイとフレディマックが危機の「主因」ではなく、CRAも危機の要因ではないと結論付けました。[ 33 ]さらに、住宅バブルはヨーロッパの複数の国でも発生したため、FCICの共和党少数派による反対意見報告書も、米国の住宅政策は世界的な住宅バブルの強力な説明にはならないと結論付けました。[ 33 ]危機の主因が、銀行にリスクの高い融資を強いる米国政府の住宅政策であるという仮説は広く議論されており、[ 86 ]ポール・クルーグマンはこれを「架空の歴史」と呼んでいます。[ 87 ]

銀行がリスクの高い融資を事実上強制している原因を政府規制のせいにするもう一つの問題点として、そのタイミングが挙げられる。サブプライムローンは、歴史的には住宅ローンの約10%であったが、2004年から2006年にかけてわずか20%にまで増加し、住宅価格は2006年にピークを迎えた。1990年代に制定された低価格住宅規制をサブプライムローンの急増の原因として非難するのは、せいぜい問題がある。[ 33 ]サブプライムローンの急増にもっと近い政府の措置として、証券取引委員会（SEC）が2004年4月に銀行幹部らと会合を開き、大手投資銀行の融資基準を緩和したことがある。これらの銀行はその後まもなくリスクテイクを拡大し、低格付け住宅ローンの購入と証券化を大幅に増加させた。その結果、住宅ローン会社によるサブプライムローンやAlt-Aローンの融資が促進された。[ 88 ]投資銀行の競合相手によるこの措置は、ファニーメイとフレディマックのリスクテイクの増加にもつながった。[ 89 ]

システム的危機

2008年の金融危機と世界不況は、多くの経済学者によって、より深刻な別の危機の兆候であると説明されました。例えば、ラヴィ・バトラは、金融資本主義の不平等の拡大が投機バブルを生み出し、それが崩壊して不況と大きな政治的変化につながると主張しています。[ 90 ] [ 91 ]フェミニスト経済学者のアイルサ・マッケイとマルグン・ビョルンホルトは、2008年の金融危機とその対応が主流派経済学と経済学界における思想の危機を明らかにし、経済、経済理論、そして経済学界の再構築を求めていると主張しています。彼女たちは、そのような再構築には、経済を創造する上で社会的に責任があり、分別があり、説明責任のある主体を出発点とするフェミニスト経済学とエコロジカル経済学の新たな進歩と、お互いと地球への配慮を十分に認める経済理論を含めるべきだと主張しています。[ 92 ]

効果

米国への影響

2013～2014年までに、米国のいくつかの主要な経済変数は、2007 ～2009年のサブプライム住宅ローン危機と大不況から回復しました。
米国実質GDP – 構成要素別変化率への寄与度（2007～2009年）

当時は誰もその状況に気づいていませんでしたが、大不況はアメリカ合衆国に甚大な経済的・政治的影響を与えました。不況は厳密には2007年12月から2009年6月（名目GDPの底）まで続きましたが、多くの重要な経済指標は2011年から2016年まで不況前（2007年11月または第4四半期）の水準に戻りませんでした。例えば、実質GDPは6,500億ドル（4.3%）減少し、2011年第3四半期まで景気後退前の15兆ドルの水準を回復しませんでした。[ 93 ]株式市場と住宅価格の両方の価値を反映する家計純資産は11.5兆ドル（17.3%）減少し、2012年第3四半期まで景気後退前の66.4兆ドルの水準を回復しませんでした。[ 94 ]就業者数（非農業部門雇用者総数）は860万人（6.2%）減少し、2014年5月まで景気後退前の1億3,830万人の水準を回復しませんでした。[ 95 ]失業率は2009年10月に10.0%でピークに達し、2016年5月まで景気後退前の4.7%の水準に戻りませんでした。[ 96 ]

回復を鈍化させた主要な要因は、個人と企業の両方が、歴史的に行われてきた借入と支出、あるいは投資ではなく、数年にわたって債務を返済したことであった。この民間部門の黒字化は、相当な政府赤字を引き起こした。[ 97 ]しかし、連邦政府は2009年度から2014年度にかけて支出を約3.5兆ドルに抑制し（これによりGDP比で減少）、一種の緊縮財政を行った。当時のFRB議長ベン・バーナンキは、 2012年11月に、回復を鈍化させたいくつかの経済的な逆風について説明した。

  • 住宅セクターは、危機の際に深刻な打撃を受けたため、過去の景気後退からの回復時とは異なり、回復には至りませんでした。数百万件の差し押さえにより、住宅が大量に余剰となり、消費者は住宅購入よりも債務返済に追われていました。
  • 銀行が負債を返済したため、個人による借入や支出（または企業による投資）のための信用は容易に得られませんでした。
  • 当初の景気刺激策（緊縮財政）後の政府支出の抑制は民間部門の弱さを相殺するのに十分ではなかった。[ 98 ]

政治面では、銀行救済や景気刺激策（ジョージ・W・ブッシュ大統領が開始し、オバマ大統領が継続・拡大した）が銀行指導​​部にほとんど影響を与えなかったことに対する怒りが広がり、2010年以降、国が政治的に右傾化する要因となった。不良資産救済プログラム（TARP）は最大の救済策だった。2008年、TARPはさまざまな大手金融機関に4,264億ドルを割り当てた。しかし、米国は2010年にこれらの融資から4,417億ドルの見返りを得て、153億ドルの利益を計上した。[ 99 ]とはいえ、民主党の政治的変化があった。例として、ティーパーティーの台頭と、その後の選挙での民主党の過半数議席の喪失が挙げられる。オバマ大統領は、ブッシュ政権下で始まり自身の政権下でも継続された救済措置は2014年12月時点で完了しほぼ利益を上げていると発表した。[ 100 ] 2018年1月現在、融資の利子を考慮すると、救済資金は政府によって全額回収されていた。様々な救済措置により総額6260億ドルが投資、貸付、または交付され、3900億ドルが財務省に返還された。財務省は救済融資の利子でさらに3230億ドルの儲けを出し、870億ドルの利益を上げた。[ 101 ]経済・政治評論家は、大不況がポピュリスト感情の高まりの重要な要因でもあり、それが2016年の右翼ポピュリストのトランプ大統領の当選と、左翼ポピュリストのバーニー・サンダースの民主党候補としての立候補につながったと主張している。 [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]

ヨーロッパへの影響

主要欧州諸国の公的債務対GDP比 – 2008～2011年。出典：ユーロスタット

ヨーロッパにおける危機は、多くの国が国民の税金を用いて銀行システムを救済することを選択したため、概して銀行システム危機から国家債務危機へと進展しました。ギリシャは、銀行システム内の問題ではなく、巨額の公的債務に直面していたという点で異なっていました。複数の国がトロイカ（欧州委員会、欧州中央銀行、国際通貨基金）から救済パッケージを受け、トロイカは一連の緊急措置も実施しました。

多くの欧州諸国は緊縮財政に乗り出し、2010年から2011年にかけてGDP比で財政赤字を削減した。例えば、CIAワールドファクトブックによると、ギリシャの財政赤字は2010年のGDP比10.4%から2011年には9.6%に改善した。アイスランド、イタリア、アイルランド、ポルトガル、フランス、スペインも2010年から2011年にかけてGDP比で財政赤字が改善した。[ 106 ] [ 107 ]

しかし、ドイツを除く各国の公的債務対GDP比は、右のグラフに示されているように、2010年から2011年にかけて増加（すなわち悪化）した。ギリシャの公的債務対GDP比は、2010年の143%から2011年には165%に[ 106 ]、2014年には185%に増加した。これは、この期間、これらの国々の財政赤字は改善したものの、GDP成長率は債務対GDP比の低下（改善）を支えるのに十分ではなかったことを示している。ユーロスタットは、ユーロ圏17カ国全体の債務対GDP比は2​​008年には70.1%、2009年には79.9%、2010年には85.3%、2011年には87.2%だったと報告した。[ 107 ] [ 108 ]

CIAワールドファクトブックによると、2010年から2011年にかけて、スペイン、ギリシャ、イタリア、アイルランド、ポルトガル、イギリスの失業率は上昇しました。フランスでは大きな変化はありませんでしたが、ドイツとアイスランドでは失業率が低下しました。[ 106 ]ユーロスタットは、ユーロ圏の失業率が2012年9月に前年の10.3%から11.6%に上昇し、過去最高を記録したと報告しました。失業率は国によって大きく異なります。[ 109 ]

ユーロ圏諸国の財政引き締め（緊縮財政）とGDP成長率の関係（2008～2012年） [ 110 ]

経済学者マーティン・ウルフ氏は、2008年から2012年までの累積GDP成長率と、2012年4月に欧州諸国で実施された緊縮政策による財政赤字の総額削減（図参照）との関係を分析した。ウルフ氏は、「全体として、大規模な財政緊縮（財政赤字削減）が信頼感と経済成長にプラスの影響を与え、その直接的な影響を相殺するという証拠は見当たらない。財政緊縮はまさに予想通りの結果をもたらす。すなわち、小規模な緊縮は景気後退をもたらし、大規模な緊縮は不況をもたらすのだ」と結論付けた。ウルフ氏の分析に用いられたIMFデータから導き出された方程式によると、財政収支（赤字または黒字）の変動はGDPの変動の約53%を説明した。[ 110 ]

経済学者ポール・クルーグマンは2012年4月、複数の欧州諸国におけるGDPと財政赤字削減の関係を分析し、マーティン・ウルフと同様に、緊縮財政が成長を鈍化させていると結論付けた。彼はまた、「…これは、短期的に見ても、1ユーロの緊縮財政で削減できる赤字は約0.4ユーロに過ぎないことを示唆している。したがって、緊縮財政全体が破滅へと陥っているのも不思議ではない」と記している。[ 111 ]

2016年に英国が欧州連合を離脱することを決定した一因は、大不況が同国に与えた影響にあるとされている。[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]

民主主義への影響

大不況の間とその直後、バングラデシュ、ウクライナ、ホンジュラス、グアテマラ、パレスチナ、香港は民主主義から民主主義と権威主義が混在する体制へと移行し、マダガスカル、ガンビア、エチオピア、ロシア、フィジーは混合体制から権威主義体制へと移行した。各国の民主主義の後退の理由はそれぞれ異なるが、経済危機は権威主義勢力の台頭につながる不安定化につながることが古くから知られている。[ 117 ]

景気後退を回避した国々

夜のシドニー金融街。大不況の間も、オーストラリア経済は回復力と安定性を維持した。[ 118 ] [ 119 ]

ポーランドは、大不況時にGDPの落ち込みを免れた欧州連合（EU）加盟国の中で唯一である。2009年12月の時点で、ポーランド経済は景気後退には陥っておらず、縮小さえしていなかったが、IMFの2010年のGDP成長率予測は1.9%上方修正されると見込まれていた。 [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]アナリストらは、ポーランドの経済発展がプラスに転じた要因として、銀行融資の極めて低い水準と比較的小規模な住宅ローン市場、EUの貿易障壁の比較的最近の撤廃とその結果生じた2004年以降のポーランド製品に対する需要の急増、2004年以降のポーランドがEUの直接資金援助を受けていること、単一の輸出部門への過度の依存がないこと、政府の財政責任の伝統、比較的大規模な域内市場、変動相場制のポーランド・ズウォティ、継続的な外国直接投資を誘致する低い労働コスト、世界危機に先立つ2000年代初頭の経済難

インド、ウズベキスタン、中国、イランでは成長が鈍化したものの、景気後退には陥らなかった。

韓国は2009年第1四半期にテクニカルな景気後退をかろうじて回避した。[ 123 ]国際エネルギー機関は9月中旬、韓国が2009年通年で景気後退を回避できる唯一のOECD主要国になる可能性があると発表した。 [ 124 ]

オーストラリアは、2008年第4四半期にわずか1四半期のマイナス成長を経験しただけで技術的な景気後退を回避し、2009年第1四半期にはGDPがプラスに回復した。[ 125 ] [ 126 ]

2008年の金融危機は発展途上国に大きな影響を及ぼさなかった。専門家はいくつかの理由を挙げている。アフリカは世界市場に完全に統合されていないため影響を受けなかった。ラテンアメリカとアジアは過去に危機を経験しているため、より準備ができていたようだ。例えば、ラテンアメリカでは銀行法と規制が非常に厳格である。ドイツDEGのブルーノ・ウェン氏は、金融市場の規制に関しては、西側諸国はこれらの国々から学ぶことができると示唆している。[ 127 ]

影響のタイムライン

2006 年から 2007 年にかけて発生した数回の不況は、通常、大不況の一部とは決して関連付けられていません。これは、2007 年第 4 四半期に不況に陥っていた国がアイスランドとジャマイカの 2 か国だけだったという事実からも明らかです。

ピークの1年前、2008年第1四半期には、景気後退に陥っていたのはわずか6カ国（アイスランド、スウェーデン、フィンランド、アイルランド、ポルトガル、ニュージーランド）でした。景気後退に陥っていた国の数は、2008年第2四半期には25カ国、2008年第3四半期には39カ国、2008年第4四半期には53カ国でした。2009年第1四半期の大不況の最も深刻な時期には、71カ国中59カ国が同時に景気後退に陥っていました。景気後退に陥っていた国の数は、2009年第2四半期には37カ国、2009年第3四半期には13カ国、2009年第4四半期には11カ国でした。ピークの1年後、2010年第1四半期には、景気後退に陥っていたのはわずか7カ国（ギリシャ、クロアチア、ルーマニア、アイスランド、ジャマイカ、ベネズエラ、ベリーズ）でした。

G20地域全体の不況データ( GWP全体の 85% を占める) は、 2008 年第 3 四半期から 2009 年第 1 四半期まで 大不況が世界的な不況として存在していたことを示しています。

2010年から2013年にかけてのその後の景気後退は、ベリーズ、エルサルバドル、パラグアイ、ジャマイカ、日本、台湾、ニュージーランド、そしてヨーロッパ50カ国のうち24カ国（ギリシャを含む）に限られました。2014年10月時点で、四半期データが利用可能な71カ国のうち、依然として景気後退が続いているのはキプロス、イタリア、クロアチア、ベリーズ、エルサルバドルの5カ国のみでした。[ 16 ] [ 128 ]ヨーロッパ諸国を襲った多くの景気後退は、一般的に欧州債務危機の直接的な影響として言及されています。

景気後退のタイムラインに関する国別の詳細

アイスランドは2008年に銀行システムの崩壊に伴い経済不況に陥りました（2008～2011年アイスランド金融危機参照）。2012年半ばまでにアイスランドは、通貨切り下げによって賃金が実質的に50%減少し、輸出競争力が高まったことが大きな要因となり、欧州における経済回復の成功例の一つとみなされるようになりました。[ 129 ]

2007年第4四半期から景気後退が始まった国は以下のとおりです。アメリカ合衆国[ 16 ]

2008年第1四半期から景気後退が始まった国は、ラトビア[ 130 ] 、アイルランド[ 131 ] 、ニュージーランド[ 132 ]、スウェーデン[ 16 ]である。

2008年第2四半期から景気後退が始まった国/地域は、日本、[ 133 ]香港、[ 134 ]シンガポール、[ 135 ]イタリア、[ 136 ]トルコ、[ 16 ]ドイツ、 [ 137 ]イギリス、 [ 16 ]ユーロ圏、[ 138 ]欧州連合、[ 16 ] OECD [ 16 ]である。

2008年第3四半期から景気後退が始まった国/地域は、スペイン[ 139 ]、台湾[ 140 ]である。

以下の国/地域では2008年第4四半期から景気後退が始まりました：スイス[ 141 ]

韓国は2009年第1四半期にGDPが0.1%増加してプラスに転じ、景気後退を回避した。[ 142 ]

GDP規模で世界7位の経済大国のうち、2008年に景気後退を回避したのは中国のみでした。2008年第3四半期までの1年間で、中国は9%の成長を遂げました。最近まで、中国当局は、都市部への移住者に対応するために十分な雇用を創出するためには、GDP成長率8%が必要と考えていました。[ 143 ]労働人口の伸びが鈍化している現在、この数字はより正確には5～7%と見なすことができます。

ウクライナは、2008年1月のGDP水準を月次で比較すると、2009年1月にGDP成長率が-20%となり、技術的不況に陥った。[ 144 ]ウクライナの実質GDPは、2009年全体を2008年と比較すると全体的に14.8%減少した。[ 145 ]季節調整済み実質GDPの変化で四半期ごとに測定すると、ウクライナは、より正確には、2008年第2四半期から2009年第1四半期までの4四半期（それぞれ前期比-0.1%、-0.5%、-9.3%、-10.3%）、および2012年第3四半期から2012年第4四半期までの2四半期（それぞれ前期比-1.5%および-0.8%）を通じて景気後退/不況にあった。[ 146 ]

日本は2000年代半ばには回復傾向にあったが、2008年には再び不況とデフレに陥った。[ 147 ]日本の不況は2008年第4四半期にGDP成長率が-12.7%と深刻化し、[ 148 ] 2009年第1四半期にはGDP成長率が-15.2%とさらに深刻化した。[ 149 ]

スペインの反緊縮運動、2011年5月
大不況によるスロベニアのアナキスト反ファシスト抗議

2009年2月26日、米国大統領向けに毎日作成される情報ブリーフィングに経済情報ブリーフィングが追加されました。この追加は、2008年の金融危機が国際社会の安定に対する深刻な脅威であるという米国情報機関の評価を反映しています。 [ 150 ]

ビジネスウィーク誌は2009年3月、 2008年の金融危機の影響で世界的な政情不安が急速に高まり、対処を要する新たな課題を生み出していると述べた。 [ 151 ] AP通信は2009年3月に次のように報じた。「米国国家情報長官デニス・ブレア氏は、経済の弱体化が多くの発展途上国で政情不安につながる可能性があると述べた。」 [ 152 ]先進国の中にも政情不安が見られる国がある。 [ 153 ] NPRによると、元情報部員で現在はユーラシア・グループの研究を率いるデビッド・ゴードン氏は、「通常の期間の景気後退であれば、大国の多くは、大規模な政情不安を引き起こすことなく景気後退に対応できる余地がある。しかし、景気後退がはるかに長期にわたる場合は、すべてが台無しになる」と述べた。 [ 154 ]

政治学者たちは、経済停滞が社会の混乱を引き起こし、発展途上国各地で様々な問題に対する抗議活動へと発展したと主張している。ブラジルでは、不満を抱いた若者たちがバス料金の小幅値上げに抗議して結集し[ 155 ]、イスラエルではテルアビブの家賃高騰に抗議した。これらの事例において、抗議活動の表向きの直接的な原因は、大不況によって引き起こされた根底にある社会的苦悩によって増幅された。

2009年1月、アイスランドの政府指導者は、国民が政府の経済政策を理由に大規模な抗議行動を起こし警察と衝突したことを受けて、2年早い選挙の実施を余儀なくされた。[ 153 ]フランスではサルコジ大統領の経済政策に反対して数十万人が抗議した。[ 156 ] 2008年のラトビアの財政危機に促され、同国の野党と労働組合はイヴァルス・ゴドマニス首相の内閣に反対する集会を組織した。集会には1万から2万人が集まった。夕方には集会は暴動に発展した。群衆は国会議事堂に移動し、強制的に押し入ろうとしたが、警察に撃退された。2月下旬には、経済状況を理由に多くのギリシャ人が大規模なゼネストに参加し、学校、空港、その他ギリシャの多くのサービスを閉鎖した。[ 157 ]リトアニアでは警察と抗議者が衝突し、経済状況に抗議する人々がゴム弾で撃たれた。[ 158 ]共産主義者らはモスクワで集会を開き、ロシア政府の経済計画に抗議した。[ 159 ]しかし、高原油価格の恩恵を受けたロシアでは影響は軽微だった。[ 160 ]

アジア諸国では、様々なレベルの抗議活動が見られました。[ 161 ]西側諸国からの輸出需要が劇的に減少し、失業率が上昇したことから、中国でも抗議活動が発生しました。こうした初期の抗議活動の後、抗議運動は拡大し、2011年も継続しました。2011年後半には、米国でウォール街占拠運動が発生し、そこから派生したいくつかの運動が生まれ、後に「オキュパイ運動」として知られるようになりました。

2012年、スペインの経済難により分離独立運動への支持が高まりました。カタルーニャでも分離独立運動への支持が拡大しました。9月11日には、独立を求めるデモ行進が行われ、警察の推定では150万人が参加しました。[ 162 ]

政策対応

2008年の金融危機は、多くの国の金融システムへの緊急介入を招いた。多くの主要経済国で危機が本格的な景気後退に発展するにつれ、経済成長の回復を目的とした経済刺激策が最も一般的な政策手段となった。主要先進国と新興国は、銀行システムの救済策を実施した後、自国の経済を救済する計画を発表した。特に、中国、米国、欧州連合で経済刺激策が発表された。[ 163 ] 2008年第4四半期には、主要経済国グループG20は、経済・金融危機管理の焦点として新たな重要性を帯びるようになった。

この危機は世界中の国家の金融化を加速させ、政府は債券の発行、国有資産の証券化、政府系ファンドの創設などのアプローチを通じて、公共の目的を達成するために市場手段の利用を増やした。[ 164 ] : 9

米国の政策対応

連邦準備制度の国債および住宅ローン担保証券の保有

米国政府は2008年10月に2008年緊急経済安定化法（EESAまたはTARP）を可決した。この法律には、「不良資産救済プログラム」（TARP）への7,000億ドルの資金提供が含まれていた。英国の銀行救済策に倣い、[ 165 ] [ 166 ] 2,050億ドルが資本購入プログラムに充てられ、銀行への融資と引き換えに配当優先株が発行された。[ 167 ] [ 168 ]

2009年2月17日、バラク・オバマ米大統領は、7,870億ドル規模の景気刺激策である2009年アメリカ復興・再投資法に署名しました。この景気刺激策には、幅広い支出と減税が含まれています。[ 169 ]このうち750億ドル以上が、住宅所有者の住宅購入能力と安定のための支援プログラムに充てられました。このプログラムは「住宅所有者の住宅購入能力と安定のための計画」と呼ばれていました。[ 170 ]

米国連邦準備制度理事会（FRB）は、危機への対応を支援するため、金利を引き下げ、マネーサプライを大幅に拡大した。ニューヨーク・タイムズ紙は2013年2月、FRBが様々な金融刺激策を通じて経済支援を継続していると報じた。「FRBは、借入と貸出を促進するために約3兆ドルの国債と住宅ローン担保証券を保有しており、労働市場に明確な改善が見られるまで、これらの保有額を毎月850億ドルずつ拡大している。FRBは、少なくとも失業率が6.5%を下回るまでは、短期金利をさらに長期間ゼロ近辺に維持する予定である。」[ 171 ]

米国連邦準備制度理事会は銀行の流動性危機を助けるためにいくつかのスワップ協定を締結したが、この緊急流動性は12カ国にのみ恩恵をもたらし、ほとんどの発展途上国は除外された。[ 172 ] : 267

アジア太平洋地域の政策対応

2008年9月15日、中国は2002年以来初めて金利を引き下げた。インドネシアは、商業銀行が中央銀行から翌日物資金を借り入れる翌日物金利を2パーセントポイント引き下げ、10.25パーセントとした。オーストラリア準備銀行は、市場推定の需要額のほぼ3倍に相当する約15億ドルを銀行システムに供給した。インド準備銀行は、借り換えオペレーションを通じて約13億2000万ドルを供給した。これは少なくとも1ヶ月で最大規模となる。[ 173 ]

2008年11月9日、中華人民共和国中央政府は、2008年の金融危機が世界第2位の経済大国に影響を及ぼすのを防ぐための最大規模の措置として、4兆人民元（5,860億ドル）規模の景気刺激策を発表した。政府のウェブサイトに掲載された声明によると、国務院は2010年末までにインフラと社会福祉に4兆元（5,860億ドル）を投資する計画を承認した。この景気刺激策は、住宅、農村インフラ、交通、医療と教育、環境、産業、災害復興、所得向上、減税、金融などの主要分野に投資された。中国の大規模な景気刺激策は、世界経済の回復にも大きく貢献した。[ 174 ] : 34 中国の景気刺激策は、世界経済の安定に貢献しただけでなく、中国に国内インフラを再構築する機会も提供した。[ 175 ]

2008年の金融危機の間、BSEセンセックス指数は急落しました。2008年1月の21,000ポイント超から、2008年10月には8,000ポイントを下回りました。[ 176 ]

同月後半、中国政府は経済成長を促進するため、2ヶ月足らずで主要金利を3回引き下げていたにもかかわらず、輸出主導型の中国経済は米国と欧州の景気減速の影響を受け始めていた。2008年11月28日、中華人民共和国財政部と国家税務総局は共同で、一部の労働集約型製品に対する輸出税還付率の引き上げを発表した。これらの追加税還付は、2008年12月1日に実施された。[ 177 ]

中国人民銀行は、人民元建ての流動性を供給するために多くの国々とスワップ協定を締結し、銀行の流動性危機の解決を支援した。[ 172 ] : 267

台湾では、中央銀行が2008年9月16日に8年ぶりに預金準備率を引き下げると発表した。同日、中央銀行は外貨インターバンク市場に35億9000万ドルを供給した。日本銀行は2008年9月17日に293億ドルを金融システムに供給し、オーストラリア準備銀行も同日に34億5000万ドルを供給した。[ 178 ]

発展途上国および新興国における世界的危機への対応は、主に低金利の金融政策（主にアジアと中東）と対ドルでの通貨切り下げによって行われた。一部のアジア諸国、中東、アルゼンチンでも景気刺激策が実施された。アジアにおける景気刺激策の規模は概ねGDPの1～3%であったが、中国はGDPの16%（年間GDPの6%）に相当する計画を発表したという顕著な例外があった。

欧州の政策対応

2008年9月まで、欧州の政策措置は少数の国（スペインとイタリア）に限られていました。両国とも、家計向けの措置（税額控除）や、住宅などの特定セクターを支援するための税制改革に特化していました。欧州委員会は、欧州レベルで各国が実施する2,000億ユーロ規模の景気刺激策を提案しました。2009年初頭には、英国とスペインが当初の計画を完了し、ドイツは新たな計画を発表しました。

2008年9月29日、ベルギー、ルクセンブルク、オランダ当局はフォルティスを部分的に国有化した。ドイツ政府はヒポ・リアル・エステートを救済した。

2008年10月8日、英国政府は約5,000億ポンド[ 179 ] （当時のレートで8,500億ドル）の銀行救済策を発表した。この計画は3つの部分から構成されており、最初の2,000億ポンドは流動性スタックにある銀行に充てられる。第2部では、州政府が銀行内の資本市場を拡大する。これに加え、銀行が必要とする場合、500億ポンドが利用可能となる。最後に、政府は英国の銀行間の適格な融資を2,500億ポンドを上限として帳消しにする。

2008年12月初旬、ドイツのペール・シュタインブリュック財務大臣は、「大救済計画」への信頼の欠如と、危機への対応にさらなる資金投入に消極的な姿勢を示した。[ 180 ] 2009年3月、欧州連合議長国は、EUが当時、欧州の財政赤字を拡大させようとする米国の圧力に強く抵抗していることを確認した。[ 181 ]

2010年から、英国は債務と赤字を削減すると同時に経済回復を促進するために財政再建プログラムを開始しました。[ 182 ]他のヨーロッパ諸国も同様の目的で財政再建を開始しました。[ 183 ]

世界的な対応

英国と米国におけるGDPに比例した銀行救済

2008年の金融危機に対する政治的対応は、上述の通り、大半が各国によって行われました。欧州レベルではある程度の調整が行われましたが、世界レベルでの協力の必要性から、各国首脳はG20主要経済国会合を発足させました。この危機に特化した最初のサミットは、2008年11月に首脳レベルで開催されました（2008年G20ワシントンサミット）。

G20諸国は、経済危機に対処するため、 2008年11月にワシントンで開催されたサミットに出席した。国際金融規制に関する提案に加え、各国は経済支援策の実施とそれらの調整を約束し、保護主義への依存を一切拒否した。

2009年4月、ロンドンでG20サミットが開催されました。G20の財務大臣と中央銀行の首脳は、サミットの準備のため3月にイギリスのホーシャムに集まり、世界経済の成長を可能な限り早期に回復させることを誓約しました。彼らは行動を調整し、需要と雇用を刺激することを決定しました。また、あらゆる形態の保護主義に対抗し、貿易と外国投資を維持することも誓約しました。これらの行動には1兆1000億ドルの費用がかかります。[ 184 ]

また、彼らは、流動性供給の拡大と銀行システムの資本増強を通じて信用供給を維持し、景気刺激策を迅速に実施することを約束した。中央銀行は、必要な限り低金利政策を維持することを約束した。最後に、首脳らはIMFの強化を通じて新興国および発展途上国を支援することを決定した。

政策提言

IMFの勧告

IMFは2010年9月、世界中で数億人が失業しており、 2008年の金融危機は失業率の大幅な低下なしには終息しないと述べた。IMFは各国政府に対し、歳出削減の圧力にさらされながらも、社会保障網の拡充と雇用創出を強く求めた。また、IMFは各国政府に対し、失業者への技能訓練への投資を促し、ギリシャのように大きな債務リスクを抱える国であっても、まずは雇用創出による長期的な経済回復に注力するよう促した。[ 185 ]

金利の引き上げ

イスラエル銀行は、世界的な景気後退が始まった後、最初に金利を引き上げました。[ 186 ] 2009年8月に金利を引き上げました。 [ 186 ]

2009年10月6日、オーストラリアはG20諸国の中で初めて主要金利を引き上げ、オーストラリア準備銀行は政策金利を3.00%から3.25%に引き上げた。[ 187 ]

ノルウェー銀行とインド準備銀行は2010年3月に金利を引き上げました。[ 188 ]

イングランド銀行は2017年11月2日、インフレ抑制のため、2009年3月以来初めて金利を0.25%から0.5%に引き上げました。

大恐慌との比較

2009年4月17日、当時のIMF総裁ドミニク・ストロス＝カーンは、一部の国が適切な政策を実施せず、最終的に景気後退を大恐慌へと転じさせるフィードバックメカニズムを回避することができない可能性があると述べた。「世界経済の急落は収束し始め、2010年には回復の兆しが見え始めているかもしれないが、これは今日採られる適切な政策に大きく依存している」。IMFは、大恐慌とは異なり、今回の景気後退は世界的な市場統合によって同期化されたと指摘した。このような同期した景気後退は、典型的な景気後退よりも長く続き、回復も緩やかになると説明された。[ 189 ]

IMFチーフエコノミスト、オリヴィエ・ブランシャール氏は、長期解雇された労働者の割合は過去数十年にわたる景気後退のたびに上昇してきたが、今回は特に急増していると述べた。「長期失業率は憂慮すべきほど高く、米国では失業者の半数が6ヶ月以上失業しており、これは大恐慌以来見られなかった状況です。」IMFはまた、西側諸国経済における格差の拡大と需要の落ち込みの間に関連がある可能性があると指摘した。富の格差がこれほど極端な水準に達したのは、1928年から1929年が最後である。[ 190 ]

参照

参考文献

  1. ^「米国の景気循環の拡大と縮小」、米国NBER（全米経済研究所）、2023年3月14日更新。この政府機関は、大不況が2007年12月に始まり、2009年6月に底を打ったとしている。
  2. ^ 「2013年世界経済情勢と見通し」国連事務局開発政策分析部2012年12月19日閲覧。
  3. ^国連（2013年1月15日）『世界経済情勢と見通し2013』（トレードペーパーバック）（第1版）国連、200ページ。ISBN 978-9211091663世界経済は危機後の調整に苦戦を続けている
  4. ^ a bベン・バーナンキ（2010年9月2日）「最近の金融・経済危機の原因」 。 2021年2月15日閲覧。
  5. ^ a b米国の景気循環の拡大と縮小、 2008年9月25日アーカイブ、 Wayback Machine、NBER、2012年8月9日アクセス。
  6. ^ Park, Byeong U.; Simar, Léopold; Zelenyuk, Valentin (2020). 「時系列の動的プロビットによる景気後退予測：KauppiとSaikkonen (2008)の再現と拡張」実証経済学58 : 379–392 . doi : 10.1007 / s00181-019-01708-2 . hdl : 2078.1/216348 .
  7. ^ Merriam-Webster (2023年5月31日)、「見出し語「不況」「メリアム・ウェブスター大学辞典オンライン」。
  8. ^マーク・ハルバート（2010年7月15日）「二番底不況を心配するのは愚かだ」バロンズ誌。
  9. ^ VI Keilis-Borok他「アメリカ経済不況終息前のマクロ経済指標のパターン」Wayback Machineに2011年7月16日アーカイブ。Journal of Pattern Recognition Research, JPRR Vol. 3 (1) 2008。
  10. ^ブライアン・ウィングフィールド（2010年9月20日）「大不況の終焉？まさか」フォーブス誌。
  11. ^エヴァンス＝シェーファー、スティーブ（2010年9月20日）「景気後退の公式発表を前に街頭集会」フォーブス誌。
  12. ^クトナー、ロバート『債務者の監獄：緊縮財政と可能性の政治』ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス、2013年、40ページ。
  13. ^デイビス、ボブ（2009年4月22日）「世界的不況とは何か？」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2013年9月17日閲覧。
  14. ^ 「世界経済見通し – 2009年4月：危機と回復」（PDF）、ボックス1.1、IMF、pp.  11– 14、2009年4月24日、 2013年9月17日閲覧。
  15. ^ “メンバー” . G20. 2015年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月15日閲覧。
  16. ^ a b c d e f g h「四半期国民経済計算：実質GDPの四半期成長率（前四半期比）」 Stats.oecd.org。2023年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月17日閲覧。
  17. ^ 「NBERが公式発表：景気後退は2007年12月に始まった」ウォール・ストリート・ジャーナル、2008年12月1日。
  18. ^ウェアデン、グレアム（2008年6月3日）「原油価格：ジョージ・ソロス、投機家が株式市場の暴落を引き起こす可能性があると警告」ガーディアン紙（ロンドン）。 2009年4月10日閲覧。
  19. ^アンドリュース、エドマンド・L.（2008年10月24日）「グリーンスパン氏、規制に関する誤りを認める」ニューヨーク・タイムズ紙。
  20. ^ヌリエル・ルービニ(2009 年 1 月 15 日)。「2009 年不況の世界的内訳」。フォーブス。
  21. ^ a b cクルーグマン、ポール（2014年7月10日）「ガイトナー：彼はテストに合格するのか？」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。2014年8月23日閲覧。
  22. ^イシドール、クリス（2008年12月1日）「公式発表：2007年12月以来の景気後退」CNNマネー。2009年4月10日閲覧。
  23. ^デイビッド・ライトマン「議会予算局、景気後退を大恐慌と比較」 2009年3月3日アーカイブ、 Wayback Machineより。 マクラッチー・ワシントン支局、 2009年1月27日。
  24. ^フィンチ、ジュリア（2009年1月26日）「メルトダウンの中心にいた25人」ガーディアン紙（ロンドン） 。 2009年4月10日閲覧。
  25. ^クルーグマン、ポール（2009年1月4日）「うつ病との闘い」ニューヨーク・タイムズ。
  26. ^ 「IMF世界経済見通し、2009年4月：「財政・金融政策を異例の短期的支援から持続可能な中期的枠組みに移行させるには、出口戦略が必要となる。」（38ページ）」（PDF） 。 2010年1月21日閲覧。
  27. ^ 「国際通貨基金（IMF）のチーフエコノミスト、オリビエ・ブランシャール氏は、持続可能な成長への道筋を描くために必要な期間を超えて経済刺激策を継続しないよう、世界各国の当局者に助言している。」「 . Bloomberg.com. 2005年5月30日. 2010年1月21日閲覧。
  28. ^ Cooke, Kristin (2009年8月21日). 「米国の財政赤字は潜在的なシステムリスクをもたらす：テイラー」 . Reuters.com . 2010年1月21日閲覧。
  29. ^ビンヤミン、アッペルバウム（2014年9月4日）「FRB、経済成長は富裕層を引き上げ、それ以外の人々を置き去りにすると語る」ニューヨーク・タイムズ。 2014年9月13日閲覧。
  30. ^ Chokshi, Niraj (2014年8月11日). 「所得格差は3つの都市圏のうち2%以上で上昇しているようだ」 .ワシントン・ポスト. 2014年9月13日閲覧。
  31. ^ダニエル・カーツレーベン（2014年8月23日）「中流階級の世帯の資産は2005年から2011年にかけて35%減少」Vox . 2014年9月13日閲覧。
  32. ^アレン・パディ（2009年1月29日）「世界的不況 ― お金はどこへ消えたのか？」ガーディアン紙（ロンドン） 2009年4月10日閲覧。
  33. ^ a b c d e「金融危機調査報告書-結論-2011年1月」 . Fcic.law.stanford.edu. 2011年3月10日. 2013年4月22日閲覧。
  34. ^ 「FCIC-最終報告書 ウォリソンの異議」(PDF) 2011年1月。
  35. ^ 「G20宣言」 Whitehouse.gov、2008年11月。
  36. ^ 「ゲイリー・ゴートン – NBERとイェール – 見えざる手によって平手打ちを食らう：銀行と2007年のパニック」（PDF） 2009年5月。 2014年6月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年4月16日閲覧。
  37. ^ FRED-民間住宅投資 – 2019年3月3日閲覧
  38. ^ Martin, Fernando M. (2016). 「民間投資と大不況」 .経済概要. 2016. doi : 10.20955/es.2016.1 . S2CID 155967009 . 
  39. ^ 「CEPR-ディーン・ベイカー-大不況の経済学​​-2014年6月29日」 Cepr.net、2014年6月29日。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月23日閲覧。
  40. ^ 「学習したマクロ経済的無力感」 2014年7月。 2018年3月14日閲覧。
  41. ^ミアン、アティフ、スーフィ、アミール（2014年）『借金の館：彼ら（そしてあなた）がいかにして大不況を引き起こしたのか、そしてどうすれば再発を防ぐことができるのか』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-08194-6。
  42. ^ソウェル、トーマス（2009年）『住宅ブームと崩壊』ベーシックブックス、  pp.57-58、ISBN 978-0-465-01880-2。
  43. ^ Guilford, Gwynn (2017年8月29日). 「米国の住宅市場の崩壊を引き起こしたのは、貧困層のサブプライムローン利用者ではなく、住宅転売業者だった」 . 2018年3月14日閲覧。
  44. ^ 「ジョン・ウィズマン - 賃金停滞、不平等の高まり、そして2008年の危機 - 2015年6月閲覧」（PDF）。2018年3月14日閲覧。
  45. ^ 「IMF-不平等、レバレッジ、危機-クムホフとランシエール-2010年11月」(PDF) . 2018年3月14日閲覧。
  46. ^ 「ストックハンマー - 現在の危機の原因としての不平等の高まり - アマースト PERI - 2012年4月」（PDF） 。 2020年2月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年3月14日閲覧。
  47. ^ 「住宅危機がどのように起こったかを再考する」 mitsloan.mit.edu 2016年11月9日. 2018年3月14日閲覧。
  48. ^ 「Points of Light」 Economist.com、2012年7月14日。 2013年4月22日閲覧。
  49. ^ 「This American Life – The Giant Pool of Money」 Thisamericanlife.org、2008年5月9日。 2013年4月22日閲覧。
  50. ^ 「欧州危機の現実」。オピニオン。リベラルの良心。ニューヨーク・タイムズ。2012年2月25日。 2013年4月22日閲覧。
  51. ^ポレイト、トルステン（2007年12月13日）「金利操作：破滅のレシピ」ミーゼス研究所。 2009年1月4日閲覧。
  52. ^ Pettifor, Ann (2008年9月16日). 「アメリカの金融危機：教訓と展望」 . openDemocracy. 2008年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月4日閲覧。
  53. ^カールソン、ステファン（2004年11月8日）「アメリカの持続不可能な好景気」ミーゼス研究所。 2009年1月4日閲覧。
  54. ^ラインハート、カルメン・M.、ラインハート、ヴィンセント・R.（2010年9月）「After the Fall」 NBERワーキングペーパーNo.16334 . doi : 10.3386/w16334 .
  55. ^ 「The End of the Affair」。エコノミスト。2008年10月30日。 2009年2月27日閲覧。
  56. ^クルーグマン、ポール（2010年12月12日）「オピニオン：経済メタファーをブロックせよ」ニューヨーク・タイムズ。 2018年3月14日閲覧。
  57. ^ Martti Randveer、Lenno Uusküla、Liina Kulu。「民間債務の経済成長への影響」。Eestipank.ee。2016年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月22日閲覧。理論的および実証的証拠の両方から、民間債務水準が高い国や信用ブームの国では、景気後退がより深刻化することが示されています。また、「景気後退前の債務水準が高いほど、景気減速が終わった後の経済成長が小さくなることと相関関係にあることが分かりました。」
  58. ^ Bianco, James (2012年6月13日). 「『デレバレッジを実感する人はいるか？』と題されたチャート」「 . Ritholtz.com . 2014年8月23日閲覧。
  59. ^マッカーシー、ライアン（2010年10月22日）「アメリカの所得格差はいかにして大恐慌以来見られなかった水準に達したのか」huffingtonpost.com。2010年10月24日閲覧。
  60. ^ 「IMF報告書抜粋 第3章 – 2012年4月」(PDF) . 2013年8月17日閲覧。
  61. ^ 「債務とレバレッジ解消：世界的な信用バブルとその経済的影響 - 2011年7月更新」 McKinsey.com、2013年3月13日。2013年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月17日閲覧。
  62. ^ a b Dirk J Bezemer: 「誰もこれを予見していなかった」 『会計モデルを通して金融危機を理解する』MPRA から入手可能。2015年4月15日アーカイブ、 Wayback Machine、特に9ページと付録。
  63. ^ラングロワ、ユーグ、ルシエ、ジャック（2017年）。『合理的投資の書 ― 何が予測できるか』コロンビア大学出版局、  61～ 62頁。ISBN 9780231543781。
  64. ^ベゼマー、ダーク J. (2009 年 6 月 16 日)。」「誰も予想していなかったこと：会計モデルを通して金融危機を理解する」 MPRA論文– ideas.repec.org経由。
  65. ^ 「サブプライムから陸地へ：不況は国内から始まる」土地価値研究グループ、2009年6月2日。(40 か国における景気後退または景気後退予測の調査。そのうち 33 か国では不動産バブルが発生していたと考えられます。)
  66. ^ 「ポーランドの住宅価格高騰の終焉」 Global Property Guide、2008年8月25日。
  67. ^ 「アドリア海沿岸の不動産価格は上昇、ザグレブは下落」 Global Property Guide、2008年8月19日。
  68. ^ 「再び好景気が到来」。グローバル・プロパティ・ガイド。2008年2月28日。
  69. ^ 「中国で迫りくる住宅不況」グローバルプロパティガイド、2008年9月1日。
  70. ^モニカ・デイビー（2005年12月25日）「2005年を一言で表すと」ニューヨーク・タイムズ。
  71. ^ 「世界的な住宅ブーム」エコノミスト誌、2005年6月16日。
  72. ^警告| フロントライン
  73. ^ a bベサニー・マクリーンとジョー・ノセラ『悪魔はここにいる：金融危機ポートフォリオの隠された歴史』ペンギン社、2010年、104～107ページ
  74. ^ a bアンソニー・ファイオラ、エレン・ナカシマ、ジル・ドリュー（2008年10月15日）「何が悪かったのか」ワシントン・ポスト。2009年4月10日閲覧。
  75. ^マイケル・ルイス (2010年3月). 「Vanity Fair – Michael Lewis – Betting the Blind Side – April 2010」 . Vanityfair.com . 2013年8月17日閲覧。
  76. ^ a bランマン、スコット（2009年3月5日）「ドッド上院議員とシェルビー上院議員、情報提供を要求」ブルームバーグ。 2011年7月11日閲覧。
  77. ^クルーグマン、ポール（2009年）『不況経済の復活と2008年の危機』WWノートン社、ISBN 978-0-393-07101-6。
  78. ^クルーグマン、ポール（2010年4月1日）「オピニオン：金融改革101」ニューヨーク・タイムズ。2018年3月14日閲覧。
  79. ^ラバトン、スティーブン（2008年10月3日）「2004年規制で銀行は新たな債務とリスクを増大」ニューヨーク・タイムズ紙。 2010年5月24日閲覧。
  80. ^スティーブン・ラバトン記者・ナレーション、エイミー・オリアリー記者（2008年9月28日）。「SECがゲームを変えた日」ニューヨーク・タイムズ紙。 2012年11月20日閲覧。
  81. ^ 「ゲイリー・ゴートン – NBERとイェール – 見えざる手による平手打ち：銀行と2007年のパニック – 2009年5月更新」(PDF) 。 2014年6月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年4月22日閲覧。
  82. ^「Who's Whining Now? Gramm Slammed By Economists」アーカイブ： 2011年8月5日、Wikiwixにて。ABCニュース、2008年9月19日。
  83. ^ Peter J. Wallison、「原因と結果：政府の政策と金融危機」、ワシントンD.C.：アメリカンエンタープライズ研究所、2008年11月。
  84. ^監視・政府改革委員会、エドワード・ピントの声明、2008年12月9日、4ページ。
  85. ^ピーター・J・ウォリソン（2011年1月）「金融危機調査委員会の多数派報告書に対する異議」アメリカン・エンタープライズ研究所。 2012年11月20日閲覧。
  86. ^バリー・リトホルツ（2011年11月26日）「大嘘を検証する」『ビッグ・ピクチャー』
  87. ^ポール・クルーグマン（2014年11月6日）「間違ったものの勝利」ニューヨーク・タイムズ。
  88. ^ラバトン、スティーブン（2008年10月2日）「政府機関の2004年規則により銀行は新たな債務を積み上げる」ニューヨーク・タイムズ。 2019年1月16日閲覧。
  89. ^デュヒッグ、チャールズ（2008年10月4日）「リスクテイクの圧力にさらされたファニーメイは転換点に達した」ニューヨーク・タイムズ。 2019年1月16日閲覧。
  90. ^ Batra, Ravi (2011年5月8日). 「大量搾取兵器か？」 Truthout.org. 2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月4日閲覧。
  91. ^ Batra, Ravi (2011年4月29日). 「Ravi Batra interview」 . Thom Hartman's radio show (1:15) . 2011年6月4日閲覧。
  92. ^ビョルンホルト、マルグン、マッケイ、アイルサ(2014). 「経済危機の時代におけるフェミニスト経済学の進歩」(PDF) .ビョルンホルト、マルグン、マッケイ、アイルサ(編). 『マリリン・ウォーリングに頼る：フェミニスト経済学の新たな進歩』デメター・プレス. pp.  7– 20. ISBN 9781927335277。
  93. ^米国経済分析局（1947年1月1日）「実質国内総生産」、セントルイス連邦準備銀行（FRED） 。 2019年1月16日閲覧。
  94. ^連邦準備制度理事会（米国）（1945年10月1日）「世帯と非営利団体；純資産額」、セントルイス連邦準備銀行（FRED ）。 2019年1月16日閲覧。
  95. ^ FRED-全従業員非農業部門雇用者数-2018年7月7日閲覧
  96. ^米国労働統計局（1948年1月1日）「民間人の失業率」、FRED、セントルイス連邦準備銀行。 2019年1月16日閲覧。
  97. ^ 「50年間にわたる米国のセクターバランス」ニュー・ポリシー・インスティテュート。2020年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月16日閲覧。
  98. ^ 「連邦準備制度理事会 – 経済回復と経済政策」federalreserve.gov . 2019年1月16日閲覧。
  99. ^ 「TARPプログラム」treasury.gov . 2019年11月14日閲覧。
  100. ^ワイズマン、ジョナサン（2014年12月19日）「米国、銀行・自動車業界の救済措置終了、そして黒字化を宣言」ニューヨーク・タイムズ。 2019年1月16日閲覧。
  101. ^ 「救済スコアカード – 救済に注目」 projects.propublica.org 2022年8月18日. 2019年1月16日閲覧。
  102. ^キャロル・グラハム、セルジオ・ピント（2017年2月2日）「トランプの『不幸』効果は、多くの人にとって大不況に近づいている」ブルッキングス研究所
  103. ^エリック・シュヌーラー（2016年6月2日）「政治は不況に強いわけではない」 USニュース。
  104. ^ Ben Chu (2016年11月13日). 「なぜトランプは勝ったのか ― 『ホワイトラッシュ』か、それとも経済的フラストレーションか？」 Independent.
  105. ^ Martin Sandbu (2016年11月12日). 「フリーランチ：それでも経済だよ、バカ」 .フィナンシャル・タイムズ.
  106. ^ a b c「CIAワールドファクトブック - ギリシャの例」 . Cia.gov . 2013年8月17日閲覧。
  107. ^ a b「Eurostat-Selected Principal European Economic Indicators」 。2013年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  108. ^ 「Eurostat News Release-Euro indicators-23 April 2012」(PDF) 。 2013年9月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年8月17日閲覧。
  109. ^スミス、アーロン（2012年10月31日）「ユーロ圏の失業率が過去最高を記録」 Money.cnn.com 。 2013年8月17日閲覧。
  110. ^ a b Wolf, Martin (2012年4月27日). 「ユーロ圏における財政緊縮政策の影響」 . Blogs.ft.com . 2013年8月17日閲覧。
  111. ^ 「Austerity And Growth, Again (Wonkish)」 2012年4月24日. 2018年3月14日閲覧。
  112. ^ Ruchir Sharma (2016年6月28日). 「私たちが知っているグローバリゼーションは終わった。そしてBrexitはこれまでで最大の兆候だ」 . Independent.
  113. ^エドワード・オールデン（2016年6月29日）「ブレグジットが明らかにするポピュリズムの台頭」外交問題評議会。
  114. ^ヴェスナ・ポリャク（2016年6月29日）「ブレグジットは『世界金融危機の新たな一章に過ぎない』：UBSの債券運用担当者」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。
  115. ^ロバート・E・スコット（2016年6月28日）「ブレグジット：我々が知るグローバリゼーションの終焉か？」経済政策研究所。
  116. ^ 「英国の選挙は苦境にほとんど安堵を与えない：ブレグジットは国の苦境の原因であり、症状でもある」エコノミスト、2017年6月3日。
  117. ^ 「民主主義が最も危険にさらされている場所」『エコノミスト』誌。ISSN 0013-0613 。2024年5月10日閲覧。 
  118. ^ 「オーストラリア、驚くべき経済力で躍進」シドニー・モーニング・ヘラルド、2016年3月2日。 2016年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月4日閲覧。
  119. ^ 「鉱業ブーム後の経済の憂鬱は払拭される」ナイン・ネットワーク・ニュース、2016年3月2日。 2016年3月4日閲覧。
  120. ^ Brogger, Tasneem; Lovasz, Agnes (2009年9月21日). 「中央ヨーロッパ、財政悪化で格下げリスク（更新1）」 . Bloomberg . 2010年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月21日閲覧。
  121. ^ 「ズウォティ上昇へ、最も正確な予測者LBBWが予測（更新1）」 Bloomberg.com、2009年10月9日。2010年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月21日閲覧。
  122. ^ Andrusz, Katya (2009年12月15日). 「ポーランドの経済見通しはIMFによって引き上げられる可能性がある、PAPが報告」 . Bloomberg . 2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  123. ^ 「韓国、景気後退入りを回避」 BBC、2009年4月24日。 2010年1月21日閲覧。
  124. ^ 「IEA：韓国は景気後退を回避できる唯一のOECD加盟国となる可能性」ウォール・ストリート・ジャーナル、2009年12月1日。2009年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月14日閲覧。
  125. ^ザッポーネ、クリス（2009年6月3日）「オーストラリア、景気後退を回避」シドニー・モーニング・ヘラルド
  126. ^ 「オーストラリアの経済は2008年第4四半期に縮小」。Wotnews 。 2009年3月。2011年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  127. ^ Wenn, Bruno (2013年1月25日). 「極めて高い金利」 . D+C . 2021年2月20日閲覧。
  128. ^ 「GDPと主要構成要素 – 数量：前四半期比の変化率（季節調整済み、営業日数調整済み）」ユーロスタット、2014年1月10日。 2014年1月10日閲覧。
  129. ^チャールズ・フォレル（2012年5月19日）「欧州危機の中、アイスランドは復興の島として浮上」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  130. ^ 「ラトビア」 . Oxford Economic Country Briefings . Findarticles.com. 2008年9月26日. 2008年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月4日閲覧。
  131. ^エヴァンス＝プリチャード、アンブローズ（2008年9月25日）「アイルランド、ユーロ圏を不況に導く」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。 2009年1月4日閲覧。
  132. ^ 「ニュージーランド、景気後退に陥る」 BBCニュース、2008年9月26日。 2009年1月4日閲覧。
  133. ^ 「ハイライト：危機により日本は7​​年ぶりの景気後退に」ロイター通信、2008年11月17日。 2009年1月4日閲覧。
  134. ^ 「香港株は下落する可能性、輸出業者は撤退する可能性」ロイター通信、2008年11月16日。 2009年1月4日閲覧。
  135. ^ダンクリー、ジェイミー（2008年10月10日）「シンガポール、景気後退に陥る」ロンドン：テレグラフ。 2009年1月4日閲覧。
  136. ^ 「OECD地域のGDP、2008年第3四半期に0.1%減少」（PDF）。OECD。2008年11月20日。2009年3月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年4月10日閲覧。
  137. ^フィッツギボンズ、パトリック（2008年11月14日）「TOPWRAP 10：ドイツ、中国、米国、世界経済の低迷に苦しむ」ロイター通信。2009年1月4日閲覧。
  138. ^ Strupczewski, Jan (2008年11月14日). 「ユーロ圏は景気後退入り、12月に利下げが予想される」 . Reuters.com . 2009年1月4日閲覧。
  139. ^ 「スペイン経済、不況に突入」 BBCニュース、2009年1月28日。 2009年4月10日閲覧。
  140. ^ 「台湾、景気後退入り、経済は過去最悪の8.36%減」 AFP通信、2009年2月18日。2013年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月10日閲覧。
  141. ^ 「SECO – 2009年第2四半期の国内総生産」 Seco.admin.ch. 2009年11月25日。2010年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月21日閲覧。
  142. ^イン・ス・ナム（2009年4月24日）「韓国経済は景気後退を回避し、0.1%成長」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2010年1月21日閲覧。
  143. ^ 「ドラゴンの再膨張」北京：エコノミスト、2008年11月13日。 2009年1月4日閲覧。
  144. ^ 「ウクライナ国立銀行の推定：1月のウクライナGDPは20%減少」キエフ・ポスト、2009年2月17日。 2009年4月10日閲覧。
  145. ^ 「ウクライナ | Global Finance Magazine」 Gfmag.com。2010年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月23日閲覧。
  146. ^「ウクライナの景気後退データ」「2007年の実質価格における国内総生産の季節調整値（表5.1 – 国内総生産）」。ウクライナの2001～2012年の四半期別国内総生産推計。ウクライナ国家統計局。2013年8月30日。99ページ。2013年10月2日時点のオリジナルからアーカイブ。
  147. ^ 「なぜ日本は成長を止めたのか？」(PDF) 。 2012年5月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012年5月1日閲覧。
  148. ^ Alford, Peter (2009年2月16日). 「日本は戦後最長かつ最悪の不況に直面」 . The Australian. 2009年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月10日閲覧。
  149. ^ 「日本のGDP、1955年以来最大の落ち込み」 NBCニュース、2009年5月19日。 2010年1月21日閲覧。
  150. ^「CIAが経済を脅威の対象に加え、ホワイトハウスは初の毎日ブリーフィングを実施」ジョビー・ウォリック（ワシントン・ポスト紙記者）2009年2月26日木曜日
  151. ^ジャック・ユーイング（2009年3月10日）「経済危機が世界的な政治リスクを高める」『ビジネスウィーク』
  152. ^ 「専門家：金融危機は米国の安全保障を脅かす」 Politico 、 AP通信、2009年3月11日。
  153. ^ a b「ヨーロッパ | アイスランドの抗議活動、衝突で終了」 BBCニュース、2008年11月23日。 2012年5月15日閲覧。
  154. ^ NPRの記事「経済危機は世界的安定への脅威」トム・ゲルテン著
  155. ^ロメロ、サイモン。「バス運賃抗議がブラジルの2大都市を襲う」ニューヨーク・タイムズ、2013年6月。
  156. ^ドブス、デイビッド. 「ニューヨーク・タイムズ – 最新ニュース、ワールドニュース、マルチメディア」 . インターナショナル・ヘラルド・トリビューン. 2009年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月22日閲覧。
  157. ^ Maltezou, Renee (2009年2月25日). 「ギリシャ、経済への抗議で空港とサービスを閉鎖」ロイター. 2012年5月15日閲覧。
  158. ^メーガン・K・スタック（2009年1月17日）「経済危機の中、ヨーロッパで抗議活動が広がる」ロサンゼルス・タイムズ。 2012年5月15日閲覧。
  159. ^ドブス、デイビッド. 「ニューヨーク・タイムズ – 速報ニュース、ワールドニュース＆マルチメディア」 .インターナショナル・ヘラルド・トリビューン. 2009年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月22日閲覧。
  160. ^ E. シャドリナ他「ロシアと『大不況』」『国際問題：ロシアの世界政治、外交、国際関係誌』（2010年）、56巻2号、113～129頁。
  161. ^イアン・トレイナー（2009年1月31日）「世界的な不況の影響で、欧州各国の政府が震え上がり、怒りの人々が街頭に繰り出す」ガーディアン紙（ロンドン）。 2012年5月15日閲覧。
  162. ^アベンド、リサ（2012年9月11日）「バルセロナ、マドリードに警告：金を払え、さもなくばカタルーニャはスペインを去る」タイム誌。2012年9月16日閲覧。これまで5万人以上が参加したことのない独立支持デモには、市警察の推定によると150万人が参加した。
  163. ^ 「EU、2000億ユーロの景気刺激策を提案」『ビジネスウィーク』 2008年11月26日。2008年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月21日閲覧。
  164. ^陳沐洋（2024年）『後発銀行の台頭：政策銀行と中国の開発金融のグローバル化』イサカおよびロンドン：コーネル大学出版局。ISBN 9781501775857。
  165. ^ラングレー、ポール（2015年）『流動性の喪失：世界金融危機のガバナンス』オックスフォード大学出版局、pp.  83– 86、ISBN 978-0199683789。
  166. ^ 「ゴードンは善行をする」ニューヨーク・タイムズ、2008年10月12日。 2016年2月5日閲覧。
  167. ^ “Treasury – Paulson News Release” . 2008年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  168. ^ハーゼンホーン、デイヴィッド・M. (2008年9月21日). 「政権はウォール街に7000億ドルの資金提供を求めている」 .ニューヨーク・タイムズ. 2010年5月24日閲覧。
  169. ^ 「2009年景気刺激策」 BBCニュース、2009年2月14日。 2009年2月27日閲覧。
  170. ^ 「オバマ大統領の住宅所有者の住宅価格の手頃さと安定性に関する計画」（PDF） 。2009年2月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  171. ^ Appelbaum, Binyamin (2013年2月26日). 「FRB議長、景気刺激策を擁護」 .ニューヨーク・タイムズ. 2017年10月5日閲覧。
  172. ^ a bジン・キーユ（2023年）『新中国プレイブック：社会主義と資本主義を超えて』ニューヨーク：ヴァイキング。ISBN 978-1-9848-7828-1。
  173. ^ 「アジアの中央銀行、金融危機防止に数十億ドルを費やす」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン、2008年9月16日。 2008年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月21日閲覧。
  174. ^マソット、パスカレ（2024年）『中国の脆弱性パラドックス：世界最大の消費国が世界の商品市場をいかに変革したか』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-777140-2。
  175. ^ミッター、ラナ（2020年）『中国の良い戦争：第二次世界大戦はいかにして新たなナショナリズムを形成しているのか』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス、p.8。ISBN 978-0-674-98426-4. OCLC  1141442704 .
  176. ^ 「Sensexの旅：2008年から2013年まで」 NDTV Profit、2013年11月1日。
  177. ^ 「中国の医薬品輸出業者、最新の税還付増額の恩恵を受ける」 Asia Manufacturing Pharma . 2008年12月1日. 2008年12月1日閲覧。{{cite news}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  178. ^ 「ドイツ、ハイポ不動産を救済」ドイチェ・ヴェレ、2008年10月6日。
  179. ^ 「ゴードン・ブラウンは『ごめんなさい』と言うべきだ」「 . ロンドン：テレグラフ. 2009年3月9日. 2009年3月9日閲覧。
  180. ^ 「それは存在しない！」 Newsweek.com 、 2008年12月6日。 2008年12月15日閲覧。
  181. ^ Waterfield, Bruno (2009年3月25日). 「EU、財政赤字に抵抗」 . Telegraph.co.uk . ロンドン. 2009年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月21日閲覧。
  182. ^ 「財政赤字削減：3年目、残り5年？」財政研究所（The Institute for Fiscal Studies）2013年5月8日。 2016年2月2日閲覧。
  183. ^ 「金融危機後のEU財政再建：過去の経験からの教訓」 VOX CEPR政策ポータル。2010年10月2日。 2016年2月2日閲覧。
  184. ^ 「G20首脳、世界的な合意を締結」 BBCニュース、2009年4月2日。
  185. ^アルダーマン、リズ（2010年9月13日）「IMF、各国に雇用重視を呼びかけ」ニューヨーク・タイムズ
  186. ^ a b「イスラエルの利下げは新興国市場のさらなる利下げを示唆する ― 新興国市場レポート」 MarketWatch、2011年9月26日。 2012年5月15日閲覧。
  187. ^ 「オーストラリア、金利を引き上げ」 BBCニュース、2009年10月6日。 2010年1月21日閲覧。
  188. ^ 「インド中央銀行、金利を引き上げ」ニューヨーク・タイムズ、2010年3月19日。
  189. ^エヴァンス、アンブローズ（2009年4月16日）「IMF、大恐慌との類似点を警告」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。2009年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月21日閲覧。
  190. ^ 「IMF、世界的雇用危機による『社会爆発』を懸念」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、2010年9月13日。2010年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月17日閲覧。

さらに読む

ウィキメディア コモンズには、2007 年の経済危機に関連するメディアがあります。
Wikinewsには関連ニュースがあります:
ウィキバーシティには大不況に関する学習リソースがあります。
Wikiquote には、大不況に関連する引用句があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Great_Recession&oldid=1334913806」より取得