アベ・フォルタス
アベ・フォルタス | |
|---|---|
 | |
| アメリカ合衆国最高裁判所判事 | |
| 在任期間： 1965年10月4日～1969年5月14日[ 1 ] | |
| 推薦者 | リンドン・B・ジョンソン |
| 先行 | アーサー・ゴールドバーグ |
| 後継者 | ハリー・ブラックマン |
| アメリカ合衆国内務次官 | |
| 在任期間： 1944年1月1日～1946年1月12日 | |
| 社長 | フランクリン・D・ルーズベルトハリー・S・トルーマン |
| 先行 | 彼自身 |
| 後継者 | オスカー・L・チャップマン |
| 在任期間： 1942年6月23日～1943年11月16日 | |
| 先行 | ジョン・J・デンプシー |
| 後継者 | なし（空席） |
| 個人情報 | |
| 生まれる | アブラハム・フォータス1910年6月19日（1910年6月19日） メンフィス、テネシー州、米国 |
| 死亡 | 1982年4月5日（1982年4月5日）（71歳） ワシントン D.C.、米国 |
| パーティー | 民主的な |
| 配偶者 | キャロリン・アガー （ 1935年生まれ |
| 教育 | ローズ・カレッジ（BA）イェール大学（LLB） |
| 兵役 | |
| 忠誠 | アメリカ合衆国 |
| 支店/サービス | アメリカ海軍 |
| 勤続年数 | 1943 |
| ランク | 見習い船員 |
| ユニット | サンプソン海軍訓練所 |
アブラハム・フォータス（1910年6月19日 - 1982年4月5日）は、アメリカの弁護士、法学者で、 1965年から1969年までアメリカ合衆国最高裁判所判事を務めた。テネシー州メンフィスで生まれ育ち、ローズ大学とイェール大学ロースクールを卒業。後にイェール大学で法学教授、さらに米国証券取引委員会の顧問となった。フランクリン・D・ルーズベルト大統領の下で内務省に勤務し、1945年にはハリー・S・トルーマン大統領から国際連合設立に貢献した代表団に任命された。
1948年、フォータスはリンドン・B・ジョンソンの米国上院民主党指名争いでジョンソンの代理人を務め、ジョンソンと緊密な関係を築きました。また、フォータスはクラレンス・アール・ギデオンの代理人として、弁護士の権利を巡る画期的な訴訟であるギデオン対ウェインライト事件で米国最高裁判所に出廷しました。 1965年にジョンソンから最高裁判事に指名され、上院で承認されたフォータスは、大統領と緊密な協力関係を維持しました。判事として、フォータスはゴールト事件やティンカー対デモイン独立コミュニティ学区事件など、いくつかの画期的な判決を執筆しました。
1968年、ジョンソンはフォータスを合衆国最高裁判所長官に昇格させようとしたが、この指名は議事妨害に遭い撤回された。フォータスは後に、インサイダー取引の疑いで捜査されていた投資家ルイス・ウルフソンから2万ドルを受け取ったという論争の後、最高裁判所を辞任した。司法省はリチャード・ニクソン大統領の命令でフォータスを捜査した。司法長官ジョン・N・ミッチェルはフォータスに辞任を迫った。[ 2 ]辞任後、フォータスは民間弁護士として活動に戻り、共に務めた判事たちの前に時折現れた。
幼少期
フォータスは、ユダヤ教正統派移民のウルフ・フォータス（イディッシュ語：וואָלף פאָרטאַס ;ロシア語：щолф фортас）[ a ]とレイチェル・"レイ"・ベルザンスキー・フォータス（イディッシュ語：רחל בערזשאנסקי פארטאס）[ b ]の5人兄弟の末っ子として、テネシー州メンフィスで生まれた。[ 3 ] [ 4 ]ウルフはロシアで生まれ、レイチェルはリトアニアで生まれた。[ 3 ] [ 4 ]ウルフは家具職人で、夫婦は一緒に店を経営していた。[ 5 ]フォータスは、ヴァイオリンを奨励した父親の影響で生涯にわたる音楽への愛を受け、メンフィスでは「フィドリン・エイブ・フォータス」として知られていた。[ 6 ]フォータスは、自宅から1ブロック離れたリンデン通りのセント・パトリック・スクールで、地元のカトリックの修道女からヴァイオリンを学んだ。その後、地元の三重奏団のリーダーのもとで室内楽を学んだ。 フォータスはサウスサイド高校に進学し、16歳で1926年にクラスで2番目の成績で卒業した。 高校卒業後、フォータスは奨学金を得てメンフィスのサウスウェスタン大学（現在はローズ・カレッジという名称の教養大学）に進学した。 大学時代、フォータスは靴のセールスマンやヴァイオリンの演奏家として働きながら生計を立て、地元の子供たちにヴァイオリンのレッスンも行っていた。 フォータスは当初、音楽を学ぶことを考えていたが、最終的には英語と政治学を専攻することにした。彼は1930年にクラスで首席で卒業した。
フォータスはハーバード大学ロースクールとイェール大学ロースクールの両方から奨学金を獲得したが、最終的にはイェール大学への進学を決意し、20歳で最年少のロースクール生となった。彼はイェール・ロー・ジャーナルの編集長となり、1933年の卒業時には優等で2位となった。 [ 4 ]教授の一人、ウィリアム・O・ダグラスはフォータスに感銘を受け、ダグラスはフォータスがイェール大学に留まり、法学助教授となるよう手配した。
その後まもなく、フォータスはワシントンD.C.の農業調整局や米国証券取引委員会（SEC）など、一連の政府機関の役職に就いた。[ 6 ] 1937年にはSECの公共事業部門の副部長に就任した。[ 6 ]この間、フォータスはイェール大学と政府の両方に対する責任を果たすため、ニューヘイブンとワシントンD.C.の間を通勤していた。 [ 6 ]
私生活
1935年、フォータスは後に税理士として成功したキャロリン・E・アッガーと結婚した。[ 7 ]二人の間には子供はおらず、フォータスが合衆国最高裁判所判事に任命された後、ワシントンD.C.のジョージタウン地区にあるRストリートNW3210番地に住んでいた。[ 3 ] [ 8 ]
メンフィス時代と同じく、フォルタスはアマチュア音楽家で、ワシントンで日曜の夜に「Nストリート・ストリクトリー・ノー・リファンド・ストリング・カルテット」と呼ばれる弦楽四重奏団でバイオリンを演奏していた。フォルタスはルドルフ・ゼルキン、アイザック・スターン、パブロ・カザルスといった著名な音楽家と親交があった。[ 3 ] [ 9 ]フォルタスはプエルトリコ初の民主的に選出された知事ルイス・ムニョス・マリンの良き友人であり、彼を「驚くほど偉大な人物」と呼んでいた。フォルタスは頻繁にプエルトリコを訪れ、議会で島の利益のためにロビー活動を行い、プエルトリコ憲法の起草に参加し、要請があればマリン政権に法的助言を与えた。[ 10 ]
プエルトリコの俳優ホセ・フェラーは映画『ギデオンのトランペット』（1980年）でフォルタスを演じた。[ 11 ]
初期のキャリア
1939年にイェール大学を去ったフォータスは、フランクリン・D・ルーズベルト政権下で公共事業局の法務顧問を務めた後、内務次官を務めた。内務省に勤務していた頃、内務長官ハロルド・L・アイクスから、テキサス州出身の若き下院議員リンドン・B・ジョンソンを紹介された。
1943年10月、フォータスは内務省を休職し、第二次世界大戦に参戦するためアメリカ海軍に入隊した。初期訓練のためニューヨーク州サンプソン海軍訓練所に配属されたが、1943年12月、眼結核を再発し医師から医学的不適格と判断されたため名誉除隊となった。海軍在籍中に内務省の職を辞していたが、1944年1月に再任された。1945年、サンフランシスコでの国際連合設立会議とロンドンでの1946年総会において、ハリー・S・トルーマン大統領からアメリカ代表団顧問に任命された。[ 12 ] [ 13 ]
個人開業
1946年、政府を退官した後、フォータスはサーマン・アーノルドと共にアーノルド・アンド・フォータス法律事務所を設立した。1947年には元連邦通信委員会委員のポール・A・ポーターが同事務所に加わり、1965年にフォータスが最高裁判所判事に任命された後、同事務所はアーノルド・アンド・ポーターに改名された。長年にわたり、同事務所はワシントンで最も影響力のある法律事務所の一つであり続け、[ 14 ]、今日では世界で最も収益性の高い法律事務所の一つとなっている。
1948年のテキサス州上院議員選挙で、リンドン・ジョンソンはテキサス州選出の2議席のうち1議席を争う民主党の指名候補に立候補した。ジョンソンは民主党予備選挙でわずか87票差で勝利した。対立候補の元テキサス州知事コーク・R・スティーブンソンは、予備選挙の結果が争われている間に連邦判事を説得してジョンソンの名前を総選挙の投票用紙から削除するよう命じさせた。アルファベット順に投じられた200票がジョンソンに投じられていたなど、投票過程において重大な不正の疑いがあった。ジョンソンはフォータスに協力を求め、フォータスは最高裁判所判事ヒューゴ・ブラックを説得して判決を覆させた。その後ジョンソンは総選挙に勝利し、上院議員となった。
1940年代後半から1950年代初頭にかけての赤狩りの間、フォータスはオーウェン・ラティモアの弁護人として広く注目を集めた。1950年には、タイディングス委員会や上院内部治安小委員会でラティモアを弁護した際、フォータスはジョセフ・マッカーシー上院議員としばしば衝突した。
フォータスは当初、ジョン・F・ケネディ大統領暗殺事件を調査する大統領委員会の設置に反対していた。[ 15 ]市、州、連邦レベルで複数の調査が同時に準備されていることが明らかになると、フォータスは考えを変え、ジョンソンにウォーレン委員会の設立を助言した。[ 16 ]
ダーラム対アメリカ合衆国
フォータスは、当時まだ議論の的となっていた精神医学に深い関心を抱いていたことでワシントンの社交界で知られていました。1953年、この専門知識が評価され、彼は貧困層のモンテ・W・ダーラムの弁護に任命されました。ダーラムは2年前の裁判で精神異常を理由とする抗弁が却下されていました。[ 17 ]
ダーラムの弁護は、地方裁判所がマクナテン・ルールを適用したために却下された。マクナテン・ルールでは、心神喪失による抗弁が認められるためには、弁護側は被告人が善悪の区別がつかなかったことを証明しなければならないと規定されていた。このテストは、現代精神医学の起源より何世代も前の1843年に英国貴族院で採択され、1世紀以上経った後もアメリカの裁判所で広く用いられていた。
この基準の結果、精神医学的および心理学的証言は法的手続きからほぼ完全に排除されました。アメリカ刑法にとって重大な転換点となったこの判決において、控訴裁判所はフォータス判事の主張を受け入れ、マクナテン・ルールを放棄し、被告人の精神状態に関する証言と証拠を認めました。[ 18 ]
ギデオン対ウェインライト事件
1963年、フォータスはクラレンス・アール・ギデオンの最高裁判所への控訴で代理人を務めた。ギデオンはフロリダの裁判所でビリヤード場への侵入罪で有罪判決を受けていた。彼には弁護士を雇う余裕がなく、公判で弁護士を求めたが、弁護士は提供されなかった。ギデオン対ウェインライト事件における画期的な判決で、最高裁判所はギデオンの訴えを認め、州裁判所は憲法修正第6条に基づき、刑事事件において弁護士を雇う余裕のない被告人のために弁護士を提供する義務があるとの判決を下した。[ 19 ] [ 20 ]フォータスの元イェール大学ロースクール教授であり、長年の友人であり、後に最高裁判所の同僚となるウィリアム・O・ダグラスは、フォータスの主張を「ダグラスが最高裁在任中、おそらく最高の法的主張」と称賛した。[ 21 ]
最高裁判所判事
1965年7月28日、ジョンソン大統領はフォータスを合衆国最高裁判所判事に指名した。[ 22 ]アーサー・ゴールドバーグはアドレー・スティーブンソンの死後、国連米国大使になるため辞任していた。ジョンソンはゴールドバーグに最高裁判所を辞めて国連に移るよう説得したが、それはフォータスを最高裁判所に置きたかったからでもある。[ 23 ] [ 24 ]ジョンソンは、自らが推進した「偉大なる社会」改革の一部は最高裁判所によって違憲と判断される可能性があると考えており、そうなった場合にはフォータスが知らせてくれるだろうと感じていた。[ 25 ] 2週間後、上院司法委員会は1日間の公聴会を経て、この指名に賛成の勧告を与えた。 [ 22 ]彼は1965年8月11日に米国上院で承認され、[ 22 ] 1965年10月4日に司法就任宣誓を行った。[ 1 ]彼の任命により、ウォーレン裁判所のリベラル多数派の継続が確実となった。[ 4 ]
フォルタスが最高裁で占めていた席は、彼の直前の3人の前任者、ゴールドバーグ、フェリックス・フランクファーター、ベンジャミン・カルドーゾもユダヤ人であったため、非公式に「ユダヤ人席」として知られるようになった。[ 24 ]
フォータスは判事に就任した後もジョンソンの顧問を務め続けた。[ 26 ]彼はホワイトハウスのスタッフ会議に出席し、司法指名について大統領に助言し、最高裁判所の非公開審議について大統領と話し合った。[ 27 ] 1966年にはジョンソンの一般教書演説の最初のバージョンを大幅に編集した。[ 28 ]
1968年、フォータスは『異議と公民的不服従について』という本を執筆した。[ 29 ]
フォータスの法務書記官には、後に国防政策担当次官となるウォルター・B・スロコム[ 3 ]や、憲法、家族法、生命倫理学の学者であるマーサ・A・フィールドなどがいた。
FBIとフォータス判事
1966年、フォータス判事は、最高裁判所で係争中のフレッド・B・ブラック・ジュニアに対する令状なし盗聴事件について、FBIとホワイトハウスに通報した。この通報には、会議室での議論内容の暴露や、ロバート・F・ケネディの責任であってJ・エドガー・フーバーの責任ではないというFBIの見解を支持するよう判事たちに働きかけることが含まれていた。これは、フォータスが自らこの事件から除外されているにもかかわらず行われた。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]翌年、フーバー長官は、十代の少女との性的不品行の疑惑を受けて、フォータス判事を脅迫し、同時に擁護した。フォータスはこの疑惑を否定した。[ 33 ]フォータス判事は、FBIが関与する事件の判決を下し続けた。[ 32 ]
他の判事との関係
フォータスは同僚判事と概ね良好な関係を築いていたが、ジョンソン大統領との会話が多すぎると懸念されていた。最高裁判所在任中、フォータスは同僚のヒューゴ・ブラック判事と衝突することが多かった。二人は1930年代からの友人であり、ブラックはフォータスの妻キャロリン・アガーを説得して、フォータスの最高裁判事任命に同意させた。しかし、最高裁判所に就任すると、二人は憲法の解釈方法について意見が合わなくなり、ほとんどの場合、最高裁判所の見解に対立することになった。1968年、ウォーレン判事の書記官は、二人の確執を「最高裁判所における最も根深い敵意の一つ」と呼んだ。[ 3 ]
フォータスにとって最も親しい関係にあったのは、イェール大学法学部の元教授であるウィリアム・O・ダグラスでした。フォータスは、ウィリアム・J・ブレナン判事やアール・ウォーレン最高裁判所長官とも親しかった。ブレナンのオフィスはフォータスのオフィスの隣にありました。フォータスの妻は、フォータスが「ウォーレンを愛していた」と回想しています。[ 3 ]
フォータス氏は、同僚のジョン・マーシャル・ハーラン2世判事を「私の最も親しい友人の一人だが、この問題ではいつも反対の立場を取っている」と評した。[ 3 ]
1967年、フォータスとダグラスは、5対4のフォートソン対モリス 判決で反対意見を述べた。この判決は、 1966年のジョージア州知事選挙で民主党のレスター・マドックスと共和党のハワード・キャラウェイが膠着状態に陥った際、ジョージア州議会がジョージア州知事を選出する道を開いた。フォータスは、1824年の州憲法では、総選挙で過半数を獲得する候補者がいない場合、州議会が知事を選出できると規定されていたが、これは合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に反すると主張した。
「投票権に何らかの意味を持たせるのであれば、敗者が勝利する可能性から確実に保護されなければならない。」[ 34 ]
この訴訟では、マドックス氏はキャラウェイ氏に約3,000票差で及ばなかった。ブラック判事は、アメリカ合衆国憲法は州知事の選出方法を規定していないという厳格な解釈主義の見解を示した。
「我々の仕事は、時代に合わせて法律を制定することではない。我々の任務は憲法を解釈することだ。」[ 35 ]
口頭弁論へのアプローチ
フォータスは、弁護士の議論を頻繁に遮って質問する判事（特にサーグッド・マーシャルを例に挙げている）を批判した。 [ 3 ]法廷で弁論する弁護士として、彼は判事による介入に憤慨しており、自身も判事として、弁護士が議論を遮られないようにするのが最善だと感じていた。[ 3 ]
子どもと学生の権利
最高裁判所判事在任中、フォータスは子どもの権利と少年司法における革命を主導し、適正手続きに関する最高裁判所の論理を未成年者にも広く適用し、国家が親の役割を奪っていた既存の「親権者」パラダイムを覆した。最高裁判所が少年裁判所の手続きを評価した最初の判例であるケント対合衆国事件（1966年）の多数決を執筆した際、フォータスは既存の制度が「両方の世界の最悪の部分」を併せ持っている可能性があると示唆した。[ 3 ]
当時、国家は児童に対して検察官としての利益ではなく父権的な利益を有すると考えられており、この概念は、犯罪で告発された児童に弁護の機会を与える義務を免除するものであった。それでもなお、裁判所は児童の利益のために、児童を長期にわたって拘禁したり、その他の厳しい処罰を与えたりする決定を下す権限を有していた。
フォータスは翌年、ゴルト事件（1967年）において自身の批判を展開した。この事件は、隣人にわいせつな電話をかけたとしてアリゾナ州立実業学校に約6年間（21歳の誕生日まで）の禁錮刑を宣告された15歳の少年に関するものだった。彼が成人であれば、最高でも50ドルの罰金か2ヶ月の禁錮刑しか受けられなかったであろう。フォータスはこの事件をきっかけに、少年司法制度と父権制（parens patriae）への猛烈な批判を展開した。彼の多数意見は画期的なものとなり、憲法修正第14条で保障されている十分な告知を受ける権利、弁護を受ける権利、証人との対決を受ける権利、そして自己負罪拒否の権利を、特定の少年司法手続きにまで拡大適用した。[ 3 ]
2年後、フォータス判事はティンカー対デモイン独立コミュニティ学区（1969年）の判決で、学生の権利におけるもう一つの画期的な判決を下した。この事件は、ベトナム戦争に抗議して黒い腕章を学校に着用したために停学処分を受けた高校生2名と中学生1名を巻き込んだものだった。フォータス判事は、「生徒も教師も、校門で憲法上の言論・表現の自由の権利を放棄するわけではない」と判示した。[ 36 ]
エパーソン対アーカンソー州
1968年、フォータスは、アーカンソー州の反進化論法に異議を唱えたリトルロック中央高校教師スー・エパーソンの上訴を、州教師組合の支援を得て裁判所が受理するよう説得した。エパーソンは勝訴したが、アーカンソー州最高裁判所は判決を覆した。最高裁は事件審理後すぐにアーカンソー州の判決を覆すべきだと同意したが、その理由については意見が一致せず、ほとんどの判事はかなり限定的な根拠を支持した。フォータスは、エパーソン対アーカンソー州事件で生まれた、宗教に基づく創造物語を公立学校の理科カリキュラムから禁止するという、より広範な画期的な多数意見の立案者であり著者であった。 [ 3 ]
大統領の権限
フォータスは、行政府の拡大と立法府の権限縮小を信奉していた。彼は次のように記している。「フランクリン・D・ルーズベルトからリンドン・ジョンソンに至るまでの大統領権限の大幅な拡大は、我が国の憲法制度を国家の必要性に適応させる上で必要かつ不可避な措置であった。」[ 3 ]
最高裁判所長官への指名
1968年6月26日、ジョンソンは後任の承認をもって辞任したアール・ウォーレンの後任としてフォータスを合衆国最高裁判所長官に指名した。[ 22 ] [ 37 ]上院の保守派議員がフォータスのリベラルな意見に懸念を抱くことを予想したジョンソンは、フォータスの昇格で生じた空席をテキサス州の第5巡回区連邦控訴裁判所判事ホーマー・ソーンベリーで埋めるとも同時に発表した。[ 38 ] 11月の大統領選挙前夜に調整された辞任と指名の妥当性は、共和党候補のリチャード・ニクソンとマスコミによって疑問視された。 [ 37 ]司法委員会が7月11日に指名に関する公聴会を開く頃には、指名に対する超党派の反対（共和党と南部民主党の間）が十分に組織化されていた。[ 26 ]フォータスは、最高裁判所長官に指名された現職の判事として初めて上院に出席した。[ 38 ]彼は、法律家としての経歴、司法哲学、ジョンソン大統領との関係について4日間の尋問を受けた。[ 26 ]ミシシッピ州の人種隔離主義者である司法委員会の委員長ジェームズ・イーストランドは、ジョンソン大統領に「フォータスほど人に対して激しい感情を抱いている人は見たことがない」と語った。[ 3 ]
承認争いには反ユダヤ主義が影響した可能性が高い。イーストランドは後に、「[サーグッド・]マーシャルの後では、ユダヤ人の最高裁判所長官が次期大統領に就任するなら、ミシシッピ州には戻れない」と述べたと伝えられている。 [ 39 ]国家社会主義白人人民党はその夏、電話キャンペーンを展開し、フォータスを「『赤』の悪名高い記録を持つ卑劣なユダヤ人」と非難した。このような攻撃は、ほとんどの上院議員から強く非難された。それでもホワイトハウスは、フォータスに対する反ユダヤ主義的な反対が高まっていることを報道機関に警告し始め、この問題を上院でフォータスへの支持獲得に利用した。[ 40 ]フォータス自身も、自身の指名を否決しようとする動きを「反黒人、反自由主義、反公民権、そして反ユダヤ主義」と呼んだ。[ 41 ]
アメリカン大学への支払い
公聴会の準備中に、フォータス氏が判事在任中、アメリカン大学ワシントン法科大学院で9回の夏季セミナーを開催するため、民間からの寄付金1万5000ドル（ 2024年時点で13万5632ドル）を受け取っていたことが明らかになった。 [ 28 ]この資金は大学からではなく、40社の企業利益を代表する民間の資金源から提供されたもので、ストロム・サーモンド上院議員は、これらの企業が関与する訴訟が最高裁に持ち込まれる可能性があり、フォータス氏の判断は客観性に欠ける可能性があると指摘した。[ 42 ]報酬そのものは合法だったが、その高額な講演料がフォータス氏の元顧客やパートナーから支払われていたことから、最高裁が民間の利益から隔離されているかどうかについて懸念が高まった。1万5000ドルは当時の最高裁判事の給与の40％以上に相当し、アメリカン大学の他のセミナー指導者の7倍に相当した。[ 42 ]
「フォルタス映画祭」
サーモンドはポルノ問題にも強く反発した。彼は、ポルノ映画に関するわいせつ法を覆すために多数決を取ったフォータス議員を非難した。サーモンドは問題の映画の一部を入手し、公聴会が閉会している間に上院議事堂で上映した。[ 28 ]これらの上映は「フォータス映画祭」として知られるようになり、映画の中のストリップシーン、特に『フレイミング・クリーチャーズ』に描かれたレイプや同性愛行為とフォータス議員が結び付けられたことで、フォータス議員のイメージは傷つき、支持者を落胆させることになった。[ 43 ]
議事閉鎖投票
司法委員会は9月17日にようやく指名に関する最終投票を行い、上院本会議に11対6の賛成多数で可決した。[ 22 ]サーモンドは議事妨害を約束し、9月25日に上院での討論が始まると、フォータスの反対派は、特にわいせつ問題に関して、以前フォータスに対して向けていたあらゆる批判を再び述べた。[ 43 ]ジョンソンは、フォータスへの支持を固く守り、側近にこう語った。「我々は指名を取り下げません。私はエイブにそんなことはしません。」[ 44 ]
討論は4日間続き、討論を打ち切るための議事終結動議が提出された。議事終結に賛成45票、反対43票が賛成したことは、指名が危機に瀕していることを示した。討論を打ち切り、指名採決を強制するために必要な3分の2の多数（59票）に14票足りなかった。[ 26 ]（討論打ち切りに賛成したのは民主党35名、共和党10名、討論継続に賛成したのは共和党24名、民主党19名）[ 45 ]この投票結果は、フォータス支持者には承認賛成が僅差であることを示唆したものの、事実上指名を頓挫させた。[ 46 ]承認される見込みが低いことから、ジョンソン首相はフォータス氏の指名を撤回した。[ 37 ]
当時の報道では、上院本会議での議論は、指名が本会議に上がらないようにするための議事妨害だったと一貫して伝えられており、本会議では単純多数決で承認されていたはずだった。[ 46 ] [ 38 ]しかし、共和党のジョン・コーニン上院議員は2003年に、フォータスに反対した複数の上院議員は、当時、恒久的な議事妨害を行っておらず、最終的な賛否を問う投票を阻止しようとしていたわけでもないと主張していたと主張した。[ 47 ]フォータスが単純多数決で承認されたかどうかについては、今でも時折議論が交わされている。フォータスの指名は、後の司法指名に対する議事妨害の前兆と見られている。[ 45 ]
1968年の大統領選挙ではリチャード・ニクソンが勝利し、ジョンソンは1969年1月20日の大統領任期満了前に新たな指名を行わなかった。[ 26 ]ウォーレン・バーガーがアール・ウォーレンの後任として最高裁判所長官に就任し、1969年6月23日に就任宣誓を行った。[ 1 ]
倫理スキャンダルと辞任
フォータスは判事職にとどまったが、1969年に新たなスキャンダルが浮上した。フォータスは1966年1月、友人でありかつての顧客でもあったウォール街の金融家ルイス・ウルフソンの家族財団から2万ドル（2024年時点で17万1千ドルに相当） [ 48 ]の報酬を受け取っていた。具体的には明らかにされていない助言と引き換えに、フォータスは生涯にわたって年間2万ドルを支払うことになっていた（その後、フォータスの未亡人には生涯にわたって支払うことになっていた）。[ 49 ]しかし、不正が露見することを避けるため、フォータスは同年中に金を返還し、それ以上の支払いは受け取らなかった。[ 50 ]この種の資金提供を受けたのはフォータスだけが特殊なわけではなく、他の判事も同様の取り決めを持っていた。フォータスの指導者ウィリアム・O・ダグラスも同様に、自身の財団を通してカジノ王アルバート・パービンから資金提供を受けていた。[ 51 ]アメリカ法曹協会はウルフソン事件を受けて規則を改正し、裁判官が外部からの収入を受け取ってはならない状況を改訂した。[ 52 ]
ウルフソンは当時、証券取引法違反の捜査を受けており、フォータスとの契約によって刑事訴追を回避したり、大統領の恩赦を獲得したりできると期待していたとされている。ウルフソンはフォータスにジョンソン大統領からの恩赦獲得の支援を依頼したが、フォータスは支援しなかったと主張した。フォータスは、ウルフソンの事件が最高裁判所に持ち込まれた際、自ら捜査から身を引いた。[ 53 ]
1969年5月、『ライフ』誌はフォータスとウルフソンの複雑な関係を詳しく報じた。この暴露はフォータスの弾劾を求める声を呼び起こし、リチャード・ニクソン大統領はフォータスの辞任によってより保守的な判事が任命されると考え、司法省にフォータスの調査を命じた。ニクソン大統領は調査や起訴が合法かどうか確信が持てなかったが、当時の司法次官補で後に最高裁判所長官となるウィリアム・レンキストに説得され、合法であると確信した。[ 26 ] [ 54 ]
アール・ウォーレン最高裁判所長官（他の判事と同様にニクソンの行動を知らなかった）は、最高裁の評判を守り、弾劾手続きを回避するためにフォータスに辞任を促した。ヒューゴ・ブラック判事も同様だった。しかし、フォータスが辞任は妻を「殺す」ことになると発言したため、ブラックは考えを変え、ニクソンが政治的な理由でフォータスを最高裁から追放したいと考えていたことに気づき、フォータスに辞任しないよう促した。[ 49 ] [ 26 ] [ 54 ]
ジョン・N・ミッチェル司法長官が彼を起訴し、場合によっては妻の脱税容疑で捜査すると脅迫したことを受け、フォータス判事は最終的に辞任することが自身と妻の弁護士としてのキャリアにとって最善であると決断した。[ 26 ] [ 54 ] 辞任について、ウィリアム・J・ブレナン判事は後に「ただ驚愕した」と述べた。フォータス判事は後に、「ダグラス判事を救うために辞任した」と述べた。ダグラス判事は当時、同様のスキャンダルで捜査を受けていた。[ 55 ]
フォータスは1969年5月14日に最高裁判所を辞任した。[ 1 ]司法省がこの知らせを聞くと、司法長官事務所は祝賀し、ニクソンも電話で祝辞を述べた。[ 26 ] [ 54 ]
最高裁判所におけるフォータスの席は、1970年6月にハリー・ブラックマンが就任するまで空席のままであった。[ 1 ]これはニクソンにとって空席補充の3度目の試みであった。ニクソンは1969年9月にクレメント・ヘインズワース、 1970年2月にG・ハロルド・カースウェルを指名したが、いずれも失敗に終わった。 [ 22 ]
7年後の1977年、ウルフソンの弁護士バーナード・フェンスターワルドはワシントン・ポスト紙の記者ボブ・ウッドワードに対し、ウルフソンが1970年にフォータスとの電話を密かに録音し、その記録も同紙に提供していたことを明かした。ワシントン・ポスト紙はその後、フォータスが実際にジョンソン大統領とウルフソンへの恩赦について話し合った可能性を示唆する内容を含むいくつかの抜粋を掲載したが、それが友人のための自発的な介入ではなく、見返りとしてのものであったという直接的な証拠はなかった。ウルフソンはその年の後半に連邦証券法違反で有罪判決を受け、服役した。[ 56 ]
晩年
ワシントンに設立した有力法律事務所アーノルド・アンド・ポーターから失脚を余儀なくされたフォータスは、フォータス・アンド・コーベンという別の法律事務所を設立し、1982年に亡くなるまで成功を収めた。しかし、妻のキャロリン・アガーはアーノルド・アンド・ポーターに留まった。フォータスは彼女の職を守るためにアガーを辞任していたのだ。彼は回顧録の出版依頼を断った。[ 3 ]
フォータス＆コーベン社において、フォータスは二人の著名な無報酬の顧客を抱えていた。著名なチェリスト兼作曲家のパブロ・カザルスとリンドン・ジョンソンである。ジョンソンとフォータスは親友であり続け、ジョンソンが1973年に亡くなるまで、フォータスはテキサス州ストーンウォール近郊にある元大統領の牧場を頻繁に訪れていた。フォータスはレディ・バード・ジョンソンからジョンソン大統領図書館への文書寄贈を依頼されたが、ジョンソンとの書簡は常に厳重に秘匿されていると返答した。[ 3 ]
生前、匿名の寄付者によってイェール大学ロースクールに彼の肖像画が飾られていた。フォータスは長年にわたりカーネギーホールの理事を務め、最高裁判所判事時代もその職を務めた。また、1964年の開館以来、ジョン・F・ケネディ・センターの理事も務めた。[ 3 ]
民間弁護士として復帰したフォータスは、最高裁判所でかつての同僚たちの前に時折姿を現した。後任のハリー・ブラックマンは、初めてフォータスと目が合った時のことを回想し、「フォータスは頷きかけました…一体何を考えているのかと思いました」と述べている。後にブラックマンがフォータスにその出来事を覚えているか尋ねると、フォータスは「決して忘れない」と答えた。ブラックマンは、フォータスが新判事に対して「敵意や憤りを少しも見せなかった」という態度は特筆すべきものだったと考えた。[ 3 ]
フォータスは1982年4月5日に大動脈破裂で亡くなった。 [ 57 ]彼の追悼式はケネディセンターで行われ、アイザック・スターンとレディ・バード・ジョンソンが出席した。[ 3 ]
注記
参照
参考文献
- ^ a b c d e「1789年から現在までの判事」ワシントンD.C.：アメリカ合衆国最高裁判所。 2022年2月21日閲覧。
- ^ディーン、ジョン（2002年2月）『レンキストの選択』フリープレス、 5～ 10頁。ISBN 9780743229791. 2022年7月2日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s tカルマン 1990 .
- ^ a b c d「エイブ・フォルタス」 . www.jewishvirtuallibrary.org 。2022 年1 月 26 日に取得。
- ^ 「Abe Fortas Person Authority Record」 . catalog.archives.gov . 2022年1月26日閲覧。
- ^ a b c dホール、ティモシー。 最高裁判所判事：人物辞典、 2017年4月7日アーカイブ、Wayback Machine、p. 377（Infobase Publishing、2001年）。
- ^サクソン、ヴォルフガング (1996年11月9日). 「キャロリン・アガー、87歳、弁護士、フォータス判事の未亡人」 .ニューヨーク・タイムズ. 2016年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月4日閲覧。
- ^ Pfarr, Stacey Grazier (2011年2月7日). 「Stately Homes」 . Washington Life Magazine . 2021年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月22日閲覧– issuu.com経由。
- ^ 「ネイション：最高裁判事の側近」『タイム誌』 1968年7月5日号。 2023年9月6日閲覧。
- ^カルマン 1990、176ページ。
- ^ 「Gideon's Trumpet Movie Info」 . IMDb . インターネット・ムービー・データベース. 2018年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月17日閲覧。
- ^ 「Abe Fortas Biography」 . ca6.uscourts.gov . 2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月10日閲覧。
- ^ 「コレクション：アベ・フォータス文書｜イェール大学アーカイブ」archives.yale.edu . 2024年11月25日閲覧。
- ^ Halpern, Charles (2008年2月1日). 「Escape From Arnold & Porter」 . ABA Journal . 2011年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月10日閲覧。
- ^カルマン 1990、217–218ページ。
- ^ウィレンズ、ハワード・P. (2013). 『歴史は我々の正しさを証明する：ウォーレン委員会報告書の内幕』ニューヨーク：オーバールック・プレス. セクション：ジョンソン大統領による委員会の任命. ISBN 978-1468309171. 2017年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月24日閲覧。
- ^ニューマン、ロジャー・K. (2009). 『イェール大学アメリカ法人名辞典』 . ニューヘイブン、コネチカット州: イェール大学出版局. p . 199. ISBN 9780300113006. 2018年9月22日閲覧。
ダーラム対アメリカ合衆国アベ・フォルタス。
- ^グリーン、トーマス・アンドリュー（2014年）『アメリカ法思想における自由と刑事責任』ケンブリッジ大学出版局、p. 222、脚注21–22。ISBN 9781316060490. 2021年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月22日閲覧。
- ^ 「Gideon v. Wainwright」 Oyez . 2019年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月22日閲覧。
- ^ 「ギデオン対ウェインライト事件 | 概要、結果、意義、事実」ブリタニカ百科事典。2018年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月22日閲覧。
- ^ “Celebrating "Fiddlin' Abe" Fortas” . 2017年7月18日. 2021年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月29日閲覧。
- ^ a b c d e fマクミリオン、バリー・J.（2022年1月28日）「最高裁判所の指名、1789年から2020年：上院、司法委員会、大統領の行動」（PDF）（報告書）。ワシントンD.C.：議会調査局。 2022年2月21日閲覧。
- ^ Kaplan, David A. (1989年9月4日). 「レーガン裁判所はリンドン・ジョンソンの子か？」 .ニューヨーク・タイムズ. 2012年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月20日閲覧。
- ^ a bケン・ルーディン（2009年5月28日）「最高裁判所における『ユダヤ人の地位』」NPR。2022年2月21日閲覧。
- ^ベシュロス、マイケル (2001). 『栄光への到達』サイモン＆シュスター2008年10月20日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i Hindley, Meredith (2009年10月). 「極めて論争的：『助言と同意』の変容」「 .人文科学. 第30巻第5号. 全米人文科学基金. 2022年2月21日閲覧。
- ^ Pusey, Allen (2020年4月1日). 「1969年5月14日：エイブ・フォータスの華々しい失脚」 . ABAジャーナル. アメリカ法曹協会. 2022年2月23日閲覧。
- ^ a b c「The Congress: The Fortas Film Festival」 . Time 誌第95巻第12号. 1968年9月20日. 2022年2月22日閲覧。
- ^ Soll, George (1969). 「Review: [Untitled]」 . Columbia Law Review . 69 (2). Columbia Law Review Association, Inc.: 334–39 . doi : 10.2307/1121100 . JSTOR 1121100. 2022年2月22日閲覧。
- ^チャーンズ、アレクサンダー（1992年）『マントと小槌：FBIの盗聴、盗聴器、情報提供者、そして最高裁判所』アーバナ：イリノイ大学出版局、ISBN 978-0-252-01871-8。
- ^ 「フーバーのFBI：フーバーの信頼する側近による内部事情」 .チョイス・レビューズ・オンライン. 33 (8): 33–4712–33-4712. 1996年4月1日. doi : 10.5860/choice.33-4712 (2025年7月1日休刊). ISSN 0009-4978 .
{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク） - ^ a bチャーンズ、アレクサンダー（2024年）。『FBIの密告者、脅迫、そして最高裁における猥褻な倫理：さらに：FBIの最高裁の秘密のセックスファイルと情報提供者ファイルを入手するのに13年と3件の訴訟を要した経緯』ノースヘブン、コネチカット州：M・アレクサンダー・チャーンズ。ISBN 979-8-8773-0229-7。
- ^テオハリス、アサン・G. (1998). 『秘密の文化：政府と国民の知る権利』 カンザス大学出版局. ISBN 978-0-7006-0880-5。
- ^ Fortson v. MorrisのテキストはJustiaから入手可能です。
- ^ビリー・ハソーン、「機会の挫折：ジョージア州共和党と1966年の選挙」、アトランタ歴史：ジョージア州と南部のジャーナル、XXXI（1987-1988年冬）、47ページ
- ^ 「Tinker v. Des Moines Independent Community School District, 393 US 503 (1969)」 Justia Law . 2024年9月3日閲覧。
- ^ a b c Whittington, Keith E. (2006). 「大統領、上院、そして失敗した最高裁判所指名」(PDF) . Supreme Court Review . 2006. The University of Chicago Press: 401– 438. doi : 10.1086/655178 . S2CID 141654668. 2022年3月10日閲覧– scholar.princeton.edu経由.
- ^ a b c「議事妨害で最高裁判事任命が頓挫」ワシントンD.C.：米国上院歴史局。2022年2月21日閲覧。
- ^カルマン、ローラ（2017年）『60年代の長い軌跡』（第1版）オックスフォード大学出版局、145頁。ISBN 978-0199958221。
- ^マッサロ、ジョン（1990年）『至上の政治的：最高裁判事指名におけるイデオロギーと大統領のマネジメントの役割』ニューヨーク州アルバニー：SUNY出版、pp. 46– 47. ISBN 0791403017. 2022年3月29日閲覧。
- ^デイビッド・G・ダリン（2017年）『最高裁判所のユダヤ人判事：ブランダイスからケーガンまで』マサチューセッツ州ウォルサム：ブランダイス大学出版局、pp. 136– 137. ISBN 9781611682380。
- ^ a bカルマン 1990、352ページ。
- ^ a bブライアン・L・フライ（2011年3月22日）「猥褻の弁証法」ハムライン法学評論35巻229 ～ 278頁。SSRN 1792810。
- ^カリファノ、ジョセフ (1991). 『リンドン・ジョンソンの勝利と悲劇』ニューヨーク: サイモン＆シュスター. pp. 316–317 . ISBN 0-671-66489-1。
- ^ a bカリー、トム (2005年5月19日). 「フィリバスター反対派、'68フォータス判例を巡り論争」 NBC . 2014年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月9日閲覧。
- ^ a bバビントン、チャールズ（2005年3月18日）「議事妨害の先例？民主党は1968年とフォータスを指摘」ワシントン・ポスト。2017年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月22日閲覧。
- ^ジョン・コルニン（2003年）「司法承認プロセスの欠陥と議事妨害改革の必要性」 2008年6月25日アーカイブ、 Wayback Machineより。ハーバード法務・公共政策ジャーナル、 27、181頁。2007年2月16日閲覧。
- ^ 1634–1699: McCusker, JJ (1997). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States: Addenda and Corrigenda (PDF) . American Antiquarian Society .1700–1799年：McCusker, JJ (1992).実質貨幣価値はいくらか？米国経済における貨幣価値のデフレーターとして用いる歴史的物価指数(PDF) .アメリカ古物協会.1800年～現在：ミネアポリス連邦準備銀行。「消費者物価指数（推定）1800年～」 。 2024年2月29日閲覧。
- ^ a b Glass, Andrew (2017年5月14日). 「Abe Fortas resigns from Supreme Court, May 15, 1969」 . Politico . 2022年2月23日閲覧。
- ^カルマン 1990、325ページ。
- ^カルマン 1990、324ページ。
- ^カルマン 1990、379ページ。
- ^カルマン 1990、362ページ。
- ^ a b c dディーン、ジョン（2002年2月）『レンキストの選択』フリープレス、 pp.4-11、ISBN 9780743229791。
- ^カルマン 1990、374ページ。
- ^ウッドワード、ボブ（1977年1月23日）「フォータスとウルフソンの関係が詳細に」ワシントン・ポスト紙。 2022年2月23日閲覧。
- ^グリーンハウス、リンダ（1982年4月7日）「元裁判官エイブ・フォータス氏、71歳で逝去：人権に関する歴史的な判決を形作った」ニューヨーク・タイムズ。2017年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月4日閲覧。
参考文献
- ジョンソン、ロバート・デイヴィッド (2016). 「リンドン・B・ジョンソンとフォータス氏の指名」最高裁判所史ジャーナル41 ( 1): 103–122 .
- カルマン、ローラ（1990年）『エイブ・フォータス伝記』ニューヘイブン：イェール大学出版局。主要な学術的伝記
- グレン・S・クルッツ、リチャード・フライシャー、ジョン・R・ボンド。「エイブ・フォータスからゾーイ・ベアードまで：なぜ一部の大統領指名は上院で否決されるのか」アメリカ政治学評論92.4（1998年）：871-881。
- マッサロ、ジョン.「LBJとフォータス最高裁判事の指名」政治学季刊誌97.4 (1982): 603–621.オンライン
- マーフィー、ブルース・アレン著『フォルタス：最高裁判事の台頭と没落』（1988年）
外部リンク
