資格主義と学位インフレ

資格主義と学位インフレとは、教育資格に対する需要のインフレと、これらの教育資格の価値の低下をもたらすプロセスを指します。

資格主義や専門職化とは、現代社会において、正式な資格や認証を要求することで専門職を保護する傾向が強まっていることである。[ 1 ]

資格インフレは、学位インフレ、学術インフレ、資格クリープとも呼ばれ、時間の経過とともに教育や学術資格の価値が下がり、[ 2 ] [ 3 ]学位取得者に期待される利点が、高学歴者が多すぎてそれらの学位を必要とする仕事が少なすぎるために減少することを指します。[ 4 ] [ 5 ]これはまた、同じ質の業績に対してより高い成績を与える傾向である成績インフレにもつながります。

資格主義と専門職化

資格主義とは、ある人物が特定の業務を遂行できるかどうか、あるいは「専門家」として発言できるかどうか[ 6 ] 、あるいは特定の分野で働くことができるかどうかを決定する際に、正式な資格や認証に頼ることです。また、「採用や昇進の方針を決定する際に、資格、特に学位に過度に依存すること」とも定義されています[ 7 ] 。

専門職化とは、あらゆる職業が真の「最高の誠実さと能力を備えた専門職」へと変貌を遂げる社会的なプロセスである。 [ 8 ]このプロセスには、認められる資格の確立、その職業に従事する者の行動を監督する専門機関や協会の設立、そして資格を有する者と資格のないアマチュアとのある程度の区別が含まれる傾向がある。これにより、「専門職における知識の権威と、それに敬意を払う一般市民との間に階層的な分断」が生じる。[ 9 ]この区分はしばしば「職業閉鎖」と呼ばれる。 [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]これは、その職業が部外者、アマチュア、そして資格のない者の参入を閉ざすことを意味するためである。つまり、「職業上の区分と等級によって定義された」階層化された職業となる。[ 14 ]

専門教育の制度化により、若者が「実務経験を通して学ぶ」ことでキャリアアップできる機会はますます少なくなっています。学力インフレにより、雇用主は他者の評価に基づいて授与される資格や卒業証書をより重視するようになっています。[ 3 ]

原因

知識経済

先進国は、イノベーションの増加により、農業経済（1760年代以前）から工業経済（1760年代～1900年代）、そして知識経済（1900年代後半～現在）へと移行してきました。この最新段階は、技術の進歩と、新製品や新研究を生み出すための世界的な競争によって特徴づけられています。[ 15 ]ピーター・ドラッカーによって造られた用語である知識経済への移行は、 （産業革命期に見られたような）肉体労働の需要の減少と、知性の需要の増加をもたらしました。これにより、多くの問題が発生しています。セントルイス連邦準備銀行の経済学者は、仕事を定型認知、定型肉体労働、非定型認知、非定型肉体労働に分類し、過去30年間で非定型認知の仕事が3,000万件増加し、最も一般的な仕事の種類になったことを調査しました。研究者によると、これらの非定型認知の仕事には「高度な知的スキル」が求められます。[ 16 ]潜在的な従業員においては、これを測定するのはかなり困難です。[ 17 ] さらに、生産量は労働の種類によって異なります。肉体労働の成果は目に見えるものですが、知識労働の成果はそうではありません。経営コンサルタントのフレッド・ニコルズは、この点について次のような問題点を指摘しています。

肉体労働者の労働行動は公的なものであり、知識労働者の労働行動は私的なものである。管理者や産業エンジニアの観点から見ると、肉体労働者の労働行動の可視性は高く、知識労働者の可視性は低いことを意味する。[ 18 ]

職場における可視性の低下は、従業員が認知タスクにおいてパフォーマンスを発揮できないリスクの増加と相関しています。[ 19 ]このことと、前述の認知スキルの測定の問題が相まって、雇用主は大学の学位などの資格を要求するようになりました。労働市場分析会社のCEOであるマット・シゲルマン氏は、自身のような雇用主が学位を重視する理由について詳しく説明しています。

多くの雇用主は、優秀な従業員の指標として学士号を利用しています。これは、履歴書の山を選別するための、大まかな、経験則に基づいた選考方法です。雇用主は、大学での経験を、職務に特化したスキルを育む場としてだけでなく、特にライティング、分析的思考、そして成熟度といったいわゆるソフトスキルの育成にも役立てていると考えています。[ 20 ]

歴史

西洋文化、特にアメリカ合衆国においては、専門職の魅力が高まり、製造業や個人事業の魅力が低下してきた。この変化は、金ぴか時代に生じた階級分化に起因すると考えられる。[ 21 ]

金ぴか時代は、大企業の台頭とグローバル化、特に建設業と石油産業におけるグローバル化が顕著な時代でした。大恐慌の間、独占トラストは家族経営農家や自給自足農家から土地を奪いました。これは農作業の機械化と相まって、大衆のプロレタリア化を招き、雇用主や自営業者は賃金労働者となり、人々は大陸横断鉄道などの大規模プロジェクトに従事するようになりました。鉄道の発達や蒸気船による貨物の輸出入の増加といった急速な発展により、ニューヨークやシカゴといった都市は事業を営むのに便利な場所となり、仕事を見つけるのにも理想的な場所となりました。地元の事業主は、スタンダード・オイルやアーマー・アンド・カンパニーといった都市を拠点とする大企業との競争に苦戦しました。人々が起業家になる機会は減少し、人々はこれらの企業で低賃金の仕事に就くようになりました。これは、労働者階級とアンドリュー・カーネギーやジョン・ロックフェラーといった実業家（「強盗男爵」とも呼ばれる）との間の階級格差を助長しました。[ 22 ]

当時の経済的困難から立ち直ろうとする労働者階級の人々にとって、職業の威信を高めようとする試みは当たり前のものとなった。資格のない者は、参入障壁の低い医師や弁護士といった専門職に転向した。[ 23 ]この現象について、歴史家ロバート・ハドルストン・ウィーブはかつて次のように述べている。

中流階級という概念は、かすかなほどに崩れ去った。中小企業が恐ろしい速さで現れては消えていった。錠剤の袋とシロップの瓶さえあれば誰でも医者になり、数冊の本と腐敗した裁判官があれば誰でも弁護士になり、失業中の識字者が教師の資格を得られる限り、いわゆる専門職はほとんど意味を持たなかった。街で増え続ける事務員、セールスマン、秘書たちも、給料と清潔な服一式、そして何とかして出世できるという希望以外には、特に何の縛りもない仕事に就き、漂流感を味わっていた。[ 24 ]

正当な専門資格の確立は、20世紀初頭にカーネギー財団が医学と法律教育に関する報告書を発表したことをきっかけに始まりました。そのような報告書の一例として、教育者エイブラハム・フレクスナーが執筆したフレクスナー報告書が挙げられます。[ 25 ] この研究は、質の低い医学部や法律学校の閉鎖につながりました。金ぴか時代に無資格労働者が多かった影響で、他の職業でも無資格労働者を排除する動機が高まりました。専門職化が進み、職業と専門家の数が増加しました。無資格の候補者が排除されることで雇用の競争が緩和され、給与が上昇したため、経済的な利益もありました。[ 26 ]

20世紀を通して、ビジネスと技術の進歩に伴い、雇用主と教育機関の連携が進展しました。ビジネスマンは、かつての田舎の商人のように、スケジュールや帳簿を頭の中で管理することができなくなりました。新しい会計システム、組織、そして経営システムが開発されました。ハーバード・ビジネス・スクールのアルフレッド・チャンドラーは著書『The Visible Hand』の中で、複数の部門を持つ大企業の増加が、かつてのシンプルな時代のハイブリッドなオーナー兼経営者を消滅させ、給与制の「科学的」経営への需要を生み出したと説明しています。[ 27 ]専門的な経営学会、研究グループ、そして大学の経営プログラムの発展は1900年代初頭に始まりました。1910年までに、ハーバード大学とダートマス大学は大学院向けの経営プログラムを提供し、ニューヨーク大学、シカゴ大学、ペンシルベニア大学は学部向けの経営プログラムを提供しました。1960年代までに、管理職のほぼ半数に正式に学士号または大学院の学位が必要となりました。[ 28 ]

資格インフレまたは学位インフレ

資格インフレ（アカデミックインフレとも呼ばれる）とは、教育や学術資格の価値が時間の経過とともに下落し、それに伴い、学位取得者が就職市場で期待される優位性が低下することを指します。[ 2 ] [ 3 ]これは、高学歴の人材が過剰になり、それらの学位を必要とする職種が少なすぎるために競争が激化することによるものです。[ 4 ]このように、資格インフレは物価インフレに似ており、取得した資格や学位の価値の低下を指します。教育要件や試験の増加という形で現れる資格インフレは、人為的な労働力不足を引き起こす可能性もあります。

資格インフレは、過去1世紀にわたって西洋の高等教育において永続的な傾向として認識されており、古代中国や日本、17世紀のスペインの大学でも発生していたことが知られています。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

「アカデミック・インフレ」という言葉は、ケン・ロビンソンのTEDトーク「学校は創造性を殺す」で広く知られるようになりました。[ 2 ] [ 35 ]これは、紙幣のインフレ、つまり過剰な通貨が過剰な商品を追いかける状態と類似しています。[ 36 ]

例

例えば、1980年代後半には、理学療法士の職に就くには学士号が標準的な資格でした。[ 37 ] 1990年代には修士号が求められるようになり、今日では博士号が標準になりつつあります。

看護師は学士号を取得しなければならないという州の要件も看護師不足の一因となっている。[ 38 ]

適応症

資格インフレの好例は、20世紀初頭のアメリカにおける高校卒業資格の価値の低下である。当時、高校卒業資格保有者は人口の10%未満であった。当時、高校卒業資格は中流階級の社会的地位を示すものであり、長年にわたり管理職への道を開くものであった。しかし、21世紀においては、高校卒業資格だけでは、単純労働に従事する資格を得るのがやっとという場合が多い。[ 39 ]

資格インフレの指標の1つは、大学卒業者と高校卒業者との間の賃金格差の相対的な縮小である。[ 40 ]さらなる指標は、雇用主が求人広告で要求する資格と、すでにその職業に就いている人の資格とのギャップである。例えば、2014年に米国で行われた調査によると、現在、役員秘書や役員アシスタントの求人広告の65％で学士号が求められているが、現在これらの役職に就いている人のうち学士号を持っているのはわずか19％である。[ 41 ]数十年前は高校卒業者でも就けた仕事でも、現在では高等教育が求められることが当たり前になっているが、必要なスキルに大きな変化はない。[ 42 ] ITヘルプデスクの仕事など、一部のケースでは、大学の学位を必要とする仕事とそうでない仕事の間で、広告に記載されているスキル要件にほとんど違いがないことが調査でわかった。[ 41 ]

ニューヨーク連邦準備銀行によると、大学卒業生の約3分の1が不完全雇用であり、学位の価値に見合わない賃金で雇用されている。[ 43 ]この分布は30年間ほとんど変わっていないが、良い仕事に就いて不完全雇用される可能性は最近の雇用では28.0%、全体では20.6%減少している。[ 44 ]

原因

資格インフレの原因については議論の余地があるが、一般的には高等教育へのアクセスの拡大が原因と考えられている。この結果、かつては高校卒業者で就職できた初級職でも学士号（またはそれ以上の学位）が求められるようになった。[ 45 ]資格インフレの潜在的な原因としては、雇用主による学位取得要件、個人や家族の利己心、生活水準の向上による教育期間の延長、教育を受けることへの文化的圧力、そして連邦政府の学生ローンの利用可能性などが挙げられる。これにより、資格取得は経済的に困難であった多くの人々が取得できるようになった。[ 46 ] [ 47 ]

特に、資格インフレの内部動向は、資格に対する市場の需要とは独立して機能しているように見えるため、世界中の高等教育の取り組みを脅かしています。[ 48 ]

より多くのアメリカ人に高等教育を受けさせるよう促す動きは、大学の学位を持たない人は雇用されにくいという、十分に裏付けられた考えに基づいています。[ 49 ] [ 50 ]一方、高等教育を批判する多くの人々は、大学卒業生の過剰が「雇用者市場」を生み出していると不満を述べています。[ 51 ] [ 52 ]経済学者のブライアン・キャプランは、大学卒業生の増加と学習成果の低下が相まって、雇用主が大学の学位を必要としない仕事、そして以前は必要としなかった仕事にも大学の学位を求めるようになっていると主張しています。[ 53 ]

問題

資格インフレは議論の的となっているテーマです。この種のインフレが高等教育、雇用市場、そして給与にどのような影響を与えるのか、あるいは影響を与えるのかどうかについては、ほとんど意見の一致がありません。このトピックで議論される一般的な懸念事項には、以下のようなものがあります。

  • 壮大で表面的な文化の蔓延は、中国の雇用情勢において逆説的な現象を生み出している。特に、従来は学歴要件がなかった職種において、不釣り合いなほど学歴が求められるようになっていることが顕著である。以前は警備員職に学歴は求められなかった。しかし、現在では一部の雇用主が、そうした職種の応募者に修士号以上の学位を求めていることが明らかになっている。実際、多くの職種は正式な学歴を必要とせず、実地訓練や徒弟訓練を経れば十分にこなせるようになっている。学歴要件を満たし、雇用主に採用された応募者も、学位の専攻分野が実際の業務内容と一致していないことに気づくことが多い。彼らは職務をゼロから始めなければならず、教育資源の無駄遣いとなっている。[ 54 ]
  • 大学の授業料や費用の値上げは学位取得インフレのせいだとされてきたが、現在のデータは概ねこの主張を裏付けていない。[ 55 ] [ 56 ]
  • 資格取得を目的とした学生は、自己啓発のために大学に通っている学生よりも大学への関心が低い可能性がある。[ 57 ]
  • 他の学習形態の価値の低下。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]
  • 教育インフレ以前は、学位格差は大きくなく、雇用主は求職者に高い学位を要求していませんでした。教育インフレ後、人々の学歴には不平等が生じ、雇用主は採用の際の学位要件を引き上げました。採用に必要な学位の基準を満たせない者は、生活のために絶望から裏社会に身を投じざるを得なくなり、女性はホステスやセックスワーカーといった学位を必要としない仕事に就かざるを得ませんでした。[ 61 ]さらに、必要な学位を持っていない人がすべて成績不良なわけではありません。特定の分野で優秀な成績を収めている学生でも、総合的な一般教育の要件を満たすのに苦労し、必要な学位を取得できない場合があります。
  • 大学院進学の機会費用には、貯蓄の遅れ、就労年数の減少（収入の減少）、家族を持つことの延期などが含まれる。 [ 62 ]
  • 教育インフレは、同等かそれ以上の学歴を持つパートナーを好む女性にとって、配偶者選択を困難にしている。例えば中国では、教育インフレ以前は教育格差が小さかったため、女性にとって配偶者選択は比較的容易であった。しかし、教育インフレ後は、学歴格差が拡大し、教育期間が長くなり、労働力への参入時期が遅くなった。さらに、女性は自分より学歴の低い男性との結婚を望まなくなり、中国では独身女性の数が大幅に増加した。たとえ男性が並外れた才能を持っていたとしても、十分な学歴がないだけで、女性は彼と知り合いになりたいとさえ思わなくなる。[ 63 ]
  • 適切に訓練された教員の不足と非常勤講師の増加は、教育の質に悪影響を及ぼす可能性がある。[ 64 ]
  • 一部の学者は成績インフレと学位インフレの相関関係を指摘しているが、その因果関係については議論がある。[ 39 ]
  • 学位インフレが仕事や雇用経験の価値を下げていると非難する人もいますが、ほとんどのデータは学位は関連経験ほど求められていないことを示し、これが返済できない学生ローン債務の原因として挙げられています。[ 65 ]
  • 中国では、現職職員や政府職員の中には、職務経験があるにもかかわらず、採用時に高い学歴要件がないため、準学士号から学士号、修士号、博士号といった高等教育の取得を余儀なくされる者もいる。これは彼らの仕事へのエネルギーを奪い、場合によっては専攻分野が職務と関連しないこともある。結果として、学位を取得しても必ずしも職務能力が向上するわけではない[ 66 ]。
  • 名誉博士号は、特定の分野における優れた貢献や社会的影響力を称えるためのもので、授業や試験、論文審査を必要としないが、通常の博士号の急増により名誉博士号の威信は薄れつつある[ 67 ] [ 68 ]。
  • 2025年4月、中国の北京協和医学院が2018年に「4+4」モデルとして知られる臨床医学博士課程を開始したことがメディアによって暴露された。このプログラムは、4年間の非医学系学部教育と4年間の医療専門教育から構成される。このプログラムは、医師は医学以外の幅広い知識基盤を持つべきであるとして、リベラル教育理論を正当化している。これは、リベラル教育と専門教育をめぐる議論を巻き起こした。世論は、このプログラムは学部課程の最初の4年間を無駄にするだけでなく、リベラル教育理論に基づいて訓練された医師が十分な医療スキルを欠く結果になるとして、不満を表明している。さらに、このプログラムは、権力のある裕福な家庭の子女が博士号を短期間で取得するための近道だと批判されている。[ 69 ]

成績インフレ

成績インフレとは、過去には低い成績しか得られなかった課題に対して、徐々に高い成績を与える傾向のことです。これは、アメリカ合衆国の教育、そしてイングランドとウェールズのGCSEやAレベルに関連して頻繁に議論されています。また、カナダやオーストラリア、ニュージーランドなど多くの国でも問題として議論されています。

米国以外の国

中国

中国の教育競争は、猛烈で熾烈だと言われている。[ 70 ] [ 71 ]「内嬌」あるいは「退化」という言葉は、収穫逓減の競争をする人々を表現するために使われてきた。[ 72 ] [ 73 ]中国は富の不平等が大きく社会的流動性が低い国であり、数少ない管理職のポストに就くために賭け金が上がっている。[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]根付いたハイリスクなテスト文化と一貫性のない統治が相まって、富二代（中国の二代目富裕層）の間で異常に高いレベルの不正行為を引き起こした。[ 72 ]この慣行には組織的な不正行為が含まれており、最高7年の懲役という極めて厳しい罰則にもかかわらず続いている。この自滅的なテスト文化と戦うために、中国政府は塾や営利目的の個別指導ビジネス、週末の個別指導を禁止した。 「タンピン」または「平伏」とは、多くの人が勝ち目のない経済競争で燃え尽きたくないという願いに注目を集めている中国の平和的な抗議運動を指す。

韓国

韓国の教育制度は非常にプレッシャーが大きい。韓国人の70%は高等教育の学位を取得しており、他国と比べてもトップかそれに近い成績を収めているが、維持費の高い経済の中で、わずかな仕事を得るために苦労している。[ 72 ]非常に懸命に働かなければならないことに加え、彼らは深刻な住宅危機にも直面している。[ 77 ] 2021年、自殺は40歳未満の死因の第1位であり、10代の死亡者の44%を占め、20代の死亡者の56.8%を占めた。[ 78 ] OECD諸国の中で、韓国の自殺率は最も高い。[ 79 ] 2023年の世論調査では、教師の仕事に満足していると答えたのはわずか23.6%だった。また、韓国は女性1人あたり1人未満の非常に低い出生率にも悩まされており、これは将来の親が耐えるストレスの証である。[ 72 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「学歴主義の呪い」 NYUディスパッチ、2017年11月17日。 2024年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月21日閲覧。学歴主義、あるいは学位インフレとも呼ばれるこの現象は、過去10年間の大部分において世界的に深刻な問題となっている。
  2. ^ a b c Rispin, Kenith (2011年5月4日). 「学術インフレーション ― 職場における災害」 . 2016年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月4日閲覧。
  3. ^ a b c Rowntree、「生徒の評価：生徒をどのように知るべきか？」、Routledge Grading 1987、19ページ、ISBN 1-85091-300-5
  4. ^ a bヴェダー、R. 「大学学位詐欺大作戦」、高等教育クロニクル、2010年12月
  5. ^ Zuo, Mandy (2021年7月16日). 「中国の大学は毎年何百万人もの卒業生を輩出しているが、その多くはまともな仕事に就けず、失業したり工場で働いたりしている」 .サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2021年9月23日閲覧。
  6. ^「資格主義」国際社会科学百科事典、2008年。2014年12月12日にEncyclopedia.comから取得： http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3045300482.html
  7. ^ 「資格主義の定義」Dictionary.com。
  8. ^ Nilsson, Henrik (nd). 「プロフェッショナリズム、講義5、職業とは何か？」(PDF) .ノッティンガム大学. 2007年9月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年8月5日閲覧。
  9. ^アグレ、フィリップ・E.（2004年8月）「保守主義とは何か、そしてその問題点は何か？」2019年4月19日閲覧。
  10. ^ウィーデン、キム・A. (2002). 「なぜ一部の職業は他の職業よりも給与が高いのか？ アメリカ合衆国における社会的閉鎖と収入格差」アメリカ社会学ジャーナル. 108 : 55–101 . doi : 10.1086/344121 . S2CID 141719403 . 
  11. ^ウィッツ、アン（ 1990）「家父長制と職業：職業閉鎖のジェンダー政治」『社会学』24（4）：675-690。doi：10.1177/ 0038038590024004007。S2CID 143826607。 
  12. ^ Cavanagh, Sheila. L. (2003). 「専門職におけるジェンダーと職位閉鎖：オンタリオ州女性教員協会連盟による終身雇用関連紛争への対応（1918～1949年）」『ジェンダーと教育』15 : 39– 57. doi : 10.1080/0954025032000042130 . S2CID 144632048 . 
  13. ^マホニー、カレン; ヴァン・トゥーン、ブレット (1989年11月30日). 「カレン・マホニー & ブレット・ヴァン・トゥーン、「コンピューティングにおける職業的閉鎖手段としての数学形式主義 ― なぜ『ハード』コンピューティングは女性を排除する傾向があるのか​​」『ジェンダーと教育』2.3, 1990年, pp. 319–331 . 『ジェンダーと教育』2 (3): 319–31 . doi : 10.1080/0954025900020306 . 2014年10月4日閲覧.
  14. ^マクドナルド、R. (2004). 「夜の病院」. BMJ . 328 (7431): 19s–19. doi : 10.1136/bmj.328.7431.s19 .
  15. ^パウエル、ウォルター；スネルマン、カイサ（2004年）「知識経済」『Annual Review of Sociology』30 : 199–220 . doi : 10.1146/annurev.soc.29.010202.100037 .
  16. ^ドヴォルキン、マキシミリアーノ。「ルーチンタスクを伴う仕事は成長していない」stlouisfed.org。
  17. ^ウェーバー、アラン (2011). 「発展途上国の知識経済における教育の役割」 . Procedia - Social and Behavioral Sciences . 15 : 2589–2594 . doi : 10.1016/j.sbspro.2011.04.151 .
  18. ^ニコルズ「肉体労働から知識労働への移行」nickols.us。
  19. ^リチャードソン、ジョアン (2010).組織におけるチームの普及と測定に関する調査：リアルチーム尺度の開発と検証(PDF) (博士論文). アストン大学. p. 2.
  20. ^ Sigelman (2014年9月16日). 「雇用主は学士号を重視しすぎているか？」nebhe.org .
  21. ^ラーソン、マガリ (1979). 「レビュー：専門職化のマトリックス：最近の3つの解釈」ミシガン法レビュー. 77 (3): 641– 654. doi : 10.2307/1288142 . JSTOR 1288142 . 
  22. ^スミス、ジュシス（2008年）「20世紀初頭のアメリカ文化における階級格差」アメリカ研究. 49 (3/4): 255– 267. doi : 10.1353/ams.2010.0024 . S2CID 55535100 . 
  23. ^ Tan, Chay-Hoon; Macneill, Paul (2015). 「グローバリゼーション、経済、そしてプロフェッショナリズム」. Medical Teacher . 37 (9): 850– 855. doi : 10.3109/0142159X.2015.1045856 . hdl : 2123/25576 . PMID 26075950. S2CID 21138321 .  
  24. ^ウィーベ、ロバート (1967). 『秩序の探求 1877-1920』 ニューヨーク: ヒル・アンド・ワング. pp.  13–14 . ISBN 9780809001040。
  25. ^フレクスナー、アブラハム（1910）『アメリカ合衆国とカナダにおける医学教育』ニューヨーク：カーネギー財団。
  26. ^クラナ、ラケシュ（2007年）『高尚な目標から雇われ人へ：アメリカのビジネススクールの社会的変革と、専門職としてのマネジメントの果たされなかった約束』ニュージャージー州：プリンストン大学出版局、  66～ 70頁。ISBN 9780691120201。
  27. ^チャンドラー、アルフレッド (1977). 『The Visible Hand』 ケンブリッジ、マサチューセッツ州およびロンドン、イギリス: ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス. ISBN 0-674--94052-0。
  28. ^エマーソン、デイビッド・J.、スミス、ケネス・J.（2018年9月）「資格認定と専門経験の価値」 CPAジャーナル。
  29. ^ランドール・コリンズ（2000年）「教育の比較・歴史的パターン」、モーリーン・T・ハリナン編『教育社会学ハンドブック』、ニューヨーク：クルーワー・アカデミック／プレナム・パブリッシャーズ、213～239頁
  30. ^ランドール・コリンズ、1998年、「哲学の社会学：知的変化のグローバル理論」、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、pp.580–582。
  31. ^ Van De Werfhorst, Herman G.; Andersen, Robert (2005). 「社会的背景、資格インフレ、そして教育戦略」. Acta Sociologica . 48 (4): 321– 340. CiteSeerX 10.1.1.199.1569 . doi : 10.1177/0001699305059945 . S2CID 16574020 .  
  32. ^ロナルド・P・ドーレ（1976年）『卒業証書病：教育、資格、そして発達』バークレー：カリフォルニア大学出版局。
  33. ^ランドール・コリンズ（1981年）「資格制度の危機と衰退」『世紀半ば以降の社会学：理論集積に関するエッセイ』ニューヨーク：アカデミック・プレス、191～215頁
  34. ^ジョン・W・チャフィー、1985年。 『宋代中国における学問の難関』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  35. ^ロビンソン、ケン（2006年6月27日）「学校は創造性を殺す」。
  36. ^ Day et al., Issues in Educational Drama , Taylor & Francis, 1983, 12ページ, ISBN 0-905273-66-4
  37. ^ 「資格情報の拡大」『高等教育クロニクル』2007年6月22日。
  38. ^ Dufilho, Matt (2021年3月11日). 「看護師不足の原因と解決策」 . alwaysculture.com . Always Culture . 2021年12月1日閲覧。
  39. ^ a bランドール・コリンズ、「資格インフレと大学の未来」、スティーブン・ブリント編著『知性都市の未来：変化するアメリカの大学』 （スタンフォード大学出版、2002年）第1章、23-46ページ。
  40. ^ウェッセル、デイヴィッド（2006年10月19日）「インフレに打ち勝つにはなぜ博士号が必要なのか」ウォール・ストリート・ジャーナル、p. A2。
  41. ^ a b Burning Glass Technologies、「ゴールポストの転換：学士号取得の需要が労働力をどのように変化させているか」、 2018年3月1日アーカイブ、 Wayback Machine 2014年9月、2016年6月12日アクセス
  42. ^教育試験サービス、「仕事に必要なこと：識字能力、教育、訓練 1940-2006」、 2017年1月2日アーカイブ、Wayback Machine、2000年1月公開、2016年6月12日アクセス
  43. ^ “The Labor Market for Recent College Graduates - FEDERAL RESERVE BANK of NEW YORK” . 2022年12月4日. 2022年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月11日閲覧。
  44. ^ “The Labor Market for Recent College Graduates - FEDERAL RESERVE BANK of NEW YORK” . 2022年12月6日. 2022年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月11日閲覧。
  45. ^ファーロング、アンディ（2013年）『青少年研究入門』ニューヨーク：ラウトレッジ、p.73、ISBN 9780415564762。
  46. ^ランドール・コリンズ（1979年）『資格協会：教育と階層化の歴史社会学』ニューヨーク：アカデミック・プレス。 [1] 2014年10月23日アーカイブ、 Wayback Machine
  47. ^ David K. Brown、「教育資格主義の社会的源泉：地位文化、労働市場、組織」『教育社会学』増刊号（2001年）：19-34。
  48. ^ David F. Labaree、「How to Succeed in School without Really Learning: The Credentials Race in American Education」、Yale University Press (1997)。
  49. ^シングルタリー、ミシェル（2020年1月11日）「大学進学はまだ価値があるのか​​？この研究を読んで」ワシントン・ポスト。 2020年1月12日閲覧。
  50. ^アイヒラー、アレクサンダー（2011年8月30日）「2011年度の採用は増加しているが、過去の採用は依然として苦戦している」ハフィントン・ポスト。
  51. ^ Lederman, Doug (2014年9月9日). 「資格クリープの確認」 . Inside Higher Ed . 2017年1月17日閲覧。多くの雇用主は、これまで学士号を必要としなかった職種でも、学士号取得者を求めています。これは大学にとっては良いニュースかもしれませんが、警告の兆候も近づいています。
  52. ^ 「学位インフレの有害な影響に関する新たな報告書」『Grads of Life』、2017年11月2日。 2019年8月15日閲覧。以前は4年制大学卒業資格を必要としなかった職種でも、企業が応募者に4年制大学卒業資格を求めることで、中程度のスキルを必要とする職種の人材確保が困難になり、その結果、中流階級のアメリカ人の就職活動が阻害されている。
  53. ^ベルキン、ダグラス（2024年1月19日）「なぜアメリカ人は大学の価値を信じなくなったのか」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2024年2月1日閲覧。
  54. ^ “太卷了！北大、上海交大等985高校保卫部岗位竟要硕士及以上学历？” . Weixin公式アカウントプラットフォーム。2024 年9 月 21 日に取得。
  55. ^クラーク、キム（2009年1月15日）「大学授業料高騰の意外な原因」usnews.com
  56. ^ 2006年10月5日、イリノイ州シカゴのロヨラ大学で米国教育省に対して行われた、中西部高等教育コンパクト政策研究部長クリス・ラスムセン氏のプレゼンテーション。トランスクリプト174ページ。http ://www2.ed.gov/policy/highered/reg/hearulemaking/2007/transcript-il.doc 2017年6月29日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  57. ^ David F. Labaree、「How to Succeed in School without Really Learning: The Credentials Race in American Education」、Yale University Press (1997)、32、50、259ページ。
  58. ^コーツ、ケン、モリソン、ビル（2016年）、ドリームファクトリー：大学が若者の雇用危機を解決できない理由、トロント：ダンダーンブックス、p.232、ISBN 9781459733770、2016年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月13日閲覧。
  59. ^ギレン、アンドリュー（2020年8月7日）「資格インフレ：その原因と対策は？」ジェームズ・G・マーティン学術刷新センター。
  60. ^ Carnevale, Anthony; Cheah, Ban (2018), Five Rules of the College and Career Game , Georgetown University , 2018年5月16日閲覧
  61. ^网易 (2014 年 11 月 27 日)。"直击陪酒女：無学历月收入过万"。www.163.com 。2025 年8 月 4 日に取得。
  62. ^ 「数学的に考える：機会費用が授業料を増やす仕組み」 Forbes.com 、 2014年5月21日。 2019年5月10日閲覧。
  63. ^ "40岁女博士相亲：我只有这是"要求"_生活_上海_学历" . learning.sohu.com 。2024 年7 月 10 日に取得。
  64. ^ 「大学が『補助教員問題』に陥ると、損害を被るのは学生だ」 PBS NewsHour、2014年7月25日。
  65. ^ 「大学の学位と学術インフレ」 2012年9月3日。 2017年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月3日閲覧。
  66. ^ "鼓動在职进修拓宽视野增长见识条款.docx-原创力文档" . max.book118.com 。2025 年6 月 3 日に取得。
  67. ^考博猫。"学历贬值潮浪下，还要不要读博?博士学位的价值还剩何?" .微信公众平台。2025 年6 月 3 日に取得。
  68. ^ "明星オーディオ周波数拿到達的"荣誉博士"，含有金量いくら" . Finance.sina.com.cn。 2022 年 6 月 14 日。2025 年6 月 3 日に取得。
  69. ^ "董袭莹イベント引発行对协和"4+4"质疑：警惕有人打着改革创新旗号搞腐败 - 民族复兴网 - 手机版" . www.mzfxw.com 。2025 年5 月 16 日に取得。
  70. ^ 「中国の若者の自殺率、10年余りで4倍に増加」日経アジア. 2023年11月11日閲覧。
  71. ^ 「中国のZ世代のメンタルヘルス危機、学業へのプレッシャーが強まる中で自殺率が急上昇」『フォーチュン』誌。2023年11月11日閲覧。
  72. ^ a b c d MacMarty, Malcom Kyeyune, Marty (2021年11月20日). 「東西におけるエリート競争の危機」 . American Affairs Journal . 2023年11月11日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  73. ^ thewireuw (2021年10月20日). 「Involution: China's Hyper-Competitive Education System」 . The WIRe . 2023年11月11日閲覧。
  74. ^ 「中国のイノベーション推進の妨げとなる『横たわり』運動」ブルッキングス研究所。2023年11月11日閲覧。
  75. ^ University, © Stanford; Stanford; California 94305. 「中国における富、私有財産、そして所得格差の拡大」sccei.fsi.stanford.edu . 2023年11月11日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  76. ^ 「中国は富裕層に富裕層特有の行動をやめるよう求めている」『タイム』誌、2023年6月23日。 2023年11月11日閲覧。
  77. ^ Park, Katrin (2021年11月5日). 「韓国は若者にとって住みにくい国だ」 . Foreign Policy . 2023年11月11日閲覧。
  78. ^ラシッド・ラファエル（2023年4月29日）「韓国は完璧に見えるかもしれないが、その表向きの姿の裏には壊滅的な自殺危機が潜んでいる」ガーディアン紙ISSN 0261-3077 . 2023年11月11日閲覧。 
  79. ^ Bae, Jessie Yeung, Yoonjung Seo, Gawon (2023年9月5日). 「韓国の教師、自殺後に大規模抗議デモを実施、保護者からの圧力が浮き彫りに」 CNN . 2023年11月11日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

さらに読む

無料辞書のウィクショナリーで「資格主義と学位インフレ」を調べてください。

資格情報のインフレ

  • ゲイリー・ノース「博士号過剰供給の再考」2006年1月24日[2]
  • ランドール・コリンズ「資格インフレの汚い秘密」『高等教育クロニクル』2002年9月27日、第49巻第5号、B20ページ[3]
  • ランドール・コリンズ、「教育階層化の機能理論と対立理論」、アメリカ社会学評論、第36巻、第6号（1971年12月）、pp. 1002-1019（資格インフレの仕組みに関する最初の議論については、1015-1016を参照）。[4]
  • ランドール・コリンズ『クレデンシャル・ソサエティ』ニューヨーク：アカデミック・プレス、1979年、191-204頁。[5]
  • ローウェル・ギャラウェイ「最高裁判所と学歴インフレ：グリッグス判決の影響を検証」クラリオン・コール、2006年11月9日[6]
  • ローラ・パッパーノ「修士課程は新しい学士課程」（ニューヨーク・タイムズ、2011年7月22日）、リンク
  • ジョセフ・B・フラー、マンジャリ・ラマン他 (2017年10月)。「学位による解雇：学位インフレが米国の競争力を低下させ、アメリカの中流階級に打撃を与えている」。アクセンチュア、Grads of Life、ハーバード・ビジネス・スクール。

学術インフレ

成績インフレ

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Credentialism_and_degree_inflation&oldid=1333892148」より取得