研究
ページは半保護されています

研究とは、知識の蓄積を増やすために行われる創造的かつ体系的な作業である。[ 1 ]研究は、あるテーマへの理解を深めるための証拠の収集、整理、分析を伴い、偏りや誤りの原因をコントロールすることに特に注意を払うことを特徴としている。これらの活動は、偏りを考慮し、コントロールすることを特徴としている。研究プロジェクトは、当該分野における過去の研究の拡張となる場合がある。機器、手順、または実験の妥当性を検証するために、研究では、以前のプロジェクトの要素、またはプロジェクト全体を再現する場合がある。

基礎研究（応用研究とは対照的に）の主な目的は、人類の知識の進歩のための方法とシステムの記録、発見、解釈、そして研究開発（R&D）です。研究へのアプローチは認識論に依存しており、これは人文科学と自然科学の分野内および分野間で大きく異なります。研究には、科学、人文科学、芸術、経済、社会、ビジネス、マーケティング、実践者研究、生活、技術など、様々な形態があります。研究実践の科学的研究はメタ研究として知られています。

研究者とは研究を行う人のことである。[ 2 ]

語源

アリストテレス（紀元前384-322年）は、古代ギリシャの哲学者であり、科学的方法の開発の先駆者です。[ 3 ]

「リサーチ」という言葉は、中期フランス語の「recherche 」に由来し、「探し回る」という意味です。この言葉自体は、古期フランス語の「recerchier」に由来しており、「re-」と「cerchier」を組み合わせた合成語、または「sercher」は「探す」という意味です。[ 4 ]この言葉の最も古い記録は1577年に遡ります。[ 4 ]

定義

研究とは、簡単に言えば、知識を意図的に探求することです。

ジョン・W・クレスウェルは、「研究とは、あるテーマや問題に対する理解を深めるために情報を収集し分析する一連のプロセスである」と述べています。[ 5 ]

メリアム・ウェブスター・オンライン辞書では、研究には既存の知識の研究も含まれると定義しています。「勤勉な調査や検査。特に、事実の発見と解釈、新たな事実に照らした既存の理論や法則の修正、あるいはそのような新しい、あるいは修正された理論や法則の実用化を目的とした調査や実験」[ 4 ]

研究の形態

独自の研究

原著研究（一次研究とも呼ばれる）とは、研究対象に関する先行出版物の要約、レビュー、または統合のみに基づいていない研究です。この資料は一次資料の性質を持ちます。原著研究の目的は、既存の知識を新しい形式（例えば、要約または分類）で提示することではなく、新しい知識を生み出すことです。 [ 6 ] [ 7 ]原著研究は、それが属する分野に応じて様々な形態をとります。実験研究では通常、研究対象（例えば、実験室またはフィールド）の直接的または間接的な観察を伴い、実験または一連の実験の方法論、結果、結論を文書化したり、以前の結果に対する新しい解釈を提示したりします。分析研究では通常、新しい（例えば）数学的結果が得られたり、既存の問題への新しいアプローチ方法が提示されたりします。この種の実験や分析を通常行わない分野では、独創性は、研究者の研究成果に基づいて既存の理解が特定の方法で変更または再解釈されることにあります。[ 8 ]

研究の独創性の度合いは、学術雑誌に掲載される論文の主要な基準の一つであり、通常は査読によって決定されます。[ 9 ]大学院生は、学位論文の一部として独創的な研究を行うことが一般的に求められます。[ 10 ]

科学研究

アイダホ国立研究所の顕微鏡検査室で行われている主要な科学研究
MITの科学研究機器
ドイツの海洋調査船ゾンネ

科学研究とは、データを収集し、好奇心を活かす体系的な方法です。この研究は、世界の自然と特性を説明するための科学的情報と理論を提供します。また、実用化を可能にします。科学研究​​は、公的機関、慈善団体、民間団体などから資金提供を受ける場合があります。科学研究​​は、分野によってさらに細分化されます。

一般的に、研究は一定の構造的なプロセスに従うものと理解されています。研究対象や研究者によって順序は異なりますが、基礎研究と応用研究の両方において、以下のステップが正式な研究のほとんどに共通しています。

  1. 観察とトピックの形成：関心のある主題領域と、その主題領域に沿って関連する研究を行うことから成ります。主題領域は無作為に選択すべきではありません。研究者が埋めようとしている文献のギャップを特定するために、そのトピックに関する膨大な文献を読む必要があるからです。選択した主題領域への強い関心が推奨されます。研究は、そのトピックに関する既存の知識と重要性を結び付けることで正当化されなければなりません。
  2. 仮説: 2 つ以上の変数間の関係を指定する検証可能な予測。
  3. 概念の定義: ある概念を他の概念と関連付けて説明します。
  4. 操作的定義: 変数の定義と、研究で変数をどのように測定/評価するかに関する詳細。
  5. データ収集：母集団を特定し、サンプルを選択し、特定の調査機器を用いてこれらのサンプルから、またはこれらのサンプルに関する情報を収集することから成ります。データ収集に使用する機器は、妥当性と信頼性を備えていなければなりません。
  6. データの分析: 個々のデータを分解して結論を​​導き出します。
  7. データ解釈: 表、図、写真で表現し、言葉で説明することができます。
  8. 仮説の検証、修正
  9. 結論、必要であれば繰り返し

よくある誤解は、仮説は証明される（むしろ帰無仮説を参照）というものです。一般的に、仮説は、実験の結果を観察することで検証できる予測を行うために使用されます。結果が仮説と矛盾する場合、仮説は棄却されます（反証可能性を参照）。一方、結果が仮説と一致する場合、実験は仮説を支持すると言われます。研究者は、代替仮説も観察結果と一致する可能性があることを認識しているため、このような慎重な表現が使用されています。この意味では、仮説は決して証明されるものではなく、科学的テストのラウンドを乗り越え、最終的に真実であると広く考えられるようになることによってのみ支持されます。

有用な仮説は予測を可能にし、その時点の観測精度の範囲内でその予測は検証されます。観測精度が時間とともに向上するにつれて、仮説はもはや正確な予測を提供できなくなる可能性があります。この場合、新しい仮説が古い仮説に挑戦し、新しい仮説が古い仮説よりも正確な予測を行う限り、新しい仮説は古い仮説に取って代わります。研究者は、独立変数と従属変数の間に関係性や差異がないとする帰無仮説を使用することもできます。

人文科学の研究

人文科学の研究には、解釈学や記号論など、様々な手法が用いられる。人文科学の研究者は通常、問いに対する究極の正解を探すのではなく、問いを取り巻く問題や詳細を探求する。文脈は常に重要であり、文脈とは社会的、歴史的、政治的、文化的、あるいは民族的なものである。人文科学の研究の一例としては、歴史的方法論に体現される歴史研究が挙げられる。歴史家は一次資料やその他の証拠を用いて主題を体系的に調査し、過去の記述という形で歴史を記す。他の研究では、社会やコミュニティにおける行動の発生を単に調査することを目的としており、それらを説明する理由や動機を特に探すことはない。これらの研究は定性的または定量的であり、クィア理論やフェミニスト理論など、様々なアプローチが用いられる。[ 11 ]

芸術研究

芸術研究は、「実践に基づく研究」とも呼ばれ、創作作品が研究対象であると同時に研究対象そのものとみなされるときに形作られます。芸術研究とは、知識と真実を探求する上で、純粋に科学的な研究方法に代わる方法を提示する、議論の余地のある思想体系です。

芸術教育がより学術志向的になるという物議を醸す傾向は、他の分野と同様に、芸術研究が芸術研究の主要な研究方法として受け入れられるようになっている。[ 12 ]芸術研究の特徴の一つは、古典的な科学的手法ではなく、主観性を受け入れなければならないことである。したがって、質的研究と相互主観性を測定と批判的分析のツールとして用いるという点で、芸術研究は社会科学に似ている。[ 13 ]

芸術研究は、ストックホルムのダンス・サーカス学校（Dans och Cirkushögskolan, DOCH）によって次のように定義されています。「芸術研究とは、芸術分野内における知識の獲得と、その分野のための知識の獲得を目的として調査と検証を行うことである。それは芸術的実践、方法、そして批評性に基づいている。提示された記録を通して、得られた洞察は文脈の中に位置づけられるべきである。」 [ 14 ]芸術研究は、芸術の提示を通して知識と理解を深めることを目的としている。[ 15 ]ジュリアン・クラインは、より簡潔な解釈として、芸術研究を芸術的知覚様式を用いたあらゆる種類の研究と定義している。[ 16 ]今日の芸術研究の中心的な問題点の概要については、ジャコ・シーサーを参照のこと。[ 17 ]

芸術家のハカン・トパルによると、芸術研究においては「おそらく他の分野よりも、直感は幅広い新しい、予想外の創作様式を見出すための手段として活用される」とのことです。[ 18 ]フィクション作家であれノンフィクション作家であれ、ほとんどの作家は創作活動を支えるためにリサーチを行う必要があります。これは事実、歴史、あるいは背景調査などです。背景調査には、例えば地理的調査や手続き的調査などが含まれます。[ 19 ]

芸術研究協会（SAR）は、芸術研究ジャーナル（JAR）[ 20 ] [ 21 ]を発行しています。これは、すべての芸術分野の芸術研究とその方法論を特定、出版、普及するための国際的なオンラインオープンアクセスの査読付きジャーナルであり、また、誰でも投稿できる芸術研究の検索可能な文書データベースである研究カタログ（RC）[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]を運営しています。

パトリシア・リーヴィは、物語探求、フィクションに基づく研究、詩、音楽、ダンス、演劇、映画、視覚芸術という8つの芸術に基づく研究（ABR）のジャンルを取り上げています。[ 25 ]

2016年、欧州芸術機関連盟は、芸術博士号に関するフィレンツェ原則を発表しました。[ 26 ]ザルツブルク原則および欧州大学協会のザルツブルク勧告に関連するフィレンツェ原則は、科学分野の博士号/PhDと比較して、芸術分野の博士号/PhDを明確にするための7つの留意点を示しています。フィレンツェ原則は、 AEC、CILECT、CUMULUS、SARによって承認され、支持されています。

歴史研究

レオポルト・フォン・ランケ（1795-1886）はドイツの歴史家で、近代史の創始者です。

歴史研究の方法とは、歴史家が史料やその他の証拠を用いて歴史を研究し、記述する際に用いる技法と指針のことです。歴史家が研究において一般的に用いる歴史指針には、外的批判、内的批判、そして総合という項目があります。これには下等批判や感覚的批判も含まれます。研究対象や研究者によって項目は異なりますが、以下の概念はほとんどの正式な歴史研究に含まれています。[ 27 ]

ドキュメンタリー研究

研究実施の手順

研究デザインと証拠
研究サイクル

研究は、砂時計モデルと呼ばれる研究構造を用いて行われることが多い。[ 28 ]砂時計モデルは、研究対象を広く設定することから始まり、プロジェクトの方法論（砂時計の首の部分）を通して必要な情報に焦点を当て、その後、議論や結果という形で研究を展開していく。研究実施の主なステップは以下の通りである。[ 29 ]

  • 研究課題の特定
  • 文献レビュー
  • 研究目的の明確化
  • 具体的な研究課題の決定
  • 概念的枠組みの仕様。仮説の集合が含まれることもある[ 30 ]
  • 方法論の選択（データ収集のため）
  • データ収集
  • データの検証
  • データの分析と解釈
  • 研究の報告と評価
  • 研究結果と場合によっては推奨事項を伝える

通常、これらのステップは全体的なプロセスを表しますが、固定された一連のステップではなく、常に変化する反復プロセスとして見なす必要があります。[ 31 ]ほとんどの研究は、問題の一般的な説明、つまり研究に取り組む目的から始まります。[ 32 ]文献レビューでは、以前の研究の欠陥や穴を特定し、研究の正当性を示します。多くの場合、文献レビューは、研究課題が特定される前に特定の主題領域で実施されます。研究者によって特定された現在の文献のギャップにより、研究課題が生じます。研究課題は仮説と平行している場合があります。仮説とは、テストされる仮定です。研究者は、仮説をテストするためにデータを収集します。次に、研究者は、実証的研究と呼ばれる作業に従事し、さまざまな統計的手法を使用してデータを分析および解釈します。帰無仮説を棄却するかどうかのデータ分析の結果が報告され、評価されます。最後に、研究者はさらなる研究の道を議論する場合があります。しかし、一部の研究者は逆のアプローチを主張しています。つまり、知見を明確にし、それについて議論することから始め、知見と文献レビューから浮かび上がる研究課題の特定へと「上へ」進むというアプローチです。この逆のアプローチは、研究活動の取引的な性質によって正当化されます。つまり、研究の探究、研究課題、研究方法、関連する研究文献などは、知見が完全に明らかになり、解釈されるまでは完全には明らかではないということです。

ルドルフ・ランメルは、「…研究者は、1つか2つのテストを決定的なものとして受け入れるべきではない。様々なデータ、研究者、そして手法を用いて、一連のテストが一貫している場合にのみ、結果に自信を持てるのだ」と述べている。[ 33 ]

プラトンは『メノン』の中で、研究を行うことの本質的な難しさ、あるいはパラドックスについて語っており、それは次のように言い換えることができる。「探しているものがわかっているのなら、なぜそれを探すのか？（つまり、すでに見つけているのに）。探しているものがわからないのなら、何を探しているのか？」[ 34 ]

研究方法

ニューヨーク公共図書館の研究室。進行中の二次調査の例

研究プロセスの目標は、新たな知識を生み出すか、あるいはあるテーマや問題に対する理解を深めることです。このプロセスには主に3つの形態があります（ただし、前述のように、それぞれの境界は曖昧な場合があります）。

  • 問題や疑問を特定し、定義するのに役立ちます。
  • 建設的な研究。理論を検証し、問題や疑問に対する解決策を提案します。
  • 経験的証拠を使用して解決策の実現可能性をテストする経験的研究。

実証研究のデザインには、定性的研究と定量的研究という2つの主要な種類があります。研究者は、調査したい研究テーマの性質と、答えを求める研究課題に応じて、定性的または定量的な手法を選択します。

質的研究質的研究は、より主観的で非定量的であり、データ収集、データ分析、物事の意味、定義、特徴、シンボル、メタファーに対するデータの解釈にさまざまな方法を使用します。 質的研究はさらに以下の種類に分類されます:民族誌:この研究は主に人々の集団の文化に焦点を当てており、これには共有属性、言語、慣習、構造、価値、規範、物質的なものが含まれており、人間のライフスタイルを評価します。 Ethno: 人々、Grapho: 書きますが、この分野には民族グループ、民族の起源、構成、再定住、社会福祉の特徴が含まれる場合があります。現象学: これは、医療専門職教育に方法論を示すための非常に強力な戦略であり、医療専門職教育における困難な問題を調査するのに最適です。[ 35 ]さらに、PMP研究者のMandy Shaは、質的研究の設計、参加者の募集、データ収集、報告、および利害関係者の関与に関連する範囲、スケジュール、およびコストを管理するには、プロジェクト管理アプローチが必要であると主張しました。[ 36 ] [ 37 ]

定量的研究定量的研究は、限定的な問いを立て、数値データを収集し、統計的手法を用いて分析することにより、定量的な特性や現象、そしてそれらの関係性を体系的に実証的に調査するものです。定量的研究のデザインには、実験研究、相関研究、調査研究（または記述研究）があります。[ 5 ]定量的研究から得られる統計は、変数間の連関関係や因果関係の存在を証明するために使用できます。定量的研究は、実証主義の哲学的・理論的立場と結びついています。

定量的データ収集方法は、ランダムサンプリングと構造化データ収集ツールを用いて、多様な経験を事前に定められた回答カテゴリーに当てはめます。これらの方法は、適切なサンプリングとデータ収集戦略を用いてデータを収集すれば、要約、比較、そしてより大きな集団への一般化が可能な結果を​​生み出します。[ 38 ]定量的研究は、理論から導き出された仮説を検証すること、あるいは関心のある現象の規模を推定できることに重点を置いています。[ 38 ]

研究対象が人間に関する場合、参加者は異なる治療法にランダムに割り当てられることがあります（これは、量的研究が真の実験とみなされる唯一の方法です）。これが不可能な場合、研究者は参加者の特性や状況特性に関するデータを収集し、それらが従属変数、つまり結果変数に与える影響を統計的に制御することがあります。研究参加者からより大きな集団へと一般化することが目的の場合、研究者は確率抽出法を用いて参加者を選出します。[ 39 ]

定性的研究でも定量的研究でも、研究者は一次データまたは二次データを収集する場合がある。[ 38 ]一次データとは、インタビューやアンケートなど、研究のために特別に収集されたデータである。二次データとは、国勢調査データなど、既に存在するデータで、研究に再利用できるデータである。可能な限り二次データを使用することは、倫理的に優れた研究慣行である。[ 40 ]

混合研究、すなわち一次データと二次データの両方を用いた定性的要素と定量的要素を含む研究は、ますます一般的になりつつあります。[ 41 ]この研究方法には、単独の研究方法では得られない利点があります。例えば、研究者は定性的研究を実施した後、追加の知見を得るために定量的研究を実施することを選択できます。[ 42 ]

ビッグデータは研究方法に大きな影響を与え、現在では多くの研究者がデータ収集に多大な労力を費やさなくなっています。さらに、簡単に入手できる膨大な量のデータを分析する方法も開発されています。

非経験的研究 非経験的 (理論的) 研究は、観察や実験を使用するのではなく、理論の構築を伴うアプローチです。このため、非経験的研究では、既存の知識を情報源として問題の解決策を探します。ただし、これは、既存の確立された知識のプール内に新しいアイデアや革新が見つからないということではありません。非経験的研究は、経験的研究の絶対的な代替にはなりません。なぜなら、研究アプローチを強化するために併用できるからです。科学においては、それぞれに特定の目的があるため、どちらも他方より効果が低いということはありません。通常、経験的研究では、説明が必要な観察が生成されます。次に、理論的研究でその説明を試み、その際に経験的に検証可能な仮説を生成します。これらの仮説は経験的に検証され、さらに説明が必要な観察が生成されます。これを繰り返していきます。「科学的方法」を参照してください。

非経験的タスクの簡単な例としては、既存の知識を差別化して応用した新薬の試作が挙げられます。また、フローチャートとテキスト形式のビジネスプロセスの開発も挙げられますが、そのすべての要素は既存の知識に基づいています。宇宙論の研究の多くは理論的な性質を帯びています。数学の研究は、外部から入手可能なデータに依存するのではなく、数学的対象に関する定理を証明しようとします。

研究倫理

研究倫理は応用倫理学の一分野です。その範囲は、一般的な科学的誠実性や不正行為から、ヒトおよび動物の被験者の扱いまで多岐にわたります。科学者や研究者の社会的責任は、伝統的に研究対象に含まれておらず、明確に定義されていません。

この分野は医学研究において最も発展しています。あらゆる科学分野で生じる偽造、捏造、盗作といった問題に加え、ヒトを対象とする研究や動物実験における研究デザインは、倫理的な問題が最も頻繁に生じる分野です。

歴史的事例のリストには、ナチスの人体実験や、国際的な研究倫理規範の制定につながったタスキーギ梅毒実験など、大規模な違反行為や人道に対する罪が数多く含まれています。普遍的に受け入れられているアプローチはありませんが、典型的に引用される規範としては、1947年のニュルンベルク綱領、1964年のヘルシンキ宣言、1978年のベルモント報告書などが挙げられます。

今日では、米国、英国、EUなどの研究倫理委員会が、責任ある研究の実施を統括・監督しています。その主要な目標の一つは、疑わしい研究慣行を減らすことです。

社会科学、情報技術、バイオテクノロジー、工学などの他の分野の研究では、倫理的な懸念が生じる可能性があります。

研究における問題点

メタサイエンス

メタサイエンスとは、研究方法を用いて研究を研究する学問です。「研究に関する研究」とも呼ばれ、あらゆる分野における研究の無駄を削減し、質を向上させることを目的としています。メタ研究は、バイアス、方法論的欠陥、その他の誤りや非効率性の検出に重点を置いています。メタ研究の知見の一つとして、多くの分野において再現性が低いことが挙げられます。 [ 43 ]

複製危機

再現性危機、あるいは再現可能性危機とも呼ばれる複製危機は、発表された科学的結果を再現できない広範な失敗を指します。経験的結果の再現性は科学的方法の基礎であるため、[ 44 ]このような失敗は理論の信頼性を損ない、科学的知識の重要な部分に疑問を投げかけます。

学術的偏見

学術的偏見とは、学術界における偏見、あるいは偏見とみなされるものを指し、研究や科学コミュニティを形作っています。学術的偏見には、人種、性別、宗教、イデオロギー、あるいは保護対象集団に基づく差別が含まれる場合があります。

資金偏向

資金提供バイアス（スポンサーシップバイアス、資金提供アウトカムバイアス、資金提供出版バイアス、資金提供効果とも呼ばれる）とは、科学研究が研究資金提供者の利益を優先する傾向のことである。この現象は広く認識されており、研究者は過去に発表された研究におけるバイアスを検証する研究を行っている。資金提供バイアスは、特に化学物質の毒性、タバコ、医薬品に関する研究と関連付けられている。[ 45 ]これは実験者バイアスの一例である。

出版バイアス

出版された学術研究において、出版バイアスとは、実験や研究結果が出版や頒布の決定にバイアスをかける場合に発生します。有意な知見を示す結果のみを出版すると、肯定的な結果に有利な結果バランスが崩れてしまいます。[ 46 ]出版バイアスの研究は、メタサイエンスにおける重要なテーマです。

非西洋的な方法

多くの分野において、西洋的な研究方法が主流となっている。[ 47 ]研究者は圧倒的に西洋的なデータ収集・研究方法を教えられている。先住民族の研究者参加の増加に伴い、文化的に配慮したデータ収集方法における科学的欠陥への関心が高まっている。[ 48 ]西洋的なデータ収集方法は、非西洋社会の研究において必ずしも最も正確で適切であるとは言えない。例えば、「Hua Oranga 」はマオリ族の心理評価基準として作成され、マオリ族にとって重要な精神的健康の要素、「タハ・ワイルア（精神的側面）、タハ・ヒネンガロ（精神的側面）、タハ・ティナナ（身体的側面）、タハ・ファナウ（家族的側面）」に基づいている。[ 49 ]

研究においては西洋の優位性が顕著であるように思われるが、サイモン・マージンソンのような一部の学者は「大学における多元的な世界の必要性」を主張している。[ 50 ]マージンソンは、東アジアの儒教モデルが西洋モデルに取って代わる可能性があると主張している。

これは、東西両国における研究資金の変化に起因する可能性がある。教育成果を重視する東アジア文化圏、特に中国と韓国は、研究拡大のための資金増額を奨励してきた。[ 50 ]一方、西欧の学術界、特に英国や米国の一部の州政府では、大学研究への資金削減が進んでおり、将来的には西欧の研究優位性の低下につながる可能性があるとの見方もある。

言語

研究は、好まれる言語（言語主義）と研究が行われる地理的な場所によって偏りが生じることが多い。周縁の学者は、研究と学術出版において排除と言語主義の課題に直面している。主流の学術雑誌の大部分は英語で書かれているため、多言語を話す周縁の学者は、西洋が支配するエリートの雑誌に論文を採択してもらうために翻訳しなければならないことが多い。[ 51 ]多言語を話す学者が母国語とするコミュニケーションスタイルから受ける影響は、違いではなく無能さであると考えられる。[ 52 ]地理的偏りのパターンは言語主義とも関係がある。公用語がフランス語やアラビア語の国は、異なる公用語を持つ国に比べて、単一国研究の焦点となる可能性がはるかに低い。アフリカでは、英語圏の国が他の国よりも多く代表されている。[ 53 ]

一般化可能性

一般化とは、一つの研究で得られた有効な結果をより広く適用するプロセスである。[ 54 ]研究対象範囲が狭い場合、一般化可能性が欠如する可能性があり、その結果が他の集団や地域に適用できない可能性がある。比較政治学においては、複数の国のデータを用いた研究デザインではなく、単一国を対象とした研究を用いることで、一般化可能性が欠如する可能性がある。一般化可能性の問題にもかかわらず、単一国を対象とした研究は2000年代後半から増加している。[ 53 ]

比較政治学においては、西欧諸国が単一国研究において過剰に代表されており、特に西ヨーロッパ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドに重点が置かれている。2000年以降、ラテンアメリカ諸国が単一国研究でより多く取り上げられるようになった。対照的に、オセアニアとカリブ海諸国を対象とした研究はごくわずかである。[ 53 ]

出版物の査読

ピアレビューとは、関連分野における専門職の資格を有する者による自己規制の一形態である。ピアレビューの手法は、品質基準の維持、パフォーマンスの向上、そして信頼性の確保のために用いられる。学界では、学術的なピアレビューは、学術論文の出版適格性を判断するためにしばしば用いられる。通常、ピアレビューのプロセスには、編集者が相談に応じ、同じ分野の専門家が参加し、同僚が作成した学術論文を、偏りのない公平な視点からレビューする。これは通常、無料で行われる。しかしながら、ピアレビューが無料で行われるという伝統は、多くの落とし穴をもたらしており、それが多くのピアレビュー担当者が査読依頼を断る理由でもある。[ 55 ]周辺国の出版物が、北米やヨーロッパの出版物と同等のエリート的地位に達することは稀であることが観察されている。[ 52 ]

オープンリサーチ

オープンリサーチ、オープンサイエンス、そしてオープンアクセス運動は、一般的に有用とみなされるすべての情報は無料であり、「人類の公共領域」に属するべきであると想定しています。[ 56 ]この考え方は西洋の植民地主義の歴史の結果として広まり、知識の循環に関する代替的な概念を無視しています。例えば、ほとんどの先住民コミュニティは、特定の情報へのアクセスは、グループ固有の関係性によって決定されるべきだと考えています。[ 56 ]西洋の知識システムには二重基準があるとされています。一方では、ソーシャルネットワーキングプラットフォームにおける個人情報へのアクセスを制限するために使用される「デジタル権利管理」は、プライバシー保護として称賛されていますが、同時に、同様の機能が文化集団（すなわち先住民コミュニティ）によって使用される場合、これは「アクセス制御」として非難され、検閲として非難されます。[ 56 ]

専門化

いくつかの国立および私立の学術システムでは、研究の専門化により正式な職名が生まれました。

ロシアでは

現在のロシアおよび旧ソビエト連邦の他のいくつかの国では、「研究者」（ロシア語: Научный сотрудник、nauchny sotrudnik ）という用語は、科学的研究を行っている人物を指す一般的な用語として、また科学アカデミー、大学、およびその他の研究志向の組織の枠組み内での職務として使用されています。

以下のランクが知られています:

  • ジュニア研究員（ジュニアリサーチアソシエイト）
  • 研究者（研究員）
  • 上級研究員（シニアリサーチアソシエイト）
  • 主任研究員（主任研究員）[ 57 ]
  • 主任研究員（主任研究員）

出版

1869年11月4日発行のネイチャー創刊号の表紙

学術出版は、研究者が論文を査読し、より幅広い読者に公開するために必要なシステムです。このシステムは分野によって大きく異なり、常に変化していますが、その変化は緩やかなものも少なくありません。ほとんどの学術研究は、学術雑誌論文または書籍の形で出版されます。また、学位論文または博士論文の形で存在する研究も数多く存在します。これらの形式の研究は、学位論文専用のデータベースで見つけることができます。出版分野において、STM出版は科学、技術、医学の学術出版物の略称です。確立された学術分野のほとんどは独自の科学雑誌やその他の出版媒体を有していますが、多くの学術雑誌はある程度学際的であり、複数の異なる分野またはサブフィールドの研究論文を掲載しています。知識や研究の貢献として受け入れられる出版物の種類は、印刷物から電子形式まで、分野によって大きく異なります。ある研究では、研究者は頻繁に再現されない研究結果にはあまり注意を払うべきではないことが示唆されています。[ 58 ]また、証明されていない研究結果の公表を防ぐため、発表された研究は全て、その手順の妥当性や信頼性を評価する何らかの手段にかけるべきだという提案もある。[ 59 ]電子環境ではビジネスモデルが異なっている。 1990 年代初頭頃から、電子リソース、特にジャーナルのライセンスは非常に一般的になっている。 現在、特に学術ジャーナルに関しては、大きな傾向はオープンアクセスである。[ 60 ]オープンアクセスには主に 2 つの形式がある。オープンアクセス出版では、論文またはジャーナル全体が出版時から無料で利用可能になり、セルフアーカイブでは、著者が自分の研究のコピーをウェブ上で無料で利用できるようになっている。

研究統計と資金

科学研究への資金の大部分は、企業の研究開発部門、民間財団、そして米国国立衛生研究所[ 61 ]や英国医学研究会議などの政府研究会議という3つの主要な資金源から得られています。これらは主に大学を通じて、場合によっては軍事請負業者を通じて管理されています。多くの上級研究者（グループリーダーなど）は、研究資金のための助成金の申請にかなりの時間を費やしています。これらの助成金は、研究者が研究を遂行するために必要なだけでなく、功績の源としても必要です。社会心理学ネットワークは、米国政府および民間財団の資金源の包括的なリストを提供しています。

各国の人口 100 万人あたりの研究者総数（常勤換算）は次の表に示されています。

国2018年の人口100万人あたりの研究者数（常勤換算）[ 62 ]
 アルジェリア819
 アルゼンチン1192
 オーストリア5733
 ベルギー5023
 ブルガリア2343
 カナダ4326
 チリ493
 中国1307
 コスタリカ380
 クロアチア1921
 キプロス1256
 チェコ3863
 デンマーク8066
 エジプト687
 エストニア3755
 フィンランド6861
 フランス4715
 ジョージア1464
 ドイツ5212
 ギリシャ3483
 ハンガリー3238
 アイスランド6131
 インド253
 インドネシア216
 イラン1475
 アイルランド5243
 イスラエル2307
 イタリア2307
 日本5331
 ヨルダン596
 カザフスタン667
 クウェート514
 ラトビア1792
 リトアニア3191
 ルクセンブルク4942
 マレーシア2397
 マルタ1947
 モーリシャス474
 メキシコ315
 モルドバ696
 モンテネグロ734
 モロッコ1074
 オランダ5605
 ニュージーランド5530
 北マケドニア799
 ノルウェー6467
 パキスタン336
 ポーランド3106
 ポルトガル4538
 ルーマニア882
 ロシア2784
 セルビア2087
 シンガポール6803
 スロバキア2996
 スロベニア4855
 南アフリカ518
 韓国7980
 スペイン3001
 スウェーデン7536
 スイス5450
 タイ1350
 チュニジア1772
 七面鳥1379
 ウクライナ988
 アラブ首長国連邦2379
 イギリス4603
 アメリカ合衆国4412
 ウルグアイ696
 ベトナム708

各国のGDPに占める研究費の種類別の割合は次の表に示されています。

国 研究費の対GDP比（研究種別、％）、2018年[ 63 ]
基本 適用済み 発達
 アルジェリア0.010.270.02
 アルゼンチン0.140.270.12
 オーストリア0.541.001.46
 ベルギー0.301.241.16
 ブルガリア0.080.470.20
 チリ0.100.140.08
 中国0.120.241.82
 コスタリカ0.100.070.02
 クロアチア0.330.280.25
 キプロス0.080.300.18
 チェコ0.500.770.66
 デンマーク0.560.951.54
 エストニア0.350.280.66
 フランス0.500.920.78
 ギリシャ0.350.370.41
 ハンガリー0.260.300.78
 アイスランド0.430.950.66
 インド0.100.150.13
 アイルランド0.220.420.55
 イタリア0.310.580.49
 イスラエル0.520.513.93
 日本0.410.622.10
 カザフスタン0.020.070.03
 クウェート0.000.060.00
 ラトビア0.160.220.13
 リトアニア0.240.380.28
 ルクセンブルク0.480.490.33
 マレーシア0.420.810.21
 マルタ0.300.190.09
 モーリシャス0.030.120.02
 メキシコ0.100.090.12
 モンテネグロ0.100.210.04
 オランダ0.520.870.60
 ニュージーランド0.340.550.48
 北マケドニア0.090.230.05
 ノルウェー0.380.790.93
 ポーランド0.300.180.55
 ポルトガル0.290.510.53
 ルーマニア0.100.310.09
 ロシア0.150.210.65
 セルビア0.290.340.29
 シンガポール0.460.610.87
 スロバキア0.330.200.30
 スロベニア0.330.820.71
 南アフリカ0.220.440.17
 韓国0.681.063.07
 スペイン0.260.500.45
 スイス1.411.090.88
 タイ0.100.270.64
 ウクライナ0.110.100.27
 イギリス0.300.740.64
 アメリカ合衆国0.470.561.80
 ベトナム0.070.300.04

参照

注記

参考文献

  1. ^ OECD (2015).フラスカティ・マニュアル. 科学技術イノベーション活動の測定. doi : 10.1787/9789264239012 -en . hdl : 20.500.12749/13290 . ISBN 978-9264238800. 2020年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月4日閲覧。
  2. ^ 「研究者」ケンブリッジ辞典。 2024年10月13日閲覧。
  3. ^「科学の起源」 Wayback Machineで2003年3月3日にアーカイブ。Scientific American Frontiers。
  4. ^ a b c「Research」メリアム・ウェブスター. 2018年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月20日閲覧。
  5. ^ a bクレスウェル 2008 .
  6. ^ 「オリジナル研究とは何か？オリジナル研究は一次資料とみなされる」ノースフロリダ大学トーマス・G・カーペンター図書館。2011年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月9日閲覧。
  7. ^ローザキス、ローリー (2007).シャウムの優れた研究論文執筆クイックガイド. マグロウヒル・プロフェッショナル. ISBN 978-0071511223– Google ブックス経由。
  8. ^ Singh, Michael; Li, Bingyi (2009年10月6日). 「若手研究者の独創性：リチャード・フロリダのクリエイティブ人材獲得のための国際コンペティションへの参加」(PDF) . 西シドニー大学教育研究センター. p. 2. 2011年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2012年1月12日閲覧。
  9. ^ Callaham, Michael; Wears, Robert; Weber, Ellen L. (2002). 「査読付きジャーナルにおける出版研究の引用に関連するジャーナルの権威、出版バイアス、およびその他の特性」. JAMA . 287 (21): 2847–50 . Bibcode : 2002JAMA..287.2847C . doi : 10.1001/jama.287.21.2847 . PMID 12038930 . 
  10. ^米国労働省 (2006).職業展望ハンドブック 2006–2007年版. マグロウヒル. ISBN 978-0071472883– Google ブックス経由。
  11. ^ロフィー, ジェームズ・A; ワリング, アンドレア (2016年8月18日). 「少数派および脆弱な集団を対象とした研究における倫理的課題の解決：暴力、ハラスメント、いじめの被害者であるLGBTIQ」 .研究倫理. 13 (1): 4– 22. doi : 10.1177/1747016116658693 .
  12. ^ Lesage, Dieter (2009年春). 「芸術研究を恐れるのは誰か？芸術研究の成果測定について」(PDF) . Art & Research . 2 (2). ISSN 1752-6388 . 2011年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2011年8月14日閲覧. 
  13. ^アイズナー, EW (1981). 「質的研究における科学的アプローチと芸術的アプローチの相違について」.教育研究者. 10 (4): 5– 9. doi : 10.3102/0013189X010004005 . JSTOR 1175121 . 
  14. ^出典なし。「DOCHにおける芸術研究」。Dans och Cirkushögskolan（ウェブサイト）。2011年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月14日閲覧。
  15. ^ Schwab, M. (2009). 「草案」. Journal for Artistic Research . ベルン芸術大学.
  16. ^ Julian Klein (2010). 「What is artistic research?」 2021年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月15日閲覧。
  17. ^ Schiesser, G. (2015). What is at stake – Qu'est ce que l'enjeu? Paradoxes – Problematics – Perspectives in Artistic Research Today, in: Arts, Research, Innovation and Society. Eds. Gerald Bast, Elias G. Carayannis [= ARIS, Vol. 1]. Wien/New York: Springer. pp. 197–210.
  18. ^ Topal, H. (2014). 「Whose Terms? A Glossary for Social Practice: Research」 . newmuseum.org . 2014年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^ホフマン、A. (2003).『作家のための研究』 pp. 4–5. ロンドン: A&C Black Publishers Limited.
  20. ^ 「スイス科学技術研究会議（2011年）芸術分野の研究資金」（PDF）。
  21. ^ Henk Borgdorff (2012)、「学部間の対立。芸術研究と学術の展望」（第11章：芸術研究ジャーナルの事例）、ライデン：ライデン大学出版局。
  22. ^ Schwab, Michael、Borgdorff, Henk編(2014)『芸術研究の博覧会：学術における芸術の出版』ライデン：ライデン大学出版局。
  23. ^ウィルソン、ニック、ヴァン・ライテン、シェルテ/ELIA編。 (2013)、芸術研究教育のための SHARE ハンドブック、アムステルダム: Valand Academy、p. 249.
  24. ^ヒューズ、ロルフ：「別の種類への飛躍：芸術研究における国際的な発展」、スウェーデン研究評議会編、（2013年）、 Artistic Research Then and Now：2004–2013、Yearbook of AR&D 2013、ストックホルム、スウェーデン研究評議会。
  25. ^パトリシア・リービー (2015).メソッドとアートの出会い(第 2 版)。ニューヨーク：ギルフォード。ISBN 978-1462519446。
  26. ^ Rahmat, Omarkhil. 「フィレンツェ原則 2016」(PDF)。2016年12月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年12月23日閲覧。
  27. ^ギャラハン、ギルバート J. (1946)。歴史的手法のガイド。ニューヨーク：フォーダム大学出版局。 p.  168 . ISBN 978-0-8371-7132-6。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  28. ^ Trochim, WMK, (2006). 研究方法知識ベース.
  29. ^クレスウェル 2008、8～9頁。
  30. ^ Shields, Patricia M.; Rangarjan, N. (2013). 『研究方法論プレイブック：概念フレームワークとプロジェクトマネジメントの統合』 スティルウォーター、オクラホマ州：New Forums Press. ISBN 9781581072471。
  31. ^ Gauch, Jr., HG (2003). 『科学的手法の実践』ケンブリッジ大学出版局（英国）, 2003 ISBN 0-521-81689-0（3ページ）
  32. ^ロッコ, TS, ハッチャー, T., クレスウェル, JW (2011). 学術論文執筆と出版のハンドブック. サンフランシスコ, カリフォルニア州: ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. 2011年ISBN 978-0-470-39335-2
  33. ^ 「自由、デモサイド、そして戦争についての疑問」 www.hawaii.edu 。 2012年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月25日閲覧。
  34. ^プラトン、ブルーク、RS (1962). 『メノン』ケンブリッジ大学出版局.
  35. ^パワール、ニーラム（2020年12月）「6. 研究の種類と研究デザイン」『研究方法論：概要』第15巻、KD出版、  46～ 57頁、 ISBN 978-81-948755-8-1。
  36. ^ Sha, Mandy; Childs, Jennifer Hunter (2014年8月1日). 「定性調査手法を用いた調査研究プロジェクトへのプロジェクトマネジメントアプローチの適用」 . Survey Practice . 7 (4): 1– 8. doi : 10.29115/SP-2014-0021 . 2023年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月3日閲覧。
  37. ^ Sha, Mandy; Pan, Yuling (2013年12月1日). 「多言語調査ツールの認知的事前テスト管理方法の適応と改善」 . Survey Practice . 6 (4): 1–8 . doi : 10.29115/SP-2013-0024 .
  38. ^ a b cアイラー、エイミー・A. (2020).公衆衛生のための研究方法. ニューヨーク: シュプリンガー出版. ISBN 978-0-8261-8206-7. OCLC  1202451096 .
  39. ^ 「データ収集方法」 uwec.edu 2011年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月26日閲覧。
  40. ^カラ 2012、102ページ。
  41. ^カラ 2012、114ページ。
  42. ^クレスウェル、ジョン・W. (2014). 『研究デザイン：質的、量的、混合研究法』（第4版）.サウザンドオークス：セージ社. ISBN 978-1-4522-2609-5. 2023年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月11日閲覧。
  43. ^ Ioannidis, John PA; Fanelli, Daniele; Dunne, Debbie Drake; Goodman, Steven N. (2015年10月2日). 「メタリサーチ：研究方法と実践の評価と改善」 . PLOS Biology . 13 (10): –1002264. doi : 10.1371/ journal.pbio.1002264 . ISSN 1545-7885 . PMC 4592065. PMID 26431313 .   
  44. ^ John S (2017年12月8日). Scientific Method . ニューヨーク: Routledge. doi : 10.4324/9781315100708 . ISBN 978-1-315-10070-8. S2CID  201781341 .
  45. ^ Krimsky Sheldon (2013). 「金銭的な利益相反は研究にバイアスをかけるのか？『資金効果』仮説の探究」(PDF) . Science, Technology, & Human Values . 38 (4): 566– 587. doi : 10.1177/0162243912456271 . S2CID 42598982. 2012年10月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年9月15日閲覧。 
  46. ^ Song, F.; Parekh, S.; Hooper, L.; Loke, YK; Ryder, J.; Sutton, AJ; Hing, C.; Kwok, CS; Pang, C.; Harvey, I. (2010). 「研究結果の普及と出版：関連するバイアスの最新レビュー」 .健康技術評価. 14 (8): iii, iix– xi, iix–193. doi : 10.3310/hta14080 . PMID 20181324 . 
  47. ^リバービー、スーザン・M. (2012年4月1日). 「ザカリー・M・シュラグ『倫理的帝国主義：機関審査委員会と社会科学、1965-2009』」ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局. 2010年. p. xii, 245. $45.00.アメリカ歴史評論. 117 (2): 484– 485. doi : 10.1086/ahr.117.2.484-a . ISSN 0002-8762 . 
  48. ^スミス、リンダ・トゥヒワイ（2012年）『脱植民地化の方法論：研究と先住民族』（第2版）ロンドン：ゼッドブックス。ISBN 978-1848139503. 2018年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月24日閲覧。
  49. ^スチュワート、リサ (2012). 「太平洋を横断する文化的多様性に関する論評：心理学における西洋理論、モデル、研究、実践の優位性」 .環太平洋心理学ジャーナル. 6 (1): 27– 31. doi : 10.1017/prp.2012.1 .
  50. ^ a b「西洋の支配は終わり、東アジアの儒教モデルが主導権を握る」 2011年2月24日。2016年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月29日閲覧。
  51. ^ Canagarajah, A. Suresh (1996年1月1日). 「批判的研究実践から批判的研究報告へ」. TESOL Quarterly . 30 (2): 321– 331. doi : 10.2307/3588146 . JSTOR 3588146 . 
  52. ^ a b Canagarajah, Suresh (1996年10月). "「学術出版における『非言説的』要件、周縁の学者の物質的資源、そして知識生産の政治学」。Written Communication . 13 (4): 435– 472. doi : 10.1177/0741088396013004001 . S2CID  145250687 .
  53. ^ a b c Pepinsky, Thomas B. (2019). 「単一国研究の復活」 . Annual Review of Political Science . 22 : 187–203 . doi : 10.1146/annurev-polisci-051017-113314 .
  54. ^ Kukull, WA; Ganguli, M. (2012). 「一般化可能性：木、森、そして簡単に手に入る果実」 .神経学. 78 (23): 1886– 1891. doi : 10.1212/WNL.0b013e318258f812 . PMC 3369519. PMID 22665145 .  
  55. ^ 「Peer Review of Scholarly Journal」 www.PeerViewer.com 2017年6月。2017年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月29日閲覧。
  56. ^ a b c Christen, Kimberly (2012). 「情報は本当に自由になりたいのか？先住民族の知識体系とオープン性の問い」 International Journal of Communication 6 . 2017年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月7日閲覧。
  57. ^ "Ведущий научный сотрудник: должностные обязанности" . www.aup.ru。2010 年 4 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年1 月 22 日に取得。
  58. ^ Heiner Evanschitzky、Carsten Baumgarth、Raymond Hubbard、J. Scott Armstrong (2006). 「マーケティングにおける複製研究の再考：不穏な傾向に関する覚書」(PDF) . 2010年6月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年1月10日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  59. ^ J. Scott Armstrong & Peer Soelberg (1968). 「因子分析の解釈について」(PDF) . Psychological Bulletin . 70 (5): 361– 364. Bibcode : 1968PsycB..70..361A . doi : 10.1037/h0026434 . S2CID 25687243. 2010年6月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年1月11日閲覧。 
  60. ^ J. Scott Armstrong & Robert Fildes (2006). 「郵送調査における金銭的インセンティブ」(PDF) . International Journal of Forecasting . 22 (3): 433– 441. doi : 10.1016/j.ijforecast.2006.04.007 . S2CID 154398140. 2010年6月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年1月11日閲覧。 
  61. ^ “Home | RePORT” . report.nih.gov . 2021年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月22日閲覧。
  62. ^ 2014年以降の様々な年における世界の研究投入と研究成果、統計付録、国別、表C2：研究者総数と人口100万人あたりの研究者数、2015年と2018年
  63. ^ 2014年以降の様々な年における世界全体の研究投入と研究成果、統計付録、国別、表B1：GDPおよび購買力平価ドル（PPPドル）での研究費の割合、2015～2018年、2018年

出典

  • クレスウェル、ジョン・W. (2008). 『教育研究：量的・質的研究の計画、実施、評価』（第3版）. アッパー・サドル・リバー、ニュージャージー州: ピアソン. ISBN 978-0-13-613550-0。
  • カラ、ヘレン（2012年）『多忙な実務家のための研究と評価：時間節約ガイド』ブリストル：ザ・ポリシー・プレス、ISBN 978-1-44730-115-8。

さらに読む

  • グロー、アーノルド（2018年）『先住民族の文脈における研究方法』ニューヨーク：シュプリンガー、ISBN 978-3-319-72774-5。
  • Cohen, N.; Arieli, T. (2011). 「紛争環境におけるフィールド調査：方法論的課題とスノーボールサンプリング」. Journal of Peace Research . 48 (4): 423– 436. doi : 10.1177/0022343311405698 . S2CID  145328311 .
  • セターズ、ジョセフ。シールズ、パトリシア、リーチェンス、セバスチャン。 2014.ニューヨーク軍事研究における研究方法ハンドブック: Routledge。
  • タルジャ、サンナ、パメラ・J・マッケンジー (2007). 編集者による序文：文脈における情報探索への談話的アプローチ特集号、シカゴ大学出版局。
ウィキバーシティには研究に関する学習リソースがあります
研究に関する図書館資料
  • ウィクショナリーにおける「research」の辞書定義
  • ウィキクォートにおける研究関連の引用
  • ウィキメディア・コモンズの研究関連メディア
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Research&oldid=1330543130」より取得