1981年経済回復税法

1981年経済回復税法
アメリカ合衆国国璽
長いタイトル個人納税者に対する税率の引き下げ、設備および不動産への投資の資本コスト回収の加速、貯蓄の奨励、およびその他の目的を通じて経済成長を促進するために 1954 年の内国歳入法典を改正する法律。
頭字語（口語）ERTA
ニックネームケンプ・ロス減税
制定者第97回アメリカ合衆国議会
効果的1981年8月13日
引用
公法97対34
法令全般95 法令 172
立法史
1981年、レーガン大統領がランチョ・デル・シエロで法案に署名した。

1981年経済回復税法（ERTA ）、通称ケンプ・ロス減税法は、経済成長を促進することを目的とした大規模な減税を導入した法律でした。この法律は第97議会で成立し、ロナルド・レーガン大統領によって署名されました。加速費用回収制度（ACRS）は同法の主要な構成要素であり[ 1 ]、1986年に改正され、修正加速費用回収制度（MACRS）となりました[ 2 ] 。

共和党のジャック・ケンプ下院議員とウィリアム・ロス上院議員は、カーター大統領時代に減税法案の成立をほぼ勝ち取っていたが、ジミー・カーター大統領は財政赤字の増大を懸念し、法案の成立を阻止した。レーガン大統領は就任後、大規模減税を最優先課題とした。第97回議会では民主党が下院で多数派を維持していたが、レーガン大統領はフィル・グラムなど保守派民主党員の支持を得て法案を成立させた。この法律は1981年8月4日に議会を通過し、1981年8月13日にレーガン大統領により署名され、法律として発効した。これは米国史上最大級の減税となり、[ 3 ] ERTAと1986年税制改革法は合わせてレーガン減税として知られている。[ 4 ]支出削減とともに、レーガンの減税は、一部の同時代人が保守的な「レーガン革命」と呼んだものの中心でした。

この法律には、連邦所得税率の全面的引き下げが含まれていた。最高限界税率は 70% から 50% に、最低限界税率は 14% から 11% に引き下げられた。将来的に税率区分が急上昇するのを防ぐため、新しい税率はインフレ率にスライドされた。相続税、キャピタルゲイン税、法人税も引き下げられた。1981 年の法律の大部分は、1982 年 9 月に 1982年税制平等と財政責任法(TEFRA) によって覆されたが、これは戦後最大の増税と呼ばれることもある。この法律の批判者は連邦予算赤字を悪化させたと主張しているが、支持者は 1980 年代の経済を支えたのはこの法律だと評価している。サプライ サイダーは減税によって税収が増加すると主張した。しかし、減税によって税収は減税なしの基準値に比べて減少し、レーガン政権下では財政赤字が膨らんだ。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

まとめ

米国財務省の税務分析局は、税制改正について次のようにまとめている。[ 12 ]

  • 個人所得税率を3年間で段階的に23％削減。最高税率は70％から50％に引き下げられた。
  • 加速償却控除；減価償却制度を加速償却制度（ACRS）に置き換えた
  • 個人所得税のインデックスパラメータ（1985年以降）
  • 共働き夫婦の所得に対して10%の控除（上限3,000ドル）を創設
  • 1987年に相続税免除額が175,625ドルから600,000ドルに段階的に引き上げられた。
  • 臨時利益税の減額
  • すべての勤労納税者にIRAの開設を許可した
  • 従業員持株制度（ESOP）に関する規定の拡大
  • 200ドルの利子免除を15%の純利子免除（上限900ドル）に置き換え（1985年開始）

加速償却の変更は1982 年の税制平等および財政責任法により廃止され、15% の利子の除外は1984 年の財政赤字削減法により発効前に廃止されました。控除額を計算する際の最大費用は、子供が 1 人の場合は 2,000 ドルから 2,400 ドルに、子供が 2 人以上の場合は 4,000 ドルから 4,800 ドルに引き上げられました。控除額は、10,000 ドル以下の収入の 20% または最大 400 ドルまたは 800 ドルから 30% に引き上げられました。30% の控除額は、28,000 ドルまでの労働所得の 2,000 ドルごとに 1% 減少します。28,000 ドルでは、労働所得に対する控除額は 20% でした。経済復興税法に基づき、夫婦合算申告の控除額は、1976年法の10万ドルから12万5000ドルに引き上げられました。独身者の場合は控除額が6万2500ドルに制限されました。また、55歳以上の者が主たる居住地を売却して得た利益の一時控除額も引き上げられました。[ 13 ]

立法史

共和党のジャック・ケンプ下院議員とウィリアム・ロス上院議員は、カーター大統領時代に大規模な減税法案の成立をほぼ勝ち取ったが、ジミー・カーター大統領は財政赤字を懸念して法案の成立を阻止した。[ 14 ]ケンプやレーガンのようなサプライサイド経済学の支持者は、減税は最終的に経済成長によって政府歳入の増加につながると主張したが、この主張は多くの経済学者から異議を唱えられた。[ 15 ]

レーガンは就任後、この法案の成立を国内における最重要課題とした。下院は民主党が多数派を占めていたため、いかなる法案の成立にも共和党議員に加え、下院の民主党議員の支持が必要だった。[ 16 ] 1980年の大統領選挙におけるレーガンの勝利は、共和党議員を彼の指導力に結集させ、テキサス州のフィル・グラム（後に政党を移籍）のような保守派民主党員は、レーガンの保守的な政策の一部を熱心に支持した。[ 17 ]

1981年を通して、レーガンは頻繁に議会議員と会談し、特に保守的な南部民主党議員の支持獲得に注力した。[ 16 ] 1981年7月、上院はレーガンが支持した減税法案を89対11で可決し、下院も238対195で可決した。[ 18 ]レーガンによる主要減税法案の成立と連邦予算削減の成功は、一部の記者から「レーガン革命」と称賛された。あるコラムニストは、レーガンの立法上の成功は「フランクリン・ルーズベルトの百日天下以来、どの大統領も成し遂げた中で最も素晴らしい国内政策」であると評した。[ 19 ]この法案は8月13日にレーガンによって署名された。 [ 20 ] [ 21 ]

加速費用回収システム

加速償却制度（ACRS）は同法の主要な構成要素であり、1986年に改正されて修正加速償却制度となった。[ 1 ] [ 22 ]この制度は、減価償却費の税務上の控除方法を変更した。資産は、耐用年数3年、5年、10年、15年のカテゴリーに分類された。[ 23 ]税負担が軽減されれば、事業主の懐に潤いが入り、投資と経済成長が促進される。[ 24 ]例えば、農業では農業資産の再評価が行われた。自動車や豚などの資産には3年間の減価償却価値が与えられ、建物や土地などは15年間の減価償却価値が与えられた。[ 25 ]

余波

この法律の最も永続的な影響と重大な変更は、税法のパラメータをインフレに合わせてスライドさせたことであり、[ 22 ] 1985年に開始されました。1968年から1981年までの9つの連邦税法のうち6つは、インフレによって引き起こされた所得税率の上昇を補う減税でした。[ 12 ]この法律の前の5年間はインフレが特に高く、所得税率の上昇だけで連邦個人所得税の収入がGDPの7.94%から10%以上に増加しました。[ 26 ]この法律が可決された後も、連邦個人所得税の収入がGDPの8.05%を下回ることはありませんでした。このスライドと相まって、この問題に対処するための将来の減税の必要性がなくなりました。[ 26 ]

合計25％の削減のうち最初の5％は、1981年10月1日から実施された。1982年7月1日からはさらに10％の削減が始まり、続いて1983年7月1日から3回目の10％の削減が行われた。 [ 27 ]この削減と1980年代の他の税制措置の結果、1988年までに上位10％が総所得税の57.2％を支払うようになり、これは1981年の48％から増加したが、下位50％の所得者の取り分は同じ期間に7.5％から5.7％に減少した。[ 27 ] 50パーセンタイルから95パーセンタイルの中間所得層が負担する総取り分は、1981年から1988年の間に57.5％から48.7％に減少した。[ 28 ]この増加の大部分は、キャピタルゲイン税の減少によるものである。また、1980年代半ばまで、不況と高失業率が続き、他の所得層の停滞につながりました。[ 29 ]

ERTAの下では、限界税率が低下し（最高税率は70％から50％に）、キャピタルゲイン税は28％から20％に軽減された。キャピタルゲイン税の収入は1980年の125億ドルから1983年には180億ドルを超え、50％増加した。[ 27 ] 1986年には、キャピタルゲイン税の収入は800億ドルを超えた。1987年に税率が20％から28％に戻された後、キャピタルゲイン税の収入は1991年まで減少した。 [ 27 ]批評家は減税が財政赤字を悪化させたと主張している。レーガン支持者は減税が1980年代の経済拡大を助け、[ 30 ]最終的に財政赤字を削減したと評価している。 1986年に2210億ドルのピークに達した後、赤字は1989年までに1520億ドルに減少しました。[ 31 ]税務分析局は、この法律により連邦所得税収入が、この法案がなかった場合に比べて13％減少したと推定しています。[ 32 ] 1970年代初頭に所得税の物価スライド制を採用したカナダは、1970年代後半から1980年代初頭にかけて、米国と同程度かそれ以上の赤字を経験しました。[ 33 ]

超党派の議会調査局（議会図書館内）は2012年に、1945年から2010年までの税率の影響を分析した報告書を発表した。最高税率は経済成長、貯蓄、投資、生産性向上にプラスの影響を与えない一方で、最高税率の引き下げは所得格差を拡大させるという結論に達した。[ 34 ]トーマス・L・ハンガーフォードは、「最高税率の引き下げは貯蓄、投資、生産性向上とは無関係のように見える。最高税率は経済全体の規模とはほとんど、あるいは全く関係がないように見える。しかし、最高税率の引き下げは所得分布の上位層への所得集中の増加と関連しているように見える」と述べている。[ 35 ]富裕層からの税収は減少し、増加した富の多くは税率区分の上位層に集中した。[ 36 ] [ 22 ]

レーガン大統領は、およそ9,000億ドルの国家債務、高い失業率、政府に対する国民の不信を抱えたまま就任した。この法律は、経済を活性化させ、国内に富を増やすことを期待して、すべての国民に減税を与えるように設計された。1982年の夏までに、二番底不況、高金利の再来、そして膨張する財政赤字により、議会は、この法律はレーガン政権が期待していた結果をもたらさなかったと確信した。主に上院財政委員会委員長ロバート・ドールの主導により、1982年9月、1982年税制平等と財政責任法（TEFRA）により個人所得税の減税の大部分が撤回されたが、最も重要なのは、個人所得税率のスライド制が撤回されなかったことである。レーガン大統領が退任したとき、国家債務は3倍のおよそ2.6兆ドルとなっていた。社会学者のモニカ・プラサドは、こうした減税が共和党候補者の間で人気になったのは、有権者に受け入れられ、候補者の当選を助ける可能性があるためだと主張している。[ 37 ]

参考文献

  1. ^ a bスティーブ・ローア（1981年2月21日）「減価償却の税金への影響」ニューヨーク・タイムズ紙。
  2. ^ 「減価償却税申告書」（PDF）ニューヨーク・タイムズ。
  3. ^ペトゥラ、サム、イェリン、タル（2018年1月30日）「史上最大の減税？そうでもない」 CNN 。 2019年4月6日閲覧。
  4. ^ケスラー、グレン（2015年4月10日）「ランド・ポールはレーガンの減税が『歳入増加』と『数千万人の雇用』をもたらしたと主張している」「ワシントン・ポスト」。2015年10月16日閲覧。
  5. ^ 「各国は税金を下げて歳入を増やすことができるか？」エコノミスト誌。ISSN 0013-0613 。 2020年6月13日閲覧。 
  6. ^ 「共和党の税制改革案とレーガン時代の税法案の比較」 PBS NewsHour 2017年12月4日. 2020年6月13日閲覧。
  7. ^チャイト, J. (2007). 『ビッグ・コン：ワシントンはいかにしてクラックポット経済学に騙され、乗っ取られたのか』ボストン: ホートン・ミフリン. ISBN 978-0-618-68540-0。
  8. ^ 「ランド・ポールはレーガンの減税が『より多くの歳入』と『数千万の雇用』を生み出したと主張した」ワシントン・ポスト紙。2015年。1940年以降の税法案の影響に関する財務省の調査（2006年に初版が発表され、その後更新）によると、1981年の減税により、最初の4年間で歳入が2,080億ドル減少したことが判明した。（これらの数字は2012年のドル換算で算出されている。）
  9. ^ 「レーガンの減税はいかに成功したか」 NPR.org 2020年6月14日閲覧。
  10. ^財務省 (2006年9月) [2003]. 「主要税法案の歳入への影響」(PDF) .米国財務省. ワーキングペーパー81、表2. 2007年11月28日閲覧.
  11. ^ 「歴史の教訓：大規模減税は自己採算が取れるのか？」ワシントン・ポスト、2017年。
  12. ^ a b税務分析局（2006年9月）[2003年] 「主要税法案の歳入への影響」（PDF）（改訂版）。米国財務省。ワーキングペーパー81、12ページ。 2009年7月18日閲覧。
  13. ^ Briner, Merlin G. 「1981年経済回復税法」。2017年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ロッシノウ、20ページ
  15. ^パターソン、154-155ページ
  16. ^ a bロイヒテンブルク、599-601 ページ
  17. ^ロッシノウ、48～49ページ
  18. ^ロッシノウ、61～62ページ
  19. ^パターソン、157ページ
  20. ^ 「大統領、警告付きで経済計画に署名」ニューヨーク・タイムズ、1981年8月14日。
  21. ^ 「法案に署名」ワシントン・ポスト、1981年8月14日。
  22. ^ a b cグレッグ・イースターブルック（1982年6月）「抑圧的な法人税の神話」アトランティック誌59頁。
  23. ^フラートン、ドン、ヨランダ・コドリツキ・ヘンダーソン、「加速費用回収システムの長期的影響」『経済統計評論』第67巻第3号、1985年、363-372頁、 [1]。
  24. ^ [14] .
  25. ^ Batte, Marvin T.「1981年および1982年の連邦所得税法の評価：農場規模構造への影響」 North Central Journal of Agricultural Economics、第7巻、第2号、1985年、9-19頁、 [2]。
  26. ^ a b C. ユージン・シュテューレ (1992). 『税制の10年：税金がいかにして公共政策を支配するようになったか』 アーバン研究所出版. pp.  43-44 . ISBN 978-0877665229。
  27. ^ a b c dアーサー・ラファー (2004年6月1日). 「ラファー曲線：過去、現在、そして未来」 . Heritage.org . 2010年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月5日閲覧。
  28. ^ Joint Economic Committee (1996). 「レーガン減税：税制改革への教訓」 . house.gov . 2009年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月5日閲覧。
  29. ^議会予算局 (1986). 「1981年税法の影響」 . 2010年11月5日閲覧。
  30. ^ 「レーガンの拡張 > レーガンの拡張」。ロナルド・レーガン情報ページ。2008年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月3日閲覧。
  31. ^ 2011年度アメリカ合衆国政府予算：履歴表。米国政府印刷局。2010年。21  ～ 22頁。ISBN 978-0-16-084797-4。
  32. ^税務分析局（2006年9月）[2003年] 「主要税法案の歳入への影響」（PDF） treasury.gov/offices/tax-policy/offices/ota.shtml （改訂版）米国財務省ワーキングペーパー81、12ページ。 2009年7月18日閲覧。
  33. ^ June M. Probyn (1981年8月23日). 「所得税のインデックス化がカナダにもたらしたもの」 .ニューヨーク・タイムズ. ハリファックス, ノバスコシア州. 2018年12月4日閲覧。
  34. ^リック・アンガー「超党​​派の議会税制報告書が保守派経済理論の核心を暴く - 共和党が研究を抑制」フォーブス（2012年11月2日） [3]
  35. ^ハンガーフォード、トーマス・L（2012年9月14日）「税金と経済：1945年以降の最高税率の経済分析」（PDF） 。議会調査局。2016年12月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  36. ^ローレンス・リンゼイ (1985). 「1982年減税：納税者行動の歳入と分配への影響」.全米税務協会・アメリカ税務研究所主催の年次税務会議議事録. 78 : 111–118 . JSTOR 42911671 . 
  37. ^プラサド、モニカ (2012). 「1981年のレーガン減税における新自由主義の民衆的起源」 .政策史ジャーナル. 24 (3): 351–83 . doi : 10.1017/S0898030612000103 . S2CID 154910974 . 

引用文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economic_Recovery_Tax_Act_of_1981&oldid=1315143440#Accelerated_Cost_Recovery_System」より取得