バクトリア・マルギアナ考古学複合施設

バクトリア・マルギアナ考古学複合施設
BMACの範囲（インド・ヨーロッパ文化百科事典による）
「バクトリアの王女」を象徴する女性像。紀元前3千年紀後半から2千年紀初頭。ステアタイトまたは緑泥石とアラバスター製。9 × 9.4 cm。メトロポリタン美術館（ニューヨーク市）
バクトリア・マルギアナ遺跡群はアジア大陸に位置している。
バクトリア・マルギアナ考古学複合施設
バクトリア・マルギアナ考古学複合施設
アジア大陸内で表示
位置中央アジア南部、主に現在の東トルクメニスタン、アフガニスタン北部、ウズベキスタン南部、タジキスタン西部
地域マルギアナ、バクトリア
サイトノート
発掘日ヴィクトル・サリアニディ（1960年代後半から1979年）
状態遺跡
インド・イラン人の移住に関連する考古学的文化（EIECに続く）。アンドロノヴォ文化、BMAC文化、ヤズ文化は、インド・イラン人の移住としばしば関連付けられています。GGC （スワート）、墓地H、銅の宝庫、PGW文化は、インド・アーリア人の移住に関連する文化の候補です。

バクトリア・マルギアナ考古学複合体（BMAC ）は、中央アジア南部の中期青銅器時代 の特定の文明（オクサス文明としても知られる）の現代考古学上の名称である。この文明の都市化段階または統合期[ 1 ]は、2010年にサンドロ・サルヴァトーリによって紀元前 2400年～1950年頃とされたが[ 2 ] [ 3 ] 、ナジェージダ・A・ドゥボヴァとベルティーユ・リヨネは紀元前 2250年～1700年頃という異なる見解を示している[ 3 ] [ 4 ] 一般的には「オクサス文明」と呼ばれ、正式には「バクトリア・マルギアナ考古学複合体」（BMAC）と指定されているが、近年の研究ではこれらの用語の地理的妥当性が疑問視されている。従来の名称では、主要な都市遺跡がマルギアナと北バクトリアに集中していることが強調されていますが、新たな考古学的調査と発掘調査により、この青銅器時代の複合遺跡の文化的中核ははるかに広範であったことが示されています。重要な遺跡は、イラン北東部、大ホラーサーン地域の全域で記録されており、その中にはテペ・チャロウ、カラト・エ・ヤヴァル、シャフラク・エ・フィルーゼといった新たに発掘された集落や、BMAC特有の物質文化を示す多数の調査地点が含まれています。サブゼヴァルやニシャプールからムルガブ・デルタやタジキスタンにまで広がるこの広い分布に基づいて、一部の学者（例えば、ビショーネ＆ヴァダティ）は、「BMAC」や「オクサス文明」という名称は形成地域を見落としているか、現象をバクトリアとマルギアナに限定しているかのいずれかで過度に限定的であると主張している。[ 5 ]遺跡の完全な広がりは、大ホラーサーンの歴史的な広がりと密接に対応しており、鉄器時代以降の長期にわたる文化的連続性を反映しているため、これらの著者はこの考古学的複合体に対してより広い用語「大ホラーサーン文明」（GKC）を提案している。

北バクトリア（現在のウズベキスタン南部）には、それより後（紀元前 1950 ～1450年頃）の遺跡がいくつかあるが[ 6 ]、そのほとんどはBMAC関連のサパリ文化に属する墓地である。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]ダシュリとして知られるBMAC遺跡は、現在のアフガニスタン北部の領土である南バクトリアにある。[ 10 ]さらに東のタジキスタン南西部で発見された遺跡は、マルギアナの主要なBMAC遺跡と同時代のものであるが、墓地のみであり、都市開発とは関連がない。[ 11 ]

この文明は、ソ連の考古学者ヴィクトル・サリアニディがアフガニスタン北部で発掘調査（1969～1979年）を行っていた1976年にBMACと名付けられた。[ 12 ]サリアニディが1970年代後半から行った発掘調査では、多くの遺跡で立派な壁や門で強化された記念碑的な建造物が数多く発見された。BMACに関する報告は主にソ連の雑誌に掲載された。[ 13 ]ニューヨーク・タイムズの記者が2001年に書いたところによると、ソ連時代にはサリアニディの著作が1990年代に翻訳されるまで、西側にはその発見はほとんど知られていなかったという。[ 14 ]しかし、マッソン、サリアニディ、アタガリエフ、ベルディエフなどのソ連の著者による出版物は、サリアニディが発見物をBMACと名付ける少し前の1970年代前半に翻訳され、西側諸国で入手可能だった。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

起源と年表

マッシモ・ヴィダーレやデニス・フレネスといったイタリアの考古学者たちは、サンドロ・サルヴァトーリの仮説を支持している。その仮説では、ナマズガ V は統合時代（紀元前 2400 年頃 - 紀元前 1950 年頃）に属する、BMAC と呼ばれる最終的な都市段階の始まりであるとしている。[ 19 ]一方、ロシアとフランスの考古学者ナジェージダ・ドゥボヴァとベルティーユ・リヨネは、ナマズガ III 段階の終わりとマルギアナの BMAC の始まりの間にはギャップがあり、マルギアナとバクトリアの遺跡のほとんどは紀元前 2250 年頃に初めて未開発の土地に築かれ、紀元前 1700 年まで存続したと考えている。[ 20 ]

語源

この地域は、古期ペルシア語でバクディ（Bakhdi）と名付けられ、その後、ペルシアのマルグシュ（おそらくシュメール語のマルハシ（Marhasi）に由来）総督領を形成した。 [ 21 ]その首都は、現在のトルクメニスタン南東部にあるメルヴであった。中期ペルシア語ではバクストリシュ（Bāxtriš）、新期ペルシア語ではバクスル（Baxl）と呼ばれた。この地域は、古代サンスクリット文献にもバクトリア（Bactria）またはバーリーカ（Bāhlīka）として記載されている。現代のバクトリア（Bactria）という用語は、古代ギリシャ語のΒακτρία（Baktría）、現在のバルフ（Balkh）に由来する。

初期の食糧生産時代

ジェイトゥン時代（紀元前7200-4600年）にコペト・ダグの北麓の水が豊富な地域に人が住んでいたという考古学的証拠がある。この地域で日干しレンガの家が初めて建てられたのはジェイトゥン時代、つまり初期食糧生産時代と呼ばれる時代に遡る。[ 22 ]住民は西アジア出身の農民で、ヤギや羊の群れを飼育し、小麦や大麦を栽培していた。[ 23 ]ジェイトゥンは、コペト・ダグの北麓における新石器時代全体を指す名称となっている。後期新石器時代のチャギュリ・デペ遺跡では、農民が、銅器時代に主流となった六倍体パン小麦など、乾燥した環境での灌漑に典型的に関連付けられる種類の作物をますます栽培するようになった。[ 24 ]この地域には、イランのゴルガーン平原にあるケペト・ダグの南西に見られるものと同様の、古代近東に特徴的な複数の時代にわたる遺跡が点在している。[ 25 ]

地域化の時代

地域化時代はアナウIAで始まり、紀元前4600年から4000年にかけてコペト・ダグ山麓地域で先銅器時代が続き、その後、紀元前4000年から2800年にかけてナマズガI-III、イルギンリ・デペ、アルティン・デペで銅器時代が発展した。[ 22 ]この銅器時代に、この地域の人口は増加した。 1946年に南トルクメニスタン複合遺跡考古学調査隊を率いた考古学者のヴァディム・ミハイロヴィチ・マッソンは、この時期に人々が中央イランからこの地域に移住し、冶金術やその他の技術革新をもたらした兆候を見たが、新参者はすぐにジェイトゥンの農民と融合したと考えた。[ 26 ] （ヴァディムは考古学者ミハイル・マッソンの息子で、マッソンは以前からこの地域で研究を始めていた。）対照的に、 2010年に行われたモンジュクリ・デペの再発掘調査では、新石器時代後期から銅石器時代前期の間に、集落の歴史に明確な断絶があったことがわかった。[ 27 ] [ 28 ]

現代の中東地図上のアルティン・デペの位置と他の新石器文化 (ハラッパおよびモヘンジョ・ダロ) の位置。

カラ・デペとナマズガ・デペには、大規模な銅石器時代の集落が出現した。さらに、アナウ、ダシュリジ、ヤシ・デペにも小規模な集落があった。アナウの初期段階に似た集落はさらに東、ゲオクシウル・オアシスがあるテゼン川の古代のデルタにも出現した。紀元前3500年頃、この地域の文化的統一性が2つの陶器様式に分裂した。西側（アナウ、カラ・デペ、ナマズガ・デペ）は色彩豊かで、東側（アルティン・デペとゲオクシウル・オアシスの集落）はより簡素であった。これは、2つの部族グループの形成を反映しているのかもしれない。紀元前3000年頃、ゲオクシウルの人々はムルガブ・デルタ（小規模で散在する集落が出現）に移住し、さらに東のトランスオクシアナのザラフシャン渓谷に到達したようだ。どちらの地域でも、ゲオクシウル特有の陶器が使用されていました。トランスオクシアナでは、ペンジケント近郊のサラズムに定住しました。南では、イラン南東部のヘルマンド川岸にあるシャーリ・ソフタの基層から、アルティン・デペ型およびゲオクシウル型の陶器が出土しました。このように、イラン、トルクメニスタン、アフガニスタンの農民は、散在する農業集落によって繋がっていました。[ 26 ]

後期地域化時代

アルティンデペでは、紀元前3200年から紀元前2800年にかけてのナマズガIII期が、後期地域化時代の初めに後期銅器時代文化を示した。[ 29 ]

後期地域化時代（紀元前2800年から2400年）の終わりにあたる前期青銅器時代（紀元前2800年から2400年） [ 22 ] 、アルティンデペ遺跡のケペトダグ・オアシスの文化は、原始都市社会を形成しました。これはナマズガ・テペの第IV期に相当します。アルティンデペは当時すでに主要な中心地であり、轆轤で陶器が作られ、ブドウが栽培されていました。

統合時代：オクサス文明

都市開発は中期青銅器時代（統合時代とも呼ばれる）に最盛期を迎え、主にコペト・ダグ山麓、マルギアナ、南バクトリアの 3 つの地域と、最近タジキスタン南西部で発見されたいくつかの墓地の遺跡でその傾向が見られた。

コペト・ダグ、ナマズガ V 期

マッシモ・ヴィダーレによれば、BMACの都市時代はコペト・ダグ山麓で始まり、ナマズガ・デペ第5層（紀元前 2400年頃～2000年頃）に相当する。[ 22 ] [ 26 ]ナマズガ・デペは約52ヘクタールの広さで17,000～20,000人の住民が暮らし、アルティン・デペは最大で約25ヘクタールの広さで7,000～10,000人の住民が暮らし、コペト・ダグ山麓の2大都市であった。[ 30 ]リヨネとドゥボヴァの最近の著作では、この都市開発は紀元前2400年からではなく、紀元前 2250年頃から紀元前1700年頃まで続いたと考えられている。[ 3 ]

マルギアナ、ケレリ期

マルギアナにおける最初の大規模集落は、ケレリ 3 および 4 の発掘調査によって特定可能であり、これらはケレリ期の典型的遺跡である。[ 31 ]マッシモ・ヴィダーレ (2017) は、ケレリ期は紀元前 2400 年から 2000 年にかけて最初の宮殿群が出現したことを特徴としていると考えている。[ 22 ]ケレリはゴヌールの北西約 40 km に位置し、4 ヘクタールのケレリ 3 は、二重の周壁に塔が建ち、4 つの等しい入口があり、遺跡の南西部に家が建っているのが特徴である。ケレリ 4 集落は約 3 ヘクタールの広さで、壁に同様の特徴が見られる。[ 32 ]サンドロ・サルヴァトーリ (1998) は、ケレリ期はナマズガ V 期よりわずかに遅れて始まったとコメントしている。[ 33 ]

マルギアナ、ゴヌール期

サリアニディによれば、ゴヌール期は、それ以前のケレリ期の人々の南下による移動と考えられていた。[ 33 ]古代マルギアナ地方にあるゴヌール・デペ遺跡は、この時代の集落の中で最大のもので、トルクメニスタン南部のムルガブ川デルタに位置し、面積は約55ヘクタールである。ゴヌール・ノースとして知られるほぼ楕円形の要塞群には、「記念宮殿」と呼ばれるもの、その他の小規模な建造物、寺院、儀式場、「王家の墓地」、そして貯水池が含まれており、これらはすべてイタリアの考古学者によって紀元前2400年から1900年頃のものとされている。[ 34 ]しかし、リヨネやドゥボヴァといったフランスやロシアの学者は、紀元前 2250年から1700年頃と推定している。[ 3 ]

南バクトリア

アフガニスタン北部、バクトリア南部のダシュリー3遺跡も中期青銅器時代から後期青銅器時代（紀元前2300-1700年）の居住地とみなされているが[ 35 ]、その始まりは紀元前2300年以降、リヨネとドゥボヴァによるBMACの新しい年代測定を考慮すると紀元前2000年より前と考えられる[ 36 ] 。宮殿とされることもある古いダシュリー3遺跡は、88メートル×84メートルの長方形の要塞化された複合施設である。正方形の建物は重厚な二重の外壁を持ち、各壁の中央にはT字型の廊下と両側にL字型の廊下が2つずつある突出した突出部があった[ 37 ] 。

タジキスタン南西部

新たな考古学的調査により、タジキスタン南西部のファルコル、ゲロト（クリャーブ県）、ダルナジチという3つの古代墓地で、前期青銅器時代から中期青銅器時代への移行期であるナマズガIVとナマズガVの影響を受けた陶器が最近発見されました。これは、この地域に以前は流入ではないと考えられていたBMAC居住者が存在していたことを示唆しています。[ 38 ]ゲロトの墓N6-13は紀元前2203-2036年（2シグマ）、ダルナジチの墓N2-2は紀元前2456-2140年（2シグマ）とされています。[ 39 ]ファルコルの墓地はパンジ川の右岸にあり、インダス文明の遺跡ショートゥガイのすぐ近くにあります。[ 40 ]

物質文化

蛇を従えた鳥頭の男。紀元前2000～1500年頃。ブロンズ像。高さ7.30 cm。アフガニスタン北部。ロサンゼルス郡立美術館（米国）

農業と経済

BMACの住民は定住民族であり、小麦と大麦の灌漑農業を営んでいました。記念碑的な建築物、青銅器、陶器、半貴石の宝飾品といった印象的な物質文化を持つこの遺跡群は、文明の多くの特徴を物語っています。この遺跡群は、ヘルマンド盆地のアフガニスタン西部のムンディガクやイラン東部のシャー・エ・スフテ、あるいはインダス川流域のハラッパーやモヘンジョダロといった原始都市集落に匹敵します。[ 41 ]

アルティン・デペ遺跡で発見された紀元前 3000年頃の二輪車の模型は、中央アジアにおける車輪付き輸送の最も古い証拠である。ただし、車輪の模型はそれよりやや古い時代のものも存在する可能性がある。馬具の種類から判断すると、当初は牛か雄牛によって牽引されていたと考えられる。しかし、BMAC（中央アジア古気候帯）ではラクダが家畜化されていた。紀元前 2200年頃のラクダに牽引された車の模型がアルティン・デペ遺跡で発見されている。[ 42 ]

美術

「バクトリアの王女」と呼ばれる豊穣の女神は、石灰岩、緑泥石、粘土で作られており、青銅器時代の農耕社会を反映しています。また、金属製の物品の膨大なコレクションは、金属加工の洗練された伝統を示しています。[ 43 ]大きな様式化されたドレスと髪と一体化した頭飾りを身に着けている「バクトリアの王女」は、中央アジア神話の支配的な役割を果たし、荒々しい力を鎮める上位の女神を体現しています。

  • 「バクトリアの王女」型の女性像。紀元前3千年紀から2千年紀の間。緑泥石鉱物（衣服と頭飾り）と石灰岩（顔と首）。高さ17.3 cm、幅16.1 cm。ルーブル美術館
    「バクトリアの王女」型の女性像。紀元前3千年紀から2千年紀の間。緑泥石鉱物（衣服と頭飾り）と石灰岩（顔と首）。高さ17.3 cm、幅16.1 cm。ルーブル美術館
  • 鷲の頭を持つ悪魔と動物が描かれた斧。紀元前3千年紀後半から紀元前2千年紀前半。金鍍金銀製。長さ15cm。メトロポリタン美術館（ニューヨーク市）
    鷲の頭を持つ悪魔と動物が描かれた斧。紀元前3千年紀後半～紀元前2千年紀前半。金鍍金銀製。長さ15cm。メトロポリタン美術館（ニューヨーク市）
  • ラクダの置物。紀元前3千年紀後半～2千年紀前半。銅合金製。8.89 cm。メトロポリタン美術館
    ラクダの置物。紀元前3千年紀後半～2千年紀前半。銅合金製。8.89 cm。メトロポリタン美術館
  • 男性像。紀元前3千年紀後半～2千年紀前半。緑泥石、方解石、金、鉄製。高さ10.1cm。メトロポリタン美術館
    男性像。紀元前3千年紀後半～2千年紀前半。緑泥石、方解石、金、鉄。高さ10.1cm。メトロポリタン美術館
  • 斧頭；紀元前3千年紀後半～2千年紀前半；銅合金製；高さ2.8cm、長さ7.2cm、厚さ1.8cm、重量82.5g；メトロポリタン美術館
    斧頭；紀元前3千年紀後半～2千年紀前半；銅合金製；高さ2.8cm、長さ7.2cm、厚さ1.8cm、重量82.5g；メトロポリタン美術館
  • 「バクトリアの王女」型の女性像。紀元前3千年紀から2千年紀の間。灰色緑泥石（衣服と頭飾り）と方解石（顔）。バルビエ・ミュラー美術館（ジュネーブ、スイス）
    「バクトリアの王女」型の女性像。紀元前3千年紀から2千年紀の間。灰色緑泥石（衣服と頭飾り）と方解石（顔）。バルビエ・ミュラー美術館（ジュネーブ、スイス）
  • 「バクトリアの王女」型の女性像。紀元前3千年紀から2千年紀の間。灰色緑泥石（衣服と頭飾り）と方解石（顔）。バルビエ・ミュラー美術館
    「バクトリアの王女」型の女性像。紀元前3千年紀から2千年紀の間。灰色緑泥石（衣服と頭飾り）と方解石（顔）。バルビエ・ミュラー美術館
  • 縁に鳥が描かれたビーカー。紀元前3千年紀後半～2千年紀前半。エレクトラム製。高さ12cm、幅13.3cm、奥行き4.5cm。メトロポリタン美術館蔵。
    縁に鳥が描かれたビーカー。紀元前3千年紀後半～2千年紀前半。エレクトラム製。高さ12cm、幅13.3cm、奥行き4.5cm。メトロポリタン美術館
  • 把手付き錘；紀元前3千年紀後半～2千年紀前半；緑泥石；25.08 x 19.69 x 4.45 cm；ロサンゼルス郡立美術館（米国）
    把手付き錘；紀元前3千年紀後半～2千年紀前半；緑泥石；25.08 x 19.69 x 4.45 cm；ロサンゼルス郡立美術館（米国）
  • 「バクトリアの王女」型の女性像。2500年～1500年。緑泥石（ドレスと頭飾り）、石灰岩（頭部、手、脚）。高さ13.33 cm。ロサンゼルス郡立美術館（米国）
    「バクトリアの王女」型の女性像。2500年～1500年。緑泥石（ドレスと頭飾り）、石灰岩（頭部、手、脚）。高さ13.33 cm。ロサンゼルス郡立美術館（米国）
  • ギョーシェ模様の容器；2000–1500年；緑泥石；3.33 x 6.67 x 3.81 cm；ロサンゼルス郡立美術館
    ギョーシェ模様の容器；2000–1500年；緑泥石；3.33 x 6.67 x 3.81 cm；ロサンゼルス郡立美術館
  • 「バクトリアの王女」型の女性像。紀元前2千年紀。緑泥石と方解石。ルーブル美術館
    「バクトリアの王女」型の女性像。紀元前2千年紀。緑泥石と方解石。ルーブル美術館
  • 「バクトリアの王女」の一例である女神座像、青銅器時代のバクトリア、バクトリア・マルギアナ遺跡群、紀元前2000年頃。緑泥石と石灰岩製。中央アジア美術、ミホミュージアム（日本）。[44][45]
    青銅器時代のバクトリア、バクトリア・マルギアナ遺跡群の「バクトリアの王女」の一例である女神座像。紀元前2000年頃。緑泥石と石灰岩製。中央アジア美術、ミホミュージアム（日本）。[ 44 ] [ 45 ]

建築

BMAC青銅器[ 46 ]

サリアニディは、ゴヌール・デペを青銅器時代を通じてマルギアナの複合施設の「首都」とみなしている。北ゴヌールの宮殿は150メートル×140メートル、トゴロクの寺院は140メートル×100メートル、ケレリ3の砦は125メートル×125メートル、アジ・クイの地方支配者の邸宅は25メートル×25メートルの大きさである。これらの壮麗な建造物はいずれも広範囲に発掘調査されている。いずれも印象的な城壁、門、控え壁を備えているものの、ある建造物が寺院、別の建造物が宮殿とされている理由は必ずしも明確ではない。[ 47 ]マロリーは、ゴヌールやトゴロクといったBMACの要塞集落は、この地域で歴史時代に知られていたキラ（城砦）に類似していると指摘する。キラは円形または長方形で、最大3つの壁に囲まれている。砦の中には居住区、工房、寺院がありました。[ 48 ]

BMAC文化の人々は、青銅、銅、銀、金など様々な金属の加工に非常に熟練していました。これは、遺跡全体で発見された多くの金属工芸品によって証明されています。[ 46 ]

ゲオクシュルオアシスでは大規模な灌漑システムが発見されている。 [ 26 ]

書き込み

2000年、トルクメニスタンのアナウにあるBMAC遺跡から、幾何学模様が刻まれた小さな石印（「アナウ印章」として知られる）が発見された。この発見により、バクトリア・マルギアナ文明圏でも文字が発達しており、識字文明であった可能性を示唆する意見が一部で生まれた。この印章には、中国の「小篆」文字に類似した5つの刻印が刻まれている。アナウ印章に唯一一致するのは、新疆ウイグル自治区の南シルクロード沿い、ニヤ（現在の岷峰近郊）で発見された、ほぼ同一の形状を持つ小型ジェット印章である。これは当初、西漢時代のものと考えられていたが、現在では紀元前700年頃のものと考えられている。[ 49 ]

近隣文化との考古学的交流

初期青銅器時代

BMAC遺跡の遺物は、インダス文明、イラン高原、ペルシャ湾で発見されている。[ 47 ] BMAC遺跡内で発見された遺物は、交易や文化交流のさらなる証拠を提供している。ゴヌール・デペ遺跡で発見されたエラム式円筒印章や、象とインダス文字が刻印されたハラッパーの印章などである。 [ 50 ]アルティン・デペ遺跡とインダス文明の関係は特に強かったようで、発見物の中にはハラッパーの印章2枚と象牙製品もあった。アフガニスタン北部アムダリヤ川沿いのハラッパー人の居住地ショルトゥガイは、おそらく交易拠点として機能していたと考えられる。[ 26 ]

紀元前4千年紀初頭から紀元前2千年紀初頭にかけて、イランのホラーサーン地方との交易関係は特に重要でした。古代後期には、ホラーサーン街道として知られる街道の一部となりました。

よく知られたテペ・ヒッサール遺跡は、この交流圏において大きな役割を果たしました。特に紀元前4千年紀後半（紀元前3500年から3000年頃）には、テペ・ヒッサールは金属加工やラピスラズリなどの宝石加工の主要な拠点となりました。[ 51 ]

ネダ・モラディ (2024) によると、

テペ・ヒッサールは、紀元前4千年紀初頭から紀元前2千年紀初頭にかけての中央アジアのいわゆる「交流圏」の一部であった。この文化圏は、南メソポタミアからインダス川流域に至る広大な地域をカバーし、イラン高原、ペルシア湾地域、アフガニスタン、そして中央アジア西部を含み、紀元前3500年頃には強力な政治経済システムが確立されていた。[ 51 ]

中期青銅器時代

クラス=notpageimage|
バクトリア・マルギアナ考古学複合体（BMAC）と紀元前 2000年頃の同時代の文化

中期青銅器時代には、北方のブルキナファソ・オアシスとユーラシア草原地帯との持続的な接触の証拠があり、 紀元前2000年頃には激化した。アムダリア川がアラル海に注ぐデルタ地帯では、その水はアンドロノヴォ文化の遊牧民の遺骨に類似する人々によって灌漑農業のために利用されていた。これは、タザバギャブ文化として知られるブルキナファソ・オアシスとの接触後に、遊牧民が農業に定着したと解釈されている。[ 52 ]紀元前1900年頃、城壁で囲まれたブルキナファソ・オアシスの中心地は急激に規模を縮小した。各オアシスは独自のタイプの陶器やその他の物品を開発した。また、北方のタザバギャブ・アンドロノヴォ文化の陶器は、バクトリアとマルギアの田園地帯に広く出現した。多くのBMAC要塞は占領され続け、タザバギャブ・アンドロノヴォの粗刻土器が（以前のBMAC土器とともに）それらの内部だけでなく、日干しレンガの壁の外側の牧畜キャンプからも発見されている。タジキスタンのバクトリア・オアシスの上にある高地では、ヴァクシュ型とビシュケント型のクルガン墓地が出現し、後期BMACとタザバギャブ・アンドロノヴォの伝統の要素が混ざった土器が出土している。[ 53 ]サッパリ・テペのような南バクトリアの遺跡でも、アンドロノヴォ文化とのつながりが強まっていることが見られる。紀元前1700年から1500年の間には、サッパリ・テペからタザバギャブ・アンドロノヴォ文化に由来する金属工芸品が出土している。[ 54 ]

ムルガブ地域での新たな研究では、アジ・クイ1の防御壁の発掘調査で、中期青銅器時代後半（紀元前2210 年頃- 1960年頃）には早くも町の端に牧畜民が存在し、城塞に住んでいたBMACの人々と共存していたことが明らかになった。[ 55 ]

インド・イラン人との関係

バクトリア・マルギアナ語群は、インド・イラン語族の物質的対応物を探す人々にとっての候補として注目を集めています。この語派はインド・ヨーロッパ祖語から分岐し、インド・イラン語族と関連しています。

例えば、サリアニディは、この複合体をインド・イラン文化圏に属するものと特定し、イラン南西部からの移住の結果であると説明しました。イランでは、バクトリア・マルギアナ文化圏の遺物はスーサ、シャフダード、テペ・ヤヒヤで発見されています。一方、ランバーグ＝カルロフスキーは、この発見をこの複合体がイラン南東部に起源を持つ証拠とは考えませんでした。「この複合体の限られた遺物は、アラビア半島の遺跡と同様に、イラン高原の各遺跡に貫入している。」

マロリー/アダムス（1997）は、アンドロノヴォ、BMAC、ヤズ文化をインド・イラン人の移住と関連づけ、次のように書いている。

インド・イラン語族が南方のステップ地帯からイラン人とインド・アーリア人の歴史的居住地へと移住したとするならば、これらのステップ文化は中央アジアの都市化という膜を通過する際に変容を遂げたという点がますます明らかになっている。典型的なステップ土器がBMAC遺跡で発見され、さらに南方のイラン、アフガニスタン、ネパール、インド、パキスタンでもBMACの貫入遺物が発見されているという事実は、インド・イラン語族がBMAC文化を取り入れた後、その後の移動を示唆している可能性がある。[ 56 ]

アンソニー（2007）は、この文化は近東の新石器時代に農民によって始まり、後期にアンドロノヴォ文化からインド・イラン語族が浸透し、混成文化を形成したと見ている。この観点からすると、祖インド・アーリア語は複合文化の中で発達し、その後南下して現在のイランへ、そして東へインド亜大陸へと移動したと考えられる。[ 53 ]

インド・イラン語族におけるBMAC基底の証拠の可能性

マイケル・ヴィッツェル[ 57 ]とアレクサンダー・ルボツキー[ 58 ]が主張するように、インド・イラン祖語に、おそらく BMAC の元の言語と同一視できる基層が存在する。さらにルボツキーは、同じ言語から借用された語がインド・アーリア語にしか確認されていないことが指摘され、したがってヴェーダ・サンスクリットに基層が存在する証拠となる。彼は、インド・アーリア語話者がおそらく南中央アジアへの移動の先駆者となり、イラン語に入った BMAC 借用語の多くはインド・アーリア語を介してもたらされた可能性があると説明している。[ 58 ] : 306 マイケル・ヴィッツェルは、借用語には農業、村や町の生活、動植物、儀式や宗教に関する語が含まれており、インド・イラン語話者が都市文明の世界に文化変容した証拠となると指摘している。[ 57 ]

馬

ゴヌール・デペの王家の墓地の第3200番墓、レンガで囲まれた埋葬地の発掘調査で、紀元前2200年頃とされる第1期の馬の骨格が、青銅の縁取りが付いた四輪の木製荷馬車とともに発見された。 [ 59 ]考古学者フリオ・ベンデズ・サルミエントはNAドゥボヴァ（2015）の記事に言及し、これは「青銅の帯で囲まれた車輪」が付いた荷馬車の上に置かれた「ほぼ完全な子馬の骨格」であり、放射性炭素年代測定で紀元前2250年と測定されたとコメントしている。[ 60 ]そのため彼は、この馬と荷馬車がシンタシュタ文化の同様の埋葬地より「1世紀半前」のものであると考えている。[ 60 ]鞍をつけた馬と思われる石像が、同じく王家の墓地にある埋葬地3210番地で発見され、2005年にサリアニディによって報告された。また、埋葬地3310番地では、頭、尻、尾のない種牡馬の体の一部が発見され、考古学者サリアニディは2008年の出版物で、家畜馬の宗教的埋葬であると考えた。[ 59 ]

遺伝学

バクトリア・マルギアナ遺跡群の遺伝的近接性（）古代人口（カラー）と現代人口（グレー）。主成分分析（詳細）。[ 61 ]
BMAC遺伝子プロファイル[ 61 ]

2019年、ナラシムハン氏らは、青銅器時代のブスタン、ジャルクタン、ゴヌール・テペ、サッパリ・テペの遺跡から出土したBMAC人骨を分析した。BMAC集団は、主に銅器時代の先住民族に由来し、その先住民族はイラン高原の新石器時代農民、そしてより少ない程度ではあるが初期アナトリア農民、そして西シベリアの狩猟採集民（WSHG）と関係があった。彼らは主にイラン系（60～65%）とアナトリア系（20～25%）の祖先から形成され、残り（約10%）はWSHGに類似した起源を持つと推定されている。 BMAC遺跡から採取されたサンプルは、祖先にインド・ヨーロッパ祖先と関連するヤムナヤ人由来のものはなかったが、周辺のサンプルの一部にはすでにヤムナヤ人に似た西部ステップ遊牧民の重要な祖先が含まれていた。これは、紀元前2100年頃にシンタシュタ文化とアンドロノヴォ文化から中央アジア南部に向けて西部ステップ遊牧民が南方に拡大したことと一致している。 [ 62 ] [ 63 ]後続の文化、具体的にはヤズ文化は、BMACとヤムナヤ/WSH祖先の組み合わせを特徴とし、初期のインド・イラン人と関連していた。[ 64 ]ナラシムシャンら (2019) は、後の南アジア人にBMACからの重要な遺伝的寄与は見られず、ステップ関連の祖先は他のグループを介して媒介されたことを示唆している。[ 65 ]男性標本は主にハプログループJに属し、具体的にはJ*（3/26）、J1（1/26）、J2（7/26）のほか、G（2/26）、L（2/26）、R2（3/26）、R1b（1/26）、R*（2/26）、H1a（1/26）、P（1/26）、Q（1/26）、T（1/26）、E1b1b（1/26）であった。[ 65 ] [ 66 ]

現在のトルクメニスタンとウズベキスタンで発見された鉄器時代のサンプルの遺伝子データは、オクサス文明末期に、現地のBMAC集団とアンドロノヴォ関連集団との混血が行われたことを裏付けています。これらの南中央アジア鉄器時代の集団は、その祖先の約57%が西部ステップ遊牧民（アンドロノヴォ）に、約43%がBMAC文化集団に由来しています。現代のタジク人とヤグノビ人は、青銅器時代および鉄器時代の中央アジア集団の直系の子孫であることが判明しており、ヤムナヤ文化に類似した西部ステップ遊牧民とBMAC集団の両方に祖先を持ち、歴史的なインド・イラン人との遺伝的連続性を示しています。[ 67 ]これらの鉄器時代の中央アジア人は、現代ウズベク人よりも現代ヨーロッパ人との遺伝的親和性が高いことが示されています。現代ウズベク人は、東アジアに似た起源を持つ「過去2000年の間に行われた数回の混合イベントを通じて」追加の要素を保持しており、これは鉄器時代のウズベク人や現代ヨーロッパ人には見られません。[ 63 ]

サイト

アフガニスタンでは

テペ・フルロルのボウルの破片、紀元前3千年紀、アフガニスタン国立博物館。

トルクメニスタンでは

ウズベキスタンでは

イランでは

参照

参考文献

  1. ^ヴィダーレ、マッシモ（2017年6月21日）『オクサス川の秘宝：中央アジアの芸術と文明』ブルームズベリー出版、ISBN 978-1-83860-976-4。
  2. ^サルヴァトーリ、サンドロ (2010)。「ゴヌール（トルクメニスタン、ムルガブ・デルタ）の『王家の墓地』3245番墓をめぐって」『文明発見の軌跡』、ヴィクター・サリアニディ生誕80周年記念著作、249ページ：「まとめると、MBA（ムルガブ・デルタ）は紀元前2400年/2300年～1950年、LBAは紀元前1950年～1500年と推定でき、中央アジア南部MBAとウンム・アン＝ナール後期の間には非常に強い年代学的相関関係があることがわかる。」
  3. ^ a b c d Lyonnet, Bertille, Nadezhda A. Dubova (2020b). 「オクサス文明、あるいはバクトリア＝マルギアナ考古学文化（BMAC）の探究：概要」、Bertille LyonnetとNadezhda A. Dubova編著『オクサス文明の世界』 、Routledge、ロンドンおよびニューヨーク、32ページ。：「…サルヴァトーリは、BMACのものと類似した大量の資料が発見されているシャーダッド遺跡と一致させるために、その起源を非常に古い時代（紀元前2400年頃）と位置づけることが多い。国際協力の始まりと分析の増加により、現在では誰もが認めるオクサス文明の年代は紀元前2250年から1700年の間とされ、その最終段階は紀元前1500年頃まで続く…」
  4. ^ Lyonnet, Bertille, Nadezhda A. Dubova (2020a).「序文」 , Bertille Lyonnet and Nadezhda A. Dubova (編著),『オクサス文明の世界』 , Routledge, London and New York, p. 1  ：「オクサス文明は、バクトリア・マルギアナ考古学的複合体（または文化）（BMAC）とも呼ばれ、中期および後期青銅器時代に中央アジア南部で発展し、約500年間（紀元前2250年頃～1700年頃）存続した…」
  5. ^ビショーネ、ラファエレ、ヴァダティ、アリ、A. (2020). 「イラン東部におけるBMACの存在：2018年12月の現状。大ホラーサーン文明に向けて？」ベルティーユ・リヨネとナジェージダ・A・ドゥボヴァ編『オクサス文明の世界』ラウトレッジ、ロンドンおよびニューヨーク、 527-550頁
  6. ^ Kaniuth, Kai, (2016).「ティラ・ブラク（ウズベキスタン）の後期青銅器時代集落：4年間の調査のまとめ」Wayback Machineに2023年4月6日アーカイブ、South Asian Archaeology and Art 2012, Volume 1, Brepols, p. 119：「これらを総合すると、ティラ・ブラクの第1期と第2期、ひいてはサパリ文化の第1a期と第1b期への移行期は、紀元前1950年から1800年頃であることが示唆される。」
  7. ^ Kaniuth, Kai, (2007).「後期青銅器時代サパリ文化（南ウズベキスタン）の冶金学と『錫問題』への影響」『Iranica Antiqua』42, p. 26：「北バクトリア（南ウズベキスタン）では記念碑的な建造物がいくつか発見されているが、マルギアナや南バクトリアの壮麗な建築物や墓の発見に匹敵するものはない。」
  8. ^ Kaniuth, Kai, (2013).「ウズベキスタン南部における後期青銅器時代の新たな遺跡」 , 『南アジア考古学 2007』第1巻, 先史時代, BAR International Series 2454, p. 151.「ザルクタンで発見された26点の放射性炭素年代測定から、サパリ文化の時代区分は紀元前20世紀から15世紀とされたが、これらのサンプルは特定の陶器群との関連ではまだ公表されていないため、この500年という期間における明確な定義は得られていない（Görsdorf and Huff 2001）。」
  9. ^ Kaniuth, Kai, (2020). 「田舎の生活：サパリ文化の農村考古学」, Bertille Lyonnet と Nadezhda A. Dubova (編著) 『オクサス文明の世界』 , Routledge, London and New York, p. 457.「サパリ文化は、オクサス文明の北部バクトリア地方の変種であり、紀元前20世紀から15世紀にかけて栄えた。」
  10. ^ Kaniuth, Kai, (2007).「後期青銅器時代サパリ文化（ウズベキスタン南部）の冶金学と『錫問題』への影響」『Iranica Antiqua』42, p. 26：「出所不明の出土品の年代は、ダシュリー1号および3号で科学的に発掘された紀元前20世紀から18世紀の墓（Sarianidi 1976）よりも遡り、紀元前3千年紀の最後の数世紀に始まるという点については、概ね合意が得られている。」
  11. ^ Lyonnet, Bertille, Nadezhda A. Dubova (2020a).「序論」 , Bertille Lyonnet, Nadezhda A. Dubova (編)『オクサス文明の世界』 , Routledge, London and New York, p. 1.
  12. ^ Vassar College WordPress、(2017年5月10日)。「Dashly」：「ウズベク・ソビエト社会主義共和国生まれのロシア人考古学者、ヴィクトル・サリアニディ（1929-2013）は、アフガニスタン北部の遺跡を発見した。彼の著作は有名だが、英語で見つけるのはやや難しい。彼はモスクワのソビエト科学アカデミーの協力者と共に、1969年から1979年にかけて遺跡の発掘調査を行い、ソ連のアフガニスタン侵攻により作業を中断した（Salvatori, 2000:97）。」
  13. ^ Sarianidi、VI 1976 を参照。「Issledovanija pamjatnikov Dashlyiskogo Oazisa」、 Drevnii Baktria、vol. 1. モスクワ：アカデミア・ナウク。
  14. ^ジョン・ノーブル・ウィルフォード（2001年5月13日）「廃墟に残る石のシンボルは失われたアジア文化を示唆している」ニューヨーク・タイムズ紙。
  15. ^ Kurbanov, Aydogdy, (2018年9月14日).「20世紀初頭から現在までのトルクメニスタンにおける考古学研究の簡潔な歴史」 ArchéOrient.
  16. ^アタガリエフ・E.、ベルディエフ・O.K. (1970).「ソビエト政権時代のトルクメニスタンの考古学探査」『東西』第20号、285–306頁。
  17. ^ Masson, VM, and VI Sarianidi, (1972). 「中央アジア：アケメネス朝以前のトルクメニスタン」, London, Thames and Hudson. [書評: Kolb, Charles C., (1973). American Anthropologist, Vol. 75, Issue 6, December 1973 , pp. 1945–1948.], p. 1945年：「[中期]青銅器時代…紀元前2000年から1600年…（ナマズガV）は、限定的（あるいは全くない）灌漑農業と遅れた社会発展を特徴とするアナトリア型都市モデルに基づく都市革命の時代である…ナマズガ・デペ（170エーカー）は生産の中心地であり、おそらくは政治の中心地であった。一方、アルティン・デペ（114エーカー）は第二の首都であった。陶磁器、冶金、記念碑的建築（アルティン・デペのジッグラトを含む）、富に基づく階級分化、国内外の貿易、そして象徴制度の痕跡が見られる…紀元前1600年頃から急激かつ緩やかな文化衰退が始まり、ナマズガ・デペは3エーカーにまで縮小し、アルティン・デペは完全に放棄された…」
  18. ^ Levine, Louis D. (1975).「Masson, VM, and VI Sarianidi. Central Asia: Turkmenia before the Achaemenids (1972) への書評」 , The American Historical Review, Volume 80, Issue 2, April 1975, p. 375.
  19. ^ Vidale, Massimo, 2017. Treasures from the Oxus , IB Tauris, p. 8：「…ソビエトの学者たちは、地域化と統合の時代に属するナマズガ・デペを発掘した。この後者（ナマズガIVとVの段階）は、紀元前3千年紀前半から中期にかけての青銅器時代の都市が、紀元前3千年紀後半に、宮殿を中心とした大規模な要塞化された複合施設とその周囲を取り囲む二次的な都市群に置き換えられたことを包含している…」
  20. ^ Lyonnet, Bertille, Nadezhda A. Dubova (2020b).「オクサス文明、あるいはバクトリア・マルギアナ考古学文化（BMAC）の探究：概要」、Bertille LyonnetとNadezhda A. Dubova編著『オクサス文明の世界』、Routledge、ロンドンおよびニューヨーク、 20ページ。：「…一部の研究者は、オクサス文明はナマズガ文化の究極的な発展形態である可能性があると考えているが…実際には、マルギアナにおけるNMG III期末からBMAC期初頭までの数百年間に関する知識には空白があり、バクトリアとマルギアナの遺跡の大部分は未開の地に築かれている。」
  21. ^ヒーバート、フレドリック・タルメージ（1994年）『中央アジアにおける青銅器時代のオアシス文明の起源』12ページ
  22. ^ a b c d eヴィダーレ・マッシモ（2017年）『オクサス川の財宝』 9頁、表1。
  23. ^ Harris, DR; Gosden, C.; Charles, MP (1996). 「ジェイトゥン：トルクメニスタン南部の初期新石器時代遺跡における最近の発掘調査」. Proceedings of the Prehistoric Society . 62 : 423–442 . doi : 10.1017/S0079497X00002863 . S2CID 129621644 . 
  24. ^ミラー、ナオミ・F. (1999). 「銅器時代および青銅器時代における中央アジア西部の農業発展」.植生史と考古植物学. 8 ( 1–2 ): 13–19 . Bibcode : 1999VegHA...8...13M . doi : 10.1007/BF02042837 . S2CID 53965048 . 
  25. ^コール 2007年、189～190頁。
  26. ^ a b c d e Masson, VM (1992). 「ホラーサーンとトランスオクシアナの青銅器時代」. Dani, AH; Masson, Vadim Mikhaĭlovich (編).中央アジア文明史第1巻文明の夜明け：最古から紀元前700年まで. UNESCO. ISBN 92-3-102719-0。
  27. ^ Reinhard Bernbeck他「A-II 技術革新と生活様式の変化の空間的影響」、Wayback Machineに2017年10月10日アーカイブ、Friederike Fless、Gerd Graßhoff、Michael Meyer（編）『Topoi Plenary Session 2010 』、 eTopoi: Journal for Ancient Studies、特別巻1（2011年）。
  28. ^ Monjukli Depe artefacts Archived 29 June 2017 at the Wayback Machine (ドイツ語).
  29. ^ヴィダーレ、マッシモ（2017年）『オクサス川の秘宝：中央アジアの芸術と文明』ブルームズベリー出版、p.7、ISBN 978-1-83860-976-4。
  30. ^ヴィダーレ・マッシモ（2017年）『オクサス川の秘宝』 10、18頁。
  31. ^ヒーバート、フレドリック・タルメージ（1984年）『中央アジアにおける青銅器時代のオアシス文明の起源』ピーボディ博物館出版、 17ページ：「ケレリ3と4の発掘調査により、マルギアナにおける最初の大規模居住は『ケレリ期』と名付けられた。」
  32. ^ Eduljee, KE, (2005).「ケレリ」：「…ゴヌールの北西約40kmに位置する。この集落にはケレリ3と4という2つの主要な遺跡がある。ケレリ3は4ヘクタールの広さで、二重の外壁と、左右対称の4つの入口を囲む塔を持つ。南西部には住宅地がある。ケレリ4は3ヘクタールの広さで、同じく二重の外壁と塔を持つ…」
  33. ^ a bサルヴァトーリ、サンドロ（1998年）「マルギアナの青銅器時代」、A. グバエフ、GA コシェレンコ、M. トシ（編）『ムルガブ・デルタ考古学地図、予備報告書1990-95』ローマ、48ページ。
  34. ^ Frenez, Dennys (2018).「青銅器時代中アジアにおけるアジアゾウの象牙の製造と取引：ゴヌール・デペ（トルクメニスタン、マルギアナ）の証拠」『アジア考古学研究』15頁。
  35. ^ Eduljee, KE, (2005).「ダシュリー」：「…ダシュリー3遺跡は2つの複合施設から構成されており、その居住は[中期]後期青銅器時代（紀元前2300～1700年）および鉄器時代に遡る…」
  36. ^ Lyonnet, Bertille, Nadezhda A. Dubova (2020b).「オクサス文明、あるいはバクトリア＝マルギアナ考古学文化（BMAC）を問う：概要」、Bertille LyonnetとNadezhda A. Dubova編著『オクサス文明の世界』、Routledge、ロンドンおよびニューヨーク、 31ページ。「最古の時代（紀元前2000年以前）は主にマルギアナで確認されており、おそらく…Dashly 3でも確認されている。」
  37. ^ Eduljee、KE、(2005)。「ダッシュリー」
  38. ^ Vinogradova, Natal'ja M. (2020).「タジキスタン南西部におけるオクサス文明/BMACの形成」『オクサス文明の世界』 Routledge, 要旨：「タジキスタン南西部は長らく中央アジアの他の地域から孤立しており、バクトリア・マルギアナ考古学的複合体（BMAC）現象の影響はごくわずかで、しかも後期にしか受けていないと考えられてきた。しかしながら、ファルコル、ゲロット、ダルナジチなどの墓地で最近発見された遺物は、中期・後期青銅器時代（ナマズガ（NMG）IV期/V期初頭からVI期）の遺跡の遺物と比較可能であり、このシナリオを覆すものである…」
  39. ^テューファー、マイク（2020年）「『古典ヴァフシュ文化』」『オクサス文明の世界』ラウトレッジ、698-733頁。
  40. ^フランクフォール、アンリ＝ポール（2019年）「紀元前3千年紀のホラーサーン大街道（大ホラーサーン街道）と『黒き石』の遺物」『青銅器時代のイラン高原：都市化、生産、貿易の発展』『考古学』262頁。
  41. ^コール2007、186-187頁。
  42. ^ Kirtcho, LB (2009). 「中央アジア南西部における最古の車輪付き交通：アルテイン・デペ遺跡の新発見」『ユーラシアの考古学・民族学・人類学』 37 (1): 25– 33. doi : 10.1016/j.aeae.2009.05.003 .
  43. ^フォーテンベリー、ダイアン（2017年）『THE ART MUSEUM』、ファイドン社、p.66、ISBN 978-0-7148-7502-6。
  44. ^稲垣一. MIHO MUSEUMの展示室と収蔵作品. MIHO MUSEUM. p. 45.
  45. ^ Tarzi、ゼマリアライ (2009)。「Les représentations portistes des donateurs laïcs dans l'imagerie boudhique」。ケテマ。34 (1): 290.土井: 10.3406/ktema.2009.1754。
  46. ^ a bバーガー、ダニエル (2023). 「中央アジアにおける青銅の隆盛：多元分析による青銅器時代の錫と銅の起源に関する新たな証拠」 .地球科学フロンティア. 11 1224873. Bibcode : 2023FrEaS..1124873B . doi : 10.3389/feart.2023.1224873 .
  47. ^ a b Lamberg-Karlovsky, CC (2002). 「考古学と言語：インド・イラン人」Current Anthropology . 43 (1): 63– 88. doi : 10.1086/324130 . hdl : 1808/21124 . S2CID 162536112 . 
  48. ^マロリー＆アダムス 1997、72ページ。
  49. ^コラルーソ、ジョン(2002).アナウ印章とニヤ印章に関する考察.シノ・プラトン論文集. 第124巻. pp.  35– 47.
  50. ^コール 2007年、196～199頁。
  51. ^ a b Moradi, Neda; Fazeli Nashli, Hassan; Yousefi Zoshk, Rouhollah; Fazeli Nashli, Hassan (2024). 「紀元前4千年紀のテペ・ヒッサール」 . J​​ournal of Archaeology and Archaeometry . 3 (3): 17ページ. doi : 10.71647/JAA.2024.1188464 . ISSN 2980-9630 . 2025年12月15日閲覧。 
  52. ^コール 2007、第5章。
  53. ^ a bデイヴィッド・アンソニー『馬と車輪と言語』（2007年）、452–56頁。
  54. ^ Kaniuth, Kai (2007). 「後期青銅器時代サッパリ文化（ウズベキスタン南部）の冶金学と『錫問題』への影響」". Iranica Antiqua . 42 : 23–40 . doi : 10.2143/IA.42.0.2017869。
  55. ^チェラセッティ、バーバラ（2020年）「誰が誰と交流したのか？青銅器時代の南トルクメニスタンにおけるBMACの人々と移動牧畜民の交流の再定義」、ベルティーユ・リヨネとナジェージダ・A・ドゥボヴァ（編）『オクサス文明の世界』、ラウトレッジ、 143ページ。 490：「…ムルガブ地域では、中期青銅器時代後半（紀元前2210年頃～1960年）には既に牧畜民の存在が確認されている。その証拠は、青銅器時代の遺跡であるアジ・クイ1の防御壁のすぐ外側にある3つのトレンチで行われた発掘調査から得られている…そこでは、G・ロッシ・オスミダ（2003、2007）が定義した「城塞」に住むBMACの人々と、町外れに住む牧畜民が共存していたことが明確に証明されている…」
  56. ^マロリー＆アダムス 1997、73ページ。
  57. ^ a b Witzel, Michael (2003). 「先史時代の西中央アジアにおける文化交流の言語的証拠」Sino-Platonic Papers . 129 .
  58. ^ a bアレクサンダー・ルボツキー（2001年）「インド・イラン語の基層」。カルペラン、クリスチャン（編）『ウラル語とインド・ヨーロッパ語の初期接触：言語学的・考古学的考察』所収。1999年1月8～10日にヘルシンキ大学トヴェルミンネ研究ステーションで開催された国際シンポジウムで発表された論文。フィンランド、ヘルシンキ：フィン・ウゴル協会。pp.  301～ 317。
  59. ^ a bボノラ、ジャン・ルカ（2020年）「オクサス文明と北部ステップ」『オクサス文明の世界』ラウトレッジ、749ページ。
  60. ^ a b Bendezu-Sarmiento, Julio, (2021). 「トルクメニスタンとアジアの他の地域における馬の家畜化の歴史」 MIRAS 1 (81), pp. 22–24.
  61. ^ a b Zhang, Fan; Ning, Chao; Scott, Ashley (2021年11月). 「青銅器時代のタリム盆地ミイラのゲノム起源」 . Nature . 599 (7884): 256– 261. Bibcode : 2021Natur.599..256Z . doi : 10.1038/s41586-021-04052-7 . ISSN 1476-4687 . PMC 8580821. PMID 34707286.古代ユーラシア集団の代表的なqpAdmベースの混合モデル（補足データ1D–I） .   
  62. ^ Narasimhan, Vagheesh M.; et al. (2019). 「南アジアおよび中央アジアにおける人類集団の形成」 . Science . 365 (6457) eaat7487. Bibcode : 2019Sci...365t7487N . doi : 10.1126/science.aat7487 . PMC 6822619. PMID 31488661.我々は、 3つの主要な遺伝源を推定した。初期イラン農民関連の祖先（約60～65%）、およびより少ない割合のアナトリア農民関連の祖先（約20～25%）とWSHG関連の祖先（約10%）。  
  63. ^ a bクマール、ヴィカス;ベネット、E・アンドリュー。趙東岳。梁、尹。唐、雲鵬。レン、メン。ダイ、キンヤン。フォン、シャオティエン。曹、彭。ヤン、ルオウェイ。劉、馮。平、万京。張、明。ディン、マニュ。ヤン、メリンダA（2021年7月28日）。「鉄器時代後期ウズベキスタンにおける草原関連祖先の増加を伴う青銅器時代祖先の遺伝的連続性」。分子生物学と進化。38 (11): 4908–4917。土井: 10.1093/molbev/msab216。ISSN 0737-4038。PMC 8557446。PMID 34320653。BMAC集団は、これまで主にイラン（約60～65％）とアナトリア（約20～25％）の農民祖先の混合であることが示されていました（Narasimhan et al. 2019）。一部のBMAC個体はヤムナヤ/ステップ関連の祖先が高いことが判明しており、この祖先は中央アジアで約4100年前までに出現し始めたことを示唆しています（Narasimhan et al. 2019）。- 現代のウズベキスタン集団よりも、現代のヨーロッパ人とUz_IAの遺伝的親和性が高いことが観察されています（補足図S7、オンライン補足資料）。ヨーロッパ人集団のこの高い遺伝的親和性は、Uz_IAと現代のヨーロッパ人集団の両方に観察されるアナトリア農民とステップ関連の祖先の類似した構成要素によるものです。現在のウズベキスタン人の遺伝的親和性が低いことは、過去約 2,000 年間に何度か混合が起こり、人口動態が大きく変化したことを示しており、その結果、現在のウズベキスタン人の祖先は東アジア人やシベリア人の祖先に由来する追加の祖先が見られるようになった (Irwin 他 2010 年、Yunusbayev 他 2015 年)。   
  64. ^クマール、ヴィカス;ベネット、E・アンドリュー。趙東岳。梁、尹。唐、雲鵬。レン、メン。ダイ、キンヤン。フォン、シャオティエン。曹、彭。ヤン、ルオウェイ。劉、馮。平、万京。張、明。ディン、マニュ。ヤン、メリンダA（2021年7月28日）。「鉄器時代後期ウズベキスタンにおける草原関連祖先の増加を伴う青銅器時代祖先の遺伝的連続性」。分子生物学と進化。38 (11): 4908–4917。土井: 10.1093/molbev/msab216。ISSN 0737-4038。PMC 8557446。PMID 34320653。   
  65. ^ a bナラシンハン、ヴァギーシュ M.;パターソン、ニック。ムアジャニ、プリヤ。ローランド、ナディン。ベルナルドス、レベッカ。マリック、スワパン。ラザリディス、イオシフ。中塚、ネイサン。オラルデ、イニーゴ;マーク・リプソン。キム、アレクサンダー M.オリビエリ、ルカ M.コッパ、アルフレド。ビデイル、マッシモ。ジェームズ・マロリー（2019年9月6日）。「南アジアおよび中央アジアにおける人類集団の形成」。科学。365 (6457) eaat7487。Bibcode : 2019Sci...365t7487N。土井：10.1126/science.aat7487。ISSN 0036-8075。PMC 6822619。PMID 31488661。   
  66. ^ Narasimhan et al. (2019). ファイル (aat7487_tables1-5.xlsx)、表S1、リソース、「補足資料」
  67. ^ Guarino-Vignon, Perle, et al. (2022).「南中央アジアにおける鉄器時代以降のインド・イラン語話者の遺伝的連続性」 Scientific Reports 12, Article 733 , 2022年1月14日.

出典

  • フランクフォート、H.P.（1991）「上部インダス川と中央アジアの青銅器時代のペトログリフに関する覚書」パキスタン考古学、26：125-135
  • フランクフォート、H.P. （1994）「バクトリアとマルギアにおける象徴体系の中央アジア的側面」『アンティキティ』第28巻第259号、  406-418頁
  • コール、フィリップ・L.（2007年）『青銅器時代ユーラシアの形成』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-139-46199-3。
  • マロリー、JP、アダムズ、DQ (1997)「BMAC」インド・ヨーロッパ文化百科事典、ロンドン：フィッツロイ・ディアボーン、ISBN 1-884964-98-2。
  • パルポラ、アスコ（2015年）『ヒンドゥー教のルーツ：初期アーリア人とインダス文明』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-022692-3。

さらに読む

  • アルーズ、ジョアン（編）、最古の都市の芸術：地中海からインダスまでの紀元前3千年紀、pp. 347–375、2003年、メトロポリタン美術館（ニューヨーク、NY）、Googleブックス（完全オンライン）
  • エドウィン・ブライアント（2001年）『ヴェーダ文化の起源を探る：インド・アーリア人移住論争』オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-516947-6。
  • CNRS、L'archéologie de la Bactriane ancienne、actes du colloque Franco-soviétique n° 20。パリ: Editions du Centre National de la Recherche Scientifique、1985、ISBN 2-222-03514-7
  • ファスマン、G.ら。 (2005)。Aryas、Aryens、Iraniens en Asie Centrale。パリ：ド・ボカール。ISBN 2-86803-072-6。
  • ルボツキー、A. (2001)。「インド・イラン基層」(PDF)。カーペラン著、クリスチャン（編）。ウラル語族とインド・ヨーロッパ語族の間の初期の接触。ヘルシンキ：スオマライス・ウグリライネン・セウラ。ISBN 952-5150-59-3. 2008年4月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  • ルボツキー、アレクサンダー (2020). 「バクトリア＝マルギアナ遺跡群の人々はどのような言語を話していたのか？」ポール・W・クロール、ジョナサン・A・シルク編著『空の岸辺にて』。シニカ・ライデンシア誌第151巻。ライデン（オランダ）：ブリル社。pp.  5– 11. doi : 10.1163/9789004438200_003。ISBN 978-90-04-43298-7。
  • サリアニディ, VI (1994). 「序文」. ヒーバート, FT (編). 『中央アジア青銅器時代のオアシス文明の起源』 . ケンブリッジ: ハーバード大学出版局. ISBN 0-87365-545-1。
  • サリアニディ, VI (1995). 「バクトリアにおけるソ連の発掘調査：青銅器時代」. リガブーエ, G.、サルヴァトーリ, S. (編). 『バクトリア：アフガニスタンの砂漠から発見された古代オアシス文明』 . ヴェネツィア: エリッゾ. ISBN 88-7077-025-7。
  • Forizs, L. (2016, 2003) Apāṁ Napāt, Dīrghatamas and Construction of the Brick Altar. Analysis of RV 1.143 in the HP of Laszlo Forizs
ウィキメディア コモンズには、バクトリア・マルギアナ考古学複合施設に関連するメディアがあります。

北緯37度18分04秒 東経64度09分19秒 / 北緯37.30111度、東経64.15531度 / 37.30111; 64.15531

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bactria–Margiana_Archaeological_Complex&oldid=1327656532」より取得