採択

ニューヨーク・ファウンドリング・ホスピタルのシスター・アイリーンと子供たち。シスター・アイリーンは近代養子縁組の先駆者の一人であり、子供たちを施設に収容するのではなく、寄宿させる制度を確立した。

養子縁組とは、ある人が実親または法律上の親から、通常は別の子供（子ども）の養育を引き受ける手続きです。法律上の養子縁組は、実親から養親へ、 血縁関係に加え、すべての権利と責任を永久に移転します。

後見制度や幼児養育を目的とした他の制度とは異なり、養子縁組は永続的な地位の変化をもたらすことを意図しており、法的または宗教的承認を通じた社会的な承認が必要です。歴史的に、養子縁組を規定する具体的な法律を制定した社会もあれば、より非公式な手段（特に、血縁関係の承継を伴わずに相続権と親の責任を規定した契約）を用いた社会もありました。20世紀に誕生した現代の養子縁組制度は、包括的な法令や規則によって規定される傾向があります。

歴史

古代

裕福な家庭の養子縁組

トラヤヌスは前皇帝ネルウァの養子としてローマ皇帝となり、その後、養子ハドリアヌスが後を継ぎました。養子縁組はローマ帝国の慣習であり、平和的な権力移行を可能にしました。

現代的な養子縁組の形態はアメリカ合衆国で出現しましたが、その形態は歴史を通じて存在してきました。例えば、ハンムラビ法典は養子縁組者の権利と養子となった者の責任について詳細に規定しています。古代ローマにおける養子縁組の慣行は、ユスティニアヌス法典に詳細に記録されています。[ 1 ] [ 2 ]

近代とは大きく異なり、古代の養子縁組の慣習は養子縁組者の政治的・経済的利益を重視しており、[ 3 ]裕福な家庭間の政治的つながりを強化し、財産を管理する男子相続人を生み出す法的手段を提供していた。[ 4 ] [ 5 ]貴族による養子縁組の利用は十分に記録されており、ローマ皇帝の多くは養子であった。[ 5 ]アドロゲーションはローマの養子縁組の一種であり、養子縁組された人が他の人に養子縁組されることに同意するというものであった。死後に行われる養子縁組もあった。

古代における乳児の養子縁組は稀であったようだ。[ 3 ] [ 6 ]捨て子はしばしば奴隷として引き取られ[ 7 ]、帝国の奴隷供給のかなりの割合を占めていた。[ 8 ] [ 9 ]ローマの法記録によると、捨て子は時折、家族に引き取られ、息子や娘として育てられていた。ローマ法では通常養子縁組は行われなかったが、アルムニ（孤児）と呼ばれるこれらの子供たちは、後見制度に似た制度の下で育てられ、捨てた父親の財産とみなされた。[ 10 ]

他の古代文明、特にインドと中国でも、何らかの形の養子縁組が用いられていました。証拠によれば、この慣習の目的は、西洋における家系拡大の考え方とは対照的に、文化的・宗教的慣習の継続性を確保することにあったようです。古代インドでは、養子縁組は限定的で非常に儀式的な形で行われ、養子縁組者は息子に必要な葬儀の儀式を執り行ってもらうことができました。 [ 11 ]中国にも同様の養子縁組の考え方があり、男性は祖先崇拝の義務を果たすためだけに養子縁組されました。[ 12 ]

家族や親しい友人の子供を養子に迎える習慣は、ハワイを含むポリネシアの文化圏では一般的であり、ハワイではこの習慣は「ハナイ」と呼ばれていました。

中世から近代

養子縁組と平民

フェルディナント・ゲオルク・ヴァルトミュラー作「修道院の門（アム・クロスタートル）」

ローマ帝国衰退後、ヨーロッパを支配したゲルマン、ケルト、スラブ文化の貴族たちは、養子縁組の慣習を非難した。[ 13 ]中世社会では血統が最も重視され、「生まれながらの」法定相続人を欠く支配王朝は廃止された。これはローマの伝統とは全く対照的である。ヨーロッパ法の発展は、養子縁組に対するこの嫌悪感を反映している。例えば、英国の慣習法では、相続の慣習に反するため養子縁組は認められなかった。同様に、フランスのナポレオン法典は養子縁組を困難にし、養子となる者は50歳以上で不妊であり、養子より15歳以上年上であり、養子を6年以上養育していることを条件とした。[ 14 ]しかし、養子縁組はその後も行われていたが、場当たり的な契約に基づく非公式なものとなった。例えば、737年、ルッカ市から出された勅許状において、3人の養子が財産の相続人とされた。当時の他の取り決めと同様に、この契約は養子ではなく養子の責任を強調しており、契約上、養父は老後の養育を受けることが想定されていたという事実に焦点が当てられていた。これはローマ法における養子縁組の概念に類似した考え方である。[ 15 ]

ヨーロッパの文化的変遷は、養子縁組において大きな革新の時代を画した。貴族の支援がなくなったことで、養子縁組は徐々に捨て子へと移行していった。帝国の崩壊とともに捨て子の数は増加し、多くの捨て子が教会の玄関先に置き去りにされた。[ 16 ]当初、聖職者たちは捨て子の摘発、売買、養育を規制する規則を起草することで対応した。しかし、教会が革新を起こしたのは、子供たちを修道院施設に奉献し、そこで養育するという奉献の慣行であった。これは、捨て子が法的、社会的、道徳的な不利益を被らないヨーロッパ史上初の制度を生み出した。その結果、ヨーロッパで捨て子や孤児となった子供たちの多くが教会の卒業生となり、教会が養子縁組の役割を果たすようになった。奉献は施設養育への移行の始まりを示し、最終的には捨て子のための病院や孤児院の設立につながった。[ 16 ]

施設養育の考え方が受け入れられるにつれて、子供を家族にどう預けるかという正式な規則が生まれた。男の子は職人に徒弟として雇われ、女の子は施設の権威のもとで結婚させられるといった具合である。[ 17 ]施設は非公式に子供を養子に出すこともあり、これは安価な労働力を得るための手段とみなされていた。これは、養子が死亡した際に家族が埋葬のために施設に遺体を返却していたという事実からも明らかである。[ 18 ]

この徒弟制度と非公式な養子縁組の制度は19世紀まで続き、今日では養子縁組の歴史における過渡期と見なされている。社会福祉活動家の指導の下、孤児院は労働ではなく感情に基づく養子縁組を推進し始めた。子供たちは徒弟契約ではなく、家族の一員として養育するという合意に基づいて養子縁組された。[ 19 ]このモデルの発展は、1851年にマサチューセッツ州で最初の近代的な養子縁組法が制定される一因となったと考えられている。この法律は「子供の最善の利益」という理想を成文化した点で独特である。[ 20 ] [ 21 ]しかし、その意図に反して、実際にはこの制度は以前の形態とほとんど同じように機能した。ボストン女子精神病院（BFA）の経験は良い例であり、1888年までに収容者の30%が養子縁組された。[ 22 ] BFAの職員は、精神病院は別な方法で奨励していたにもかかわらず、養父母は年季奉公と養子縁組を区別していなかったと指摘した。「我々は、幼い子供が養子縁組される場合、養子縁組は奉仕の別名に過ぎないと考えている」と精神病院の職員は述べた。[ 23 ]

近代

家族を作るために養子縁組をする

養子縁組の進化の次の段階は、新興国であるアメリカ合衆国にもたらされた。19世紀半ば、急速な移民と南北戦争により、孤児院や捨て子の家はかつてないほどの過密状態になった。プロテスタントの牧師チャールズ・ローリング・ブレイスは、ニューヨーク市の路上をさまようホームレスの群れに愕然とした。ブレイスは、特にカトリック教徒の捨てられた若者が、市の秩序に挑戦する最も危険な要素であると考えた。 [ 24 ] [ 25 ]彼の解決策は「貧困者や浮浪児を処分する最良の方法」（1859年） に概説され、孤児列車運動の始まりとなった。孤児列車は最終的に推定20万人の子供たちを東部の都市中心部から国内の田舎へと送り出した。[ 26 ]子供たちは一般的に養子縁組ではなく、引き取った家族に年季奉公として雇われました。[ 27 ]過去と同様に、一部の子供たちは家族の一員として育てられ、他の子供たちは農場労働者や家事使用人として使われました。歴史上最大規模の子供の移住の一つであるこの強制移住の規模と、そこで行われた搾取の程度から、年季奉公ではなく養子縁組を促進する新しい機関と一連の法律が生まれました。この時代を象徴するのは、 1917年に制定されたミネソタ州の養子縁組法で、この法律はすべての養子縁組の調査を義務付け、養子縁組に関わった人々の記録へのアクセスを制限しました。[ 28 ] [ 29 ]

同じ時期に、進歩主義運動がアメリカ全土に広がり、当時蔓延していた孤児院制度の廃止という重要な目標を掲げました。こうした努力の集大成として、1909年にセオドア・ルーズベルト大統領が招集した「扶養児童の養育に関するホワイトハウス会議」が開かれました。 [ 30 ]この会議では、核家族は「文明の最高かつ最も優れた産物」であり、遺棄された孤児の主要な養育者として最も適していると宣言されました。[ 31 ] [ 32 ] 1923年時点でも、親の保護を受けていない子どものうち、養子縁組家庭に預けられているのはわずか2%で、残りは里親制度や孤児院に預けられていました。それから40年も経たないうちに、ほぼ3分の1が養子縁組家庭に預けられるようになりました。[ 33 ]

しかしながら、アメリカにおける優生思想の普及は、養子縁組の増加に障害となった。[ 34 ] [ 35 ]非嫡出子や貧困層の子供の遺伝的品質に関する深刻な懸念があり、その最も良い例がヘンリー・H・ゴダードの影響力のある著作である。ゴダードは、出自不明の子供の養子縁組に反対し、次のように述べている。

人類の幸福と高度な発展に関心を持つ人々がいるのは当然のことですが、そうした例外的な人々を除けば、すべての父親と母親は自らの家族の幸福に関心を抱いています。親にとって最も大切なことは、子供たちが良い結婚をして高貴な家庭を築くことです。そのような家庭が、家系が全く不明な子供を家系に迎え入れること、あるいは、たとえ家系が部分的にしか知られていなかったとしても、その子供が貧しく病弱な血統である可能性が高い場合、そしてその子供が家族の誰かと結婚すれば、その子供が堕落してしまうような場合、それは何と近視眼的なことでしょうか。[ 36 ]

1945年から1974年にかけての「ベビースクープ時代」には、家族を築く手段として養子縁組が急速に普及し、受け入れられました。[ 37 ]第二次世界大戦後、性道徳の変化に伴い、非嫡出子の数は3倍に増加しました。同時に、科学界は遺伝よりも養育の優位性を強調し始め、優生思想の烙印を少しずつ剥がしていきました。[ 38 ] [ 39 ]このような状況下で、養子縁組は不妊カップルにとって当然の解決策となりました。[ 40 ]しかし、多くの母親は、子供を手放すことを強制されたり、強要されたりしました。

これらの傾向が相まって、アメリカの養子縁組の新たなモデルが生まれました。ローマの養子縁組制度に倣い、アメリカ人は養親の権利を剥奪する一方で、法律上は養子縁組者を新しい親としました。2つの革新が加わりました。1) 養子縁組は「子どもの最善の利益」を確保することを目的としており、この考え方の根源はマサチューセッツ州で制定された最初のアメリカ養子縁組法に遡ります[ 14 ] [ 21 ] 。2 ) 養子縁組は秘密主義へと移行し、最終的には1945年までに養子縁組記録と出生記録が封印されるようになりました。秘密主義への移行の起源は、孤児列車の子供たちが親の元に戻ったり、親に引き取られたりするのを防ぐために導入したチャールズ・ローリング・ブレイスに遡ります。ブレイスは、親の貧困全般、特にカトリックの信仰が若者に与える影響を懸念しました。この秘密主義の伝統は、後の進歩主義改革者たちがアメリカの法律を起草する際にも引き継がれました[ 41 ] 。

アメリカ合衆国における養子縁組件数は1970年にピークを迎えました[ 42 ]。 1960年代後半から1970年代初頭にかけて、社会における非嫡出子に対する見方と、婚外子の法的権利[ 43 ]は劇的に変化しました。これを受けて、家族保護の取り組みが活発化し[ 44 ]、今日では婚外子が養子縁組されることはほとんどありません。皮肉なことに、養子縁組は今日、社会においてはるかに目立ち、議論される機会が増えているにもかかわらず、一般的ではありません[ 45 ] 。

アメリカ式の養子縁組は、やがて世界中に広まりました。イングランドとウェールズは1926年に最初の正式な養子縁組法を制定しました。オランダは1956年に法律を制定しました。スウェーデンは1959年に養子を家族の一員とみなしました。西ドイツは1977年に最初の法律を制定しました。[ 46 ]さらに、アジア諸国は、植民地支配と軍事占領後の西洋の思想の影響を受けて、孤児院制度を養子縁組に開放しました。[ 47 ]フランスでは、地方の公的機関が養子縁組希望者を認定し、希望者は海外の孤児院に連絡を取ったり、NGOの支援を求めたりすることができます。この制度は手数料を徴収しませんが、ソーシャルワーカーに大きな権限を与えており、彼らの決定によって養子縁組を「標準的な」家庭（中年、中高所得、異性愛者、白人）に限定することができます。[ 48 ]

養子縁組は今日、世界中で行われています。下の表は、欧米諸国における養子縁組率の概略を示しています。アメリカ合衆国における養子縁組率は、近年、養子縁組を待つ子どもの数は2009年から2018年の間に10万人から12万5千人の間で安定しているにもかかわらず、依然として他の国々のほぼ3倍に達しています。[ 49 ]

西欧諸国における養子縁組、出生、養子縁組/出生比率
国 養子縁組 出生数 養子縁組/出生比率 注記
オーストラリア270（2007–2008）[ 50 ]254,000 (2004) [ 51 ]出生100人あたり0.2人 既知の親族養子縁組 を含む
イングランドとウェールズ 4,764 (2006) [ 52 ]669,601 (2006) [ 53 ]出生100人あたり0.7人 イングランドとウェールズのすべての養子縁組命令を含む
ドイツ 3,601 (2023) [ 54 ]692,989 (2023) [ 55 ]出生100人あたり0.5人 2764件の家族養子縁組と継親養子縁組を含む
アイスランド 20歳から35歳まで[ 56 ]4,560 (2007) [ 57 ]出生100人あたり0.8人
アイルランド 263（2003）[ 58 ]61,517 (2003) [ 59 ]出生100人あたり0.4人 家族以外による養子縁組は92件、家族による養子縁組（継親など）は171件。国際養子縁組は459件記録されており、この数字には含まれていません。
イタリア3,158 (2006) [ 60 ]560,010 (2006) [ 61 ]出生100人あたり0.6人
ニュージーランド 154 (2012/13) [ 62 ]59,863 (2012/13) [ 63 ]出生100人あたり0.26人 内訳：非親族50人、親族50人、継親17人、代理出産12人、里親1人、国際親族18人、国際非親族6人
ノルウェー 657（2006）[ 64 ]58,545 (2006) [ 65 ]出生100人あたり1.1人 養子縁組の内訳：国際養子438人、継子174人、里子35人、その他10人。
スウェーデン 327（2023）[ 66 ]100,051 (2023) [ 67 ]出生100人あたり0.3人 84件の国際養子縁組を含む
アメリカ合衆国約136,000（2008年）[ 68 ]3,978,500 (2015) [ 69 ]出生児100人あたり約3人 養子縁組の数は1987年以降一定であると報告されている。2000年以降、養子縁組の種類は、一般的に国際養子縁組が約15％、児童福祉を担当する政府機関による養子縁組が40％、民間の養子縁組機関を通じた自発的な養子縁組や継父母やその他の家族による養子縁組などその他が45％となっている。[ 68 ]

現代の採用

養子縁組の形態

現代の養子縁組の慣行は、オープンなものとクローズドなものに分けられます。

  • オープン・アダプションは、養親と実親の間で身元情報の伝達を可能にし、場合によっては親族と養子との交流も可能にする。[ 70 ]オープン・アダプションは、養親が単独で子どもの監護権を持つ場合、解除できる非公式な取り決めとなる場合がある。一部の法域では、実親と養親は、子どもとの面会、情報交換、その他の交流について、法的に拘束力のある合意を締結することができる。[ 71 ] 2009年2月現在、米国の24州で、法的に拘束力のあるオープン・アダプション契約を養子縁組の確定手続きに含めることが認められている。[ 72 ]
  • クローズド・アダプション（コンフィデンシャル・アダプションまたはシークレット・アダプションとも呼ばれる）[ 73 ]は、近代史の大半において一般的ではなかったが[ 74 ]、すべての身元情報を封印し、秘密に保ち、養父母、実親、養子の身元が漏洩することを防ぐ。しかしながら、クローズド・アダプションは、病歴や宗教的・民族的背景といった身元を特定しない情報の伝達を許容する場合がある。[ 75 ]今日、米国の一部の州でセーフ・ヘイブン法が可決された結果、シークレット・アダプションは新たな影響力を及ぼしている。いわゆる「セーフ・ヘイブン」州では、乳児は生後数日以内に病院、消防署、または警察署に匿名で預けられることがあるが、一部の養子縁組擁護団体は、この慣行を時代遅れで危険だと批判している。[ 76 ]

養子縁組の始まり

ジョセフィン・ベーカーは1960年代に10人の子供を養子に迎えました。この写真は1964年にアムステルダムを旅行中の子供たちです。
ニューヨーク・ファウンドリング・ホームは北米で最も古い養子縁組機関の一つです。

養子縁組は、血縁関係のある者同士でも、血縁関係のない者同士でも行うことができます。歴史的に、養子縁組のほとんどは家族内で行われてきました。米国の最新のデータによると、現在、養子縁組の約半数が血縁関係のある者同士で行われていることが示されています。[ 77 ]よくある例としては、「継親養子縁組」があります。これは、親の新しいパートナーが、親の以前のパートナーとの間に生まれた子供を法的に養子縁組するものです。家族内養子縁組は、親の死による放棄、または子供が他の方法では養育できず、家族の一員が引き継ぐことに同意した場合にも行われます。

養子縁組は必ずしも自発的な手続きではありません。英国など一部の国では、子どもが養子縁組される主な理由の一つとして、多くの場合、地方自治体などの政府機関によって実家から引き離されたことが挙げられます。子どもが引き離される理由は様々ですが、虐待やネグレクトは養子にされた子どもに永続的な影響を与える可能性があります。ソーシャルワーカーは多くの場合、子どもに関する保護上の懸念について通知を受け、子どもの福祉について調査を行います。ソーシャルワーカーは、子どもの引き離しを検討する前に、例えば家族に追加的な支援を提供するなど、子どもが実家と一緒にいられる手段を模索します。その後、裁判所が子どもの将来について、例えば実家に戻るか、里親に預けられるか、養子縁組されるかなどを決定することがよくあります。

親が血縁関係のない子どもを養子に迎えようとする主な理由は不妊症である。ある調査によると、血縁関係のない乳児の養子縁組の 80% が不妊症が原因で、里親制度を通じた養子縁組の半数が不妊症である。 [ 78 ]推定では、妊娠できない、または満期まで妊娠できないアメリカ人の 11～24% が養子縁組を通じて家族を築こうとしており、養子縁組をする未婚のアメリカ人女性全体の割合は約 1.4% である。[ 79 ] [ 80 ]養子縁組をするその他の理由は多数あるが、十分に文書化されていない。これには、離婚または片親の死後に新しい家族を固めたいという願望、宗教的または哲学的信念による同情、親のいない子どもを産むよりも世話する方が責任があるという考えから人口過多への寄与を避けるため、遺伝性疾患（例：テイ・サックス病）が受け継がれないようにするため、妊娠および出産に関する健康上の懸念などが含まれる。理由は様々ですが、養子縁組をする女性の経験に関する最新の調査によると、養子縁組をする女性は40～44歳で、現在結婚しており、生殖能力が低下しており、子供がいない人が多いことが示唆されています。[ 81 ]

無関係な養子縁組は、次のメカニズムを通じて発生する可能性があります。

  • 私的国内養子縁組：この制度では、非営利団体と営利団体が仲介役を務め、養子縁組希望者と子どもを養子に出すことを希望する家族を結びつけます。当事者はいずれも同じ国に居住しています。一方、養子縁組希望者は仲介役を介さず、女性と直接連絡を取り、多くの場合書面による契約を交わします。ただし、一部の法域ではこの手続きは認められていません。私的国内養子縁組は養子縁組全体のかなりの部分を占めており、例えばアメリカ合衆国では、養子縁組の約45%が私的に手配されていると推定されています。[ 82 ]
ウクライナの里親養育プログラム「Hope and Homes for Children 」に参加している子どもたち
  • 里親養子縁組：これは国内養子縁組の一種で、子どもはまず公的養育施設に預けられます。多くの場合、子どもが法的に自立した時点で里親が養子縁組を引き受けます。養子縁組の手段としての里親養子縁組の重要性は国によって異なります。2000年に米国で行われた127,500件の養子縁組のうち、[ 82 ]約51,000件、つまり40%が里親養育制度を通じて行われました。[ 83 ]
  • 国際養子縁組：これは、子どもを出生国以外で養子に出すことです。これは公的機関または民間の機関を通じて行われます。一部の国（20世紀の大半の期間のスウェーデンなど[ 84 ]）では、このような養子縁組が大多数を占めています。しかし、米国の例では、海外からの養子縁組は全体の15%未満であり、国によって大きなばらつきがあることが示されています。[ 82 ] 1992年以降、6万人以上のロシアの子どもが米国に養子縁組されており[ 85 ]、1995年から2005年にかけては同数の中国の子どもが養子縁組されています[ 86 ]。国際養子縁組を許可するかどうかは、国によって法律が異なります。国際養子縁組に伴う困難や課題を認識し、それに伴う腐敗や搾取から関係者を保護するために、ハーグ国際私法会議はハーグ養子縁組条約を策定しました。この条約は1995年5月1日に発効し、2024年2月現在、105カ国が批准しています。[ 87 ]
  • 胚移植：体外受精後に残った胚の提供に基づく養子縁組。胚は別の個人またはカップルに提供され、その後、受精した女性の子宮に移植され、妊娠・出産を促進する。米国では、従来の養子縁組とは異なり、胚移植は裁判制度ではなく財産法によって規定されている。
  • コモンロー養子縁組：これは裁判所によって事前に認められていない養子縁組ですが、親が正式な法的手続きに頼ることなく、長期間にわたって子供を友人や親戚に預ける養子縁組です。[ 88 ] [ 89 ]公衆の面前で定められた期間（自発的な同棲期間）の終了時に、たとえ裁判所の認可がなくても、一部の裁判所では養子縁組は拘束力を持つものとみなされます。コモンロー養子縁組の具体的な条件は、それぞれの法域によって定義されています。例えば、米国カリフォルニア州では、2年間の同棲期間を経てコモンロー関係が認められます。この慣行は英国では「プライベート・フォスターリング」と呼ばれています。 [ 90 ]

混乱と解散

養子縁組は「永遠の」家族を築くとよく言われますが、その関係はいつでも終了する可能性があります。養子縁組の法的終了は「disruption（中断）」と呼ばれます。米国の用語では、養子縁組が確定前に終了した場合は「disrupted （中断）」、確定後に終了した場合は「dissolved （解消）」となります。これは「 failed adoption（失敗した養子縁組）」と呼ばれることもあります。法的確定後、養親が裁判所への申し立てを通じて「disruption（中断）」手続きを開始するのが一般的で、これは離婚手続きに類似しています。「disruption（中断）」／「desolation（解消）」は実親には適用されないため、養親特有の法的手段となります。ただし、実親が勘当されたり、放棄されたりする場合もあります。[ 91 ]

しかし、米国で行われたアドホック研究では、児童福祉制度を通じた養子縁組（例えば、他国からの乳児養子縁組や継子養子縁組を除く）のうち、10～25%が法的に成立する前に破綻し、1～10%が法的成立後に解消していることが示唆されている。この数値の幅広さは、この問題に関する情報の不足と、年齢などの人口統計学的要因を反映している。10代の若者は幼児よりも養子縁組が破綻する可能性が高いことが知られている。[ 91 ]

同性カップルによる養子縁組

世界における同性カップルによる養子縁組の法的地位：
  共同養子縁組が認められる
  第二親養子縁組が認められる
  同性カップルによる養子縁組を認める法律はなく、同性結婚も認められていない
  同性婚は認められるが、同性カップルによる養子縁組は認められない

同性カップルによる共同養子縁組は、2022年3月現在、34カ国で合法であり、さらに様々な地方でも合法です。養子縁組は継子養子縁組（追加6カ国）の形をとることもあり、この場合、同性カップルの一方のパートナーがもう一方のパートナーの子供を養子とします。同性婚が認められているほとんどの国では、こうしたカップルによる共同養子縁組が認められていますが、エクアドル（同性カップルによる養子縁組なし）、台湾（継子養子縁組のみ）、メキシコ（同性婚を認めている州の3分の1）が例外です。それでも、シビルユニオンや結婚の権利が低い国では、継子養子縁組や共同養子縁組が認められています。2019年、アメリカンコミュニティサーベイ（ACS）は、同性カップル世帯の測定方法を強化し、同性と異性の配偶者またはパートナーを明確に区別しました。

2022年のACSによると、同性カップルの親は圧倒的に女性でした。注目すべきは、女性同性カップル世帯の26.8%に18歳未満の子供がいるのに対し、男性同性カップル世帯では8.2%にとどまっていることです。子供がいる家庭では、女性同性カップルは男性同性カップルに比べて実子を持つ可能性が約12%高くなっています。しかし、男性同性カップルは養子縁組をする可能性が18.5%高く、継子を持つ可能性は低いことがわかりました。[ 92 ]

養子の子育て

子育て

親と子の生物学的な関係は重要であり、両者の分離は養子縁組に対する懸念につながっています。養子縁組に関する伝統的な考え方は、 1968年から1985年にかけて米国と南アフリカで養子、継子、里子6,000世帯を対象にしたプリンストン大学の研究によって実証的に裏付けられました。この研究では、実子でない子どもを持つ母親がいる世帯の食費（収入、世帯人数、労働時間、年齢などを調整した場合）が、養子、継子、里子の食費よりも有意に低いことが示され、研究者は人々が他人の遺伝的系統を維持することにあまり関心がないのではないかと推測しています。[ 93 ]この理論は、好み、性格、外見が似ている養子縁組関係が、成人した養子と養親の両方が養子縁組に満足していると報告していることと関連しているという、より定性的な別の研究でも裏付けられています。[ 94 ]

他の研究では、養子縁組関係が他の形で形成される可能性を示唆する証拠が示されている。親の投資レベルを評価したある研究は、養子縁組をした親が他の親よりも子供に多くの時間を費やすことを示唆し、「養親は、血縁関係の欠如と養子縁組に伴う追加の困難を補うために、子供の生活を豊かにする」と結論付けている。[ 95 ]最近の別の研究では、養子縁組をした家族が、例えば、さらなる教育や経済的支援など、養子縁組した子供により多くの投資をしていることが明らかになった。養子縁組された子供は薬物中毒などの問題を経験する可能性が高いことを指摘し、この研究は、養親が養子縁組された子供に多くの投資をするのは、彼らを優遇しているからではなく、実子縁組された子供よりも助けを必要とする可能性が高いからではないかと推測している。[ 96 ]

心理学者による早期の母子間絆の重要性に関する研究結果は、出生後に年長児や幼児を養子に迎える親が、子どもの発達にとって重要な時期を逃しているのではないかという懸念を引き起こした。しかし、 「乳児の精神と社会生活」に関する研究は、「親子システム」は生物学的に近縁な個体間の絆ではなく、すべての乳児が持つ生来の行動パターンと、それらの乳児行動に対する成人の同様に進化した反応との間の進化した適合であると示唆している。したがって、自然は「親の役割を担う特定の成人に対して、ある程度の初期的な柔軟性を保証している」[ 97 ] 。

基本的な問題以外にも、養親が直面する特有の疑問は多岐にわたります。例えば、ステレオタイプへの対応、遺産に関する疑問への答え方、オープン・アダプションにおいて実親とのつながりをいかに維持していくかなどです。[ 98 ]ある著者は、養親が抱える共通の疑問として、「実子でなくても、その子を愛せるだろうか？」を挙げています。[ 99 ]多くの親が特に懸念しているのは、養子を教室で受け入れることです。[ 100 ] 「家系図を描く」や「両親や祖父母の遺伝子を辿って、目の色をたどり、遺伝子の由来を調べる」といった馴染みのある授業は、養子縁組され、こうした生物学的情報を知らない子どもたちにとって有害となる可能性があります。「家族の果樹園」に焦点を当てるなど、新しい授業に代わる提案が数多くなされています。[ 101 ]

年長児を養子に迎えると、他の子育て上の問題も生じます。[ 102 ]里親家庭出身の子供の中には、身体的・心理的ネグレクト、身体的虐待、性的虐待などの虐待歴があり、精神疾患を発症するリスクがあります。[ 103 ] [ 104 ]このような子供は、無秩序な愛着を発症するリスクがあります。[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] Cicchetti ら (1990、1995) の研究では、サンプル内の虐待および虐待を受けた乳児の 80% が無秩序な愛着スタイルを示していることがわかりました。[ 108 ] [ 109 ]無秩序な愛着は、解離症状、 [ 110 ]のほか、うつ病、不安、および行動化症状など、多くの発達上の問題と関連しています。 [ 111 ] [ 112 ]「愛着は能動的なプロセスであり、安定したものにも不安定なものにも、不適応的なものにも生産的なものにもなり得る。」[ 113 ]英国では、養親が困難なトラウマを抱えた子どもへの対応に十分な支援を受けられないために、養子縁組が失敗するケースがある。地方自治体によるこうした子どもの養育は極めて高額であるため、これは誤った経済政策である。 [ 114 ]

発達段階に関しては、コロラド養子縁組プロジェクトの研究では養子の成熟に対する遺伝的影響を調査し、養子の認知能力は幼少期には養親の能力を反映するが、思春期までにはほとんど類似性を示さず、むしろ実親の能力に似てきており、非養子家庭の同年代の子どもと同程度であるという結論を出している。[ 115 ]

養子の身体的発達にも同様のメカニズムが働いているようだ。デンマークとアメリカの研究者らは、BMIへの遺伝的寄与に関する研究を行った結果、養子の体重クラスと実親のBMIの間には相関関係が認められたが、養子家庭環境との関連は認められなかった。さらに、個人差の約半分は、個々の非共有的要因によるものであった。[ 116 ] [ 117 ]

こうした発達の違いは、養子縁組された若い世代が人生の大きな出来事に対処する方法に現れているようです。親の離婚の場合、養子縁組された子どもは養子縁組されていない子どもとは異なる反応を示すことが分かっています。一般の子どもは親の離婚後に行動上の問題、薬物使用、学業成績の低下、社会能力の低下を経験しましたが、養子縁組された子どもは、特に学校や社会生活における能力といった外部との関わりにおいて影響を受けていないようです。[ 118 ]

最近の研究では、養子縁組が養子に影響を与える可能性があることが示されており、温かい養子縁組は、時間の経過とともに養子の内的および外的問題を軽減することが示されています。[ 119 ]別の研究では、27ヶ月での温かい養子縁組は、6歳と7歳での子供の外的問題のレベルを低下させると予測されています。[ 120 ]

元の親への影響

子供を養子に出すか、それとも引き取るかの決定には、いくつかの要因が影響します。白人の青年は、親族以外の人に赤ちゃんを手放す傾向がありますが、黒人の青年は、子育てにおいて地域社会からの支援を受ける可能性が高く、また、親族による非公式な養子縁組という形でも支援を受けます。[ 121 ]レインズ、フェスティンガー、ヤング、バークマン、レールによる研究によると、妊娠した青年の場合、子供を養子に出す決定は、その青年の母親の養子縁組に対する姿勢に左右されることが分かりました。[ 122 ]別の研究では、母親の教育水準が高い妊娠した青年ほど、赤ちゃんを養子に出す可能性が高いことがわかりました。研究によると、赤ちゃんを養子に出すことを選択する女性は、赤ちゃんを自分で育てた女性よりも、年齢が若く、学校に通っており、10歳の時点で両親がいる家庭で暮らしていた可能性が高いことが示唆されています。[ 123 ]

養子縁組が元の親に及ぼす影響に関する研究は限られており、結果はまちまちである。ある研究では、乳児を養子に出した人は乳児を育てた人よりも自分の決断に満足していないことがわかった。しかし、両グループの満足感は高く、子どもを養子に出した人は、子どもを育てた人と生活満足度、人間関係の満足度、学校教育、雇用、財政、結婚に対する将来の明るい見通しの評価において同程度であった。[ 124 ]その後の研究では、乳児を養子に出すことを選んだ思春期の母親は、乳児を育てた人よりも自分の決断に対して悲しみや後悔の気持ちを経験する可能性が高いことがわかった。しかし、これらの感情は生後1年から2年目の終わりにかけて大幅に減少した。[ 125 ]

より最近の研究では、4～12年前に子供を養子に出した母親を対象とした調査で、全員が亡くなった子供のことを頻繁に考えていたことが明らかになりました。ほとんどの母親にとって、その考えは悲しみと喜びの両方の感情を引き起こすという点で、否定的であると同時に肯定的でした。肯定的な考えを最も多く経験したのは、閉鎖的養子縁組や期限付きの仲介養子縁組ではなく、オープンな養子縁組をした人々でした。[ 126 ]

別の研究では、子どもを手放した母親と育てた母親を比較した結果、手放した母親は次の妊娠を遅らせ、結婚を遅らせ、職業訓練を完了する傾向が強かった。しかし、両グループとも、妊娠したことのない同年代の母親よりも教育水準が低かった。[ 127 ]別の研究では、子どもを養子に出すことを選択した場合にも同様の結果が見られた。子どもを手放した思春期の母親は、子どもを育てた母親よりも高い教育水準に達し、就職する傾向が強かった。また、次の子どもを産むまでの期間も長かった。[ 125 ]養子縁組が実の親に与える影響に関する研究のほとんどは、思春期の少女や、妊娠時に思春期だった女性を対象に実施されており、他の母集団の実の親に関するデータはほとんど存在しない。さらに、子どもを養子に出すことを選んだ実の親の長期的な社会的、心理的影響を解明できる縦断的データが不足している。

養子の発達

養子縁組に関するこれまでの研究では、養子縁組された子どもの心理的発達や社会関係においてリスクが高まるという仮説が立てられてきました。しかし、こうした仮説は方法論的な欠陥による欠陥であることが明らかになっています。しかし、近年の研究では、養子縁組された子どもの類似点、相違点、そして全体的なライフスタイルに関するより正確な情報と結果が示されており、この仮説を支持する結果が出ています。[ 128 ]養子縁組された子どもは、他の人よりも自殺を試みる可能性が4倍高いことが示されています。[ 129 ]

養子の発達に関する証拠は、最近の研究によって裏付けられています。養子は、ある意味では一般の人口とは異なる発達をする傾向があると言えるでしょう。これは人生の様々な側面に見られますが、通常、思春期においてより大きなリスクとして現れます。例えば、多くの養子がアイデンティティを確立するのに困難を経験することが分かっています。[ 130 ]

身元

アイデンティティの概念を定義する方法は多岐にわたります。いずれの場合も、アイデンティティの構築は、自己同一性の発達、変化、そして維持という継続的なプロセスであることは間違いありません。研究によると、思春期はアイデンティティの退行ではなく、むしろ進歩の時期です。[ 131 ]人生の初期の頃はアイデンティティが不安定になりがちですが、幼少期や思春期の後期にはより安定した感覚が得られます。アイデンティティは一般的に実験の時期と関連付けられ、アイデンティティの構築には無数の要因が関わってきます。要因が多いだけでなく、様々な種類のアイデンティティと関連付けられることもあります。アイデンティティのカテゴリーには、ジェンダー、セクシュアリティ、階級、人種、宗教などがあります。異人種間養子や国際養子の場合、一般的に人種、民族、国籍といったアイデンティティのカテゴリーに緊張が見られます。そのため、家族関係の強さと機能性は、アイデンティティ構築の発達と結果に大きな役割を果たします。異人種間養子や国際養子は、こうした人種、民族、文化の違いから、受け入れられていないという感情を抱きがちです。したがって、異人種間および国境を越えた養子を「出身文化」に触れさせることは、アイデンティティ意識を育み、文化的多様性への理解を深めるために重要です。[ 132 ]国境を越えた養子は、養子縁組された瞬間からアイデンティティを構築し、再構築します。例えば、米国の特定の法律および規則に基づき、2000年児童市民法は、養子に即座に米国市民権を付与することを規定しています。[ 132 ]

アイデンティティは、自分が何者であるか、そして何者でないかによって定義されます。ある家族に生まれた養子は、あるアイデンティティを失い、その後、養子縁組した家族からアイデンティティを借ります。アイデンティティの形成は複雑なプロセスであり、その結果に影響を与える要因は数多くあります。養子縁組という状況における問題を考える観点から、養子縁組に関わり、影響を受ける人々（実親、養親、養子）は「三者構成員と国家」と呼ぶことができます。養子縁組は、三者構成員のアイデンティティ感覚を脅かす可能性があります。三者構成員は、三者構成員間の関係性の違いから生じる、アイデンティティの混乱やアイデンティティの危機に関連する感情をしばしば表明します。養子縁組は、一部の人にとって、完全または統合された自己感覚を阻害します。三者構成員は、自分自身を不完全、欠陥、または未完成だと感じる場合があります。彼らは、十分に発達したアイデンティティに伴う幸福感、統合、または堅実さを欠いていると述べています。[ 133 ]

影響

家族はアイデンティティ形成において重要な役割を果たします。これは幼少期だけでなく、思春期にも当てはまります。思春期にはアイデンティティ（ジェンダー／性的指向／民族／宗教／家族）が依然として形成段階にあり、家族はその重要な鍵を握っています。研究結果では、健全なアイデンティティの形成には、家族全員が安心してアイデンティティを探求できる、安定的で安心できる、愛情深く誠実で支え合う家族が不可欠であるという点で一致しているようです。異人種間養子縁組や国際養子縁組は、養子のアイデンティティ形成において重要な役割を果たします。養子と家族の間に築かれる関係性から、多くの緊張が生じます。これには、親と「違う」こと、肯定的な人種的アイデンティティの形成、そして人種的／民族的差別への対処などが含まれます。[ 134 ]多文化および国境を越えた若者は、実の両親の居住地よりも出身文化や民族に同一視する傾向があることがわかっていますが、学校環境ではそのようなトピックに関する多様性と認識が欠如している傾向があるため、2つのアイデンティティのバランスを取ることが難しい場合があります。[ 135 ]こうした緊張関係は、養子とその家族が熟考すべき疑問を生み出す傾向もあります。よくある質問には、家族が社会的に構築された生活様式に無知だった場合はどうなるのか？その場合、緊張関係が生じるのか？健全なアイデンティティのモデルとなるはずの人々が、実は不安に満ちていたらどうなるのか？ジニー・スノッドグラスは、これらの疑問に次のように答えています。養子縁組家庭における秘密主義と、養子縁組家庭が他の家族と異なることを否定することが、そこに機能不全を生み出すのです。 「…ソーシャルワーカーと不安を抱えた養父母は、不誠実、言い逃れ、そして搾取に基づく家族関係を築いてきた。そのような基盤の上に良好な関係が築かれると信じるのは、心理的に不健全である」（ローレンス）。秘密主義は健全なアイデンティティ形成の障壁となる。[ 136 ]

研究によると、養子縁組家庭に見られる機能不全、虚偽、回避的な態度は、アイデンティティ形成を不可能にするだけでなく、むしろ逆効果を及ぼす可能性がある。養子が自分が養子であることを知りながら、実の両親に関する情報を全く持たない場合、アイデンティティ形成にどのような影響が及ぶのだろうか？シルバースタインとカプランの研究によると、医学的、遺伝学的、宗教的、そして歴史的な情報が不足している養子は、「私は誰なのか？」「なぜ私は生まれたのか？」「私の目的は何なのか？」といった疑問に悩まされている。こうしたアイデンティティの欠如は、特に思春期の養子が、養子縁組を受けていない多くの同年代の子供たちよりも、より極端な形で帰属意識を求める原因となる可能性がある。思春期の養子は、サブカルチャーに加わったり、家出をしたり、妊娠したり、家族を完全に拒絶したりするケースが圧倒的に多い。[ 137 ] [ 138 ]

発達段階に関しては、コロラド養子縁組プロジェクトの研究では養子の成熟に対する遺伝的影響を調査し、養子の認知能力は幼少期には養親の能力を反映するが、思春期までにはほとんど類似性を示さず、むしろ実親の能力に似てきており、非養子家庭の同年代の子どもと同程度であるという結論を出している。[ 115 ]

養子の身体的発達にも同様のメカニズムが働いているようだ。デンマークとアメリカの研究者らは、BMIへの遺伝的寄与に関する研究を行った結果、養子の体重クラスと実親のBMIの間には相関関係が認められたが、養子家庭環境との関連は認められなかった。さらに、個人差の約半分は、個々の非共有的要因によるものであった。[ 116 ] [ 117 ]

こうした発達の違いは、養子縁組された若い世代が人生の大きな出来事に対処する方法に現れているようです。親の離婚の場合、養子縁組された子どもは養子縁組されていない子どもとは異なる反応を示すことが分かっています。一般の子どもは親の離婚後に行動上の問題、薬物使用、学業成績の低下、社会能力の低下を経験しましたが、養子縁組された子どもは、特に学校や社会生活における能力といった外部との関わりにおいて影響を受けていないようです。[ 118 ]

しかし、養子縁組された人々は、特定の行動上の問題を抱えるリスクが高いようです。ミネソタ大学の研究者たちは、養子縁組された青少年を研究し、養子縁組された人々は、養子縁組されていない人々に比べて、反抗挑戦性障害（ODD）と注意欠陥多動性障害（ADHD）を発症する可能性が2倍高く、一般人口では8%であることを発見しました。[ 139 ]自殺リスクも一般人口よりも有意に高かったのです。スウェーデンの研究者たちは、国際養子縁組された人々と国内養子縁組された人々は、養子縁組されていない人々よりも自殺率がはるかに高く、特に国際養子縁組された人々と女性の国際養子縁組された人々は最も高いリスクを抱えていることを発見しました。[ 140 ]

しかしながら、成人養子に関する研究により、養子が直面する追加のリスクは主に青年期に限られることが分かっている。若い成人養子は実家族の成人と類似していることが示され、ひとり親や継親家庭などの代替家族で育った成人よりも良い成績を収めた。[ 141 ]さらに、成人養子はさまざまな心理社会的尺度で養子でない同年代の人よりも変動が大きいのに対し、成人養子は養子ではなかった成人とは相違点よりも類似点の方が多かった。[ 142 ]幼少期のトラウマの治療や可逆性の事例は数多くある。例えば、最も初期の研究の一つで、イギリスのゴールドファーブ教授は、幼少期に施設での貧困という否定的な経験をしたにもかかわらず、社会的にも感情的にもうまく適応できる子どももいると結論付けた。[ 143 ]他の研究者も、長期の施設収容が必ずしもすべての子どもの感情上の問題や性格上の欠陥につながるわけではないことを発見した。これは、幼少期の経験に関わらず、順調に成長し、回復力のある子供が常に存在することを示唆している。[ 144 ]さらに、養子の心理的結果に関する研究の多くは、臨床集団を対象としている。これは、養子はODDやADHDなどの行動上の問題を抱えやすいという結論には偏りがある可能性があることを示唆している。精神保健治療を受ける養子の割合は少ないため、養子の心理的結果は一般集団と比較して、一部の研究者が提唱するよりも類似している可能性がある。[ 145 ]

養子縁組に関する研究では、成人期までに養子縁組された兄弟姉妹の性格は、見知らぬ人同士のペアとほとんど変わらないか、あるいはほとんど似ていないことが示されていますが、養親の養育スタイルは養子の将来に影響を与える可能性があります。養親が養子にも影響を与える可能性があることを示唆する研究もあり、最近のいくつかの研究では、温かい養育によって養子の行動上の問題が長期的に軽減されることが示されています。[ 119 ] [ 120 ]

メンタルヘルス

養子縁組された子どもは、養子縁組されていない同年代の子どもよりも心理的および行動上の問題を経験する可能性が高くなります。[ 146 ]養子縁組時に4歳以上だった子どもは、それより小さい子どもよりも心理的な問題を抱える可能性が高くなります。[ 147 ] [ 148 ]

英国の研究によると、養子縁組された子どもは、養子縁組後4年経っても改善しない精神衛生上の問題を抱える可能性がある。幼少期に複数の逆境を経験した子どもは、精神衛生上の問題を抱える可能性が高くなる。この研究は、精神衛生上の問題を早期に特定し治療するためには、養育専門家と養父母が子どもの人生に関する詳細な経歴情報を必要とすることを示唆している。[ 147 ] [ 149 ]英国の別の研究では、養子縁組された子どもは一般人口よりも心的外傷後ストレス（PTS）に苦しむ可能性が高いことが示唆されている。彼らのPTSの症状は、彼らが経験した逆境の種類によって異なり、彼らの経歴を知ることで、彼らに合わせた支援の選択肢が生まれる。[ 150 ] [ 151 ]

LGBTの親に養子として引き取られた子どもたち

LGBT家庭の養子と異性愛家庭の養子の間には発達に大きな違いがないことを示す証拠がある。同性間の養子縁組に反対する主な論拠の一つは、子どもが適切に成長するためには家庭に母親と父親が必要だというものである。しかし、養子の心理的結果の予測因子に関する2013年の研究では、家族形態（異性愛、ゲイ、レズビアン）は子どもの適応に影響を与えず、むしろ養親の準備状況、パートナーとの関係の健全性、その他の文脈的要因が早期養子縁組された子どものその後の適応を予測することが示された。[ 152 ] [ 153 ] これに加えて、2009年の研究では、親の性的指向は外在化および内在化の問題に影響を与えないが、家族の機能と収入は、特に年長の養子の場合、適応に影響を与える可能性があることが再び示された。[ 154 ]

後期発見養子

「後期発見養子縁組」とは、養子縁組された人が、一般的に適切とみなされる年齢よりも遅く、しばしば成人してから初めて自分が養子縁組されたことを知る状況を指す用語です。養子縁組された人が後期発見養子（LDA）と呼ばれます。養親が子供に養子縁組の事実を告げないことは、1930年代、1940年代、1950年代生まれの養子縁組者の間ではかつてかなり一般的だった、時代遅れの養子縁組慣行です。1970年代以降、養子縁組された人の遺伝的起源に関する真実を隠すことは社会的に容認されなくなりました。真の親子関係に関する偽り、そして自分が後期発見養子縁組された人であることが発覚すると、「真実を知った後のトラウマ、喪失、裏切り、アイデンティティの混乱、そして混乱」が重なることがあります。[ 155 ] [ 156 ]

養子縁組に対する世間の認識

カナダ、プリンス・エドワード島にある赤毛のアン博物館の俳優たち。1908年の初版以来、孤児のアンとカスバート家が彼女を引き取った物語は、英語圏で広く知られ、後に日本でも知られるようになりました。

西洋文化では、家族像は異性愛者のカップルと実子という共通点を持つことが多い。この考え方は、代替的な家族形態を規範から外す。その結果、養子縁組家族に対する軽蔑的な見方や、家族の絆の強さに対する疑問が存在することが、研究で示されている。[ 157 ] [ 158 ]

エヴァン・ドナルドソン研究所が実施した最新の養子縁組意識調査は、この偏見をさらに裏付けています。調査対象者の約3分の1が、養子は社会適応力が低く、健康上の問題を抱えやすく、薬物やアルコールの問題を抱えやすいと考えています。さらに、40～45%が、養子は行動上の問題や学校でのトラブルを抱えやすいと考えています。対照的に、同じ調査では、養親は好意的に見られており、約90%が養親を「幸運で、恵まれていて、利己的ではない」と表現しています。[ 159 ]

養子縁組に関する情報源は、友人や家族、そしてニュースメディアが主だと答える人が大多数を占めています。しかしながら、メディアは養子縁組に対して好意的な見方をしていると回答した人も少なくなく、72%が肯定的な印象を受けたと回答しています。[ 160 ]しかしながら、メディアによる養子縁組報道には依然として大きな批判があります。例えば、一部の養子縁組ブログは、番組「ミート・ザ・ロビンソンズ」が時代遅れの孤児院のイメージを使用していると批判しました[ 161 ] [ 162 ]。非営利団体「エヴァン・B・ドナルドソン養子縁組研究所」も同様の批判をしています[ 163 ] 。

養子縁組に伴う偏見は、里親家庭の子どもたちにとってさらに深刻です。[ 164 ]こうした否定的な認識から、里親家庭の子どもたちは問題を抱えているため、養子縁組して「普通の」家庭を築くことは不可能だという考えが生まれます。[ 165 ]ピュー研究所の里親家庭の子どもに関する委員会が2004年に発表した報告書によると、里親家庭で待機している子どもの数は1980年代から倍増し、現在では年間約50万人で安定しています。[ 166 ]

養子縁組に対する態度質問票 (ATAQ): [ 167 ]この質問票は、Abdollahzadeh、Chaloyi、および Mahmoudi (2019) によって最初に開発されました。[ 168 ]暫定版: この質問票には、現在のツールと研究ごとの研究を構築するために設計された項目を改良した後に得られた、1 (完全に同意しない) から 5 (完全に同意する) までのリッカート尺度に基づく 23 の項目があります。項目の分析と初期の心理測定分析によると、2 つの因子があることが示されています。項目 3-10-11-12-14-15-16-17-19-20-21 は逆転しており、残りは肯定的に評価されています。バリマックス回転による主成分による探索的因子分析の結果、養子縁組に対する態度の 2 つの要素が、それぞれ養子縁組に対する態度の側面として認知的、および養子縁組に対する態度の行動的・感情的側面と名付けられていることが示されました。これら2つの要素は、サンプル全体の分散の43.25%を説明しました。質問票の信頼性を測定するために、クロンバックのα係数を使用しました。クロンバックのα係数は、質問票全体で0.709、第一要素で0.71、第二要素で0.713でした。さらに、望ましい社会的傾向と、養子縁組に対する態度の認知的側面、および行動的・感情的側面との間には、有意な正の相関関係が認められました（P ≤ 0.01）。

強制的な養子縁組

家族の保全とは、可能であれば母親と子どもが一緒にいるべきであるという考え方である。[ 169 ]米国では、ニューヨーク・ファウンドリング・ホームの方針転換がこれを明確に示した。この養子縁組施設は米国最古の養子縁組施設の一つであり、記録の封印を先駆的に導入した。同施設は「子どもの委託を防止する」など3つの新しい原則を確立した。これは、子どもは実の家族と一緒にいる方がより良いという信念を反映しており、これは今日まで続く画期的な方針転換である。[ 170 ]さらに、オリジンズUSA（1997年設立）などの団体が、家族の保全と母親の権利について積極的に発言し始めた。[ 171 ]これらの改革運動の知的論調は、ナンシー・ヴェリアーの『原初の傷』の出版に影響を受けた。 「原始的な傷」とは、「乳児が実母との別れによって感じる荒廃」と表現される。これは、養子縁組後に乳児が感じる深く、結果的に続く見捨てられたという感情であり、生涯にわたって続く可能性がある。」[ 172 ]

児童福祉を理由に強制養子縁組も行われてきました。未婚またはシングルマザーの子どもが、こうした強制養子縁組の対象となることは珍しくありません。これは、1950年代から1970年代にかけてのベビースクープ時代に、英語圏で顕著でした。貧困層の親の子どもも、児童福祉を理由に強制養子縁組の対象となってきました。これは、1850年代から20世紀半ばにかけてスイスで行われた「契約児童」、いわゆる「 フェルディングキンダー」の場合によく見られました。

強制同化

少数民族の子どもを家族から引き離し、支配的な民族の子どもに養子として引き渡すことは、強制同化の方法として使われてきた。民族に基づく強制的な養子縁組は第二次世界大戦中に起きた。ドイツ占領下のポーランドでは、アーリア人の特徴を持つとされる20万人のポーランド人の子供が家族から引き離され、ドイツ人またはオーストリア人の夫婦に引き渡され、[ 173 ]戦後、家族の元に戻ったのはわずか2万5千人だったと推定されている。[ 174 ]オーストラリアの先住民の「盗まれた世代」も同様の政策の影響を受けた。[ 175 ]米国のネイティブアメリカン[ 176 ]やカナダのファースト・ネーションズ[ 177 ]も同様である。近年、こうした慣行は重大な社会的、政治的問題となっており、多くの場合、政策は変更されている。[ 178 ] [ 179 ]例えば、米国には現在1978年インディアン児童福祉法があり、これによりネイティブアメリカンの子供の部族と家族が養子縁組の決定に関与することが認められ、子供の部族内での養子縁組が優先される。[ 180 ]強制同化は通常は民族性を中心に展開されるが、政治的少数派の子供の同化も行われている。フランシスコ・フランコの1939年から1975年の独裁政権下のスペインでは、左翼の反体制派や未婚または貧困のカップルの新生児が母親から引き離され、養子に出された。新生児の母親には、赤ちゃんが出産後に突然死亡し、病院が埋葬の手配をしたとよく言われていたが、実際には赤ちゃんは別の家族に与えられるか売られた。最大で30万人の赤ちゃんがこれに関係していたと考えられている。これらの行為には医師、看護師、修道女、司祭が関与していたとされ、フランコが1975年に死去した後も続き、1987年に養子縁組を規制する新しい法律が導入されるまで、違法な乳児人身売買ネットワークとして存続した。[ 181 ] [ 182 ]

商業化された採用

養子縁組は通常、裁判官、官僚、ソーシャルワーカーによって管理されます。孤児の養子縁組や受入による利益は、虐待行為を助長してきました。[ 183 ]

ベビーファーミング

ベビーファーミングとは、金銭と引き換えに子供の養育を引き受ける慣習です。これはヴィクトリア朝時代のイギリスで最も一般的でした。非嫡出子であることとそれに伴う社会的烙印が、母親が子供をベビーファーマーに預けるきっかけとなることがよくありました。ベビー「ファーマー」は、費用を抑えるために赤ちゃんを放置したり、殺害したりすることもありました。[ 184 ]

子どもの収穫

チャイルド・ハーベスティングとは、人間の子供を育てて、通常は養子縁組のために売る慣行です。貧しい母親たちは、「ベビーファクトリー」と呼ばれる路上の診療所を利用して、裕福な女性に養子縁組させるために赤ちゃんを届けてきました。[ 185 ]自発的な場合もありますが、ベビーファクトリーは女性をそのような施設に強制的に連れ込んだり、拉致したりして、赤ちゃんを養子縁組のために売るために強姦させています。[ 186 ] [ 187 ]ナイロビの組織犯罪グループは、路上で寝ているホームレスの母親の子供を誘拐していることが知られています。[ 185 ]女性が一人っ子しか産めなかった中国の一人っ子政策下では、地方自治体は女性が出産することを許可し、その後赤ちゃんを連れ去ることがよくありました。児童人身売買業者は、多くの場合政府から報酬を受け取り、子供たちを孤児院に売り飛ばし、数万ドル相当の国際養子縁組を仲介することで、政府に利益をもたらしていました。[ 188 ]

出生および養子縁組記録

養子縁組の慣行は20世紀を通じて大きく変化し、それぞれの新しい動きは何らかの形で改革と称されてきた。[ 189 ] 1970年代以降、養子縁組の改善に向けた取り組みは、記録の公開と家族の維持の促進と関連付けられるようになった。こうした考え方は、現代の養子縁組に内在する秘密主義がアイデンティティ形成のプロセスに影響を与える可能性[ 172 ]、[ 190 ] 、系図に関する混乱を生じさせる可能性[191] 、そして医学史に関する情報がほとんど提供されない可能性[ 192 ]といった指摘から生まれた。

出生記録：アメリカ合衆国では、法的養子縁組後、養子縁組された人の出生証明書は通常修正され、養子縁組後の新しい出生証明書に置き換えられます。修正された証明書では、出生証明書に記載されている実父母の氏名が養父母の氏名に置き換えられ、その子が養父母の子として生まれたように見えます。[ 192 ] 1930年代後半から1970年代にかけて、州法は養子縁組後に出生証明書の原本を封印することを許可し、アラスカ州とカンザス州を除き、養子縁組された人が成人後も出生証明書の原本を閲覧できないようにしました。[ 193 ]

養子縁組された人々は、長年にわたり、自らの出生証明書の原本を入手できるよう、これらの法律の撤廃を求めてきました。1970年代には、非嫡出子の容認が高まるとともに、養子縁組された人々の出生証明書の原本やその他の養子縁組記録の封印解除を求める運動が活発化しました。アメリカ合衆国では、ジーン・パトンが1954年に「孤児の航海」を設立し、フローレンス・フィッシャーは1971年に「養子自由運動協会（ALMA）」を設立し、封印された記録を「人間の尊厳に対する侮辱」と呼びました。[ 194 ]一方、1975年には、エマ・メイ・ヴィラルディが、養子縁組によって離ればなれになった人々が互いの居場所を見つけられるように、最初の合意に基づく登録簿である国際サウンデックス再会登録簿（ISRR）を作成しました。 [ 195 ]また、リー・キャンベルらは、他の実母たちと共にCUB（Concerned United Birthparents）を設立しました。同様の考え方は、カナダのParent FindersやオーストラリアのJigsawといった草の根団体によって世界的に広まりました。 1975年、イングランドとウェールズは道徳的な理由で記録を公開した。[ 196 ]

1979年までに、33州とカナダ、メキシコから32の団体の代表がワシントンD.C.に集まり、アメリカ養子縁組会議（AAC）を設立し、「養子縁組の三者全員、すなわち実父母、養父母、養子の身元確認情報をすべて含んだ記録を、養子が成人した時（州によって18歳または19歳）、または三者全員が同意する場合はそれより早い時点で公開する」という全会一致の決議を可決した。[ 197 ]その後、バスタード・ネーション（1996年設立）などのより過激な団体が生まれ、アラバマ州、デラウェア州、ニューハンプシャー州、オレゴン州、テネシー州、メイン州、バーモント州で封印された記録の覆しを支援した。[ 198 ] [ 199 ]ニューヨーク州と全国の養子の権利活動家による連合が2019年に83年続いた制限的な法律を覆す運動に成功し、ニューヨーク州で生まれた成人の養子とその子孫は現在、自分自身の出生証明書の原本を請求し取得する権利を持っている。[ 200 ] [ 201 ] 2025年の時点で、アラバマ州、アラスカ州、コロラド州、コネチカット州、ジョージア州、カンザス州、メイン州、マサチューセッツ州、ミネソタ州、ニューハンプシャー州、ニューヨーク、オレゴン州、ロードアイランド州、サウスダコタ、バーモント州を含む米国の16の州が、成人の養子が自分自身の出生証明書の原本を取得する権利を認めている。[ 202 ] [ 203 ] 2024年、ミネソタ州は養子が出生証明書の原本を取得する法的権利を持つことを保証する15番目の州になった。[ 204 ] [ 193 ] 2025年、ジョージア州は成人の養子が自身の出生記録の原本を要求する権利を回復する法律を制定し、米国で16番目の州となった。

採用言語

1970年代以降、社会意識の変化に伴い、養子縁組における言語の使用法が検討され、言語使用の変化が起こりました。養子縁組改革の取り組みにおける論争は、養親、実親、養子、そしてソーシャルワーカーなどの養子縁組プロセスに関わる専門家によって推奨される様々な用語に反映されています。対照的な用語群として、「肯定的な養子縁組言語」（PAL、または「敬意ある養子縁組言語」（RAL）と呼ばれるもの）と「誠実な養子縁組言語」（Honest adoption language）と呼ばれるものがあります。

養子縁組の探求と支援団体が発展するにつれ、当時一般的に使用されていた言葉遣いに疑問が生じました。ソロスキー、パナー、バラン共著『養子縁組の三角形』 （1978年）などの書籍や、CUB（ Concerned United Birthparents ）などの新たに結成された支援団体は、「実の親」から「生みの親」への言葉遣いの転換を主張しました。[ 205 ] [ 206 ] 1979年、ソーシャルワーカーのマリエッタ・スペンサーは「養子縁組の用語」を著し、「肯定的な養子縁組の言葉遣い」という概念を紹介し、「社会福祉専門家と養親は、言葉遣いにおいて、情報に基づいた、そして配慮のあるリーダーシップを発揮する責任を負うべきだ」と主張しました。[ 207 ]「肯定的な養子縁組の言葉遣い」と関連する「敬意ある養子縁組の言葉遣い」で使用される言葉には、「実母」と「実母」に代わる「生みの母」や「養子縁組」（「養子縁組の放棄」に代わる「委託」）などがあります。

対照的に、「正直な養子縁組の言葉」（HAL）の支持者は、法的養子縁組以前に存在していた家族関係の価値を強調し、「自発的に子供を手放した」母親は、それを自由な選択と見なすことはほとんどないと指摘している。[ 208 ] [ 209 ]「正直な養子縁組の言葉」の支持者は、「産みの母」という用語の使用は、出産した女性を保育器に例えて非人間化し、出産という物理的な行為の後も母子関係が継続することを反映していないと主張する。[ 210 ] HALに含まれる用語には、「実母」や「養子縁組のために手放した」といったPAL以前に使用されていた用語や、「養子縁組された」ではなく「養子である」といった、養子の生涯にわたる地位を強調する言葉も含まれている。[ 210 ]

再会

養子による探索行動の範囲を推定することは困難であることが判明しており、研究では大きなばらつきがあることが示されている。[ 211 ]問題の一部は、養子の人口が少ないために無作為な調査が困難、あるいは不可能になることに起因している。

それでも、養子の出生記録の開示を1975年に開始したイングランドとウェールズの事例から、養子による検索への関心の度合いをある程度読み取ることができます。英国国家統計局は、養子全体の33%が最終的に出生記録のコピーを請求すると予測しており、これは1975年の当初の予測を上回っています。当時は、養子人口のごく一部しか出生記録を請求しないと考えられていました。しかしながら、当時の養子の多くは他の方法で出生記録を入手していたため、この予測は実際の検索率を過小評価していることが知られています。[ 212 ]

研究文献によると、養子縁組された人々が再会を望む理由は4つある。1) より完全な系図を望む、2) 受胎、出産、そして養子縁組放棄に至るまでの経緯を知りたい、3) 子供たちに情報を伝えたい、4) 医学的情報を含む詳細な生物学的背景を知る必要がある、である。しかし、養子縁組研究者は、これらの理由は不完全であると推測している。第三者からそのような情報を得ることは可能だが、再会を希望する養子縁組された人々へのインタビューでは、彼らは生物学的な親族と実際に会う必要性を表明していることが明らかになった。[ 213 ]

再会への欲求は、養子が地域社会と交流し、受け入れられているかどうかに関係しているようです。内的に焦点を当てた理論によれば、養子の中には自己認識に曖昧さを抱え、一貫したアイデンティティを示す能力に障害を抱えている者もいると示唆されています。再会は、自己認識の欠如を解消するのに役立ちます。[ 214 ]

対照的に、外部に焦点を当てた理論は、再会が養子が社会的スティグマを克服する方法であると示唆する。ゴフマンによって最初に提唱されたこの理論は、4つの部分からなる。1) 養子は、生物学的なつながりの欠如が養子家族を他の家族と区別するものであると認識する、2) この理解は、養子縁組のつながりは血縁のつながりよりも弱いと示唆する非養子の経験によって強化される、3) これらの要因が組み合わさって、一部の養子に社会的排除感を生み出す、4) これらの養子は、コミュニティへの所属を強化する血縁のつながりを求めることで反応する。外部に焦点を当てた再会の根拠は、養子は養子家族の中でうまく適応し幸せであるかもしれないが、社会的スティグマの経験を解決するための試みとして探すことを示唆している。[ 213 ]

養子の中には、再会を拒否する者もいる。しかし、再会を求める養子と求めない養子の違いは明確ではない。ある論文は、この研究を次のように要約している。「…再会を求める者と求めない者を区別しようとする試みは、養子と非養子の違いを実証しようとする試みと同様に、決定的でも一般化可能でもない。」[ 215 ]

まとめると、再会は養子と親にとって様々な問題を引き起こす可能性があります。しかしながら、再会の結果は概ね肯定的なものとなっているようです。これまでで最大規模の調査（養子と養子を手放す親1,007名への回答に基づく）では、90%が再会は有益な経験だったと回答しました。しかし、これは養子と親の間に継続的な関係が築かれたことを意味するものではなく、またそれが目標であったことを意味するものでもありません。[ 216 ]

文化の違い

養子縁組に関する考え方や法律は大きく異なります。実親が養育できない子どもを他者が養育できる仕組みはどの文化にも存在しますが、血縁関係のない子どもを養親の実子と同等に扱う養子縁組の概念がすべての文化に存在するわけではありません。例えばイスラム法では、養子は血縁関係を示すために元の姓を保持しなければなりません[ 217 ]。また、伝統的に女性は養子家庭の男性の前ではヒジャブを着用します。エジプトでは、こうした文化的差異から養子縁組は違法となり、里親制度が採用されています[ 218 ] 。 [ 219 ]

ホームカミングデー

アメリカなどの一部の国では、「ホームカミング・デー」は養子が新しい養家族と正式に結ばれる日です。[ 220 ]

参照

参考文献

  1. ^ハンムラビ法典
  2. ^ユスティニアヌス写本2014年8月14日アーカイブWayback Machine
  3. ^ a bブロジンスキーとシェクター（編）『養子縁組の心理学』 1990年、274ページ
  4. ^ H. David Kirk、「Adoptive Kinship: A Modern Institution in Need of Reform」、1985年、xivページ。
  5. ^ a bベネット、メアリー・キャスリーン（1976年）『養子縁組の政治』フリープレス、14頁。ISBN 978-0-02-902500-0。
  6. ^ジョン・ボズウェル『見知らぬ人の優しさ』1998年、74ページ、115ページ
  7. ^ジョン・ボズウェル『見知らぬ人の優しさ』1998年、62-63ページ
  8. ^ Scheidel, W. (2011年9月28日). 「ローマ時代の奴隷供給」. Bradley, Keith, Cartledge, Paul (編). 『ケンブリッジ世界奴隷制史』 . Cambridge University Press. pp.  287– 310. doi : 10.1017/CHOL9780521840668.016 . ISBN 978-0-511-78034-9。
  9. ^ジョン・ボズウェル『見知らぬ人の優しさ』1998年、3ページ
  10. ^ジョン・ボズウェル『見知らぬ人の優しさ』1998年、53-95ページ
  11. ^ Vinita Bhargava,インドにおける養子縁組：政策と経験、2005年、45ページ
  12. ^ W. メンスキー著『グローバルな文脈における比較法：アジアとアフリカの法制度』2000年
  13. ^ S. フィンリー・クロスホワイト、「血縁と架空の絆のレビュー」、カナダ歴史ジャーナル、1997年8月
  14. ^ a bブロジンスキーとシェクター（編）『養子縁組の心理学』 1990年、274ページ
  15. ^ジョン・ボズウェル『見知らぬ人の優しさ』1998年、224ページ
  16. ^ a bジョン・ボズウェル『見知らぬ人の優しさ』1998年、184ページ
  17. ^ジョン・ボズウェル『見知らぬ人の優しさ』1998年、420ページ
  18. ^ジョン・ボズウェル『見知らぬ人の親切』 1998年、421ページ。
  19. ^ウェイン・カープ編『アメリカにおける養子縁組』、スーザン・ポーターによる記事『良い家庭、良い家庭』、29ページ。
  20. ^ウェイン・カープ編『アメリカにおける養子縁組』、スーザン・ポーターによる記事『良い家庭、良い家庭』、37ページ。
  21. ^ a bエレン・ハーマン、オレゴン大学養子縁組歴史プロジェクト、トピック：タイムライン、 2010年4月15日アーカイブ、Wayback Machine
  22. ^ウェイン・カープ編『アメリカにおける養子縁組』、スーザン・ポーターによる記事『良い家、良い家』、44ページ。
  23. ^ウェイン・カープ編『アメリカにおける養子縁組』、スーザン・ポーターによる記事『良い家庭、良い家庭』、45ページ。
  24. ^エレン・ハーマン、オレゴン大学養子縁組史プロジェクト、トピック：チャールズ・ローリング・ブレイス『ニューヨークの危険な階級と彼らの間での20年間の仕事』1872年
  25. ^チャールズ・ローリング・ブレイス『ニューヨークの危険な階級と彼らの間での20年間の活動』 1872年
  26. ^エレン・ハーマン、オレゴン大学養子縁組史プロジェクト、トピック：チャールズ・ローリング・ブレイス、 2009年10月19日アーカイブ、 Wayback Machine
  27. ^スティーブン・オコナー『孤児列車』95ページ
  28. ^ウェイン・カープ（編）、 E.アメリカにおける養子縁組：歴史的視点、160ページ
  29. ^エレン・ハーマン、オレゴン大学養子縁組史プロジェクト、トピック：家庭研究、 2009年10月19日アーカイブ、 Wayback Machine
  30. ^ M. ゴットリーブ『The Foundling』2001年、76ページ
  31. ^ E. ウェイン・カープ（編）『アメリカにおける養子縁組：歴史的視点』108ページ
  32. ^エレン・ハーマン、オレゴン大学養子縁組歴史プロジェクト、トピック：養子縁組、 2009年10月19日アーカイブ、 Wayback Machine
  33. ^バーナディン・バー、「Spare Children, 1900–1945: Inmates of Orphanages as Subjects of Research in Medicine and in the Social Sciences in America」(PhD diss., Stanford University, 1992)、32ページ、図2.2。
  34. ^エレン・ハーマン、オレゴン大学養子縁組史プロジェクト、トピック：優生学 、 2010年8月27日アーカイブ、 Wayback Machine
  35. ^ローレンス・スターキー、パット・スターキー共著『19世紀と20世紀の児童福祉と社会活動』 2001年、223ページ
  36. ^ HH Goddard、「Wanted: A Child to Adopt」からの抜粋、Wayback Machineで2010年8月28日にアーカイブ
  37. ^ E. ウェイン・カープ（編）『アメリカにおける養子縁組：歴史的視点』181ページ
  38. ^ Mosher, William D.; Bachrach, Christine A. (1996年1月～2月). 「米国の出生率を理解する：1988～1995年の全国家族成長調査における継続と変化」 . Family Planning Perspectives . 28 (1). Guttmacher Institute: 5. doi : 10.2307/2135956 . JSTOR 2135956. 2008年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  39. ^バーバラ・メロッシュ『見知らぬ人と親族：アメリカの養子縁組の方法』106ページ
  40. ^バーバラ・メロッシュ『見知らぬ人と親族：アメリカの養子縁組の方法』105-107ページ
  41. ^ E. ウェイン・カープ著『家族の問題：養子縁組の歴史における秘密と開示』ハーバード大学出版局、2000年、103～104ページ。
  42. ^全国養子縁組協議会『養子縁組ファクトブック』2000年、42ページ、表11
  43. ^ 「JustiaとOyezによる米国最高裁判所の判例」 。 2011年7月19日閲覧。
  44. ^ M. ゴットリーブ『The Foundling』2001年、106ページ
  45. ^ 「養子縁組の歴史：養子縁組の統計」darkwing.uoregon.edu . 2025年7月23日閲覧。
  46. ^クリスティン・アダメック、ウィリアム・ピアース『養子縁組百科事典』第2版、2000年
  47. ^エレン・ハーマン、オレゴン大学養子縁組史プロジェクト、テーマ：国際養子縁組
  48. ^ブルーノ・ペロー、『養子縁組の政治：ジェンダーとフランス国籍の確立』 MITプレス、2014年。
  49. ^米国保健福祉省、「米国の里親制度と養子縁組の動向」
  50. ^オーストラリア保健福祉研究所、「オーストラリア養子縁組 2003–04」Wayback Machineで2009年10月10日にアーカイブ、児童福祉シリーズ第35号。
  51. ^オーストラリア統計局、人口と世帯の特徴
  52. ^英国国家統計局、養子縁組データ、 2009年1月11日アーカイブ、 Wayback Machine
  53. ^英国国家統計局、出生データ
  54. ^ “養子縁組、ツァイトライヘ” . Statistisches Bundesamt (ドイツ語) 。2025 年7 月 14 日に取得。
  55. ^ “ゲブルテン” . Statistisches Bundesamt (ドイツ語) 。2025 年7 月 14 日に取得。
  56. ^ Íslensk Ættleiðing、養子縁組数、 2011 年 4 月 23 日にウェイバック マシンにアーカイブ
  57. ^アイスランド統計局、出生・死亡数
  58. ^アイルランド養子縁組局、養子縁組委員会報告書 2003年ウェイバックマシンで2006年3月11日にアーカイブ
  59. ^アイルランド中央統計局、出生、死亡、結婚 2008年5月10日アーカイブ、Wayback Machine
  60. ^トム・キングトン「外国人の子どもを養子に迎える家族が急増」ガーディアン紙、2007年1月28日
  61. ^ Demo Istat、人口バランス 、2006年6月16日アーカイブ、 Wayback Machine
  62. ^ 「養子縁組データ」児童・青少年・家族省。2014年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月1日閲覧。
  63. ^ 「出生数（性別別）、死産数（マオリ族および総人口）（年次・6月）– Infoshare」。ニュージーランド統計局。2014年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月1日閲覧。
  64. ^ノルウェー統計局、養子縁組、
  65. ^ノルウェー統計局、出生数
  66. ^ 「0～17歳の児童・青少年の養子縁組数、性別、養子縁組の種類、年別」 Statistikmyndigheten 2025年6月27日. 2025年7月14日閲覧。
  67. ^ 「性別・月・年別出生数」 Statistikmyndigheten . 2025年2月21日。
  68. ^ a b米国保健福祉省の全国養子縁組情報センター、「2007年と2008年に養子縁組された子供の数は？」 2011年9月、Wayback Machineで2019年4月12日にアーカイブ
  69. ^ 「National Vital Statistics System – Birth Data」 .米国疾病予防管理センター. 2019年1月9日. 2019年1月16日閲覧。
  70. ^養子縁組におけるオープンネス：養子縁組家族と実家家族との関係構築、2020年7月27日アーカイブ、児童福祉情報ゲートウェイ、2013年1月、2019年1月1日閲覧
  71. ^ 「出生家族と養子家族間の養子縁組後の面会交流に関する合意」米国保健福祉省、児童家族局、児童・青少年・家族局、児童局。2005年。2008年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月10日閲覧。
  72. ^ 「出生家族と養子家族間の養子縁組後の面会交流に関する合意：州法の概要」（PDF）。米国保健福祉省、児童家族局、児童・青少年・家族局、児童局。2009年。2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  73. ^例えば、 Seymore, Malinda L. (2015年3月). 「国際養子縁組におけるオープンネス」. Texas A&M Law Scholarship .
  74. ^エレン・ハーマン、オレゴン大学養子縁組歴史プロジェクト、トピック：機密性、 2009年4月3日アーカイブ、 Wayback Machine
  75. ^ 「Confidential Adoption Information: Domestic Infant Adoptions」www.bethany.org。 2007年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  76. ^ SECA組織 2009年2月10日アーカイブarchive.today
  77. ^全米養子縁組協議会、養子縁組ファクトブック、2000年、表11
  78. ^ベリー、マリアンヌ；バース、リチャード・P；ニーデル、バーバラ（1996）「代理養子縁組と個人養子縁組における養子家族の準備、支援、満足度」児童青年ソーシャルワークジャーナル. 13 (2): 157– 183. doi : 10.1007/BF01876644 . S2CID 144559063 . 
  79. ^ Mosher, William D.; Bachrach, Christine A. (1996年1月～2月). 「米国の出生率を理解する：1988～1995年の全国家族成長調査における継続と変化」 . Family Planning Perspectives . 28 (1). Guttmacher Institute: 4– 12. doi : 10.2307/2135956 . JSTOR 2135956. PMID 8822409. 2008年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。  
  80. ^ 「米国における18～44歳の女性と男性の養子縁組経験と養子縁組希望者数（2002年）」（PDF） . Vital Health Stat . 23 (27). 米国疾病予防管理センター：2008年8月19日.オリジナルより2023年12月1日時点のアーカイブ（PDF） .
  81. ^ 「米国における18～44歳の女性と男性の養子縁組経験と養子縁組希望者数（2002年）」（PDF） . Vital Health Stat . 23 (27). 米国疾病予防管理センター：2008年8月8日.オリジナルより2023年12月1日時点のアーカイブ（PDF） 。
  82. ^ a b c「米国児童福祉情報ゲートウェイ: 2000 年と 2001 年には何人の子供が養子縁組されましたか?」（PDF）
  83. ^ 「AFCARS報告書第1号 - 1999年1月時点の最新推定値」児童局。児童家族局。2006年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月18日閲覧。
  84. ^リンドグレン、セシリア（2022年1月18日）「『良き親』と『子どもの最善の利益』の概念の変化：スウェーデンにおける養子縁組（1918～2018年）」。Annales de démographie historique。142 ( 2 ): 8。doi : 10.3917/adh.142.0051。ISSN 0066-2062。 
  85. ^ネムツォワ、アンナ. 「孤児を誰が養子にするのか？」 .ロシア・ナウ. ワシントン・ポスト. 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  86. ^ Crary, David (2010年4月3日). 「養子縁組された中国人孤児は特別なニーズを抱えていることが多い」 .ボストン・グローブ. 2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  87. ^ 「33: 1993年5月29日の児童の保護及び国際養子縁組に関する協力に関する条約」HCCH . 2023年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月5日閲覧。
  88. ^子どもの権利に関する国際法（書籍）、ジェラルディン・ヴァン・ビューレン、1998年、95ページ、 ISBN 90-411-1091-7、ウェブ: Books-Google-81MC。
  89. ^子どもの最善の利益：最も有害でない選択肢（書籍）、ジョセフ・ゴールドスタイン、1996年、p.16、ウェブ： Books-Google-HkC。
  90. ^ 「プライベートフォスターリングとは？ | CoramBAAF」corambaaf.org.uk。
  91. ^ a b米国保健福祉省、児童福祉情報ゲートウェイ、養子縁組の中断と解消、 2004年12月、Wayback Machineで2009年1月3日にアーカイブ
  92. ^ポール・ヘメズ「異性婚および同性婚カップルの配偶者とその世帯：2022年」（PDF）data.census.gov .米国国勢調査局. 2025年3月4日閲覧。
  93. ^ Case, A.; Lin, IF; McLanahan, S. (2000). 「利己的な遺伝子はどれほど飢えているか？」(PDF) . The Economic Journal . 110 (466): 781– 804. doi : 10.1111/1468-0297.00565 . S2CID 11707574 . 
  94. ^ L. レイナー『養子は成人する』1980年
  95. ^ハミルトン、ローラ. 「養親、養親：親としての投資における生物学的絆の重要性の評価」(PDF) . American Sociological Review . 2007年2月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年6月3日閲覧。
  96. ^ギブソン、K. (2009). 「養子と実子の両方を持つ家族における親の投資の差異」『進化と人間の行動』30 (3): 184– 189. Bibcode : 2009EHumB..30..184G . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2009.01.001 .
  97. ^ Kaye, K. (1982). 『乳児の精神と社会生活』 シカゴ大学出版局. pp.  261. ISBN 978-0-226-42848-2。
  98. ^ A. アデスマンとC. アダメック著『養子縁組の子育て』2004年
  99. ^マイケルズ、ルース、フローレンス・ロンデル著『養子縁組家族ブックI：あなたとあなたのお子さん』4ページ。
  100. ^ 「Adoptionfilm.org | 制作チームからのメッセージ」 。 2005年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年3月12日閲覧。養子縁組：アメリカ革命
  101. ^ http://www.familyhelper.net/ad/adteach.htmlロビン・ヒルボーン著『養子縁組の教師ガイド』2005年
  102. ^小学校：子どもの発達と養子縁組の影響を理解するhttp://adoption.com/wiki/Grade_School:_Understanding_Child_Development_and_the_Impact_of_Adoption 2014年11月6日アーカイブ、 Wayback Machine
  103. ^ Gauthier, L.; Stollak, G.; Messe, L.; Arnoff, J. (1996). 「小児期のネグレクトと身体的虐待の記憶は、現在の心理機能の異なる予測因子となる」.児童虐待とネグレクト. 20 (7): 549– 559. doi : 10.1016/0145-2134(96)00043-9 . PMID 8832112 . 
  104. ^ Malinosky-Rummell, R.; Hansen, DJ (1993). 「小児期の身体的虐待の長期的な影響」 . Psychological Bulletin . 114 (1): 68– 69. doi : 10.1037/0033-2909.114.1.68 . PMID 8346329 . 
  105. ^ Lyons-Ruth K. & Jacobvitz, D. (1999) 愛着の崩壊：未解決の喪失、関係性暴力、行動および注意戦略の崩壊 J. Cassidy & P.​​ Shaver (編) 『愛着ハンドブック』 (pp. 520–554). NY: Guilford Press
  106. ^ Solomon, J. & George, C. (編) (1999). Attachment Disorganization. NY: Guilford Press
  107. ^メイン, M. & ヘッセ, E. (1990) 親の未解決のトラウマ体験は乳児の無秩序な愛着状態と関連している。MTグリーンバーグ、D.チチェヘッティ、EMカミングス編『就学前期の愛着：理論、研究、介入』（pp161-184）シカゴ：シカゴ大学出版局
  108. ^ Carlson, V., Cicchetti, D., Barnett, D., & Braunwald, K. (1995). 「混乱の中に秩序を見出す：虐待を受けた乳児の養育者への愛着に関する研究からの教訓」D. Cicchetti & V. Carlson (編)『児童虐待：児童虐待とネグレクトの原因と結果に関する理論と研究』(pp. 135–157). ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局.
  109. ^ Cicchetti, D., Cummings, EM, Greenberg, MT, & Marvin, RS (1990). 乳児期以降の愛着に関する組織論的視点. M. Greenberg, D. Cicchetti, & M. Cummings (編), Attachment in the Preschool Years (pp. 3–50). シカゴ: シカゴ大学出版局.
  110. ^ Carlson, EA (1988). 「無秩序／無秩序な愛着に関する前向き縦断的研究」 .児童発達. 69 (4): 1107–1128 . doi : 10.1111/j.1467-8624.1998.tb06163.x . PMID 9768489 . 
  111. ^ Lyons-Ruth, K. (1996). 「攻撃的行動問題児の愛着関係：初期の無秩序な愛着パターンの役割」. Journal of Consulting and Clinical Psychology . 64 (1): 64– 73. CiteSeerX 10.1.1.463.4585 . doi : 10.1037/0022-006x.64.1.64 . PMID 8907085 .  
  112. ^ Lyons-Ruth, K.; Alpern, L.; Repacholi, B. (1993). 「幼児の教室における敵対的・攻撃的行動の予測因子としての、乳児の無秩序な愛着分類と母親の心理社会的問題」.児童発達. 64 (2): 572– 585. doi : 10.1111/j.1467-8624.1993.tb02929.x . PMID 8477635 . 
  113. ^「里親家庭における幼児の発達上の問題」.小児科学. 106 (5): 1145–50 . 2000年11月. doi : 10.1542/peds.106.5.1145 . PMID 11061791. S2CID 74279466 .  
  114. ^「養子を養護施設に戻した」BBC
  115. ^ a b Plomin, R.; Fulker, DW; Corley, R.; DeFries, JC (1997). 「1～16歳における生来、養育、認知発達：親子間の養子縁組研究」.心理科学. 8 (6): 442– 447. doi : 10.1111/j.1467-9280.1997.tb00458.x . S2CID 145627094 . 
  116. ^ a b AJ Stunkard、「人間の肥満に関する養子縁組研究」、ニューイングランド医学ジャーナル、 2009年3月4日アーカイブ、 Wayback Machine、第314巻:193–198、1986年1月23日
  117. ^ a b Vogler, GP、「包括的パスモデルによる養子縁組研究で評価された成人BMIに対する遺伝子と共有家族環境の影響」、国際肥満ジャーナル、1995年、第19巻、第1号、40～45頁
  118. ^ a bトーマス・オコナー「親の離婚と子どもの適応力の関連は遺伝的に媒介されているか？」アメリカ心理学会2000年第36巻第4号429-437
  119. ^ a bエイミー・L・ペイン、オリバー・ペラ、レベッカ・アンソニー、キャサリン・H・シェルトン（2021年8月）。「養子縁組された子どもの情緒および行動上の問題の軌跡を描く：早期の逆境と養子縁組後の親の温かさの影響」。発達と精神病理学。33 (3): 922–936。doi : 10.1017/S0954579420000231。PMC 8374623。PMID 32366341。  
  120. ^ a b Reuben, Julia D.; Shaw, Daniel S.; Neiderhiser, Jenae M.; Natsuaki, Misaki N.; Reiss, David; Leve, Leslie D. (2016年8月). 「幼児期の温かい子育てと努力的なコントロール：学齢期の外在化行動の独立的かつ相互作用的な予測因子」 . Journal of Abnormal Child Psychology . 44 (6): 1083– 1096. doi : 10.1007/s10802-015-0096-6 . PMC 5097859. PMID 26496906 .  
  121. ^ファーステンバーグ, FF & ブルックス＝ガン, J. (1985). 十代の出産：原因、結果、そして解決策. L. エイケンとD. メカニック編, 『社会科学の臨床医学と保健政策への応用』(pp. 307–334). ニューブランズウィック, ニュージャージー州: ラトガース大学出版局.
  122. ^ Kallen , DJ; Griffore, RJ; Popovich, S.; Powell, V. (1990). 「思春期の母親とその母親の養子縁組に対する考え方」Family Relations . 39 (3): 311– 316. doi : 10.2307/584877 . JSTOR 584877 . より引用。 
  123. ^ Donnelly, BW; Voydanoff, P. (1996). 「子育てと養子縁組：思春期の母親への影響」. Family Relations . 45 (4): 427– 434. doi : 10.2307/585172 . JSTOR 585172 . 
  124. ^ Kalmuss, D.; Namerow, PB; Bauer, U. (1992). 「未婚の若い女性における子育てと養子縁組の短期的影響」『結婚と家族ジャーナル』 54 ( 1): 80–90 . doi : 10.2307/353277 . JSTOR 353277 . 
  125. ^ a b Donnelly, BW & Voydanoff, P.
  126. ^ Fravel, DL; McRoy, ​​RG; Grotevant, HD (2000). 「心理的に養子縁組された子どもに対する実母の認識：養子縁組の開放性と境界の曖昧さ」. Family Relations . 49 (4): 425– 433. doi : 10.1111/j.1741-3729.2000.00425.x .
  127. ^ McLaughlin, SD; Manninen, DL; Winges, LD (1988). 「子どもを手放す若者は、子どもを育てる若者よりも良い結果をもたらすのか、悪い結果をもたらすのか？」Family Planning Perspectives . 20 (1): 25– 32. doi : 10.2307/2135594 . JSTOR 2135594 . PMID 3371467 .  
  128. ^ L. ボーダーズ他「成人養子とその友人たち」全米家族関係評議会、2000年、第49巻、第4号、
  129. ^ Keyes, MA; Malone, SM; Sharma, A.; Iacono, WG; McGue, M. (2013). 「養子縁組された子どもと養子縁組されていない子どもの自殺未遂リスク」 . Pediatrics . 132 (4): 639– 646. doi : 10.1542/peds.2012-3251 . PMC 3784288. PMID 24019414 .  
  130. ^ボーシェーヌ、リズ・M. (1997).まるで生まれたかのように：養子縁組された人々の欠乏アイデンティティの社会的構築（DSW博士論文）ウィルフリッド・ローリエ大学
  131. ^メーウス、ウィム. 「青年期形成に関する研究 2000–2010：縦断的研究のレビュー」青年期研究ジャーナル21 (1): 88.
  132. ^ a bパットン＝イマニ、サンドラ（2012年）「孤児の日曜日：国境を越えた養子縁組における救済の物語」『対話：神学の旅』51（4）：301。
  133. ^ 24. カプラン、デボラ・N・シルバースタイン、シャロン著『養子縁組における生涯にわたる問題』
  134. ^ジョンソン、ファーン・L.、ミケルソン、ステイシー、ロペス・ダビラ、マリアナ（2013年9月22日）「異人種間の里親制度と養子縁組：問題点と現実」ニューイングランド公共政策ジャーナル25 ( 1):2.
  135. ^バウアー、ステファニー；ルーミス、コリーン；アッカリ、アブデルジャリル（2012年5月）「家族、友人、学校という文脈における異文化移民の若者のアイデンティティ」『青少年研究ジャーナル』16 (1):63. doi : 10.1080/13676261.2012.693593 . S2CID 145615691 . 
  136. ^ Snodgrass, Ginni D. 養子に関する研究. 養子縁組の影響に関する統計. 付録A. 出典：ジョージ・フォックス大学、1998年。
  137. ^カプラン、デボラ・N・シルバースタイン、シャロン著『Aにおける生涯にわたる問題』
  138. ^養子縁組とそれに伴うセラピー上の問題。養子縁組が養子と実親、養親の自己価値、アイデンティティ、そして主要な人間関係に与える影響について考察した文献レビュー。クリスティン・ピアーズ 2012年11月7日
  139. ^カプラン、アーリン、 Psychiatric Times、2009年1月26日
  140. ^アニカ・フォン・ボルチスコフスキー「国内および国際養子の成人における自殺行動」社会精神医学および精神疫学第41巻第2号/2006年2月
  141. ^ウィリアム・ファイゲルマン「従来の家族で育った人との比較」『結婚と家族評論』 1540-9635、第25巻第3号、1997年、199～223ページ
  142. ^ボーダー、L. ダイアン (2000). 「成人した養子とその友人たち」(PDF) .家族関係. 49 (4): 407– 418. doi : 10.1111/j.1741-3729.2000.00407.x . JSTOR 585836 . 
  143. ^ Goldfarb, W. (1955). 乳児期の心理的剥奪が情緒的・知的に及ぼす影響：再評価. P. Hoch & J. Zubin (編)『小児の精神病理学』（pp. 105–119）. NY: Grune & Stratton.
  144. ^ Pringel, ML, & Bossio, V. (1960). 早期の長期分離と情緒的適応. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 37–48
  145. ^ Hamilton, L. (2012). 「養子縁組」. Blackwell Encyclopedia of Sociology. http://www.sociologyencyclopedia.com/より取得。 2008年7月24日アーカイブ、Wayback Machineより
  146. ^ Duncan, Morvwen; Woolgar, Matt; Ransley, Rachel; Fearon, Pasco (2021年12月1日). 「養子縁組児のメンタルヘルスと行動障害：養子縁組後のリスクと保護因子の系統的レビュー」. Adoption & Fostering . 45 (4): 414– 429. doi : 10.1177/03085759211058358 . S2CID 245473080 . 
  147. ^ a b「養子縁組された子どもは永続的な精神衛生上の問題を経験する可能性がある」 NIHRエビデンス（平易な英語による要約）2020年8月28日doi : 10.3310/alert_40787 . S2CID 241503976 . 
  148. ^ナディーム・エラム、ウォーターマン・ジル、フォスター・ジャレッド、パツコフスキー・エミリー、ベリン・トーマス・R、ミランダ・ジーン（2016年1月28日） 「里親家庭から子どもを養子に迎える家族における、養育前のリスク要因が子どもの心理的症状と子育てストレスに及ぼす長期的影響」情緒・行動障害ジャーナル25 (2): 67– 81. doi : 10.1177/1063426615621050 . ISSN 1063-4266 . PMC 5734114. PMID 29263641 .   
  149. ^ペイン, エイミー・L.; フェイヒー, ケビン; アンソニー, レベッカ・E.; シェルトン, キャサリン・H. (2021年5月1日). 「早期の逆境は養子の幼少期における永続的な情緒的・行動的問題を予測する」 .欧州児童青年精神医学. 30 (5): 721– 732. doi : 10.1007/s00787-020-01553-0 . ISSN 1435-165X . PMC 8060221. PMID 32468437 .   
  150. ^ 「養子縁組された子どもは、特定の種類の心的外傷後ストレスを発症する可能性がある」。NIHRエビデンス（平易な英語による要約）。2021年8月3日。doi ： 10.3310 /alert_47378。S2CID 242996830。 
  151. ^ Anthony, R.; Paine, AL; Westlake, M.; Lowthian, E.; Shelton, KH (2020年11月7日). 「養護施設から養子縁組された子どもたちにおける逆境と心的外傷後ストレスのパターン」 . Child Abuse & Neglect . 130 (Pt 2) 104795. doi : 10.1016/j.chiabu.2020.104795 . PMID 33172646. S2CID 226304165 .  
  152. ^ファー、レイチェル・H.、パターソン、シャーロット・J. (2013). 「レズビアンとゲイの養親とその子どもたち」。ゴールドバーグ、アビー・E.、アレン、キャサリン・R. (編). 『LGBT-Parent Families: Innovations in Research and Implications for Practice』 ニューヨーク、NY: Springer. pp.  39– 55. doi : 10.1007/978-1-4614-4556-2_3 . ISBN 978-1-4614-4556-2。
  153. ^ Averett, Paige; Nalavany, Blace; Ryan, Scott (2009年11月30日). 「ゲイ／レズビアンと異性愛者の養子縁組の評価」 . Adoption Quarterly . 12 ( 3–4 ): 129–151 . doi : 10.1080/10926750903313278 . ISSN 1092-6755 . S2CID 143679873 .  
  154. ^ Goldberg, Abbie E.; Smith, JuliAnna Z. (2013). 「レズビアン、ゲイ、異性愛者の親を持つ早期養子縁組児の心理的適応の予測因子」 . Journal of Family Psychology . 27 (3): 431– 442. doi : 10.1037/a0032911 . ISSN 1939-1293 . PMID 23750525 .  
  155. ^ 「後発の養子縁組、あるいは自分の親子関係について予期せぬ発見をした人のための安全な場所」 latediscoveryadoptees.com 2023年2月21日閲覧。
  156. ^パール、リン（2000年5月）「なぜ私に言われなかったのか？養子縁組の遅れた発見を理解する」（PDF）慈善協会。2023年2月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2023年2月21日閲覧。
  157. ^ウェガー、カタリナ (2000). 「養子縁組、家族イデオロギー、そして社会的スティグマ：コミュニティの態度、養子縁組研究、そして実践における偏見」.家族関係. 49 (4): 363– 370. doi : 10.1111/j.1741-3729.2000.00363.x . JSTOR 585831 . 
  158. ^ March, K. (1995). 「養子縁組を社会的スティグマと捉える：養子縁組先探しと再会の動機」『結婚と家族ジャーナル』 57 ( 3): 653–660 . doi : 10.2307/353920 . JSTOR 353920 . 654ページ。
  159. ^全国養子縁組意識調査、2002年6月、エヴァン・ドナルドソン研究所、20ページと38ページ。
  160. ^全国養子縁組意識調査、2002年6月、エヴァン・ドナルドソン研究所、47ページ
  161. ^養子縁組、第3世代（2007年4月12日）。「3世代にわたる養子縁組：USA Todayの記事「ロビンソン一家に会う」」「。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  162. ^ “Maya's Mom, 2007年4月7日” . 2008年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  163. ^エヴァン・B・ドナルドソン養子縁組研究所、2007年4月9日プレスリリース
  164. ^全国養子縁組意識調査、2002年6月、エヴァン・ドナルドソン研究所、20ページ。
  165. ^ 「政策と実践：養子縁組の多様な側面」。2006年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年3月12日閲覧。エヴァン・B・ドナルドソン養子縁組研究所
  166. ^ http://pewfostercare.org/docs/index.php?DocID=41 2005年12月17日アーカイブWayback Machine Pew Commission of Children in Foster Care
  167. ^ Abdollahzadeh, Hasan; Chaloui, Ommolbanin; Mahmoudi, Hiva (2019年11月). 「養子縁組に対する態度に関する心理測定基準質問票（ATAQ）の開発と標準化、および向社会行動と性格特性との関係」 – ResearchGate経由。
  168. ^ Abdollahzadeh, H., Chaloui.O., Mahmoudi, H.(2019). 養子縁組に対する態度に関する心理測定基準質問票（ATAQ）の開発と標準化、および向社会行動と性格特性との関係、国際応用行動科学ジャーナル（IJABS）、6(1),1–12. DOI: https://doi.org/10.22037/ijabs.v6i1.26379
  169. ^養子縁組の歴史プロジェクト（オレゴン大学）、トピック：非嫡出性
  170. ^マーティン・ゴットリーブ『The Foundling』2001年、105～106ページ
  171. ^ 「Position Papers」 . OriginsUSA . 2007年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月2日閲覧。
  172. ^ a b Speyrer, John A. 「書評 - The Primal Wound by Nancy N. Verrier」 . The Primal Psychotherapy Page . 2024年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  173. ^「ポーランドで行方不明の親族を捜索中」フィナンシャル・タイムズ、2009年10月30日。
  174. ^ギッタ・セレニー、「盗まれた子供たち」 、ユダヤ仮想図書館（アメリカ・イスラエル協同組合事業）所収
  175. ^ 「Sorry Day and the Stolen Generations」オーストラリア政府。2012年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月16日閲覧。
  176. ^ 「養子縁組の歴史プロジェクト」オレゴン大学歴史学部。2012年6月16日閲覧。
  177. ^ 「カナダの先住民」カナダ先住民問題・北部開発省、2011年6月7日。 2012年6月16日閲覧。
  178. ^ミンツァー、リチャード（2003年）『養子縁組はできる！：養子縁組のための包括的ガイド』キャロル＆グラフ社、ISBN 978-0-7867-1035-5. 2011年12月12日閲覧。
  179. ^ベルナルド、サンフォード・M. (2012年12月31日). 「インターネット養子縁組詐欺とロシアの養子縁組禁止」 . Adoptimist . 2013年6月3日閲覧。
  180. ^ 「インディアン児童福祉法（ICWA）の遵守 - 全米インディアン児童福祉協会」www.nicwa.org。 2013年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  181. ^ 「スペインの医師、フランコ時代の「盗まれた赤ちゃん」の罪で裁判に「ガーディアン紙、フランス通信社、2018年6月26日」
  182. ^ 「スペインの盗まれた赤ちゃんと嘘をついて生きてきた家族」 www.bbc.co.uk 2011年10月18日。
  183. ^ジョー・タックマン（2007年3月13日）「子供1人に700ポンド？グアテマラの『赤ちゃん工場』は悲惨と希望を扱っている」ガーディアン紙。
  184. ^マーティン、リチャード（2013年1月4日）「ビクトリア朝時代の乳児農業」ハンプシャー系図協会。 2025年11月13日閲覧。
  185. ^ a b「The baby stealers」 BBCニュース、2020年11月15日。 2024年4月8日閲覧。
  186. ^ 「ナイジェリアの『赤ちゃん工場』がラゴスで捜索される」 BBCニュース、2018年4月26日。 2023年12月5日閲覧。
  187. ^ 「ナイジェリア人、赤ちゃんを産むための戦い」 BBCニュース、2012年9月26日。 2023年12月5日閲覧。
  188. ^ "「『一人っ子国家』が中国の人口抑制の悲劇的な結末を暴露」 Reason TV . YouTube. 2019年8月16日. 2021年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  189. ^養子縁組の歴史プロジェクト（オレゴン大学）、「養子縁組の歴史の概要」。
  190. ^マイルズ・ジャドリアン (2003). 「養子縁組は青年期のエリクソン的アイデンティティ形成課題に影響を与えるか？」(PDF) . 2008年2月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年1月30日閲覧。
  191. ^ 「養子縁組 - 養親が成人養子の記録公開を支持する理由」 Bastard Nation . 2006年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年3月12日閲覧。
  192. ^養子縁組記録へのアクセス、児童福祉情報ゲートウェイ、ワシントン D.C.：米国保健福祉省、児童家族局、児童局、2020年、5ページ
  193. ^ a bサミュエルズ、エリザベス (2001)、「成人養子が出生記録原本にアクセスすることの奇妙な歴史」、Adoption Quarterly 、第5巻、 64～ 65ページ 
  194. ^採用履歴プロジェクトトピックの機密性
  195. ^ ISRR – 国際サウンドエックス再結成レジストリ再結成レジストリ
  196. ^ R. Rushbrooke、「イングランドとウェールズで出生記録を受け取った養子の割合」、Population Trends（104）、2001年夏、26～34ページ。
  197. ^ TRIADOPTION アーカイブTRIADOPTION アーカイブ2011年4月30日アーカイブat the Wayback Machine
  198. ^ガス＝プア、ジョーダン。「アメリカの養子のほとんどが出生証明書にアクセスできない。しかし、それはすぐに変わるかもしれない」。マザー・ジョーンズ。 2022年4月29日閲覧。
  199. ^ USA Today、養子がルーツを探す中、州が記録を開示、2008年2月13日。
  200. ^ Today is Truly Historic、2020年1月15日、 2020年9月25日閲覧。
  201. ^クオモ知事、養子が18歳で出生証明書を取得できるようにする新法を1月15日に発効すると発表、2020年1月13日、 2020年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月25日閲覧。
  202. ^ Signed and Unsealed, New York Delivers on Its Promise for Open Birth Records、2020年3月4日、2020年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月25日閲覧。
  203. ^ 「インタラクティブマップ：出生証明書原本を取得する権利」養子権利法。2024年10月26日閲覧。
  204. ^マーフィー、エスメ、クリスティ、リズ（2024年6月19日）。「養子たちが語る、ミネソタ州の出生記録公開法案が人生を変える意味とは」 CBSニュース。 2024年10月26日閲覧。
  205. ^生みの親の遺産用語 2010年12月19日アーカイブWayback Machine TRIADOPTION® アーカイブ
  206. ^実親養子縁組の歴史プロジェクト
  207. ^マリエッタ、マリエッタE.（1979）「養子縁組の用語」児童福祉誌58（7）：451。
  208. ^ Logan, J. (1996). 「出産母親とそのメンタルヘルス：未知の領域」.ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソーシャルワーク. 26 (5): 609– 625. doi : 10.1093/oxfordjournals.bjsw.a011137 .
  209. ^ Wells, S. (1993). 「出産母親は何を望んでいるのか？」.養子縁組と里親制度. 17 (4): 22– 26. doi : 10.1177/030857599301700405 . S2CID 147064719 . 
  210. ^ a b「Honest Adoption Language」 . Origins Canada . 2003年. 2025年1月5日閲覧。
  211. ^シェヒターとベルトッチ、「探求の意味」、ブロジンスキーとシェヒター著『養子縁組の心理学』1990年、67ページ
  212. ^ R. Rushbrooke, イングランドとウェールズで出生記録を受け取った養子の割合、人口動向（104）、英国国家統計局、2001年夏、26～34ページ
  213. ^ a b March, K. (1995). 「養子縁組を社会的スティグマと捉える：養子縁組先探しと再会の動機」『結婚と家族ジャーナル』 57 ( 3): 653–660 . doi : 10.2307/353920 . JSTOR 353920 . 
  214. ^ http://digitalcommons.mcmaster.ca/dissertations/AAINN60675/ 2010年12月10日アーカイブWayback Machine K. March、「私を産んだ見知らぬ人：養子と実母の相互作用」、マクマスター大学博士論文、1990年
  215. ^シェヒターとベルトッチ、「探求の意味」、ブロジンスキーとシェヒター著『養子縁組の心理学』1990年、70ページ
  216. ^ R. SullivanとE. Lathrop、「養子縁組の開放性：過去の教訓と将来の選択肢」、Children and Youth Services Review Vol. 26 Issue 4、2004年4月。
  217. ^サイイド・ムハンマド・リヴジ、「イスラム教における養子縁組」 [1]、2010年4月9日、
  218. ^ティム・リスターとメアリー・ロジャース、「エジプトは養母が人身売買業者だったと主張」 CNN、2009年3月23日
  219. ^ジェニファー・S・ジョーンズ、「エジプトからの養子縁組は可能か？」 [2 ]
  220. ^ Smit, Eileen M. (2002年12月1日). 「養子縁組された子どもたち：中核的な問題と特有の課題」. Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing . 15 (4): 143– 150. doi : 10.1111/j.1744-6171.2002.tb00389.x . ISSN 1744-6171 . PMID 12562132 .  

さらに読む

  • アージェント、エディ著『養子縁組によるつながり：祖父母とその他の親族のためのハンドブック』（2014年）
  • アスケランド、ロリ著『養子縁組、孤児院、里親制度における子どもと若者：歴史的ハンドブックとガイド』（2005年）抜粋と本文検索
  • カープ、E. ウェイン編『アメリカにおける養子縁組：歴史的視点』（2002年）
  • カープ、E・ウェイン著『家族の問題：養子縁組の歴史における秘密と開示』（2000年）
  • カープ、E・ウェイン著『ジーン・パトンとアメリカの養子縁組制度改革への闘い』（ミシガン大学出版、2014年）422ページ。養子縁組記録の公開を求める闘いを主導した活動家（1908-2002）の学術的伝記。
  • ピーター・コーン著『養子縁組：社会文化史』（2013年）抜粋および本文検索
  • エスキン、マイケル著『子育ての知恵：エッセイ』（ニューヨーク：アッパー・ウエスト・サイド・フィロソファーズ社、2013年）
  • フェスラー、アン著『去っていった少女たち：ロー対ウェイド判決以前の数十年間に養子縁組のために子供を手放した女性たちの隠された歴史』（2007年）抜粋と本文検索
  • ゲイリー、クリスティン・ワード著『ブルーリボン・ベイビーズと愛情の労働：米国の養子縁組実務における人種、階級、ジェンダー』（テキサス大学出版、185ページ、2010年）。131人の養親へのインタビューに基づき、養親の態度が米国における親族関係の一般的なイデオロギーをどのように支持、順応、あるいは覆すかを研究する。
  • メロッシュ、バーバラ著『異邦人と親族：アメリカの養子縁組』（2002年）抜粋と本文検索
  • ミンチェラ、ティナ・ダニエル著『ソ連崩壊後のロシアにおける養子縁組：ナショナリズムと「ロシアの家族」の再創造』（2011年）
  • パートマン、A.（2000）『養子縁組国家：養子縁組革命がアメリカをどう変えるのか』ニューヨーク：ベーシックブックス
  • セリグマン、リンダ J. 『Broken Links, Enduring Ties: American Adoption Across Race, Class, and Nation』（スタンフォード大学出版、2013年）336ページ）国際養子縁組および異人種間養子縁組の比較民族誌的研究。
  • 架空の親族関係：不適応を受け入れやすくする 2016年3月4日アーカイブ- Wayback Machine
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Adoption&oldid=1334192391」より取得