反実証主義

社会科学において、反実証主義（解釈主義、否定主義、反自然主義とも呼ばれる）は、社会領域は自然科学で用いられる調査方法では研究できず、社会領域の調査には異なる認識論が必要であると主張する理論的立場です。この反実証主義的認識論の根本にあるのは、研究者が研究で使用する概念と言語が、調査対象であり定義しようとしている社会世界に対する認識を形作るという信念です。[ 1 ]

解釈主義（反実証主義）は、ポスト実証主義の理論が一般論に過ぎ、人間の相互作用に見られるニュアンスや可変性を反映するには不適切であると考えた研究者の間で発展した。研究者の価値観や信念を研究から完全に排除することはできないため、解釈主義者は、人間による人間の研究は客観的な結果をもたらすことはできないと考えている。したがって、客観的な視点を求めるのではなく、解釈主義者は社会的相互作用を行っている個人の主観的な経験に意味を求める。多くの解釈主義研究者は、研究対象の社会的文脈に没頭し、コミュニティや個人の集団を内側から観察することで、それらを理解し、理論を定式化しようとする。解釈主義は、解釈学、現象学、象徴的相互作用論などの哲学的枠組みに影響を受けた帰納的な実践である。[ 2 ]解釈的方法は、人文地理学、社会学、政治学、文化人類学など、社会科学の多くの分野で使用されています。

歴史

18世紀初頭のジャンバッティスタ・ヴィーコ、そして後にモンテスキューに始まり、自然史と人類史の研究は別々の知的探求分野でした。自然史は人間の制御下にありませんが、人類史は人間の創造物です。したがって、反実証主義は自然界と社会領域の認識論的な区別に基づいています。自然界はその外的特徴によってのみ理解できますが、社会領域は外的および内的の両方から理解でき、したがって知ることができます。[ 3 ]

19世紀初頭、ヘーゲル主義者に率いられた知識人たちは、実証的な社会分析の見通しに疑問を呈した。カール・マルクスは正式な社会科学が確立される前に亡くなったが、それでもなお、オーギュスト・コントの社会実証主義を拒絶した。コントは社会の歴史的唯物論的科学を確立しようと試みたにもかかわらずである。[ 4 ]

エミール・デュルケームの強化された実証主義は、近代の学問的社会学と社会調査の基礎となったが、その前身の多くの機械的な要素も保持していた。ヴィルヘルム・ディルタイのような解釈学者は、自然科学と社会科学（「精神科学」）の区別について詳細な理論を展開した。一方、ハインリヒ・リッケルトのような新カント派の哲学者は、抽象的な意味と象徴を伴う社会領域は科学的分析方法と矛盾すると主張した。一方、エドムント・フッサールは、現象学という枠組みを通して実証主義を否定した。[ 5 ]

20世紀初頭、第一波のドイツ社会学者たちは、解釈的社会学的反実証主義を正式に提唱し、研究は人間の文化的規範、価値観、象徴、そして社会プロセスを、断固として主観的な観点から見るべきだと提唱した。[ 6 ]しかし、反実証主義者は、自然科学者が追求するような「非歴史的、不変、あるいは一般化可能」な関係性[ 7 ]を追求する。

理論（あるいは構築された概念）とデータの相互作用は、社会科学において常に基本的なものであり、この従属性が社会科学を物理科学と区別する。デュルケーム自身も、実験のための実用的なカテゴリーを形成するために、抽象的な概念（例えば「集合意識」や「社会的アノミー」）を構築することの重要性を指摘した。ウェーバーとゲオルク・ジンメルはともに、社会科学における「解釈的」アプローチの先駆者であった。これは、外部の観察者が特定の文化集団や先住民に対し、彼ら自身の言葉と視点に基づいて関係を築こうとする体系的なプロセスである。[ 6 ]

[社会学とは] ...社会行為の意味を解釈し、それによって行為の進行の仕方とそれが生み出す結果について因果関係の説明を与えることを目的とする科学である。この定義における「行為」とは、行為者または行為者がそれを主観的に意味があると考えるときの、およびその程度における人間の行動を意味する...ここで言う意味は、(a) 特定の歴史的機会において個々の行為者によって、または与えられた一連の事例においておおよその平均として多数の行為者によって実際に意図された意味、または (b) 抽象的に構築された純粋なタイプにおいて、タイプとしての行為者または行為者に帰属する意味のいずれかである。どちらの場合も、「意味」は何らかの形而上学的な基準によって客観的に「正しい」または「真実」であると考えられることはない。これが、社会学や歴史学などの経験的な行動科学と、法学、論理学、倫理学、美学など、主題から「正しい」または「有効な」意味を抽出することを目的とするあらゆる種類の先験的な学問との違いです。

— マックス・ウェーバー『社会行為の本質』1922年[ 8 ]

特にジンメルの研究を通して、社会学は実証主義的なデータ収集や、壮大で決定論的な構造法則体系を超越する可能性のある性格を獲得した。生涯を通じて社会学アカデミーから比較的孤立していたジンメルは、コントやデュルケームよりもむしろ現象学や実存主義の著述家を彷彿とさせる、独特の近代性分析を提示し、特に社会的個人性の形態と可能性に関心を寄せた。[ 9 ]彼の社会学は、人間の知覚の限界に対する新カント的な批判を展開した。 [ 10 ]

したがって、反実証主義は、科学には方法論的な統一性は存在しないと主張する。実証主義の3つの目標、すなわち記述、制御、予測は、理解を欠いているため不完全である。科学は因果関係を理解することを目指しており、それによって制御を行うことができる。もしこれが社会学で成功すれば、知識を持つ者は無知な者を制御できるようになり、社会工学につながる可能性がある。

この視点は、主観的研究と客観的研究の境界線をどのように引くべきか、ましてや環境と人間組織の間に人為的な境界線を引くことなどできないという論争を引き起こし（環境社会学を参照）、解釈学の研究にも影響を与えてきた。反実証主義の基本概念は社会科学の領域を超えて拡大しており、実際、現象学もその核心において同じ基本原理を有している。端的に言えば、実証主義者は社会学を科学と見なすが、反実証主義者はそうは見なさない。[ 11 ]

フランクフルト学派

反実証主義の伝統は、批判理論、特にフランクフルト学派の社会調査に関連する研究の確立において継続されました。反実証主義は、「科学主義」、つまりイデオロギーとしての科学の拒絶によってさらに促進されました。ユルゲン・ハーバーマスは『社会科学の論理について』（1967年）の中で、次のように主張しています

すべての科学を自然科学的モデルに同化させる統一科学の実証主義的テーゼは、社会科学と歴史科学の密接な関係と、解釈学的にのみ説明できる状況特有の意味理解に基づいているという事実のために失敗する...象徴的に事前構造化された現実へのアクセスは、観察だけでは得られない。[ 12 ]

社会学者ジグムント・バウマンは次のように主張した。

道徳的な関心を表明し、他者の欲求に共感するという私たちの生来の傾向は、近代においては実証主義的な科学と独断的な官僚主義によって抑圧されている。もし他者が近代の承認された分類に「適合」しないならば、それは消滅する可能性がある。[ 13 ]

参照

参考文献

  1. ^マシオニス、ジョン・J.、ガーバー、リンダ・M. (2011).社会学（第7版）. トロント：ピアソン・カナダ. p. 32. ISBN 978-0-13-700161-3。
  2. ^ミラー、K. (2004). 理論発展における解釈的視点. 『コミュニケーション理論：視点、プロセス、文脈』（pp. 46–59）. ボストン、マサチューセッツ州：マグロウヒル
  3. ^ハミルトン、ピーター (1974). 『知識と社会構造』 ロンドン: ラウトレッジ・アンド・キーガン・ポール. pp  . 4. ISBN 978-0710077462。
  4. ^ジョーダン、ズビグニエフ・A. (1967). 『弁証法的唯物論の進化：哲学的・社会学的分析』ニューヨーク：マクミラン社.  131 , 321ページ[1] [[iarchive:evolutionofdiale0000jord|]]
  5. ^アウウェイト、ウィリアム、1988年『ハーバーマス：現代主要思想家』ポリティ・プレス（第2版2009年）、 ISBN 978-0-7456-4328-120～25ページ
  6. ^ a bローザ、フランシスコ・ハビエル・ウラン・デ・ラ（2017年4月1日）「社会学の起源における実証主義とフェルステヘンの『誤った』論争」『ヒューマン・アフェアーズ』27 (3): 344–362 . doi : 10.1515/humaff-2017-0028 . hdl : 10045/83987 . ISSN 1337-401X . S2CID 199061702  
  7. ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). 『社会学理論：古典的言明』（第6版） . ボストン: Pearson Education. p. 241.
  8. ^ウェーバー、マックス「社会的行為の性質」、ランシマン、WG『ウェーバー：翻訳選集』ケンブリッジ大学出版局、1991年、7ページ。
  9. ^レヴァイン、ドナルド（編）『ジンメル：個性と社会形態について』シカゴ大学出版局、1971年、p. xix。
  10. ^レヴァイン、ドナルド（編）『ジンメル：個性と社会形態について』シカゴ大学出版局、1971年、6ページ。
  11. ^ロバートソン、スーザン（2020年4月30日）「モジュール2：社会学的視点の紹介」。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  12. ^アウウェイト、ウィリアム、1988年『ハーバーマス：現代主要思想家』ポリティ・プレス（第2版2009年）、 ISBN 978-0-7456-4328-122ページ
  13. ^ジョン・スコット著『 50人の主要社会学者：現代の理論家たち』ラウトレッジ、2006年、19頁

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=反実証主義&oldid=1259693648 」より引用