普墺戦争

普墺戦争
ドイツ統一戦争とオーストリア・プロイセン間の対立の一部
戦場を描いた油絵。黒の騎兵隊が数人描かれ、地平線上でぼんやりと燃えている都市が見える。ゲオルグ・ブライブトロイによるケーニヒグレーツの戦い。キャンバスに油彩、1869 年。
日付1866年6月14日～7月22日（1ヶ月8日）
位置
ドイツ連邦（南ドイツ、中央ドイツ、ボヘミア、モラビア）、ハンガリー王国、北イタリア、アドリア海
結果

プロイセン主導のドイツ諸州とイタリアの勝利

領土の変化
  • プロイセンはハノーバー、ホルシュタイン、シュレースヴィヒ、ヘッセン＝カッセル、ナッサウ、フランクフルト、バイエルンおよびヘッセン＝ダルムシュタットの周辺領土を併合した。
  • イタリアはヴェネツィアとフリウリの一部を完全に併合した。
    • 交戦国

    プロイセン王国プロイセン

    メクレンブルク - シュヴェリンブランズウィックザクセン - コーブルク & ゴータザクセン - アルテンブルクメクレンブルク -シュトレーリッツオルデンブルク アンハルトシュヴァルツブルクヴァルデック リッペリューベックブレーメンハンブルクブラウンシュヴァイク公国
    イタリア王国イタリア（共同交戦国）

    ドイツ連邦

    指揮官と指導者
    強さ

    637,262 [ 1 ]

    522,203 [ 2 ]

    死傷者と損失
    リスト
    • [ 3 ]
    • プロイセン：40,000
      • 11,765人の戦死者
      • 約7,000人の病気による死亡
      • 約2万5000人が負傷
      • 約1,100人が行方不明
      • 910人が捕獲された
    • イタリア: 11,197
      • 戦死者2,314人
      • 約4,500人が負傷
      • 553人が行方不明
      • 約5,000人が捕獲された
    リスト
    • [ 2 ]
    • オーストリア：106,796
      • 戦死者24,431人
      • 19,134人の病気による死亡
      • 約4万人が負傷
      • 12,365人が行方不明
      • 約4万人が捕獲された
    • ハノーバー：約25,000
      • 戦死者3,456人
      • 約5,500人が負傷
      • 捕獲または行方不明者16,263人
    • バイエルン：約2万人
      • 戦死者5,500人
      • 約1,200人が負傷
      • 1,397人が捕獲または行方不明
    • ザクセン：7,000
      • 1,341人の戦死者
      • 負傷者4,678人
      • 580人が捕獲または行方不明
    • ヘッセン：3,500
      • 戦死者767人
      • 負傷者2,321人
      • 546人が捕獲または行方不明
    • ヴュルテンベルク州: 2,300
      • 戦死者452人
      • 負傷者1,679人
      • 198人が捕獲または行方不明
    • バーデン：500
      • 戦死者112名
      • 約300人が負傷
      • 57人が捕獲または行方不明

    普墺戦争（ふんてきせんそう） [ a ]（ドイツ語：Preußisch-Österreichischer Krieg）あるいはドイツ兄弟戦争（ドイツ語：Deutscher Bruderkrieg ）は、1866年にオーストリア帝国とプロイセン王国の間で戦われた戦争で、両国はドイツ連邦内の様々な同盟国の支援を受けていた。プロイセンはイタリア王国とも同盟を結んでいたため、この戦争はイタリア統一をめぐる第三次独立戦争と関連していた。普墺戦争はオーストリアとプロイセンのより広範な対立関係の一部であり、結果としてプロイセンがドイツ諸国を支配することとなり、当時のオーストリアと比較してプロイセンの軍事組織と技術力が優れていたことが確証された。

    この戦争の主な結果は、ドイツ諸侯間の権力がオーストリアからプロイセンへと移行したことでした。その結果、ドイツ連邦は廃止され、オーストリアとその他の南ドイツ諸国を除く北ドイツ諸国が北ドイツ連邦に統合され、小ドイツ帝国が成立しました。また、この戦争はイタリアによるオーストリア領ヴェネツィア併合をもたらしました。

    戦争の勃発

    この戦争は、1864年の第二次シュレースヴィヒ戦争の終結時に両国がデンマークから奪い共同占領することに合意していたシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州の管理をめぐるプロイセンとオーストリア間の紛争が原因で勃発した。危機は1866年1月26日、プロイセンがオーストリアのホルシュタイン州知事が公爵領の統一議会の招集を認めた決定に抗議し、オーストリアの決定は共同主権の原則に違反するとして始まった。オーストリアは2月7日に反論し、その決定はプロイセンの公爵領における権利を侵害していないと主張した。[ 4 ] 1866年3月、オーストリアはプロイセンとの国境沿いに軍を増強した。[ 4 ]王国はこれに対し、3月28日に5個師団を部分的に動員した。[ 5 ]

    プロイセン首相オットー・フォン・ビスマルクは4月8日にイタリアと同盟を結び、プロイセンが3ヶ月以内にオーストリアと戦争をした場合、イタリアも参戦することを約束した。これはビスマルクにとって、3ヶ月以内にオーストリアと開戦し、イタリアがオーストリアの戦力をプロイセンから逸らすように仕向ける明白な動機となった。ウィーンは4月21日、イタリア国境で南軍を動員することでこれに対応した。イタリアは4月26日に総動員を要請し、オーストリアも翌日には独自の総動員を発令した。[ 6 ]プロイセンの総動員命令は5月3日、5日、7日、8日、10日、12日に段階的に署名された。[ 7 ]

    オーストリアが6月1日にシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン紛争をドイツ議会に提起し、6月5日にホルシュタイン議会を6月11日に招集することを決定したため、プロイセンは1865年8月14日のガスシュタイン条約が無効であると宣言し、6月9日にホルシュタインに侵攻した。ドイツ議会がオーストリアが提案した国民議会の設置を回避し、6月14日にプロイセンに対する部分的な動員に賛成票を投じたことで、ビスマルクはドイツ連邦の崩壊を主張した。プロイセン軍は6月15日にハノーファー、ザクセン、ヘッセン選帝侯領に侵攻した。イタリアは6月20日にオーストリアに宣戦布告した。

    原因

    数世紀にわたり、中央ヨーロッパは少数の大中規模の国家と数百の小国に分裂していました。これらの小国は、神聖ローマ皇帝が統治する神聖ローマ帝国に属しているように見えましたが、実際にはほぼ独立して活動していました。既存の皇帝が崩御すると、それぞれ少なくとも1つの国を統治していた7人の世俗および教会の選帝侯が新たな皇帝を選出しました。時とともに帝国は縮小し、1789年までに主にドイツ系民族（ボヘミア、モラビア、南ネーデルラント、スロベニアを除く）で構成されるようになりました。 1740年から1745年の5年間を除いて、オーストリアを領土としていたハプスブルク家は、1440年から1806年まで皇帝の座を掌握していた。しかし、オーストリアが帝国内の他の国家、例えばプロイセンと戦争状態になったため、皇帝の座は儀礼的なものへと変化していった。プロイセンは実際にはオーストリア継承戦争でオーストリアを破り、1742年にシュレージエン地方を奪取した。

    オーストリアは伝統的にドイツ諸国家の盟主と考えられていたが、プロイセンはますます強大になり、18世紀後半にはヨーロッパの列強の一つに数えられた。フランツ2世は1806年に神聖ローマ皇帝の地位を廃止し、ドイツ語圏ヨーロッパの大半に対する皇帝の権威も剥奪したが、その時点では真の権威はほとんど残っていなかった。しかし、フランツは広大な多民族帝国（その大部分は神聖ローマ帝国の以前の境界外）に対する確固たる支配権を維持した。1815年以降、ドイツ諸国家は再び緩やかな連合体、オーストリア指導下のドイツ連邦に再編された。 [ 8 ]プロイセンは少なくとも1850年からドイツにおけるオーストリアの覇権を争っていたが、その時にはベルリンのエアフルト同盟における主導権をめぐって両国間の戦争が勃発寸前だったが、その時はプロイセンは撤退していた。

    ナショナリズム

    オーストリア軍（赤）とプロイセン軍（緑）およびその同盟軍の配置と前進を示す地図（ロシア語）
    ケーニググレーツの戦いにおけるプロイセン軍とオーストリア軍の動きと機動の描写（ドイツ語）
    マイン川付近におけるプロイセン軍の動き（ドイツ語）

    戦時中、ドイツには強い国民意識は存在しなかった。[ 9 ]マイケル・ヒューズは、ドイツに関して「ナショナリズムは少数派の運動であり、深く分裂しており、ドイツの政治生活への影響はわずかだった」と指摘している。[ 10 ]ドイツの新聞はほぼ専ら地方問題やそれぞれの州政府を扱っており、各州はそれぞれに忠誠心を抱いた。フランスとのライバル関係はドイツのナショナリスト神話形成において重要な要素であったが、ナポレオン時代には多くのドイツ人がフランスに協力しており、フランスに抵抗した人々はナショナリズム的な感情からそうしたわけではなかった。[ 11 ]ジョン・ブロイリーによれば、共通のドイツ人としてのアイデンティティ意識は「弱く発達し、特定の集団に限定されていた」ため、「統一を求める声は、特に一般大衆レベルではほとんどなかった」。[ 12 ]自由主義国家主義による統一ドイツという構想も、1849年のフランクフルト議会の崩壊後に不人気となっていた。 [ 13 ]当時のドイツで最も強力な社会勢力の一つは宗教であり、それはドイツ人に国境を越えた共通の宗派的価値観とアイデンティティを与えていた。このことが、南部のカトリック教徒と北部のプロテスタント諸国の間に激しい宗派間の対立をもたらした。ブルーイリーは、宗派間の対立が非常に激しく、「ハンブルクのルーテル教徒はオーストリアのカトリック教徒よりもスウェーデンのルーテル教徒との共通点が多かった」と述べている。[ 11 ]ドイツの小国はそれぞれの独立性を重視し、主権を維持できるかどうかはオーストリアとプロイセンの二元論に依存しており、どちらの側もあまり強大になってはいけないと考えていた。宗派の分裂もドイツの二元論において重要な役割を果たしており、カトリック諸国からはオーストリアを支持するよう強い圧力がかかっていた。[ 14 ]民族主義的な感情がなければ、統一ドイツ国家は外部からの力によってのみ形成される可能性がある。[ 9 ]ビスマルクはこれを認識し、1862年に「演説や多数決」ではなく「血と鉄」によってのみ統一ドイツ国家は形成される可能性があると述べた。[ 15 ]

    ビスマルクの陰謀

    オットー・フォン・ビスマルクの普墺戦争以前の行動については様々な解釈がある。ビスマルク自身は、北ドイツ連邦、普仏戦争、そして最終的なドイツ統一をもたらすためにこの戦争を画策したと主張している。[ 16 ]

    1866年2月22日、ベルリン駐在のオーストリア大使カーロイ伯爵は、外務大臣アレクサンダー・メンスドルフ＝プイィ伯爵に電報を送った。カーロイ伯爵は、プロイセンの世論が公領問題に極めて敏感になっていること、そして「世論によるこの人為的な危険の誇張は、ビスマルク伯の思惑と行動の本質的な部分を形成している」と説明した。ビスマルク伯は、公領併合を自らの政治的存在にとって死活問題と見なし、プロイセンにとっても同様に死活問題であるように見せかけようとしていたのである。[ 17 ]

    ビスマルクがデンマークとの第二次シュレースヴィヒ戦争中にオーストリアとの同盟を画策したことは、彼の外交的「傑作」と言えるかもしれない。テイラーはまた、この同盟は「オーストリアにとっての罠ではなく試練」であり、オーストリアとの戦争が目的ではなかったと考えている。これは、ビスマルクが後に回顧録で同盟締結の主たる理由として述べたことと矛盾する。プロイセンにとって、デンマークを倒し、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン公国問題を解決するためにオーストリアとの同盟を結ぶことは利益にかなっていた。この同盟は、オーストリアに対する戦争の挑発というよりも、プロイセンの拡張を支援するものだったと見なすことができる。多くの歴史家は、ビスマルクはドイツ統一を求めたドイツ民族主義者ではなく、単にプロイセンの拡張主義者であったと考えている。オーストリアとの同盟は、オーストリアを戦争に誘い込むためにガスタイン条約で締結されたのである。[ 18 ]

    フィレンツェはフランツ・ヨーゼフ皇帝のロンバルディア＝ヴェネツィア王国の残りの部分を併合しようとしていたため、ビスマルクにとって絶好の機会となった。1866年4月8日のイタリア＝プロイセン同盟の締結は絶好のタイミングでした。他のヨーロッパ列強は、ベルリンに対抗する紛争への介入を禁じる関係にあったか、あるいは国内で優先すべき問題を抱えていたからです。ヨーロッパ列強が介入しようとしなかった明白な理由は、以下の通りです。

    ロシア：サンクトペテルブルクは、クリミア戦争においてフランツ・ヨーゼフが英仏同盟を支持したこと（ハンガリー動乱と1848年から1849年の独立戦争においてロマノフ家が支援したにもかかわらず）を理由にウィーン側に立つ可能性は低かった。さらに、プロイセンはポーランドの1月蜂起においてロシアを支持し、 1863年2月に帝国とアルヴェンスレーベン協定を締結したが、オーストリアは締結していなかった。 [ 19 ]

    フランス：パリがオーストリア側につく可能性も低かった。ビスマルクはビアリッツでナポレオン3世皇帝を訪問し、普墺戦争の可能性にフランスが介入するかどうかを協議したとされている。交渉の詳細は不明だが、多くの歴史家は、ビスマルクは戦争発生時のフランスの中立を保証されていたと考えている。

    イギリス：ロンドンは孤立無援で自国の事柄に集中し、中央ヨーロッパ列強間の戦争に経済的にも政治的にも利害関係がなかったため、介入するつもりはなかった。

    これはオーストリアがドイツ以外の同盟国を持たずにイタリアとプロイセンの両方と戦うことを意味した。ビスマルクは数的優位性を認識していたものの、「国際情勢について好ましい説明をしたにもかかわらず、直ちにオーストリアに助言する用意はなかった」[ 20 ] 。

    軍事的要因

    フルム（現在のチェコ共和国）の戦死者砲台の記念碑は、ケーニググレーツの戦いにおける最も激しい戦闘のいくつかを記念するものです。

    ビスマルクは、オーストリア帝国に対するプロイセン軍の優位性に促されて開戦に踏み切ったのかもしれない。テイラーは、ビスマルクが戦争を躊躇したのは、「統制力を奪われ、能力を疑う将軍たちに決定を委ねられる」ためだと記している。（プロイセン軍における最も重要な人物は、陸軍大臣アルブレヒト・フォン・ローン伯爵と参謀総長ヘルムート・フォン・モルトケ伯爵の二人だった。）テイラーは、ビスマルクは戦争を誘発するのではなく、オーストリアの指導者たちにドイツにおける譲歩を迫ろうとしていたのではないかと示唆している。「政治とは可能性の芸術である」という有名な言葉を残していたビスマルクが、当初オーストリアとの開戦を模索していた、あるいは当初オーストリアとの開戦に反対していた、という単純な話ではないかもしれない。真実は、もっと複雑かもしれない。

    ライバルの軍事システム

    1862年、フォン・ローンはいくつかの軍改革を実施し、すべてのプロイセン市民が徴兵対象となった。それ以前は、人口増加を考慮しない法律によって軍の規模が定められており、そのため徴兵制は不公平で不人気であった。プロイセン人男性の中には40歳まで軍や予備役に留まる者もいたが、約3人に1人（工業化によって人口が大幅に増加した地域ではさらに多い）が、ラントヴェーア（国内衛兵）で最低限の任務に就いた。[ 21 ]

    3年間の国民皆兵制の導入により、現役軍の規模が拡大し、プロイセンはモルトケがオーストリアに派遣した軍と同等の予備軍を保有することになった。もしナポレオン3世率いるフランスがプロイセンへの介入を試みていたならば、フランスは同等かそれ以上の兵力でナポレオンに対抗できたであろう。[ 22 ]

    プロイセンの徴兵制度は継続的な訓練と教練であり、これはオーストリア軍とは対照的であった。オーストリア軍では一部の指揮官が徴兵された歩兵を入隊直後に恒久的な休暇として本国に帰らせ、公式の閲兵式や日常任務には少数のベテラン兵士のみを残していた。[ 23 ]オーストリアの徴兵兵は、開戦時に部隊に召集された際に、ほぼ一から訓練を受けなければならなかった。したがって、プロイセン軍は敵軍よりも訓練と規律がよく、特に歩兵においては優れていた。ハプスブルク帝国の騎兵と砲兵はプロイセン軍と同じくらいよく訓練されており、オーストリアには精鋭の重騎兵師団が2個あったが、武器と戦術はナポレオン戦争以降進歩しており、騎兵突撃は時代遅れになっていた。

    動員のスピード

    プロイセン王国の王子フリードリヒ・カールが軍隊から応援を受けている。

    プロイセン軍は地域に根ざし、クライゼ（軍管区、文字通り「円」の意味）に組織され、各管区には軍団司令部とその構成部隊が配置されていた。予備兵のほとんどは連隊補給所の近くに居住しており、迅速な動員が可能だった。オーストリアの政策は、部隊が分離主義蜂起に巻き込まれるのを防ぐため、本拠地から遠く離れた場所に駐屯させることだった。休暇中の徴兵兵や動員中に部隊に召集された予備兵は、部隊に合流するまでに数週間かかることもあり、オーストリアの動員はプロイセン軍よりもはるかに遅いものとなった。

    集中の速さ

    プロイセンの鉄道網はオーストリア国内の鉄道網よりも広範囲に発達していた。鉄道の発達により、これまでよりも多くの兵員を輸送できるようになり、友軍領内での迅速な兵力移動も可能になった。より効率的なプロイセンの鉄道網のおかげで、プロイセン軍は敵よりも迅速に兵力を集結させることができた。モルトケはローンに自身の計画を報告し、「我々は28万5000人の野戦軍を5本の鉄道路線で輸送し、事実上25日で集結させることができるという計り知れない利点を持っている。…オーストリアには鉄道路線が1本しかないため、20万人の兵を集めるのに45日かかるだろう」と述べた。[ 24 ]モルトケは以前にも、「我々にとって、今、我々が戦わなければならない時が来たことほど喜ばしいことはない」と述べている。

    ルートヴィヒ・フォン・ベネデク率いるオーストリア軍は、ボヘミア（現在のチェコ共和国）において、国境沿いに展開する次々に攻撃を仕掛けてくる軍勢に集中攻撃できるという「中央陣地」の利点を享受できると期待されていたかもしれない。しかし、プロイセン軍の迅速な集中攻撃によって、この利点は打ち消された。オーストリア軍が完全に集結する頃には、プロイセン軍1つに集中攻撃を仕掛けるには、他の2つの軍勢が即座に側面と後方を攻撃し、連絡線を脅かすことになるため、もはや不可能だった。

    軍備と戦術

    プロイセンのドライゼ銃

    プロイセン歩兵はドライゼ銃を装備していた。これはボルトアクション式のライフルで、オーストリア軍の前装式ローレンツ銃よりも高速で射撃できた。1859年の普墺戦争では、フランス軍は訓練不足の敵をうまく利用した。敵は接近しても照準器を調整せず、近距離で射撃位置が高すぎるため、フランス軍は敵歩兵に対して優位に立って接近戦に臨んだ。戦後、オーストリア軍も同じ戦術を採用し、シュトースタクティック（衝撃戦術）と名付けた。オーストリア軍はプロイセンの兵器に対する警告をいくつか知っていたものの、それを無視してシュトースタクティックを維持した。

    オーストリア軍は後装式施条砲を装備しており、これはプロイセン軍の前装式滑腔砲よりも優れていました。オーストリア軍の砲兵部隊は、ヴィルヘルム・レンク・フォン・ヴォルフスベルクが発明したレンク式と呼ばれる独自の施条システムを採用していました。しかし、プロイセン軍はこの時点で滑腔砲の最大60%を、1859年以来生産されていた技術的に優れたC64（野砲）に置き換えていた。しかし、プロイセン軍最高司令部が比較的馴染みのない技術の利用を戦術的に躊躇したことと、砲兵隊の教義が停滞していたため、近代的なクルップ製砲は予備部隊に送られるか、滑腔砲と同じ効果で並行して使用された。このことが戦争におけるクルップ製砲の有効性を大幅に抑制し、戦闘に使用された砲の多くは旧式の滑腔砲の前装式だった。オーストリア軍も、大砲の旋条にレンク式を標準化していたものの、その砲兵をフルに活用していなかった。彼らは独自の砲台でプロイセン砲兵を特に狙ったため、プロイセン歩兵に対する戦場での影響は限定的だった。注目すべき例外は、ケーニググレーツの戦いでオーストリア軍の砲兵が歩兵に対して効果的に使用されたことである。[ 25 ]

    プロイセン軍の将軍たちは、オーストリア軍に先んじるためには新たな戦術を模索する必要があると悟りました。彼らは将校たちを大西洋を渡ってアメリカ南北戦争の視察に派遣しました。彼らは高官たちと会談し、北軍と南軍双方の戦術を記録しました。彼らは部隊の移動、砲兵の配置、そしてアメリカ軍にとって効果的な新たな攻撃方法について記録しました。その後、将校たちはプロイセンに戻り、これらの観察結果を将軍たちに報告しました。ユストゥス・シャイベルトのような将校の中には、アメリカでの冒険を一般向けに出版した者もいました。

    経済的要因

    ケーニググレーツの戦い

    1866年、プロイセン経済は急速に成長していたが、これはドイツ関税同盟であるオーストリア同盟の成果もあって、プロイセンに戦争での優位をもたらした。プロイセンは軍隊に後装式ライフル、後には新型のクルップ社製後装式砲を装備できたが、オーストリア経済は1848年のハンガリー動乱と第二次イタリア独立戦争の影響で苦境に立たされており、国家は多額の負債を抱えていた。歴史家クリストファー・クラークは、プロイセンがオーストリアに対して圧倒的な経済的、産業的優位性を持っていたことを示す証拠はほとんどなく、プロイセンの人口はオーストリアの人口よりも農業に従事している割合が高く、オーストリアの産業は戦争で最も洗練された兵器（施条砲）を生産できたと書いている。普墺戦争はすぐに終結し、主に既存の武器と軍需品で戦われたため、政治や軍事文化に対する経済力と産業力の影響力は低下した。[ 26 ]

    同盟

    ランゲンザルツァの戦いにおけるプロイセン軍の砲兵。ゲオルク・フォン・ボディンの油絵。

    開戦前、オーストリアとプロイセン両政府はドイツ国内で同盟国を結集しようと試みた。6月15日、ビスマルクは、選帝侯フリードリヒ・ヴィルヘルムがプロイセンと同盟を結ぶことを条件に、ヘッセン大公国の領土補償をヘッセン選帝侯に申し出た。この提案はフリードリヒ・ヴィルヘルムの「正統主義的感性」をひどく傷つけ、ヘッセン州議会が中立を決議したにもかかわらず、君主はオーストリアに加わった。[ 27 ] 1866年春、ハノーファー国王ジョージ5世はオーストリア皇帝フランツ・ヨーゼフ1世からプロイセンに対する同盟の樹立について打診を受けたが、実現には時間を要した。ハノーファー国王は、プロイセン軍と戦えば王国は滅亡すると確信していた。[ 27 ]

    南ドイツ諸国のほとんどはプロイセンに対抗してオーストリア側についた。その中にはバイエルン王国とヴュルテンベルク王国も含まれていた。バーデン、ヘッセン＝カッセル（またはヘッセン＝カッセル）、ヘッセン＝ダルムシュタット、ナッサウといった中小諸侯もオーストリア側についた。多くのドイツ諸侯は、主に自らの王位を守りたいという願望からハプスブルク家と同盟を結んだ。[ 27 ]

    北ドイツ諸侯の大半、特にオルデンブルク、メクレンブルク＝シュヴェリーン、メクレンブルク＝シュトレーリッツ、ブラウンシュヴァイクはプ​​ロイセンに加わった。イタリア王国はプロイセンとの戦争に参加し、イタリア統一への道を前進させた。オーストリアに対する支援の見返りとして、ビスマルクはフィレンツェがヴェネツィアを獲得するまで単独講和を行わないことに同意した。

    計算通り、他の諸外国はこの戦争に介入しなかった。イタリア復興運動の良き友人であり、プロイセンの敗北を予想していたフランス皇帝ナポレオン3世は、動員されていない軍隊を温存することを選択した。これにより、フィレンツェに都合の良い影響力が維持され、ライン川沿岸の領土交渉における自身の立場は危うくなった。プロイセンの勝利が明らかになると、パリはバイエルン・プファルツ、ライン＝ヘッセン、ルクセンブルクで譲歩を引き出そうとした。 1871年5月2日、ビスマルクは 国会演説で次のように述べた。

    1866年8月6日、私はフランス大使が私に会いに来たのを目撃した。端的に言えば、最後通牒を突きつけるためだった。マインツを放棄するか、さもなければ即時宣戦布告を期待するか、というものだ。当然のことながら、私はその答えに一瞬たりとも疑いはしなかった。「よし、それでは戦争だ！」と答えた。彼はこの答えを持ってパリへ向かった。数日後、パリで別の考えを持つ者が現れ、この指示はナポレオン皇帝が病気の際に引き渡したものだと聞かされた。ルクセンブルクに関するその後の試みは周知の通りである。[ 28 ]

    1866年の普墺戦争における同盟
    普墺戦争における同盟地図
    プロイセン王国プロイセン王国オーストリア帝国オーストリア帝国中立/受動的
    係争地域

    戦争の経過

    ナホトの戦いにおける騎兵の衝突

    7年ぶりの大陸列強間の戦争となった普墺戦争では、動員時に兵力を集中させるための鉄道や、長距離通信を強化するための電信など、第二次イタリア独立戦争と同様の技術が数多く活用された。プロイセン軍はフォン・ドライゼの後装式ニードルガンを採用した。これは兵士が地上で身を隠す間にも迅速に装填できたが、オーストリアの前装式ライフルはゆっくりとしか装填できず、通常は立った状態からしか装填できなかった。

    戦争の主戦場はハプスブルク家のボヘミア王国であった。プロイセン参謀総長ヘルムート・フォン・モルトケは綿密に戦争計画を立てていた。6月の開戦時、プロイセン軍はプロイセン国境沿いに集結していた。エルベ軍はカール・ヘルヴァルト・フォン・ビッテンフェルト指揮下でトルガウに、第1軍はプロイセン公フリードリヒ・カール指揮下でゼンフテンベルクとゲルリッツの間に、第2軍は皇太子フリードリヒ・ヴィルヘルム指揮下でナイセ（ニーザ）西部のシュレージエンに集結していた。モルトケは速やかにプロイセン軍を動員し、国境を越えてザクセンとボヘミアに進軍した。オーストリア軍はシュレージエン侵攻に向けて集結していた。プロイセン軍は名目上はヴィルヘルム1世の指揮の下、ボヘミアに集結し、7月3日、ケーニググレーツ（フラデツ・クラーロヴェー）の戦いで激突した。プロイセンのエルベ軍はオーストリア軍左翼に進軍、第1軍は中央に進軍したが、これは時期尚早であった。自軍左翼の側面を攻撃される危険があったためである。したがって、勝利は第2軍の適時な左翼への到着にかかっていた。これは参謀長レオンハルト・フォン・ブルーメンタールの輝かしい働きによって達成された。優れたプロイセンの組織力と活力により北軍との戦いは決着し、オーストリア軍の戦死者はプロイセン軍のほぼ7倍に上り、ほぼ完全な勝利を収めた。帝国とそのライバル軍の間の休戦協定は7月22日正午に発効した。[ 29 ]仮和平協定は7月26日にニコルスブルクで調印された。[ 30 ]

    リッサ海戦におけるオーストリアの勝利

    ザクセンを除き、オーストリアと同盟を結んだ他のドイツ諸邦は主戦線でほとんど役割を果たさなかった。テューリンゲン盆地で足止めされたハノーファー軍は、 1866年6月27日の第二次ランゲンザルツァの戦いで混乱したプロイセン軍を破ったが、数で勝るハノーファー軍と、自ら招いた兵站上の大惨事（物資とほぼ全ての弾薬をハノーファーに残していった）により、数日のうちに降伏を余儀なくされた。[ 31 ]マイン川方面作戦では、プロイセン軍はバイエルン、ヴュルテンベルク、バーデン、ヘッセン諸邦と戦い、ニュルンベルク、フランクフルトに到達した。バイエルン側のヴュルツブルク要塞はプロイセン軍の砲撃を受けたが、守備隊は休戦協定の日までその陣地を守り抜いた。

    オーストリア軍はイタリアとの戦争でより大きな成功を収め、クストーツァの戦い（6月24日）で陸戦、リッサの戦い（7月20日）で海戦でイタリア軍を破った。しかし、ガリバルディ率いるイタリアの「アルプスの狩人」は7月21日のベッツェッカの戦いでオーストリア軍を破り、トレンティーノ地方南部を占領してトレントへと進軍した。一時的なアルプス征服は同盟国の政治的支援を得られなかったが、ドナウ川確保のためにオーストリア軍を再配置したことで、イタリア軍はヴェネツィア沿岸平野を進軍しやすくなり、最終的に8月12日にコルモンス休戦協定が締結された。

    主要な戦闘

    ロダコウスキー大佐率いるオーストリアのウーラン軍がクストーツァの戦いでイタリアのベルサリエーリを攻撃

    余波と結果

    ビスマルクは、オーストリア領土の大幅な併合に関心を持つヴィルヘルム1世の頑固な抵抗を克服しなければならなかった。一方、敵に対して将来のあらゆる可能性を残しておきたいと考えていたヴィルヘルム自身は、かなり寛大な条件を提示するつもりだった。最終的にビスマルクは屈した。 [ 32 ]さらにヴィルヘルムは、プロイセン皇太子フリードリヒ・ヴィルヘルムを含む政府閣僚がドイツ諸州の併合に反対していたため、「ハノーファー皇太子とヘッセン選帝侯の甥を、彼らの王朝の遺産のわずかな残余領土に名目上の大公として据える計画を立てていた」。[ 27 ]ウィーンはハプスブルク家のザクセン隣国を支援することを好み、両国ともフランスのナポレオン3世の仲介を受け入れた。 1866年8月23日のプラハ条約により、ドイツ連邦は解体され、プロイセンはオーストリアの旧同盟国4カ国を併合し、オーストリアはドイツ問題から永久に排除された。これによりベルリンは翌年、マイン川以北のドイツ諸州を統合する北ドイツ連邦を結成する自由を得た。

    敗戦国とシュレスヴィヒ＝ホルシュタイン州

    北ドイツ連邦（赤）、南ドイツ諸州（金）、アルザス＝ロレーヌ（黄色）は、いずれも間もなくドイツ帝国を形成することになる。

    戦争賠償に加えて、次のような領土変更が行われました。

    中立的なドイツ政党とリヒテンシュタイン

    紛争中に中立または消極的態度を保っていた旧ドイツ連邦加盟国は、プラハ条約後に異なる行動をとった。

    新しいプロイセンのために

    1866年9月21日、ベルリンでのプロイセン軍の歓迎

    プロイセンと北ドイツ連邦は、連邦議会の議長であるヴィルヘルム1世を盟主として同君連合を率い、実質的に行政権を共有していた。同盟の領土には、プロイセンのバルト海沿岸地域とポーランド、そして遠方のデンマーク領も含まれていた。ビスマルク連邦首相は、1867年にパリで開催された「三皇帝晩餐会」などの機会を利用し、いわゆる小ドイツにおける王国の優位性を、台頭するロシアとの同盟によって強化した。彼の成功した政策は、自由保守党と国民自由党といった新たな政治勢力の支持を得た。

    消滅しつつある権力者たちはベルリンのホーエンツォレルン王国への併合に抗議し、廃位された支配者たちと地元住民はともに主権の喪失を嘆いた。[ 27 ]地元の抵抗と地域への忠誠心により、ハノーファーのプロイセンへの統合を監督した民事委員のハンス・フォン・ハルデンベルクは次のように述べている。「ハノーファー人は総じてザクセン人よりも強情で、融通の利かない部族である。彼らの特殊性はプロイセン嫌悪だけでなく、何よりもハノーファーほど生活に恵まれた場所はどこにもないという根深い信念に基づいている。彼らには確固たる国民感情があるのだ。」[ 27 ]ハノーファー公ジョージ5世と地元住民の抗議は、ハノーファーのプロイセンへの同化に対する効果的な障害となり、ドイツ・ハノーファー党の結成​​につながった。この党は1871年3月の国会選挙でハノーファーの投票の46.6%を獲得した。[ 36 ]併合に対する敵意は、中央ヨーロッパなどのより小さな併合された国々でも感じられ、そこでは廃位されたヘッセン＝カッセル公フリードリヒ・ヴィルヘルムが「プロイセン王冠によるヘッセン選帝侯領の簒奪」を強く非難した。[ 37 ]併合反対の請願書が組織され、相当数の署名が集まり、ハノーファーでは分離独立派の請願書が50万人を動員した。[ 38 ]ナッサウでは、プロイセン兵が地元住民から「石や斧で」攻撃されたと伝えられている。ヤスパー・ハインツェンによれば、「占領軍と地元の退役軍人との間の乱闘がすぐに頻繁に起こり、ある歴史家はこれらの事件をプロイセン時代の最も特徴的な最初の出来事と呼んだ」という。[ 39 ]

    新しい諸州における反プロイセン感情と分離主義感情は次の衝突まで続き、地元のプロイセン当局はハノーファーとシュレースヴィヒからの「少なからぬ数の」脱走兵について不満を述べ、住民は普仏戦争に対して「電信線への度重なる破壊行為、潜在的なフランスへの同情、そして武装した国内衛兵の設立に対する広範な無関心」で反応した。[ 40 ]しかし、結成された北ドイツ連邦は戦争に勝利し、同盟国のバイエルン、バーデン、ヴュルテンベルク、南ヘッセンと統合した。ジェフリー・ワウロによれば、プロイセンが蓄積した政治力と軍事力は、1866年に北ドイツ諸州を併合し、1871年には「カトリック諸州を彼らの強い意志に反して連邦制に強制」することを可能にした。[ 41 ]こうして誕生したドイツ帝国は、最も影響力のある世界大国の一つとなった。

    ボナパルティストの誘惑とオーストリアの冷淡な復讐心

    1867年のヨーロッパ地図

    ビスマルクがヴィルヘルム1世に更なる利益を期待して戦争を続けるのではなくオーストリアと速やかに和平を結ぶよう圧力をかけたのは、「不必要な感情の苦しみや復讐心」を防ぎ、フランスやロシアの介入を未然に防ぐためだった。[ 42 ]政治的ドイツからの排除に関しては、融和的な皇帝フランツ・ヨーゼフ1世は国民からの顕著な抵抗の圧力に直面しなかったが、フランスの統治者は、崩壊しつつある南ドイツ連邦が北ドイツと再統合するための交渉による自由を制限するよう彼に強制した。

    プロイセン首相が和平交渉に応じなかったためザクセン首相の職を失ったオーストリアの新指導者フリードリヒ・フェルディナント・フォン・ボイスト伯爵は、 「サドヴァの件でビスマルクに復讐したくてたまらなかった」。その準備段階として、1867年のオーストリア・ハンガリー帝国妥協が「急遽締結」された。プロテスタントのボイスト伯爵は「フランツ・ヨーゼフを説得し、それまで拒否していたハンガリーの要求を受け入れさせた」 [ 43 ]が、オーストリアの計画はフランスの期待に応えられなかった（例えば、テシェン公爵アルブレヒト大公は、オーストリア軍の動員を可能にするためにフランス軍が6週間単独で戦うことを義務付ける計画を提案した）。[ 44 ]ヴィットーリオ・エマヌエーレ2世とイタリア政府はこの潜在的な同盟への参加を望んだが、国内世論は、パリがローマにフランス軍を駐留させて教皇ピウス9世を守り、それによってイタリアが首都を占領できない限り、激しく反対した（ローマは1861年3月にトリノで最初の国民議会が開かれた際にそのように宣言されていた）。ナポレオン3世はこれに厳密には反対していなかった（フランス国務大臣がイタリアはローマに手を出すことはないと宣言したのに対し、皇帝は「ご存知のとおり、政治の世界では『決して』とは決して言ってはいけない」とコメントした[ 45 ] ）。そしてローマ問題の解決に向けて様々な提案をしたが、ピウスはそれらをすべて拒否した。ナポレオンはイタリア統一を支持していたものの、フランスのカトリック教徒の怒りを買うことを恐れてこの問題を推し進めることができなかった。イタリアのジャーナリスト、政治学者、作家であるラファエレ・デ・チェーザレは次のように述べている。

    1870年の2年前に提案されたフランス、イタリア、オーストリア間の同盟は、ナポレオン3世がイタリアによるローマ占領に決して同意しなかったため、結局締結されませんでした。…彼はオーストリアがサドヴァの仇討ちをすることを望み、軍事行動に参加するか、南ドイツがプロイセンと共闘するのを阻止することを望んでいました。…オーストリアの援助によって南ドイツ諸国がプロイセンとの戦争において中立を保てれば、プロイセン軍を破ることは確実であり、ひいてはヨーロッパ情勢の調停者であり続けられると考えていました。しかし、何も決着がつかないうちに戦争が突如勃発すると、予期せぬフランスの最初の敗北がすべての予測を覆し、オーストリアとイタリアにとってフランスとの共闘を妨げる困難をもたらしました。…ナポレオン3世は20年間、ローマの真の君主であり、多くの友人や親戚がいました。…彼がいなければ、世俗権力は決して再建されることはなく、再建されたとしても存続することはなかったでしょう。[ 46 ]

    帝国宰相ボイストがプロイセンへの復讐を望んでいたとされる行為が実現しなかったもう一つの理由は、1870年にハンガリーの首相ジュラ・アンドラーシ伯爵が「激しく反対」したという事実に見られる。[ 47 ]

    参照

    注記

    1. ^七週間戦争、ドイツ内戦、兄弟戦争、兄弟戦争とも呼ばれる。ドイツではドイツ戦争（Deutscher Krieg）（「ドイツ戦争」）、ドイツ・ドイツ戦争（ Deutsch-Deutscher Krieg）（「独独戦争」）、またはドイツ兄弟戦争（ Deutscher Bruderkrieg ） （ [ˌdɔʏtʃɐ ˈbʁuːdɐkʁiːk]と発音）としてⓘ ; 「ドイツ兄弟戦争」)

    引用

    1. ^クロッドフェルター 2017、182ページ。
    2. ^ a bクロッドフェルター 2017、p. 183。
    3. ^クロッドフェルター 2017、183–184頁。
    4. ^ a bプロイセン参謀本部 1872年、4ページ。
    5. ^プロイセン参謀本部 1872年、5ページ。
    6. ^プロイセン参謀本部 1872年、7ページ。
    7. ^プロイセン参謀本部 1872年、12ページ。
    8. ^ワウロ 2003、16ページ。
    9. ^ a bシュテッツラー、マルセル（2003）「1879/1880年のベルリン反ユダヤ主義論争におけるリベラリズム、ナショナリズム、反ユダヤ主義」ミドルセックス大学博士論文、47頁
    10. ^ヒューズ、マイケル（1988年）『ナショナリズムと社会、ドイツ1800-1945年』ロンドン：ホッダー・アーノルド社、106頁。ISBN 0713165227。
    11. ^ a b Breuilly 1996、24～25頁。
    12. ^ブルーイリー 1996、10、24ページ。
    13. ^アシュトン、ボディ・A. (2017). 『ヴュルテンベルク王国とドイツの形成、1815–1871』ブルームズベリー3PL. p. 183. ISBN 978-1350000070。
    14. ^ブルーイリー 1996、72ページ。
    15. ^ホイヤー、カチャ（2021年）『鉄血：ドイツ帝国の興亡 1871-1918』チェルトナム：ヒストリー・プレス、p.47、ISBN 978-0750996228。
    16. ^テイラー 1955、3ページ。
    17. ^ブルックス、スティーブン（1992年）『19世紀ヨーロッパ』マクミラン出版社、 39～ 40頁 。
    18. ^プフランツェ、オットー（1963年）『ビスマルクとドイツの発展：統一期、1815-1871年』プリンストン大学出版局、ISBN 0-691-00765-9。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
    19. ^キッチン、マーティン. 「近代ドイツの歴史 1800–2000」(PDF) .ブラックウェル. 2019年4月24日閲覧。
    20. ^フォイヒトヴァンガー、エドガー(2014).ビスマルク: 政治史。ラウトレッジ。 p. 125.ISBN​ 978-1317684329。
    21. ^マケルウィー 1974年、60ページ。
    22. ^マケルウィー 1974年、63～64頁。
    23. ^マケルウィー 1974年、52ページ。
    24. ^ウォルマー、クリスチャン（2010年）『血と鉄と金：鉄道はいかに世界を変えたか』96ページ。
    25. ^ロッホ、トルステン；ケッセルリンク、アギロルフ（2023年8月31日）「突撃から射撃まで：プロイセンの軍事思考は1870年の新たな戦争をどのように予見したか」『歴史における戦争』31 (2): 128–147 . doi : 10.1177/09683445231193878 . ISSN 0968-3445 . 
    26. ^クラーク、クリストファー（2008年）『鉄の王国：プロイセンの興隆と没落』ハーバード大学出版局。
    27. ^ a b c d e fシュミット、ハンス・A. (1975). 「プロイセン最後の奔走：ハノーファー、ヘッセン、フランクフルト、ナッサウの併合、1866年6月15日～10月8日」.中央ヨーロッパ史. 8 (4): 316– 347. doi : 10.1017/S0008938900018008 . S2CID 145525529 . 
    28. ^ホリディ 1970、36ページ。
    29. ^プロイセン参謀本部 1872年、362ページ。
    30. ^プロイセン参謀本部 1872年、378ページ。
    31. ^ワウロ、ジェフリー（1997年）『普墺戦争』ケンブリッジ大学出版局、p.76、ISBN 0-521-62951-9。
    32. ^カン（1980）、276ページ。
    33. ^ Robert A. Kann, A History of the Habsburg Empire, 1526–1918 , University of California Press (1974), p. 272 (1980 paperback printing).
    34. ^ “Sonderausstellung: '1866: リヒテンシュタイン・イム・クリーグ – Vor 150 Jahren'" . Lie:zeit (ドイツ語). 2016年5月11日. 2020年12月8日閲覧。
    35. ^コーベイル、シャノン（2020年4月29日）「1866年、80人の兵士が戦争に赴いた。だからこそ81人が帰国した」『 We Are The Mighty 』 2023年11月21日閲覧。
    36. ^ステリン、スチュワート・A. (2011). 『国家統一に対する特殊主義的反対の研究』 ニューヨーク：シュプリンガー・ドルドレヒトpp.  2-3 . ISBN 978-9401024075。
    37. ^シュミット, HA (1985). 「主権国家からプロイセン諸州へ：ハノーファーとヘッセン＝ナッサウ、1866–1871」. 『近代史ジャーナル』57 (1).シカゴ大学出版局: 24–56 . doi : 10.1086/ 242776 . JSTOR 1898934. S2CID 144459369 .  
    38. ^ハインゼン 2017、44頁。
    39. ^ハインゼン 2017、45頁。
    40. ^ハインゼン 2017、54頁。
    41. ^ワウロ 2003、302ページ。
    42. ^テイラー 1955、48ページ。
    43. ^アルベルティーニ, ルイージ(1952). 『1914年の戦争の起源』第1巻.オックスフォード大学出版局. p. 4.
    44. ^アロンソン、テオ（1970年）『第三代ナポレオンの没落』キャッセル・アンド・カンパニー社、58頁。
    45. ^アロンソン 1970、56ページ。
    46. ^デ・チェーザレ、ラファエレ（1909年）『ローマ教皇庁最後の日々』アーチボルド・コンスタブル社、439-443頁 。
    47. ^アルベルティーニ 1952、6ページ。

    出典

    ウィキメディア・コモンズには、普墺戦争に関連するメディアがあります。
    「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=オーストリア・プロイセン戦争&oldid =1336569505」より取得