バヌ・クライザ語
チェック済み
ページは変更保留のため保護されています

Banu Qurayza氏
部族
位置ヤスリブ、ヒジャズ
の子孫コレイザ・ベン・エリアン
宗教ユダヤ教
西暦600年のアラビア半島の地図。様々なアラブ部族とその居住地域が示されている。ラクム朝（黄色）はサーサーン朝の従属国としてアラブ王国を形成し、ガッサーン朝（赤）はローマ帝国の従属国としてアラブ王国を形成した。第一次世界大戦中にイギリスの学者ハロルド・ディクソンが出版した地図。西アジアにおけるアラブ部族の存在を示している。1914年

クライザ族（アラビア語：بنو قريظة、ローマ字：  Banū Qurayẓa、別表記：Quraiza、Quraiza、Quraiza、古風なKoreiza）は、アラビア北部のヤスリブのオアシス（現在のメディナ）に住んでいたユダヤ人の部族である。彼らは、カイヌカ族とナディル族とともに、メディナの3大ユダヤ人部族の一つであった。[ 1 ]

ユダヤ民族はユダヤ・ローマ戦争後にヒジャーズに到来し、農業を導入して文化的、経済的、政治的に優位な立場に立ったと伝えられている。[ 2 ] [ 3 ]しかし、5世紀にはイエメンから到来したアラブ民族のバヌ・アウ族とバヌ・ハズラジ族が優位に立った。[ 4 ]これら2つの部族が互いに紛争に巻き込まれると、アラブ人の従属者[ 3 ] [ 5 ]または同盟者[ 4 ]となったユダヤ民族はそれぞれ別の側について戦い、クライザ族はアウ族の側についた。[ 6 ]

622年、イスラムの預言者ムハンマドはメッカからヤスリブに到着し、紛争当事者間の協定を結んだと伝えられている。 [ 2 ] [ 7 ] [ 8 ]ヤスリブはムハンマドの出身地であるメッカのクライシュ族と戦争状態にあり、増加するイスラム教徒とユダヤ人コミュニティ間の緊張が高まった。[ 6 ]

627年、クライシュ族とその同盟軍が溝の戦いでこの都市を包囲したとき、クライザ族は当初中立を保とうとしたが、最終的には包囲軍との交渉に入り、数年前に同意した協定、メディナ憲法に違反した。[ 9 ]その後、部族は反逆罪で告発され、ムハンマド率いるイスラム教徒に包囲された。[ 10 ] [ 11 ]最終的にクライザ族は降伏し、その部族の男たちは斬首された。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

この事件の史実性については、イスラム研究修正派[ 18 ]のイスラム学者[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]や一部の西洋の専門家[ 19 ] [ 18 ]によって疑問視されている。

祖先

バヌ・クライザ族は、コライザという名前のイスラエル族の族長の子孫です。イブン・イスハークによれば、彼の全系譜は以下の通りである： コライザ・ベン・エリアン・ベン・エリカ・ベン・エルセケ・ベン・エルスベット・エリシャ・ベン・サード・ベン・レヴィ・ベン・イゼベル・ベン・エリアン・ベン・エレアザル・ベン・エレアザル・ベン・アーロン（アラビア語：クライザ・イブン・アル・ナンマム・イブン・アル・カズラージ・イブン・アル・サーリフ・イブン）アル・サブト・イブン・アル・ヤサ・イブン・サード・イブン・ローウィ・イブン・ジャブル・イブン・アル・ナンマム・イブン・アザール・イブン・アザール・イブン・ハルン）。[ 20 ]アロンに続く彼らの血統が、コハニムの中でこの部族を形成したと考える人もいます。[ 21 ]

イスラム以前のアラビアの歴史

初期の歴史

現存する史料からは、バヌ・クライザ族が民族的にイスラエル人であったのか、それともユダヤ教に改宗したアラブ 人であったのかを決定的に証明する証拠は得られていない。[ 2 ]ヤスリブの他のユダヤ人と同様に、クライザ族はイスラエル人の子孫であると主張し[ 4 ]、ユダヤ教の戒律を遵守していたが、多くのアラブの慣習を取り入れ、アラブ人との結婚も行っていた。[ 2 ] 彼らは「祭司族」（アラビア語でヘブライ語のコハニムに由来するカヒナン）と呼ばれていた。[ 5 ] [ 22 ]ムハンマドの伝記を著したイブン・イシャクは、彼らの系譜をアロン、さらにアブラハムまで遡らせている[ 20 ]が、アロンとクライザ族の創始者とされる人物との間にはわずか8人の仲介者しかいないとしている。[ 2 ]

西暦5世紀、クライザ族は他の2つの主要なユダヤ人部族であるバヌ・カイヌカ族とバヌ・ナディル族と共にヤスリブに住んでいた。[ 2 ]アル・イスファハーニーは10世紀のアラビア語詩集で、ユダヤ人はユダヤ・ローマ戦争の後にヒジャズに到着し、クライザ族はアル・ハラにあるワジであるマズールに定住したと書いている。[ 23 ] 15世紀のイスラム学者アル・サムフーディーは、町に住んでいた他の12のユダヤ人氏族を挙げており、そのうち最も重要なのはバヌ・クライザ族と密接な関係にあるバヌ・ハドルであった。ユダヤ人はヤスリブに農業をもたらし、ナツメヤシや穀物を栽培し、[ 2 ]この文化的および経済的利点により、ユダヤ人は地元のアラブ人を政治的に支配することができた。[ 3 ]アル＝ワキディーは、バヌ・クライザ族は高貴な血統と財産を持つ人々であったが、「我々はヤシの木もブドウ園も持たず、羊とラクダしか飼っていないアラブの部族に過ぎなかった」と記している。後にイブン・ホルダベは、ペルシャによるヒジャズ支配時代にバヌ・クライザ族がシャーの徴税官を務めていたと報告している。[ 3 ]

ヒムヤル王の記録

イブン・イシャクは、ヒムヤル最後のイエメン王[ 24 ]とヤスリブの住民との間の紛争について述べている。王がオアシスを通過していた際、住民は王の息子を殺害し、イエメンの王は住民を殲滅させ、ヤシの木を切り倒すと脅した。イブン・イシャクによると、バヌ・クライザ族の二人のラビが王の行動を阻止した。彼らは王に、オアシスは「将来クライシュ族の預言者が移住し、彼の故郷であり、安息の地となる」場所であるため、オアシスを破壊しないよう懇願した。こうしてイエメンの王は町を破壊せず、ユダヤ教に改宗した。彼はラビたちを連れてメッカに着き、彼らはカアバ神殿がアブラハムによって建てられた神殿であると認識し、王に「メッカの人々が行っていたように、神殿を巡り、崇拝し、敬意を表し、頭を剃り、境内を離れるまで謙虚に振る舞うように」と助言したと伝えられている。イブン・イシャクは、イエメンに近づくと、ラビたちは火事から無傷で脱出するという奇跡を地元の人々に示し、イエメンの人々はユダヤ教を受け入れたと伝えている。[ 25 ]

アウスとハズラジの到着

状況は、バヌ・アウズとバヌ・ハズラジという2つのアラブ部族がイエメンからヤスリブに到着した後に変化した。当初、これらの部族はユダヤ人の従属者であったが、5世紀末に反乱を起こし独立を果たした。[ 4 ]現代の歴史家の多くは、反乱後、ユダヤ人の部族がアウズとハズラジの従属者になったというイスラム史料の主張を受け入れている。[ 3 ] [ 5 ]しかし、ウィリアム・モンゴメリー・ワットは、この従属関係は627年以前には史実に反するものであり、アラブ人の反乱後もユダヤ人はある程度の政治的独立を維持していたと主張している。[ 4 ]

最終的に、アウズ族とハズラジ族は敵対関係に陥りました。彼らは紀元前620年頃まで、少なくとも570年代以降、約100年間にわたって争いを続けていました。[ 6 ]ナディル族とクライザ族はアウズ族と同盟を結び、カイヌカ族はハズラジ族に味方しました。[ 26 ]アウズの同盟であるクライザ族とナディル族の間では絶え間ない紛争が続いたという記録がありますが、史料ではこの2つの部族を「兄弟」と呼ぶことがよくあります。[ 27 ]アウズ族とハズラジ族、そして彼らのユダヤ人同盟は、合計4回の戦争を戦いました。[ 4 ]最後の、そして最も血なまぐさい戦いはブアスの戦いであり、[ 4 ]その決着は未だに決着がつきませんでした。[ 4 ] [ 6 ]

クライザ族は軍事的に重要な部族であったようだ。彼らは大量の武器を保有しており、降伏した際には1,500本の剣、2,000本の槍、300着の鎧、500枚の盾が後にイスラム教徒に押収された。[ 28 ] [ 29 ]メイア・J・キスターは、これらの武器の量は「戦闘員の数に比べて不釣り合い」であると指摘し、「クライザ族は倉庫に保管していた武器の一部を売却（または貸し出し）していた」と推測している。また、クライザ族はクライシュ族から「アフル・アル・ハルカ」（武器の民）と呼ばれていたと述べ、これらの武器が「部族社会における彼らの地位と威信を強化した」と指摘している。[ 29 ]

ムハンマドの到着

アウ族とハズラジ族の間の継続的な確執が、おそらく複数の使節がムハンマドをヤスリブに招き、係争事件の裁定を委ねた主な理由であった。[ 4 ] [ 6 ]イブン・イシャクは、622年にムハンマドが到着後、ユダヤ教とイスラム教の部族間の相互協力を約束するメディナ憲章を制定したと記録している。イブン・イシャクが記録し、イブン・ヒシャムによって伝えられたこの文書の性質は、現代の歴史家の間で議論の的となっている。多くの歴史家は、この「条約」は異なる日付の合意の寄せ集めである可能性があり、いつ締結されたのかは不明であると主張している。[ 2 ] [ 7 ] [ 8 ]ワットは、クライザ族とナディル族は、両派が互いに敵対する者を支援しないことを規定した憲章の初期版におそらく言及されていたと主張している。[ 2 ]

一般的な合意事項に加え、イブン・イシャクとアル＝ワキディーによる年代記には、ムハンマドが到着後、クライザ族の族長カアブ・イブン・アサドと特別条約を締結したという記述がある。イブン・イシャクは出典を示さず、一方アル＝ワキディーは、ユダヤ人に敵対する一族であるサリマのカアブ・イブン・マリクと、包囲後に奴隷として売られ、後にイスラム教徒となったクライザ族の少年の息子、ムハンマド・イブン・カアブについて言及している。これらの文献はクライザ族に反する内容である疑いがあり、したがって、ムハンマドとバヌ・クライザ族との間のこの合意の史実性には重大な疑問が残る。現代の歴史家の中では、RB・サージェントがこの文書の史実性を支持し、ユダヤ人は「ムハンマドとの信頼関係を破った場合の罰」を知っていたと示唆している。[ 30 ]一方、ノーマン・スティルマンは、イスラム教の歴史家たちがこの協定を捏造したのは、その後のクライザ族への処遇を正当化するためだと主張している。[ 31 ]ワットもそのような特別な協定の存在を否定しているが、ユダヤ人は前述の一般協定と、2つのアラブ部族との同盟によって、ムハンマドに敵対する敵を支援しないことに拘束されていたと指摘している。[ 2 ]サージェントもこれに同意し、クライザ族はムハンマドとユダヤ部族の間で結ばれた協定の2つの部分、すなわち「ユダヤ人は彼らの宗教を持ち、イスラム教徒も彼らの宗教を持つ。ただし、不正行為や犯罪行為、裏切り行為、協定違反は、自分自身と家族の殺害に限る」という協定を認識していたと述べている。[ 30 ]

ムハンマドがメディナに到着してから最初の数ヶ月間、クライザ族はナディル族と争っていた。権力を持つナディル族はクライザ族に対しては厳しく血族報復法を適用したが、自分たちには適用されなかった。さらに、クライザ族の殺害に支払われる血の代償金は、ナディル族の殺害に求められる血の代償金の半分に過ぎず[ 32 ] 、クライザ族は社会的に劣位に置かれた。クライザ族はムハンマドを仲裁者に任命し、ムハンマドはアーヤ5:42-45を唱え、血族報復法の適用においてナディル族とクライザ族は平等に扱われるべきであると判断し、クライザ族への血の代償金を全額に引き上げた[ 33 ] 。 [ 34 ]

増加するイスラム教徒とユダヤ教諸部族の間で緊張が高まり、ムハンマドは故郷のメッカにあるクライシュ族との戦争に巻き込まれた。624年、バドルの戦いでメッカ人に勝利した後、カイヌカ族はムハンマドの政治的立場を脅かし、イスラム教徒の女性を暴行した。この暴行により、彼らはメディナ憲法の平和条約に違反したとしてメディナから追放された。[ 35 ] [ 36 ]クライザ族はカイヌカ事件の間ずっと消極的だったが、これはカイヌカ族が歴史的にハズラジ族と同盟を結んでいたのに対し、クライザ族はアウ族と同盟を結んでいたためと思われる。[ 37 ]

その後まもなく、ムハンマドはバヌ・ナディル族と対立するようになった。彼はバヌ・ナディル族の族長の一人である詩人カアブ・イブン・アル＝アシュラフを暗殺させ[ 38 ] 、ウフドの戦いの後、部族を裏切りと暗殺の陰謀で告発し、彼らを街から追放した[ 39 ] 。RB・サージェントによると、この紛争の間、クライザ族は前述の血の代償問題のために消極的だったという[ 30 ] 。

塹壕の戦い

627年、メッカ人は部族同盟者や、メッカ人を積極的に支援していたバヌ・ナディル族[40] [41] を伴って、イスラム教の拠点であるメディナに進軍し、包囲した。クライザ族がムハンマドとの条約でメディナ防衛の協力を義務付けられたのか、単に中立を保つよう義務付けられたのかは不明であるが[ 43 ]、ラマダンによれば、彼らはムハンマドと相互援助協定を結んでいた[ 11 ] [ 12 ] 。デイヴィッド・ノークリフによると、クライザ族はムハンマドの説教におけるユダヤ人への攻撃に憤慨していたため戦闘には参加しなかったが、町の防衛軍に道具を貸した。[ 44 ]アル・ワキディによれば、クライザ族はメディナの防衛軍が準備のために掘った防御溝の掘削にスコップ、つるはし、籠などを提供し、メディナの防衛活動を支援した。[ 31 ]ワットによれば、クライザ族は戦闘中は「中立を保とうとしたようだ」[ 45 ]が、後にハイバル出身のユダヤ人からムハンマドは必ず敗北するだろうと説得されると態度を変えた[ 43 ] 。ワットによれば、彼らはムハンマドに対して公然と敵対する行為はしなかったものの[ 2 ] 、侵略軍との交渉に入った[ 45 ] 。

イブン・イシャクは、包囲の間、クライザ族は、ムハンマドが追放し、包囲していたクライシュ族およびガタファン族との同盟をそそのかしたバヌ・ナディル族の族長フヤイ・イブン・アフタブを再入国させたと書いている。 [ 34 ]イブン・イシャクによると、フヤイはクライザ族の族長カアブ・イブン・アサドを説得して、メッカ人がメディナを征服するのを助けさせた。アル＝ワキディの記述によると、カアブは当初契約を破ることに消極的で、ムハンマドは彼らと契約を破ったり、彼らに恥をかかせたりしたことはないと主張したが、包囲軍がムハンマドを殺さずにメッカに帰還するならメディナでクライザ族に加わるとフヤイが約束したことから、メッカを支援することを決めた。[ 46 ]イブン・カスィールとアル・ワキディは、フヤイがカアブとムハンマドの間の合意を粉々に破壊したと報告している。[ 2 ] [ 47 ]

この一方的な協定破棄の噂は広まり、ムハンマドの使者であり、それぞれアウズとハズラジの指導者であるサアド・イブン・ムアーズとサアド・イブン・ウバダによって確認された。伝えられるところによると、サアド・イブン・ムアーズはクライザ族に対して脅迫を行ったが、同僚によって制止された。 [ 48 ]これにより包囲軍が都市に接近できるようになり、防衛軍の戦略が崩壊することを意味したため、[ 11 ]ムハンマドは「彼らの行動を心配し、指導的なイスラム教徒の何人かを彼らと話し合うために派遣したが、結果は不安なものだった。」[ 2 ]イブン・イシャクによると、ムハンマドは、密かにイスラム教に改宗していたガタファンの尊敬される長老ヌアイム・イブン・マスードを、ムハンマドの敵のもとへ派遣し、彼らの間に不和を起こさせた。ヌアイムはクライザ族のもとを訪れ、包囲軍が彼らの首長の中から人質を提供するという条件でのみ、ムハンマドに対する戦闘に参加するよう助言した。その後、彼は侵略軍のもとへ急ぎ、クライザ族が人質を要求するのは、メディナの防衛軍に引き渡すつもりだからだと警告した。クライシュ族とガタファン族の代表がクライザ族を訪れ、ムハンマドとの決戦計画への支援を求めたところ、クライザ族は実際に人質を要求した。包囲軍の代表はこれを拒否し、交渉は決裂した[ 49 ] [ 50 ]。その結果、クライザ族は包囲軍に対する強い不信感を抱くようになった[ 10 ] 。クライザ族は包囲軍が撤退するまで、彼らを支援する行動を一切取らなかった[ 31 ] 。こうして、防衛軍に対する第二戦線の脅威は現実のものとはならなかった[ 45 ] 。

包囲と降伏

メッカ軍が撤退した後、ムハンマドは軍を率いてクライザ族と戦い、クライザ族は拠点に撤退し、25日間の包囲に耐えた。士気が低下すると、カアブ・イブン・アサドは窮地を打開する3つの方法を示した。イスラム教を受け入れること、同胞の子供や女性を殺害してから突撃し、勝つか死ぬかの選択をすること、安息日に奇襲を仕掛けることである。クライザ族はこれらの方法をいずれも受け入れなかった。その代わりに彼らは、アウ族出身の同盟者の一人、アブー・ルババと協議することを求めた。イブン・イシャクによると、アブー・ルババは泣いている部族の女性や子供たちに同情し、クライザ族がムハンマドに降伏すべきかと尋ねられると、そうするよう助言した。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]翌朝、バヌ・クライザ族は降伏し、イスラム教徒は彼らの拠点と倉庫を奪取した。[ 43 ] [ 55 ]男たち（イブン・イシャクによれば400人から900人[ 29 ] [ 51 ]）は縛られ、カ'ブ・イブン・アル・アシュラフを殺害したムハンマド・イブン・マスラマの管理下に置かれ、女性と子供（約1,000人[ 29 ]）はイスラム教に改宗した元ラビのアブドゥッラー・イブン・サッラームの管理下に置かれた。[ 56 ] [ 57 ]

バヌ・クライザ族の殺害

ムハンマド・ラフィ・バジルが挿絵を描いた 19 世紀の写本から、バヌ・クライザ族の処刑を描いた細密画の詳細。

クライザ族の滅亡の状況は、イブン・イシャクや彼の記述を頼りにした他のイスラム歴史家たちによって語られている。ワット、ピーターズ、スティルマンによれば、クライザ族はムハンマドの判断に屈服した[ 43 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]。ワットはこの動きを無条件と分類している[ 43 ] 。クライザ族との古い同盟を尊重したかったアウ族は、以前イブン・ウバイのためにカイヌカ族にしたのと同じように、クライザ族を寛大に扱うようムハンマドに求めた (アラブの慣習では、同盟者の支援は、その同盟者の第三者に対する行為とは無関係に必要であった)。そこでムハンマドはアウ族から選ばれた仲裁人にこの件を持ち込むことを提案し、アウ族とクライザ族の双方がこれに同意した。ムハンマドはその後、サアド・イブン・ムアドをユダヤ部族の運命を決定するために任命した。[ 43 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 58 ]

ハシュミ、ブキャナン、ムーアによれば、部族はイスラム教徒の仲裁人を選任するという条件で降伏に同意した。[ 59 ]カドゥリ（アブ・ニマーも引用）によれば、「両当事者は、自らが選んだ人物に紛争を委ねることに同意した」[ 60 ] [ 61 ]。これはアラブの仲裁の伝統に従ったものである。[ 61 ]ミュアは、クライザ族が降伏の条件として「彼らの運命は同盟国であるバニ・アウ族によって決定される」と主張している。[ 56 ] [ 62 ]

すべての記録によると、任命された仲裁人はアウズの指導者であるサアド・イブン・ムアズであった。溝の戦いの間、彼はムハンマドのクライザ族への使者の一人であり（上記参照） [ 56 ]、戦いの後半で受けた傷がもとで瀕死であった。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 58 ]サアドが到着すると、彼の仲間のアウズはクライザ族への寛大な処置を嘆願し、彼の要請に応じて彼の決定に従うことを誓った。[ 10 ]そして彼は、男たちは殺され、財産は分割され、女性と子供は捕らえられて奴隷として売られるよう布告した。ムハンマドはこの裁定を承認し、神の審判に似ていると述べた。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 58 ]チラグ・アリは、この発言は神ではなく「王」や「支配者」を指している可能性があると主張した。[ 63 ]

ワットによれば、サアドはアウ族の嘆願を却下した。死期が近づき、来世を心配していた彼は、部族への忠誠よりも「神とムスリムコミュニティへの義務」を優先したためである。[ 43 ]タリク・ラマダンは、ムハンマドが以前のような寛大な捕虜への扱いから逸脱したのは、それが「狂気ではないにせよ弱さの表れ」と見なされたためであると主張している。 [ 57 ]ピーターソンも、イスラム教徒は厳しい罰を与えることで将来の裏切りを抑止しようとしたという点で同意している。[ 10 ]リングスは、サアドが追放されれば、バドルの戦いで捕虜となったクライシ族のように、クライザ族がナディールに加わってイスラム教徒と戦うことを恐れたと報告している。[ 14 ]

スティルマンによれば、ムハンマドがサアドを選んだのは、バヌ・カイヌカ族とバヌ・ナディル族に先例を残したように、自ら判決を下さないようにするためだった。「サアドはそのヒントを受け、成人男性を死刑に、そして不運な女性と子供を奴隷に処した」。さらにスティルマンは、アブ・ルババの行動から、ムハンマドはクライザ族が降伏する前から彼らの運命を決めていたと推論している。[ 31 ]

イブン・イシャクは、バヌ・クライザ族の男性の殺害について次のように述べている。

その後彼らは降伏し、使徒は彼らをメディナのバブ・アル＝ナジャルの女、ド・アル＝ハリスの地区に監禁した。使徒はメディナの市場（現在も市場となっている）へ行き、そこに塹壕を掘った。そして使徒は彼らを呼び寄せ、塹壕の中で彼らを一団として連れて来ると、彼らの首を刎ねた。彼らの中には、アッラーの敵であるフヤイ・ビン・アクタブと、彼らの首領であるカアブ・ビン・アサドもいた。総勢600人から700人だったが、800人から900人という説もある。彼らが一団として使徒のもとへ連れて行かれると、彼らはカアブに自分たちをどうするつもりかと尋ねた。カアブはこう答えた。「お前たちは決して理解できないのか？ 召喚者は決して止まらないし、連れ去られた者は戻ってこないのが分からないのか？ アッラーにかけて、それは死である！」使徒が彼らを滅ぼすまで、この繰り返しが続いた。フヤイは花模様の衣をまとい、手綱で首に縛られ、略奪されないように指先ほどの穴をあらゆる部分に開けて連れて来られた。使徒を見ると、彼は言った。「神にかけて、私はあなたに逆らったことを責めません。しかし、神を捨てる者は捨てられます。」それから彼は人々のところへ行き、「神の命令は正しい。イスラエルの子らに対する書物と布告、そして虐殺が記されている。」と言った。そして彼は座り、彼の首は切り落とされた。[ 51 ] [ 52 ] [ 64 ]

いくつかの記録では、ムハンマドの仲間、特にアリとズバイル・イブン・アル＝アウワームが処刑人であったと記されており、またアウ族の各氏族もクライザ族の男性を殺害した罪で起訴されたとされている。 [ 29 ] [ 54 ]スバーシュ・イナムダールは、これはムハンマドとアウ族の間の更なる紛争の危険を避けるためであったと主張している。イナムダールによれば、ムハンマドはこれらの出来事から距離を置きたかったため、もし関与していたらアウ族の一部と疎遠になる危険があっただろうという。[ 54 ]

また、包囲中に城壁から石臼を投げてイスラム教徒の包囲兵の一人を殺害した女性も、男性たちと共に斬首されたと伝えられている。[ 65 ]イブン・アサキルは『ダマスカスの歴史』の中で、バヌ・クライザ族のアラブ人従属一族であるバヌ・キラブ族がユダヤ人部族と共に殺害されたと記している。 [ 66 ]

クライザと共に要塞にいたハドル一族の3人の少年は、降伏前に脱出し、イスラム教に改宗した。そのうちの一人の息子、ムハンマド・イブン・カアブ・アル＝クライザィは学者として名声を博した。他にも1、2人の男が逃亡した。

部族の奴隷化された女性や子供を含む戦利品は、包囲に参加したイスラム戦士と、メッカからの移民（これまではメディナの原住民イスラム教徒の援助に頼っていた）の間で分配された。[ 67 ] [ 68 ]

ムハンマドは戦利品の5分の1を集め、慣例に従って困窮しているイスラム教徒に再分配した。戦利品の一部として、ムハンマドは女性の一人、ライハナを選び、戦利品の一部として奪った。[ 68 ]ムハンマドは彼女を解放して結婚することを申し出、いくつかの資料によると彼女はその申し出を受け入れた。[ 69 ]彼女は後にイスラム教徒になったと言われている。[ 2 ]

イスラム教徒によって奴隷にされたバヌ・クライザ族の女性や子供たちの中には、後にユダヤ人、特にバヌ・ナディル族に買われた者もいた[ 43 ] 。ピーターソンは、ナディル族が、この事件における彼らの首長の役割から、クライザ族の運命に責任を感じていたためだと主張している[ 10 ] 。

分析

イスラムの伝承によれば、コーラン33章26節でこの事件について簡潔に言及している。[ 16 ]イスラム法学者たちは、8章55-58節をバヌ・クライザ族への処遇の正当化とみなし、クライザ族はムハンマドとの協定を破ったため、サアド・イブン・ムアズがムハンマド側の協定を破棄し、クライザ族を集団で処刑するという決定は正当であったと主張している。[ 52 ]

アラブ系イスラム教の神学者や歴史家たちは、この事件を「改宗を勧められたが拒否したメディナのユダヤ人への罰であり、古代の預言者を拒絶した人々に何が起こったかというコーランの物語を完璧に例証している」とみなしたり、宗教的というよりは政治的な説明を提示したりしている。[ 70 ]

8世紀から9世紀初頭にかけて、アシュ・シャフィイーなどの多くのイスラム法学者は、彼らがよく知っていたクライザ族の滅亡の記録に基づいて、裏切り者に対する集団処罰を支持する判決や布告を出しました。[ 71 ]しかし、ムハンマドのバヌ・ナディル族とバヌ・クライザ族に関する行動は、イスラム諸国とそのユダヤ人臣民との関係のモデルとはみなされませんでした。[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]

1861年に出版されたムハンマドの伝記の中で、ウィリアム・ミュアは、この虐殺は政治的必要性によって正当化することはできず、「預言者の名に汚点をつける」と主張した。[ 77 ]レオーネ・カエターニは、この裁きは実際にはムハンマドによって命じられたものであり、虐殺の責任は彼に帰せられると主張した。[ 78 ]フランチェスコ・ガブリエリは、「私たちに記録できるのは、この神、あるいは少なくとも神のこの側面は、私たちのものではないという事実だけだ」と述べている。[ 79 ]

パレット[ 80 ]とワット[ 43 ] [ 81 ]は、バヌ・クライザ族が殺害されたのは彼らの信仰のためではなく、「メディナのコミュニティに対する反逆行為」のためであると述べています。[ 43 ]ワットは「メディナにはユダヤ人の重要な一族は残っていなかった」と述べていますが[ 43 ]、彼とパレットは、ムハンマドがすべてのユダヤ人をメディナから追放したわけではないことにも言及しています。[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]

ワットは、これらの出来事を歴史的文脈に位置づけようと、「当時の厳しい政治状況」[ 43 ]を指摘し、クライザへの処遇はアラブ人の通常の慣行であった（ただし「通常よりも大規模であった」）と主張している。[ 83 ]スティルマン[ 31 ] 、パレット[ 80 ] 、ルイス[ 84 ]、ロディンソン[ 68 ]も同様の見解を示している。一方、マイケル・レッカーとアーヴィング・ツァイトリンは、これらの出来事を「アラブ半島では前例のない、目新しい出来事」とみなし、「イスラム教以前は、敵対者の殲滅が戦争の目的になることはなかった」と述べている。[ 66 ] [ 85 ]ヒルシュバーグ[ 86 ]とバロン[ 87 ]も同様の見解を示している。

一部の著述家は、サアド・イブン・ムアズによる裁きはトーラーの法に基づいて行われたと主張している。[ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]ムハンマド・ハミドゥッラーはさらに、サアドが「彼ら自身の聖書法と彼ら自身の慣習を彼らに適用した」と述べている。[ 96 ]同時代の史料には、サアドがトーラーに基づいて裁きを行ったと明確に述べているものはない。さらに、トーラーの各節には反逆や信義違反について言及されておらず、当時のユダヤ法、そして今日でも理解されているユダヤ法は、これらのトーラーの節をヨシュアによるカナンの征服の状況にのみ適用し、他の歴史的時期には適用しない。[ 97 ]

この出来事の史実性に関する疑問

ワリード・N・アラファトをはじめとするイスラム学者たちは、バヌ・クライザ族が大規模に殺害されたという主張に異議を唱えている。[ 98 ]アラファトは大規模虐殺に異議を唱え、イブン・イシャクがクライザ族ユダヤ人の子孫から情報を収集し、彼らが事件の詳細を誇張または捏造したと主張している。アラファトはイブン・ハジャルの証言を紹介し、ハジャルはこの証言やその他の証言を「奇妙な話」と非難した。また、イブン・イシャクと同時代のマリク・イブン・アナスの言葉を引用し、アナスを「嘘つき」「詐欺師」であり、ユダヤ人の子孫からムハンマドとその祖先との戦闘に関する情報を集めようとしたとして拒絶した。[ 99 ]一方、ワットはアラファトの主張を「完全に説得力があるわけではない」としている。[ 2 ]バラカット・アフマドは、部族の一部が殺害されただけで、戦闘員の一部は単に奴隷にされただけだと主張している。[ 100 ]

歴史家のフレッド・ドナーとトム・ホランドは、虐殺の規模だけでなく、そもそも虐殺が行われたという事実自体にも疑問を投げかけ、部族の存在とその虐殺は、より信頼性の高い文書であるメディナ憲法と矛盾すると主張している。憲法は、ユダヤ人をウンマ（共同体）の一部として規定するとともに、メディナのユダヤ人部族／氏族のリストを掲載しているが、バヌ・クライザ族（および他の2つのユダヤ人部族、バヌ・カイヌカ族とバヌ・ナディル族）は「著しく欠落している」と指摘している。ドナーはまた、ユダヤ人との衝突と虐殺は西暦627年頃に発生し、キブラの方向がエルサレムからメッカへと変更されたとされているものの、7世紀初頭の多くのモスクのキブラはメッカを向いていないと指摘している。ドナーは、この虐殺の物語は、事件から数百年後、当時のユダヤ人とイスラム教徒のコミュニティ間の断絶を説明するために捏造または誇張された可能性があると結論付けているが、確証はない。トム・ホランドはまた、この追放と虐殺について語る資料は「どれも疑わしいほど後世に遡り」、「イスラム教徒の偉大さが全盛だった時代」、つまり反イスラム教徒感情がはるかに強かった時代に遡ると指摘している。[ 101 ] [ 102 ]

遺産

現代において、バヌ・クライザ族の殺害は、ユダヤ人によるイスラム教徒への永遠の裏切り（例えば、1972年のエジプト大統領アンワル・サダトや2001年のパキスタン大統領ペルヴェーズ・ムシャラフの演説）や、イスラム教徒によるユダヤ人への永遠の残虐行為、そしてイスラム教徒全般に内在する暴力性を支持するために論争的に利用されてきた。[ 103 ]

バヌー・クライザの運命は、シャウル・チェルニホフスキーのヘブライ語詩「ハ・アハロン・リ・ヴェネイ・クライタ（バヌー・クライザの最後） 」の主題となった。[ 5 ]

参照

注記

  1. ^ロジャース 2012、54ページ。
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n oワット、ウィリアム・モンゴメリー。イスラム百科事典。第5巻（第2版）。436ページ。
  3. ^ a b c d eピーターズ 1994、p. 192f.
  4. ^ a b c d e f g h i Watt, Encyclopaedia of Islam , "Al-Madina".
  5. ^ a b c d Encyclopedia Judaica、「Qurayza」。
  6. ^ a b c d eワット、「ムハンマド」、ケンブリッジイスラム史第1A巻、39-49ページ
  7. ^ a bファイアストン『ジハード：イスラムにおける聖戦の起源』 118、170ページ。メディナ憲法の制定時期の早さをめぐる議論については、例えばピーターズ1994、119ページを参照。
  8. ^ a bアルフォード・ウェルチ、『イスラム百科事典』、「ムハンマド」。
  9. ^アンサリー、タミム（2009年）『運命の崩壊：イスラムの視点から見た世界史』 PublicAffairs. ISBN 9781586486068。
  10. ^ a b c d e fピーターソン『ムハンマド：神の預言者』125-127ページ。
  11. ^ a b c dラマダン『預言者の足跡をたどる』140ページ以降。
  12. ^ a bホジソン『イスラムの冒険』第1巻、191ページ。
  13. ^ブラウン『イスラム教への新入門』 81ページ。
  14. ^ a bリングス『ムハンマド：最古の資料に基づく彼の生涯』 pp. 229-231
  15. ^メリ『中世イスラム文明：百科事典』754ページ。
  16. ^ a bアラファト「バヌ・クライザとメディナのユダヤ人の物語に新たな光を当てる」100-107ページ。アラファトはイブン・ハジャルの証言を紹介し、ハジャルはこの話をはじめとする様々な話を「奇妙な話」と非難した。また、イブン・イシャクと同時代人であったマリク・イブン・アナスの言葉を引用し、彼を「嘘つき」「詐欺師」であり、ムハンマドとその祖先との遠征に関する情報収集のためにユダヤ人の子孫を探し出したとして拒絶した。
  17. ^ネモイ。バラカット・アフマドの『ムハンマドとユダヤ人』325ページ。
  18. ^ a bドナー、フレッド（2012年）『ムハンマドと信者たち―イスラムの起源』 73ページ。
  19. ^ヒューズ、アーロン。イスラムの理論化：規律の解体と再構築。50ページ。
  20. ^ a bギヨーム1955、7–9ページ。
  21. ^ 「アーカイブ」 . www.royalhouseofdavid.us . 2024年5月22日閲覧。
  22. ^スティルマン 1979、9ページ。
  23. ^サージェント 1978、2ページ以降。
  24. ^イスラム教の資料では、ヒムヤル朝の王を通常「トゥッバ」という王朝称号で呼んでいる。
  25. ^ Guillaume 1955、7～9頁； Peters 1994、49頁以降。
  26. ^同盟についてはGuillaume 1955、253ページを参照。
  27. ^コーラン百科事典、「クライザ（バヌ）」。
  28. ^ヘック、「スパイスのないアラビア：もう一つの仮説」、547-567ページ。
  29. ^ a b c d eキスター、1986 年、p. 93f.
  30. ^ a b cサージェント 1978、36ページ。
  31. ^ a b c d eスティルマン、14-16ページ。
  32. ^アナキアン、「タフリーフ、あるいはイスラム教徒による聖書の改変」、63-64ページ。
  33. ^ Serjeant 1978、36ページ; Guillaume 1955、267-268ページ。
  34. ^ a bノマニ、シラット・アル・ナビ、p. 382.
  35. ^ギヨーム 1955 , p. 363; スティルマン 122; イブン・カシール 2
  36. ^ワット（1956年）、209ページ。
  37. ^例えばStillman、13ページを参照。
  38. ^ルビン「カブ・ブン・アル＝アシュラフの暗殺」65-71ページ。
  39. ^スティルマン、14ページ。
  40. ^ F. ドナー「メッカ征服までのアラビアにおけるムハンマドの政治的統合」『イスラム世界』69 (1979)、233ページ。
  41. ^ V. Vacca、イスラム百科事典、「Banu Nadir」。
  42. ^バーナード・ルイス『イスラムの政治言語』191ページ。
  43. ^ a b c d e f g h i j k lワット『ムハンマド、預言者であり政治家』170-176ページ。
  44. ^ノークリフ『イスラム教：信仰と実践』21ページ。
  45. ^ a b cワット『メディナのムハンマド』36-38ページ。
  46. ^ギヨーム1955、453ページ。
  47. ^この条約の史実性に関する批判的な見解については上記も参照。
  48. ^ミュア『マホメットの生涯とヒジュラ時代までのイスラム史』第17章、259ページ以降。
  49. ^ギヨーム 1955、458ページ以降。
  50. ^ラマダン、143ページ。
  51. ^ a b c d e f gギヨーム1955、461–464頁。
  52. ^ a b c d e f gピーターズ 1994年、222–224頁。
  53. ^ a b c d eスティルマン、p.137-141。
  54. ^ a b cイナムダール『ムハンマドとイスラムの台頭』166ページ以降。
  55. ^これらには武器、家庭用品、調理器具、ラクダ、牛などが含まれていた。貯蔵されていたワインは流出した。Kister 1986、94ページ
  56. ^ a b cミュア、272-274ページ。
  57. ^ a bラマダン、145ページ。
  58. ^ a b cアディル『ムハンマド：イスラムの使徒』395ページ以降。
  59. ^ハシュミ、ブキャナン、ムーア、「州、国家、国境：境界設定の倫理」。
  60. ^カドゥリ『イスラム法における戦争と平和』 233ページ以降。
  61. ^ a bアブ・ニマー「イスラムにおける非暴力と平和構築の枠組み」247ページ。
  62. ^ミューア (p. 272-274) は、クライザ族がムハンマドに降伏したという見解 (後にワットが支持した) をありそうにないとして否定し、包囲されたユダヤ人がムハンマドへの降伏を拒否し、代わりにサアドを候補として指名し、その後彼に降伏したと述べている。
  63. ^チラーグ・アリー『民衆ジハードの批判的解説』。
  64. ^スティルマン、141ページ以降。
  65. ^ミュア（277ページ）はヒシャミに続き、アーイシャについても言及している。アーイシャは次のように語っている。「しかし、彼女は自分が死ぬことを知っていたにもかかわらず、彼女の明るい気分と笑い声に私はいつまでも驚かされるだろう。」（イブン・イシャク『ムハンマドの伝記』）。
  66. ^ a b Lecker、「ユダヤ人のバヌー・クライザ族と共に処刑されたバヌー・キラブ族のアラブ人について」、69ページ。
  67. ^キスター 1986、95ページ以降。
  68. ^ a b cロディンソン『ムハンマド：イスラムの預言者』213ページ。
  69. ^ラマダン、146ページ。
  70. ^ピーターズ『イスラム教。ユダヤ人とキリスト教徒のためのガイド』 77ページ。
  71. ^キスター1986、66ページ。
  72. ^ Handwörterbuch des Islam、「アール・アル・キタブ」。
  73. ^ Ayoub、「クルアーンおよびハディースにおけるズィンマ」、179ページ。出典として、 Sahih al-Bukhari、第2巻、第23章、第475番、および第5巻、第57章、第50番。
  74. ^イスラム小百科事典、「 Ahl al-Kitab」。
  75. ^ルイス『イスラムのユダヤ人』32ページ。
  76. ^カドゥリ、175ページ。
  77. ^『マホメットとイスラム』、ロンドン、1895年、151ページ。引用：「バヌ・コレイツァの虐殺は、いかなる政治的必要性によっても正当化できない野蛮な行為であった。マホメットは…彼らを国内の危険な反感の核となり、国外への攻撃を誘発する地域から完全に追放することは正当化できたかもしれない。しかし、部族全体を無差別に虐殺したことは、預言者の名に忌まわしい汚点を付ける、甚だしい残虐行為と言わざるを得ない。」
  78. ^ “Con Questa versione la tradizione ha voluto togliere a Maometto la responsabilità diretta dell'inumano Massacro di circa 900 無実: l'artifizio tradizionistico è Tanto trasparente che non occorre nemmeno di porlo in rilievo. La Senenza di Sa'd fu in ogni caso dettata私はプロフェタの責任を負い、その時代の決定を確実に遂行しなければなりません。」 （『イスラーム紀要』第1巻、632ページ、注1）翻訳：「この版によって、伝承はムハンマドから約900人の無実の人々の非人道的な虐殺の直接の責任を免除しようと試みている。伝承者たちの策略はあまりにも明白であるため、それを強調する必要はほとんどない。いずれにせよ、サアドへの判決は預言者によって口述され、啓示されたものであり、預言者はサアドに、彼に求められている決断が何であるかを確かに理解させた。虐殺の責任は完全に預言者にある。」
  79. ^『ムハンマドとイスラム征服』ロンドン1968年、73ページ。引用：「イスラムの伝統では極めて冷静に受け止められていると言わざるを得ないこの暗いエピソードは、ムハンマドの西洋伝記作家たちの間で活発な議論を引き起こし、一方では痛烈な非難、他方では法的な弁解がなされた。…この場合、彼は自らの良心と神の承認を得て冷酷であった。なぜなら、両者は一体であったからである。キリスト教徒および文明人としての自覚を再確認しつつ、我々はこの神、あるいは少なくとも神のこの側面は我々のものではないという事実を記録することしかできない。」
  80. ^ a b cパレット、ムハンマドとコーラン、p. 122-124。
  81. ^ a bワット『メディナのムハンマド』217-218ページ。
  82. ^『ユダヤ百科事典』（第11巻、1212段）は、メディナのユダヤ人人口を8,000人から10,000人と推定している。バラカット・アフマド（43ページ）はこの数字を控えめな表現と呼び、クライザ族の滅亡後もメディナには24,000人から28,000人のユダヤ人が残っていたと推計している。これらの数字はピーターズ（1994年）の1994ページにも引用されている。 301（注41）：「ユダヤ人の人口を3万6000人から4万2000人と推定したアフマドによれば、バヌ・ナディル族の撤退とバヌ・クライザ族の壊滅後も、メディナには2万4000人から2万8000人のユダヤ人が残っていたであろう。」（既に引用済み）しかし、ルーベン・ファイアストン（「メディナ広場におけるユダヤ人による風刺劇の失敗」）はこれに異議を唱えている。ワット（『預言者にして政治家ムハンマド』 175ページ以降）は、残存するユダヤ人を「いくつかの小さな集団」と表現している。
  83. ^ワット『メディナのムハンマド』296ページ。
  84. ^バーナード・ルイス『イスラムの政治言語』シカゴ大学出版局、1991年、191ページ
  85. ^ツァイトリン『歴史的ムハンマド』133ページ。
  86. ^ヒルシュベルク、イスラエル・バアラフ、p. 146.
  87. ^バロン『ユダヤ人の社会と宗教の歴史』第3巻『ローマとペルシャの継承者』79ページ。
  88. ^申命記20:10–18参照
  89. ^アル・ダウッディ、アハメド（2011年）『イスラムの戦争法：正当化と規制』パルグレイブ・マクミラン、27頁。ISBN 9780230111608この判決は、バヌー・クライザ族自身の宗教、具体的には申命記（20:10–15）の規則に従って下されたことが指摘されています。
  90. ^リングス『ムハンマド：最古の資料に基づく彼の生涯』 232ページ
  91. ^ダニエル・C・ピーターソン著『神の預言者ムハンマド』Kindle 2627頁。引用：「おそらく何らかの弁明の意図を持って、故イギリス人学者マーティン・リングスは、サアドの裁きはダントツ伝20章10-14節に記されているモーセの律法の裁きと一致すると正しく指摘している。」
  92. ^ムハンマド・ハミドゥッラー『ムスリムの国家行為：平和法、戦争法、中立法からなるイスラムの国際公法の概念であるシヤールに関する論文、正統派の慣行の先例と歴史的・一般的な序文付き』ラホール 1961年、§443（キスター 1986年、64ページで引用）
  93. ^アハメド・ザキ・ヤマニ「イスラムにおける国際人道法：概観」、ミシガン国際法研究年鑑、第7巻、1985年、203ページ。（アル＝ダウッディ著『イスラム戦争法』に引用）
  94. ^マルセル・A・ボワサール著『ジハード：世界平和へのコミットメント』（インディアナポリス、インディアナ州：アメリカン・トラスト・パブリケーションズ、1988年）、38ページ。
  95. ^ PJ Stewart, Unfolding Islam、第2版（レディング、バークシャー：ガーネットパブリッシング、2008年）、85ページ。
  96. ^ Muhammad Hammīdullāh『戦場』 3ページ、脚注1。
  97. ^例えば、 Tosefta Avodah Zarah、26b。ミシュナ、そして後にタルムードに成文化されたラビのハラハーの普及に携わったバビロニアとレバントのユダヤ賢人であるサヴォライムは、イエメンとアラビアのユダヤ人コミュニティと密接な関係を維持し、彼らの裁定はこれらの地域で受け入れられていました。Safrai、Shmuel。 「ミシュナとタルムードの時代（70-640年）。ユダヤ人の歴史。HHベンサッソン編。ハーバード大学出版局、1976年。351-382ページ。13世紀の著作の中で、マイモニデスは、申命記20章はカナンの征服の時期にのみ適用され、その後は適用されないという長年の伝統を報告しました。ミシュネ・トーラー・サンヘドリン11。デビッド・M・グランスコウとピーター・リチャードソン（初期キリスト教における反ユダヤ主義）によると、この戒律はダビデの時代以降のユダヤ人によって実践されていません。
  98. ^シ、スミルナ (2006)。中世イスラム文明: 百科事典。 Vol. 1. テイラーとフランシス。 p. 754.ISBN​ 0-415-96691-4。
  99. ^アラファト、ワリード（1976年）『バヌ・クライザ族とメディナのユダヤ人の物語に新たな光を当てる』ケンブリッジ大学出版局。
  100. ^アフマド・バラカット（1979年）『ムハンマドとユダヤ人』 90～ 94頁 。
  101. ^ドナー、フレッド（2010年）『ムハンマドと信者たち』ハーバード大学出版局、  72～ 73頁。ISBN 978-0-674-05097-6。
  102. ^ホランド、トム (2012). 『剣の影の中で』 pp. 132, 353.
  103. ^シャーキー 2017、34ページ。

文学

一般的な参考文献

書籍と記事

ユダヤ人の部族

  • アラファト、ワリド・N.、「バヌ・クライザ族とメディナのユダヤ人の物語に関する新たな光」、JRAS 1976、p. 100-107。
  • アフマド・バラカット著『ムハンマドとユダヤ人、再検証』、ニューデリー、インド・イスラーム研究所ヴィカス出版社、1979年
  • バロン、サロ・ウィットマイヤー著『ユダヤ人の社会・宗教史』第3巻：ローマとペルシャの継承者、コロンビア大学出版局、1957年。
  • ファイアストン、ルーベン、「メディナの広場で行われたユダヤ人による公共風刺プログラムの失敗」、ユダヤ教（1997 年秋）所収。
  • ヒルシュベルク、ハイイム・ゼエフ、イスラエル・バアラフ。テルアビブ：モサド・ビアリク、1946年。
  • キスター、メイア・J. (1986). 「バヌ・クライザ族の虐殺：伝統の再検証」『エルサレムにおけるアラビア語とイスラム研究』8ページ。
  • レッカー、マイケル、「ユダヤ人のバヌー・クライザ族と共に処刑されたバヌー・キラブ族のアラブ人について」、エルサレムのアラブ・イスラム研究19 (1995)、69 ページ。
  • ニュービー、ゴードン・ダーネル著『アラビアのユダヤ人の歴史：古代からイスラム教による衰退まで』（比較宗教学研究）サウスカロライナ大学出版局、1988年。
  • ルイス、バーナード『イスラムのユダヤ人』プリンストン大学出版局、2004年。
  • ルイス、バーナード、『イスラムの政治言語』、シカゴ大学出版局、1991年。
  • ムニール、ムハンマド、「バヌ・クライザの物語に関する考察：イブン・イシャクの記述の再評価」、イスラマバード法評論、第1巻第2号（2016年4月～6月）、7～28頁。
  • ネモイ、レオン、「バラカット・アフマドの『ムハンマドとユダヤ人』」、ユダヤ人季刊誌新シリーズ、第72巻第4号（1982年4月）、325ページ。
  • ルービン、ウリ、「カブ・ブ・アル・アシュラフの暗殺」、オリエンス32 (1990)、p. 65-71。
  • サージェント、RB (1978)。「『スンナ・ジャーミア』、ヤスリブのユダヤ人との協定、そしてヤスリブの『タフリム』：いわゆるメディナ憲法を構成する文書の分析と翻訳」東洋アフリカ研究学院紀要、41ページ。ロンドン大学：1-42ページ。doi：10.1017/S0041977X00057761。
  • スティルマン、ノーマン（1979年）『アラブ諸国のユダヤ人：歴史と資料集』フィラデルフィア：アメリカ・ユダヤ人出版協会。ISBN 0-8276-0198-0。
さらに読む
  • レッカー、マイケル『イスラム以前および初期アラビアのユダヤ人とアラブ人』アッシュゲート出版、1999年。

背景：ムハンマド、イスラム教、アラビア

  • アブ・ニマー、モハメッド、「イスラムにおける非暴力と平和構築の枠組み」、法と宗教ジャーナル第15巻、第1/2号（2000-2001年）、p.217-265。
  • アディル、ハッジャ・アミナ、ムハンマド：イスラム教の使者。アメリカイスラム最高評議会、2002 年。
  • アナキアン、MH、「タフリーフ、またはイスラム教徒による聖書の改変」、イスラム世界第14巻第1号（1924年1月）、63-64ページ。
  • アユーブ、マフムード、「クルアーンおよびハディースにおけるズィンマ」、アラブ研究季刊誌5（1983年）、179ページ。
  • ブラウン、ダニエル・W. 『イスラム教への新入門』ブラックウェル出版、2003年。ISBN 0631216049
  • ファイアストン、ルーベン『ジハード：イスラムにおける聖戦の起源』オックスフォード大学出版局、1999年。ISBN 0-19-512580-0
  • ギヨーム、アルフレッド（1955年）『ムハンマドの生涯：イブン・イシャクの『ラスール・アッラー』の翻訳』オックスフォード大学出版局、ISBN 0-1963-6033-1。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  • ハシュミ、ソハイル・H.、ブキャナン、アレン・E.、ムーア、マーガレット『国家、国家、そして国境：境界設定の倫理』ケンブリッジ大学出版局、2003年。
  • ホーティング、ジェラルド R. & シャリーフ、アブドゥル・カダー A.、「コーランへのアプローチ」。ラウトリッジ、1993 年。ISBN 0415057558
  • ヘック、ジーン W.、「スパイスのないアラビア：もう一つの仮説」、アメリカ東洋協会誌123 (2003)、p. 547-567。
  • ホジソン、マーシャルGS、『イスラムの冒険』シカゴ大学出版局、1974年。
  • イナムダール、スバーシュ『ムハンマドとイスラムの台頭：集団アイデンティティの創造』 Psychosocial Press、2001年。
  • カドゥリ、マジッド『イスラム法における戦争と平和』ジョンズ・ホプキンス出版、1955年。
  • リングス『ムハンマド：最古の資料に基づく彼の生涯』 229-233 ページ。
  • メリ、ヨゼフ・W. 『中世イスラム文明：百科事典』ラウトレッジ、2005年、ISBN 0415966906。
  • ウィリアム・ミュア『マホメットの生涯とヒジュラ期までのイスラム史』第3巻、ロンドン：スミス・エルダー社、1861年。
  • ノマニ、シブリ、『シラト・アル・ナビ』カラチ：パキスタン歴史協会、1970年。
  • ノークリフ、デイヴィッド『イスラム教：信仰と実践』サセックス・アカデミック・プレス、1999年。
  • パレット、ルディ、ムハンマドとコーラン。預言者とアラビシェンの研究。
  • ピーターズ、フランシス・E. 『イスラム教：ユダヤ教徒とキリスト教徒のためのガイド』プリンストン大学出版局、2003年。
  • ピーターソン、ダニエル・C. 『ムハンマド：神の預言者』グランドラピッズ、ミシガン州：ウィリアム・B・アーダムス社、2007年。
  • ラマダン、タリク『預言者の足跡をたどる』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2007年。
  • ロディンソン、マキシム、『ムハンマド：イスラムの預言者』、タウリス・パーク・ペーパーバック、2002年。ISBN 1860648274
  • ワット、ウィリアム・モンゴメリー、「ムハンマド」、ケンブリッジ大学出版局『ケンブリッジイスラム史』第1巻、1970年。
  • ワット、ウィリアム・モンゴメリー『ムハンマド：預言者と政治家』オックスフォード大学出版局、1961年。
  • ワット、ウィリアム・モンゴメリー『メディナのムハンマド』、1956年。
  • ザイトリン、アーヴィング『歴史的ムハンマド』ポリティ・プレス、2007年。ISBN 0745639984
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Banu_Qurayza&oldid=1333274597」から取得