ブレア主義

ブレア主義の名付け親であるトニー・ブレア

英国政治において、ブレアリズムは、 1997年から2007年まで労働党の元党首で首相を務めたトニー・ブレアと、彼を支持するブレア派と呼ばれる人々の政治イデオロギーである。このイデオロギーは2000年に新ペンギン英語辞典に掲載された。 [ 1 ]このイデオロギーの要素には、公共サービスへの投資、社会流動性を促す教育の拡大努力、法執行機関の強化と並行した大規模監視の取り組みの強化などがあり、後者の2つの変更は組織犯罪やテロとの戦いという文脈で提唱されている。ブレア派はまた、左翼政治を信奉する人々による伝統的な社会主義支持とは対照的であることでも知られており、ブレア自身も他の人々も主要産業の国有化や事業運営の厳しい規制に反対を唱えている。外交政策に関しては、ブレア主義は米国との緊密な関係と自由主義的介入主義を支持しており、イラク戦争とアフガニスタン戦争（2001～2021年）の両方を擁護している。

イデオロギー

1999年11月、ビル・クリントン米大統領（左）がブレア首相（右）と会談。両者は共通の大西洋主義的見解を持ち、特別な関係を重視する姿勢を示したことから、このアメリカの指導者は親密な政治的パートナーであった。

政治的には、ブレアは公共サービスへの記録的な投資、介入主義的かつ大西洋主義的な外交政策、法執行権限の強化、テロ対策としての監視への重点的な取り組み、そして社会流動性を促進するための教育への重点的な取り組みで知られている。ブレア政権の初期（1994年から1997年頃）には、ブレア主義は欧州統合、特に英国の欧州単一通貨への参加を支持する動きとも結び付けられていたが、労働党政権発足後、この傾向は弱まった。

この用語は、特にブラウン派（ Brownite）と対比して、労働党内でブレアではなくゴードン・ブラウンを支持した人々を指すために用いられる。しかし、ブレアとブラウンはイラク問題から公共部門改革に至るまで、ほとんどの政治課題で概ね意見が一致しているため[ 2 ]、一部の評論家は「ブラウン派とブレア派の違いは[...]イデオロギー的というよりは部族的なものだ」と指摘している[ 3 ] 。これは、1994年のジョン・スミスの死後、誰が党首選に出馬すべきかをめぐってブレアとブラウンの間で個人的な意見の相違が生じたことに起因していると考えられている。当初、ブラウンは二人の中で年長者と考えられていたが、スミスの葬儀が終わるまで選挙活動を開始しなかった。その時点では、ブレアは敗北するには勢いが十分だった。[ 4 ]しかし、スティーブ・リチャーズは著書『Whatever it Takes』の中で、相対的貧困、公共支出の水準、そして公共サービスにおける選択肢の可能性について、二人の間には大きな意見の相違があったという別の見解を示している[ 5 ] 。

1999年の記事でエコノミストは次のように述べています。

ブレア首相は当然、その責務を果たし、労働党の輝かしい過去を惜しみなく称賛するだろう。しかし、実のところ、ブレア首相は労働党の歴史に対して、常に明確なアンビバレンス（相反する感情）を示してきた。野党時代における彼の最大の功績は、党の国有化への歴史的なコミットメントを放棄させ、労働組合との伝統的な結びつきを弱めたことだ。時には、労働党の設立そのものが誤りだったとさえ示唆した。なぜなら、それは「進歩的」な政治を分裂させ、保守党が支配する世紀をもたらしたからだ。ブレア首相は、こうした状況が多くの党員を深く不安にさせていることを知っている。[ 6 ]

ブレア首相の在任期間は、シビル・パートナーシップの導入など、LGBTの権利拡大で知られています。ブレア首相はLGBT団体ストーンウォールに対し、「この国の文化は明確に変化しました」と述べ、「これは私に大きな誇りを与えるだけでなく、大きな喜びをもたらしてくれました」と語りました。ブレア首相はまた、テレビで初めてシビル・パートナーシップの式典を見た時、席から立ち上がって踊ったと述べています。[ 7 ]

前政権との関係

デイリー・テレグラフ紙は2008年4月、「ニュー・レイバー」を重視するブレア首相の政策は、サッチャー主義の自由市場主義思想を受容している。記事では、規制緩和、主要国有産業の民営化、柔軟な労働市場の維持、労働組合の役割の縮小、そして地方自治体への意思決定の委譲などをその根拠として挙げている。ブレア首相はまた、欧州とのより緊密で良好な関係を求め、ユーロ導入も検討したが、ゴードン・ブラウン首相はこれに反対した。 [ 8 ]

BBC Fourのドキュメンタリー映画『トリー！トリー！トリー！』では、ブレア首相がマーガレット・サッチャーを個人的に深く尊敬しており、ダウニング街10番地への訪問に正式に招待する最初の外部人物に彼女を選んだと描写されている。[ 9 ]

1997年の総選挙でブレア首相が大差で破った元保守党首相ジョン・メージャーは、ブレア首相が継続した北アイルランド和平プロセスの立役者の一人であり、二人は共に聖金曜日合意を支持する運動を展開した。

ブレアは個人的にサッチャーを「常軌を逸している」と呼んでいたが、この表現は後に公になった。[ 10 ]ブレアはサッチャー政権の貧困問題を批判し、これを労働党の経済政策の重要課題とした。彼は、サッチャー政権以降、英国の子どもの3分の1が貧困状態にあるという事実（ただし、この統計には異論がある）に基づき、20年以内に英国の子どもの貧困を根絶するという目標を掲げた。[ 6 ]

2001年の保守党選挙集会での演説で、サッチャーは新労働党を「根無し草で魂がない」と非難し、少なくとも旧労働党は特定の原則を支持し、それを尊重していたと述べた。また、ブレアは真に自由を信じていないとも述べた。さらに、労働党政権はユーロ導入のために英ポンドを放棄すると主張した。 [ 11 ]

ブレア首相はまた、第28条を廃止し、サッチャー首相に比べてより欧州寄りの政策を打ち出した。

ブレアは2010年の自伝『A Journey』の中で次のように述べています。

党内では激しい反発と舌打ちを招いたものの、私はマーガレット・サッチャーが行った改革を支持していたことを認めることさえ決意した。ニュー・レイバー構想全体の信頼性は、彼女が1980年代に行おうとしたことの多くは必然的なもの、つまりイデオロギーではなく社会経済の変化の帰結であったことを認めることにかかっていたのだと私は知っていた。彼女のやり方はしばしば非常にイデオロギー的で、時には不必要にそうだった。しかし、それは英国がサッチャー時代の産業・経済改革を必要としていたという基本的な事実を変えることはなかった。[ 12 ]

後の政権との関係

ゴードン・ブラウンは、トニー・ブレアの後任として首相に就任した。ブラウンは長年財務大臣を務めた後、メディアではブレアと親しいと見られていたが、ブレアは後に自伝『A Journey 』の中で、ダウニング街10番地在任中に「腹立たしい」ブラウンに事実上脅迫されたと記している。ブレアはブラウンが名誉金銭授受事件の捜査を画策したと非難し、個人的な敵意があまりにも強かったために頻繁な飲酒に走ったと述べている。これはブレアにとって大きな変化だった。ブレアはまた、ジャーナリストのアンドリュー・マーに対し、共に働く年月が経つにつれ、協力関係が「困難になり、不可能になった」と語っている。[ 13 ]

ブレア首相はゴードン・ブラウン首相の下でニュー・レイバー党の理念の多くが逸脱したことを批判し、 2010年の総選挙で労働党が敗北したのはそのせいだとした。

なぜ労働党は2010年の選挙で敗北したのか？残念ながら、その答えは明白だ。労働党はニュー・レイバーだった頃に勝利した。敗北したのは、ニュー・レイバーではなくなったからだ…もしブラウン氏がニュー・レイバーの政策を追求していたとしても、個人的な問題で勝利は難しかっただろうが、不可能ではなかっただろう。ニュー・レイバーから離脱したことで、それが可能になったのだ。2005年の選挙が決して負けるはずのなかった選挙であったように、2010年の選挙も、ニュー・レイバーの立場を放棄するという致命的な戦略的決定を下した途端、決して勝てない選挙となった。[ 14 ]

労働党への影響

ジェレミー・コービン率いる労働党指導部はブレア主義からの離脱、そして旧労働党への回帰と見られ、エネルギー、水道、鉄道の再国有化、住宅およびNHSへの巨額の公共投資を強調し、ガーディアン紙からは「1940年代労働党の復活」と評された。ジェレミー・コービンはブレアのイラク介入に批判的で、当時は反対票を投じ、特に若者の投票から多くの支持を集めた。労働党は2017年に得票率を9%以上伸ばし、テリーザ・メイ首相は議会で過半数を失ったが、ブレグジット政策やアイデンティタニアンの内紛で党が分裂し、2019年の総選挙でボリス・ジョンソン率いる保守党に敗れた。 [ 15 ]

2020年にキール・スターマーが労働党党首に選出されて以来、一部の英国メディアは左派から中道へのイデオロギーの転換を指摘しており、労働党とその影の閣僚（ブレア内閣やブラウン内閣出身者も含む）の現在の政策プラットフォームと新労働党の政策プラットフォームを比較することができるようになっている。[ 16 ]

2021年11月の影の内閣改造は、議会労働党におけるブレア派の権力強化につながると見られていた。これは、元影の財務大臣ジョン・マクドネルによって批判された。[ 17 ] 2022年5月、 1997年の総選挙における労働党の圧勝25周年を記念して、ブレア首相はビデオで当時の勝利と自身の功績を振り返り、スターマー氏への支持を表明した。

2023年の英国の影の内閣改造は、労働党内のブレア派にさらなる権力を与えるものと見られていた。[ 18 ]

ブレア派

ブレア氏自身以外にも、以下の著名な労働党政治家はブレア派とみなされることが多いが、自らをブレア派と認識していないこともある。

アラステア・キャンベル
ピーター・マンデルソン
ルース・ケリー
デイヴィッド・ミリバンド

参照

脚注

  1. ^エザード、ジョン（2000年8月4日）「ブレアリズムという名詞：定義が非常に難しい」ガーディアン紙。 2016年3月3日閲覧。
  2. ^ブレア政権をどう乗り越えるか：ブレア派になるウィル・ハットン、ガーディアン・アンリミテッド–コメントは自由、2006年6月21日
  3. ^ジャック・ザ・ナイフが一掃殺人を企むカースティ・ミルン、スコッツマン、2001年11月28日
  4. ^彼はそうするだろうか？そうしないだろうか？スージー・マッケンジー、ガーディアン、2004年9月25日
  5. ^ [1]ニック・コーエン、ガーディアン、2010年10月3日
  6. ^ a b「トニー・ブレアの貧困との戦い」『エコノミスト』 1999年9月23日。 2011年11月5日閲覧。
  7. ^ 「ブレア首相、同性愛者の権利擁護の実績に誇り」 BBCニュース、2007年3月22日。
  8. ^ 「マーガレット・サッチャー、ニュー・レイバーへのインスピレーション」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、2008年4月17日。 2011年6月30日閲覧。
  9. ^ BBC Four、トリー！トリー！トリー！
  10. ^イアン・デール(2010年8月19日). 「マシュー・パリスとの対話」 . Total Politics . 2013年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月4日閲覧。彼は正気を失っていたと思います。トニー・ブレアがマーガレット・サッチャーに対して使ったのと同じ言葉です。トニー・ブレアも少し正気を失っていたと思います。マーガレット・サッチャーにも正気を失っていた時期があったと思います。
  11. ^プリマスでの保守党選挙集会での演説（『ハムナプトラ』）
  12. ^トニー・ブレア (2010). 『旅』 ランダムハウス. p. 101. ISBN 978-0-307-37578-0。
  13. ^ 「トニー・ブレア：ゴードン・ブラウンは私を脅迫しようとした」デイリー​​・テレグラフ、2010年9月1日。 2011年6月30日閲覧。
  14. ^ヘッペル、ティモシー (2013). 「ブラウン政権の崩壊、2010年」.労働党政権の崩壊：ラムゼイ・マクドナルドからゴードン・ブラウンまで. パルグレイブ・マクミラン. pp.  141– 149. ISBN 978-1-137-31421-5。
  15. ^ 「ジェレミー・コービンの労働党マニフェストは1940年代を彷彿とさせる｜ラリー・エリオット」ガーディアン紙、2019年11月21日。
  16. ^ 「キール・スターマーは説得力に欠け、信憑性に問題のあるブレア派だ｜ジョン・レントール」インディペンデント紙、ロンドン、2021年8月8日。
  17. ^ジョン・マクドネル [@johnmcdonnellMP] (2021年11月29日). 「ブレア派の元大臣のキャリアを復活させ、既存の影の内閣の大臣を単に新しいポストに再任するだけでは、クリスマスの未来ではなく、過去のクリスマスという印象を与えてしまう」（ツイート）– Twitter経由。
  18. ^ Chaplain, Chloe (2023年9月4日). 「Keir Starmer purges soft left and around himself with Blairites for General Election push」 inews.co.uk . 2023年9月4日閲覧。
  19. ^ 「アラスター・キャンベルの現代政治の原則」『エコノミスト』
  20. ^ロバート・ニスベット（2015年10月30日）「元労働党貴族、保守党のプロジェクト責任者に就任」スカイニュース。 2016年4月2日閲覧。
  21. ^ a b c d eアンソ​​ニー・セルダン（2008年9月4日）『ブレア・アンバウンド』サイモン＆シュスター社、334ページ。ISBN 978-1-84739-499-6。
  22. ^ Morris, Nigel (2003年5月12日). 「エイモス氏、黒人女性初の閣僚に就任」 .インディペンデント紙. ロンドン. 2016年4月2日閲覧。
  23. ^グリア、ジャーメイン（2003年5月18日）「ウェストミンスターの群れは再びお気に入りの獲物の匂いを嗅ぎつけた」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。 2016年4月2日閲覧。
  24. ^ a b c d「ブレア派の忠誠心はどこにあるのか」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、2006年5月14日。 2016年4月2日閲覧。
  25. ^ピーター・ドワイヤー、サンドラ・ショー（2013年3月15日）『社会政策入門』SAGE出版、28頁。ISBN 978-1-4462-8084-3。
  26. ^ a b c dヘネシー、パトリック、カイト、メリッサ（2009年6月6日）。「暴露：ブレア派内閣がブラウン首相を倒そうと企んだ経緯」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。 2009年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月6日閲覧。
  27. ^ a bヘルム、トビー、ヒンスリフ、ギャビー (2009年5月3日). 「ヘイゼル・ブレアーズ、ゴードン・ブラウンの『嘆かわしい』失敗を痛烈に批判」 .ガーディアン. ロンドン. 2010年1月6日閲覧。
  28. ^ a b「ブレア派に何が起きたのか？」 BBCニュース。2010年3月30日。 2016年4月2日閲覧。
  29. ^ a b Coates, Sam (2008年8月4日). 「ブレア派、ゴードン・ブラウンの退陣を急がせる計画」 .タイムズ. ロンドン. 2010年1月6日閲覧。
  30. ^ Sawer, Patrick (2009年11月14日). 「スティーブン・バイヤーズ：ゴードン・ブラウンにとって常に悩みの種だった超ブレア派」 .デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2009年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月6日閲覧。
  31. ^ a b cポーター、アンドリュー、カーカップ、ジェームズ（2008年9月3日）。「チャールズ・クラーク：ゴードン・ブラウン政権下で労働党は『完全な崩壊』に向かう」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。 2008年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月6日閲覧。
  32. ^ a bデイヴィッド・フィーニー（2015年5月9日）「労働党は『野心的なブレア政権時代』に戻らなければならない、と党幹部は語る」ガーディアン紙。2016年4月2日閲覧。
  33. ^ 「ベン・ブラッドショー：「ウェンガーよりもワーグナーに近い」と嬉しい「インディペンデント」ロンドン、2009年6月27日。 2016年4月2日閲覧。
  34. ^ 「エクセター選出のベン・ブラッドショー議員、経済法案採決で労働党の党鞭を無視」ウエスタン・モーニング・ニュース2015年10月14日オリジナルより2015年10月16日時点のアーカイブ。 2016年4月2日閲覧。
  35. ^ウィルキンソン、マイケル（2015年7月24日）「アンディ・バーナム補佐官、労働党党首選の性差別問題で女性を「解雇」」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。 2016年4月2日閲覧。
  36. ^スティーブン・フォスター（2006年）『司法、市民的自由、人権』エディンバラ大学出版局、p.53、ISBN 978-0-7486-2262-7。
  37. ^トムソン、アリス、シルベスター、レイチェル（2009年5月23日）「キャロライン・フリント、経費訴訟でヘイゼル・ブレアーズを擁護」タイムズ紙、ロンドン。 2010年1月6日閲覧。
  38. ^ポール・ウォー、ニコラス・セシル（2009年6月4日）「ロイヤリスト、フリント首相の辞任懸念で首相に解任を要請」イブニング・スタンダード、ロンドン。2010年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月6日閲覧。
  39. ^ 「トム・ハリス」。テレグラフ。
  40. ^ a bエレーヌ・マルホランド (2010年1月6日). 「ジェフ・フーンとパトリシア・ヒューイット、党首選討論の決着に秘密投票を要求」 .ガーディアン. ロンドン. 2010年1月6日閲覧。
  41. ^ 「ブレア首相の内閣改造は政策転換をもたらす可能性がある」ニュー・ストレーツ・タイムズ、1998年7月30日。 2016年4月2日閲覧。
  42. ^ Curtis, Polly (2010年6月10日). 「マーガレット・ホッジ氏が会計委員会の委員長に指名」 . The Guardian . 2016年4月2日閲覧。
  43. ^ヤング、トビー。「トリストラム・ハント、よくやった。栄誉賞にふさわしい栄誉だ！」デイリー​​・テレグラフ。ロンドン。2013年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月2日閲覧。
  44. ^ウィンツアー、パトリック（2011年9月14日）「労働党、権力への道筋を紫色で描く」ガーディアン紙、ロンドン。
  45. ^ 「オーウェン・スミスは労働党にブレア派の伝統を思い出すことを望む」 2016年9月16日。
  46. ^ a bグライス、アンドリュー（2007年6月29日）「アンドリュー・グライス：ブレア派は安堵とともに『我々は皆ブラウン派だ』と言う」インディペンデント紙、ロンドン。 2008年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月6日閲覧。
  47. ^ Assinder, Nick (2007年3月19日). 「ブレア首相とブラウン首相、未来に目を向ける」BBCニュース. 2016年4月2日閲覧。
  48. ^ Ballinger, Alex (2017年7月2日). 「ブリストルの新任議員が政治的ヒーローを明かすも物議を醸す」ブリストル・ポスト. 2019年3月15日閲覧。
  49. ^アンドリュー・ローンズリー（2010年9月30日）『パーティーの終わり』ペンギンブックス社、457ページ。ISBN 978-0-14-196970-1。
  50. ^ケネディ、シボーン（2008年9月25日）「ルース・ケリー：地に落ちたブレア派スターの波乱に満ちたキャリア」『タイムズ』ロンドン。 2010年1月6日閲覧。
  51. ^レフトリー、マーク（2015年5月16日）「サディク・カーン、ロンドン市長選でブレア派のウーナ・キング男爵夫人の支持を獲得」『インディペンデント』ロンドン。 2016年4月2日閲覧。
  52. ^バーカム、パトリック (2007年9月13日). 「ウーナが元気を取り戻した方法」 .ガーディアン. 2016年4月2日閲覧。
  53. ^スティーブン・ケッテル（2006年5月14日）『ダーティ・ポリティクス？：ニュー・レイバー、イギリスの民主主義、そしてイラク戦争』ゼッド・ブックス、167ページ。ISBN 978-1-84277-741-1。
  54. ^クリスティーナ・リーガート (2007). 『ポリティコテイメント：テレビによる現実へのアプローチ』 ピーター・ラング. p. 44. ISBN 978-0-8204-8114-2。
  55. ^ウーナ・キング（2013年2月18日）『ハウス・ミュージック：ウーナ・キング・ダイアリーズ』A&Cブラック、238ページ。ISBN 978-1-4088-3728-3。
  56. ^ a bリチャーズ、スティーブ（1999年10月18日）「ブレア派が君臨する」ニュー・ステイツマン。2011年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月6日閲覧。
  57. ^ a bデイリー、ジャネット（2009年1月11日）「ブレア派の復活はデイヴィッド・キャメロンにとって厄介な問題」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。 2010年1月6日閲覧。
  58. ^ a bポール・ラウトレッジ（2009年11月13日）「デイヴィッド・ミリバンドやピーター・マンデルソンのような傲慢なブレア派にはうんざりする」デイリー​​・ミラー紙。2010年1月6日閲覧。
  59. ^ 「ウェス・ストリーティングは次期労働党党首か？」ニュー・ステイツマン、2022年1月25日。
  60. ^ 「エステル・モリス：教室から内閣へ」 BBCニュース、2001年6月8日。
  61. ^ヘンケ、デイヴィッド（2009年6月4日）「ゴードン・ブラウンを支持している閣僚は誰？」ガーディアン紙、ロンドン。
  62. ^ Morris, Nigel (2007年6月29日). 「内務省初の女性：ジャッキー・スミス」 .インディペンデント. ロンドン. 2008年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月6日閲覧。より流動的なアプローチが必要です。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ブレアズム&oldid= 1329293285」より取得