ブラセロプログラム

1942年にロサンゼルスに到着したブラセロス一家

ブラセロ計画（スペイン語のbracero [bɾaˈse.ɾo]に由来し、「肉体労働者」または「腕を使って働く人」を意味する）は、1942年から1964年にかけてアメリカ合衆国とメキシコの間で実施された一時的な労働協約であり、メキシコ人労働者がアメリカ合衆国の農業および鉄道産業で雇用されることを可能にした。[ 1 ]

起源と目的

このプログラムは第二次世界大戦中の農業不足を補うために設計され、米国24州で460万人のブラセロ[ 2 ]に雇用契約を提供しました。これは米国史上最大の外国人労働者プログラムでした[ 1 ] 。

このプログラムは、1942年8月4日にアメリカ合衆国がメキシコとメキシコ農業労働協定を締結したことを契機として開始された一連の法律と外交協定の成果である。 [ 3 ]このプログラムは、米国国務省、労働省、移民帰化局（INS）によって共同で運営された。協定に基づき、ブラセロには以下の公正な待遇が約束された。

  • 適切な生活環境（住居、食料、衛生設備）
  • 最低賃金は1時間あたり30セント、
  • 兵役徴兵からの保護、
  • 賃金の一部をメキシコの口座に貯蓄することが義務付けられます。

労働者は、白人専用区域からの排除を含む差別から法的に保護されていました。また、この制度は、第二次世界大戦初期には、一時的な措置としてグアムからの契約労働者の輸入を許可していました。[ 4 ]

プログラムの拡大と継続

この協定は、 1949年農業法の修正として米国議会で制定された1951年の移民労働協定（Pub. L.  82–78 ）によって延長され、[ 5 ] 1964年に終了するまでブラセロプログラムの公式パラメータを設定しました。[ 1 ]

2018年と2023年に発表された研究では、ブラセロプログラムはアメリカ生まれの農業労働者の賃金や雇用に悪影響を及ぼさなかったことが判明しました[ 6 ]。また、プログラムの終了はアメリカ生まれの農家に悪影響を及ぼし、農業の機械化の増加につながったことがわかりました[ 7 ] 。

ブラセロ・プログラムの廃止以降、一時的な農業労働者はH-2ビザとH-2Aビザで入国が認められています。

導入

1954年、米国での合法的な雇用を待つメキシコ人労働者

ブラセロ・プログラムは、国務省、労働省、そして司法省移民帰化局（INS）の共同プログラムとして運営されました。この協定に基づき、労働者キャンプでは、適切な住居、食料、衛生設備といった適切な生活環境に加え、時給30セントの最低賃金が約束されました。また、この協定では、ブラセロは「白人」居住地域からの排除などの差別を受けないことも規定されていました。[ 8 ]

このプログラムは1942年8月にカリフォルニア州ストックトンで開始され[ 9 ]、第二次世界大戦による農業の労働力不足を補うことが目的とされていました。テキサス州では、国境沿いでのリンチを含むメキシコ人に対する差別と虐待のため、1940年代半ばから数年間、メキシコによって禁止されていました。テキサス州知事コーク・スティーブンソンは、メキシコ政府に何度も禁止解除を嘆願しましたが、効果はありませんでした[ 10 ] 。 このプログラムは22年間続き、米国24州で500万人のブラセロに雇用契約を提供し、米国史上最大の外国人労働者プログラムとなりました[ 1 ] 。

メキシコ政府は、連邦、州、地方レベルでブラセロ計画の労働者の選考を担当した。グアナファト州、ハリスコ州、ミチョアカン州は、米国に大量の労働者を供給した。与党への反対、労働組合との紛争、さらには自然災害への地域的な対応といった政治的問題が、誰がメキシコから米国へ出国して働くことができるかを決定する上で重要な役割を果たした。この分権化されたシステムにより、地方当局は契約の受託者をかなりコントロールするようになり、それがしばしばえこひいき、賄賂、汚職につながった。[ 11 ]

1942年から1947年にかけて、ブラセロの数は比較的少なく、米国の雇用労働者の10%未満を占めていました。[ 12 ]しかし、米国とメキシコの雇用主は、意欲的な労働者を得るためにブラセロに大きく依存するようになり、この時期には賄賂が契約獲得の一般的な手段でした。その結果、数年間にわたる短期協定は不法移民の増加と、プログラムで定められた基準外での活動への嗜好の高まりにつながりました。[ 8 ]

さらに、1951年にトルーマン大統領が設置した移民労働委員会は、メキシコ人労働者の存在がアメリカ農民の収入を圧迫していることを明らかにした。これは、米国国務省がメキシコにおける共産主義の台頭に対抗するため、新たなブラセロ計画を推進していたにもかかわらずである。さらに、この計画はメキシコが連合国軍に介入する手段と見なされていた。最初のブラセロは、テンサイの収穫期である1942年9月27日に入国を許可された。1948年から1964年にかけて、米国は年間平均20万人のブラセロの入国を許可した。[ 8 ]中には、ブラセロとして合法的に入国するまでに最大6ヶ月も待たされた者もいた。[ 13 ]

鉄道業界のブラセロス

1942年にブラセロ計画が発足した際、契約対象となったのは農業労働だけでなく、鉄道労働も含まれていました。畑で働くブラセロたちと同様に、メキシコ人契約労働者が鉄道で働くために採用されました。サザン・パシフィック鉄道は、常勤の鉄道員を維持するのに苦労していました。人員不足というジレンマから、鉄道会社はメキシコからの労働者を受け入れる許可を政府に求めました。鉄道版ブラセロ計画は、農業労働者のブラセロと多くの類似点がありました。「ブラセロ鉄道契約は、農業労働者に提供されるすべての保証と規定を維持する」と明記されていました。[ 14 ]農業労働者のブラセロが再び働くことを歓迎されてからわずか8ヶ月後、鉄道でもブラセロが働くようになりました。 1917年2月5日の移民帰化局は、移民法第3条第9項に基づき、鉄道線路および線路保守作業に従事する非熟練メキシコ人非農業労働者の一時入国を許可し、米国司法長官もこれを承認した。この許可では、鉄道労働者は戦争期間中のみ米国に入国できると規定されていた。[ 14 ]

その後数ヶ月の間に、数千人ものブラセロが鉄道で働くためにやって来るようになりました。複数の鉄道会社が労働力不足を補うため、メキシコ人労働者の要請を始めました。ブラセロの鉄道労働者たちは、アメリカとメキシコの間で生活賃金の支払い、十分な食料、住居、交通手段の提供に関する合意を理解していました。農業に従事するブラセロと同様に、鉄道労働者の搾取は1960年代まで続きました。

戦後の政策転換と労働論争

第二次世界大戦後、アメリカの農業経営者は、作物の植え付けと収穫のための安定した労働力を確保するため、ブラセロ・プログラムの見直しを強く求めました。1948年の交渉において、メキシコは不法移民労働者を雇用する雇用主を罰するよう米国に要求しましたが、この条項は最終的な法案には盛り込まれませんでした。

トルーマン大統領は1951年7月、雇用主への制裁規定を含まない公法78号に署名した。[ 15 ] [ 16 ]署名後まもなく、米国の交渉担当者はメキシコ当局と会談し、新たな二国間協定の準備を進めた。この協定では、契約の保証人は米国政府であり、米国の雇用主ではないとされた。ブラセロはストライキ中の米国労働者の代替労働者として雇用されることはなかったが、ストライキに参加したり賃金の再交渉を行ったりすることは認められなかった。この協定では、すべての交渉は両政府間で行われることが規定された。[ 1 ]

1年後、1952年移民国籍法が第82回アメリカ合衆国議会で可決されましたが、トルーマン大統領は1952年6月25日に下院の移民国籍法案を拒否しました。 [ 17 ] HR 5678法案は、外国人を故意に隠匿、保護、または庇護したことを連邦重罪と認めました。[ 18 ]しかし、テキサス州の条項では、不法労働者を雇用することは「保護または隠匿」には当たらないと規定されていました。これはまた、H-2Aビザプログラムの設立にもつながり、[ 19 ]労働者が一時的な就労のために米国に入国することを可能にしました。米国とメキシコ間の移民に関する公聴会が数多く開催され、公法78号が労働者の安定した供給を十分に提供していないという不満が表明されました。同時に、労働組合はブラセロの存在が米国労働者に有害であると訴えました。[ 12 ]

この会議の結果、米国は最終的に、メキシコ各州と米国国境に設置された受付センターを経由して労働者が入国する方法を決定することになりました。これらの受付センターでは、ブラセロ候補者は一連の試験に合格する必要がありました。このプロセスの第一段階として、労働者は地域レベルの選考に合格し、その後、地域の移民ステーションに移動し、そこでいくつかの身体検査に合格する必要がありました。

最後に、米国の受入センターでは、労働者は保健当局による検査を受け、服を脱がされ、危険な殺虫剤であるDDTが散布されました。[ 12 ] [ 20 ]

その後、彼らは労働者を探している請負業者に送られました。[ 12 ]作戦は主に米国公衆衛生局（USPHS）と他の軍人によって運営されていました。ブラセロはこれらの職員から頻繁に嫌がらせを受け、検査室に長時間留め置かれることもありました。[ 21 ]これらの部屋には一度に40人もの男性が収容され、移民は検査を受けるのに6時間以上待たなければなりませんでした。[ 21 ]直接の証言によると、職員は一度に800人から1600人のブラセロを処理することが多く、時には3100人以上を処理することもありました。[ 21 ]侵襲的な健康処置と処理センターの過密状態は、このプログラムの22年間の任期中ずっと続きました。[ 21 ]

アメリカ合衆国における膨大な数の不法移民に対処するため、移民帰化局（INAS）は1954年6月、非市民労働者をメキシコに送還する手段として「ウェットバック作戦」を開始した。この作戦の影響を受けたのは、当初このプログラム開始時にアメリカに渡ってきた一時労働者だけではなかった。労働契約終了後も、アメリカでの滞在を延長する必要性を感じた労働者も多数存在した。[ 12 ]

初年度には100万人以上のメキシコ人がメキシコに送還され、作戦終了時には380万人が本国送還された。労働組合や教会からの批判は米国労働省に届き、彼らは1950年代にブラセロが米国の農場労働者に悪影響を及ぼしていると嘆いた。1955年、AFLとCIOのスポークスマンは議会委員会でこのプログラムに反対する証言を行い、労働省による賃金基準の執行不足を理由に挙げた。[ 22 ]労働省は最終的にこれらの批判に対応し、1957年から1958年にかけて多数のブラセロキャンプの閉鎖を開始し、新たな最低賃金基準を導入し、1959年には雇用サービスを通じて募集されたアメリカ人労働者がブラセロと同じ賃金と福利厚生を受ける権利を有することを要求した。[ 23 ]

緊急農業労働プログラムと連邦公共法

ブラセロ計画中のオレゴン州のメキシコ人農場労働者

1942-1947年緊急農業労働力供給計画

年 ブラセロの数 適用される米国法 制定日
1942 4,203 56 法令1759、EAS 278 - No. 312 [ 24 ]1942年8月4日
1943 （44,600）[ 25 ]公法 78–45 | 57法70 1943年4月29日
1944 62,170 パブ。 L.  78–229 | 58 ステータス11 1944年2月14日
1945 （44,600） パブ。 L.  79–269 | 59 ステータス632 1945年12月28日
1946 （44,600） パブ。 L.  79–731 | 60 ステータス1062 1946年8月14日
1947 （30,000）[ 26 ]公報 L.  80–40 | 61 法令 55 1947年4月28日
1947 （30,000）[ 26 ]パブ。 L.  80–76 | 61 ステータス106 1947年5月26日
1947 （30,000）[ 26 ]パブ。 L.  80–131 | 61 ステータス202 1947年6月30日
1947 （30,000）[ 26 ]パブ。 L.  80–298 | 61 ステータス694 1947年7月31日

1948-1964年農業労働供給プログラム

年 ブラセロの数 適用される米国法 制定日
1948 （30,000） パブ。 L.  80–893 | 62 ステータス1238 1948年7月3日
1948～1950年 （79,000/年）[ 27 ]行政協定の期間
1951 19万2000 [ 28 ]パブ。 L.  82–78 | 65 ステータス119 1951年7月12日
1952 197,100 1949年改正農業法 - 第5編 1951年7月12日
1953 201,380 パブ。 L.  83–237 | 67 ステータス500 1953年8月8日
1954 309,033 パブ。 L.  83–309 | 68 ステータス28 1954年3月16日
1955 398,650 パブ。 L.  84–319 | 69 ステータス615 1955年8月9日
1956 445,197 1949年改正農業法 - 第5編 1951年7月12日
1957 436,049 1949年改正農業法 - 第5編 1951年7月12日
1958 432,491 パブ。 L.  85–779 | 72 ステータス934 1958年8月27日
1959 437,000 1949年改正農業法 - 第5編 1951年7月12日
1960 319,412 パブ。 L.  86–783 | 74 ステータス1021 1960年9月14日
1961 296,464 パブ。 L.  87–345 | 75 ステータス761 1961年10月3日
1962 198,322 1949年改正農業法 - 第5編 1951年7月12日
1963 18万6000 1949年改正農業法 - 第5編 1951年7月12日
1964 179,298 パブ。 L.  88–203 | 77 ステータス363 1963年12月13日

ブラセロ計画に参加した労働者たちは、1942年から1948年にかけて、契約終了時にメキシコに帰国した際に受け取ることが法的に保証されていた貯蓄口座のために、給与から10%の強制控除が行われたことを米国政府とメキシコ政府に突きつけ、地域および国際的に重要な闘争を繰り広げてきました。現場で働くブラセロの多くは貯蓄を受け取ることができませんでしたが、鉄道で働くブラセロのほとんどは受け取ることができました。[ 29 ]

1990年代後半から2000年代初頭にかけてカリフォルニア州の連邦裁判所に提起された訴訟では、劣悪な労働条件が浮き彫りになり、貯蓄口座からの控除の最終的な結末が明らかになったが、問題のメキシコの銀行は米国で営業したことがなかったため、訴訟は却下された。現在、元ブラセロは、1942年から1948年の間にこのプログラムに参加していたことを証明する小切手控えまたは契約書を提出することで、10%の控除に対する補償として最高3,500ドルを受け取ることができると規定されている。利息が累積すると、元ブラセロには5億ドルの未払いがあると推定され、彼らは未払い金の回収を求めて闘い続けている。[ 29 ]

組織化された労働

注目すべきストライキ

  • 1943年1月～2月（正確な日付は不明）: ワシントン州バーリントンで、農民が白人労働者に、同様の労働に従事するブラセロよりも高い賃金を支払っていたため、ブラセロがストライキを起こした。[ 30 ]
  • 1943年：オレゴン州メドフォードで、最初の注目すべきストライキの一つは、ブラセロ（農民）のグループによるものでした[ 31 ]。彼らは、箱当たりではなく時間当たりの賃金支払いに抗議してストライキを起こしました。農家は、箱当たり8セントまたは10セントではなく、時間当たり75セントの賃金を支払うことに同意しました。
  • 1944年5月：アイダホ州プレストンのブラセロスが賃金をめぐってストライキを起こした[ 32 ]
  • 1944年7月と9月：アイダホ州ルパートとワイルダー近郊のブラセロスが賃金をめぐってストライキ[ 33 ]
  • 1944年10月：アイダホ州シュガーシティとリンカーンのブラセロスは、ジャガイモ収穫の方が高賃金を得られるため、ビートの収穫を拒否した[ 34 ]
  • 1945年5月から6月：ワシントン州ワラワラのブラセロのアスパラガス刈り取り業者は、その期間の総収入がわずか4.16ドルから8.33ドルであると不満を述べ、12日間ストライキを行った[ 35 ]。
  • 1945年6月：コールドウェル・ボイシのテンサイ農場のブラセロたちは、郡農業普及局が定めた時給より20セントも低い賃金を要求し、ストライキを起こした。彼らは賃金の引き上げを勝ち取った。[ 36 ]
  • 1945年6月：アイダホ州ツインフォールズで、285人のブラセロがアマルガメイテッド・シュガー・カンパニーに対して2日間のストライキを行い、実質的に50セントの昇給を受けた。これは契約労働者の現行賃金より20セント高いものであった[ 37 ]。
  • 1945年6月: 3週間後、エメットのブラセロは賃金の引き上げを求めてストライキを起こした[ 38 ]
  • 1945年7月：アイダホフォールズでは、50人のチェリーピッカーが現行の賃金で働くことを拒否した後、170人のブラセロが9日間の座り込みストライキを組織した。[ 39 ]
  • 1945年10月：オレゴン州クラマスフォールズでは、カリフォルニアから来たブラセロと一時労働者が、賃金不足のためジャガイモの収穫を拒否した[ 40 ]
  • オレゴン州のメキシコ人労働キャンプの大部分は1945年の労働不安とストライキの影響を受けた[ 41 ]
  • 1946年11月：ワシントン州ウェナッチーでは、100人のブラセロがビートの収穫のためにアイダホ州への移送を拒否し、メキシコ行きの列車を要求した。[ 42 ]

太平洋岸北西部におけるストライキの数は、このリストよりもはるかに多い。特に、その性格と規模から注目すべき2つのストライキがある。1943年にワシントン州デイトンで発生した日系メキシコ人労働者のストライキ[ 43 ]と、1946年6月にアイダホ州でレタスとエンドウ豆の収穫を拒否した1000人以上のブラセロによるストライキである。

1943年のストライキ

1943年にワシントン州デイトンで起きたストライキは、メキシコ人ブラセロと日系アメリカ人労働者の結束が示された点で特異な例である。戦時中の労働力不足により、数万人のメキシコ人ブラセロが北西部の農場で働かされただけでなく、第二次世界大戦中に強制的に強制収容所に収容された約1万人の日系アメリカ人が、米国政府によって北西部の農場で働くために収容所から出ることが許可されることとなった。[ 44 ]ブルーマウンテン缶詰工場のストライキは7月下旬に勃発した。「白人女性が暴行を受けたと名乗り出て、加害者は『メキシコ人のように見えた』と述べた後、検察と保安官事務所はメキシコ人労働者と日本人労働者の両方の収容所に強制的な『制限命令』を発令した。」[ 45 ]この事件に関する調査は行われず、日本人労働者もメキシコ人労働者も事件についての意見を尋ねられることはなかった。

ワラワラ・ユニオン・ブレティン紙は、制限命令の内容について次のように報じた。

日系またはメキシコ系、あるいはその血統を持つ男性は、デイトン市のメインストリートのうち、フロントストリートとメインストリートの東端の間のエリアに居住制限される。前述の日系またはメキシコ系男性は、法律により、当該市の住宅地区のいかなる場所への立ち入りも、いかなる時も明確に禁じられる。[ 46 ]

労働者たちは、この不当な扱いに反発し、ストライキを起こした。約170人のメキシコ人と230人の日本人がストライキを行った。政府関係者、缶詰工場関係者、郡保安官、デイトン市長、労働者代表らが参加した複数回の会合の後、この制限命令は無効とされた。権力者たちは、この暴行疑惑について実際にはほとんど懸念を示さなかった。彼らの真の関心事は、労働者たちが畑に戻れるようにすることだった。当局は兵士を派遣して強制的に労働に戻すと脅した。[ 47 ] 2日後、ストライキは終了した。日本人とメキシコ人の労働者の多くは元の家に戻ると脅していたが、ほとんどはエンドウ豆の収穫を手伝うためにそこに留まった。

賃金格差

米国とメキシコは、ブラセロの賃金を差し押さえ、契約労働者（農業または鉄道労働者）のために積み立て、帰国後に備えてメキシコの銀行口座に入金することで合意した。多くのブラセロと同様に、帰国したブラセロはこれらの賃金を受け取ることができなかった。多くは銀行口座を全く利用できなかった。米国が「送金」した金は約3,200万ドルと推定されている。[ 48 ]ブラセロは差し押さえられた賃金の回収のために法的措置を取らざるを得ない場合が多かった。銀行の記録によると、送金された金は紛失したり、メキシコの銀行システムに入金されなかったりすることがよくあった。多くのブラセロにとって送金が紛失したりアクセスできなかったりすることに加えて、鉄道会社だけでなく、全国の農場でも賃金の未払いが発生していた。

北西部でのストライキの理由

北西部と南西部、あるいはアメリカの他の地域のブラセロとの大きな違いの一つは、メキシコ政府の労働監督官がいなかったことだった。ガラルサによると、「1943年、全米における契約遵守の確保のため、メキシコから10人の労働監督官が配属された。そのほとんどは南西部に配属され、2人は北西部を担当していた」[ 49 ] 。監督官の不足は、北西部における賃金と労働条件の監視を極めて困難にした。農民たちは、賃金を低く抑え、組合の扇動者や共産主義者を畑から締め出すという共通の目標を掲げ、ワシントン州農業協同組合のような強力な組合組織を設立した[ 50 ] 。農業協同組合は、民営化された法執行官、州ハイウェイパトロール、さらには州兵など、様々な法執行官を「秩序」維持のために活用した[ 51 ] 。

もう一つの違いは、メキシコ国境に近いかどうかである。南西部では、新しいブラセロが容易に彼らの代わりを担えることを知っていたため、雇用主はブラセロを国外追放で脅すことができた。しかし、北西部では、移動距離がはるかに長く、移動にかかる費用も大きいため、国外追放の脅しを実行することは困難だった。北西部のブラセロは、南西部の多くのブラセロのようにメキシコに帰国せずに済むような目立ったメキシコ系アメリカ人コミュニティがないため、契約を破ることが容易ではなかった。また、国境にも近くなかったためである。[ 52 ]

この困難を認識していたソルトレイクシティのメキシコ領事館、後にオレゴン州ポートランドのメキシコ領事館は、労働者に労働条件への抗議を奨励し、南西部のブラセロのためにメキシコ領事館が行ったよりもはるかに多くの擁護活動を行った。[ 53 ]これらすべての理由を組み合わせると、北西部のブラセロには自分たちの声を届けるためにはストライキを行う以外に選択肢がないと感じるような雰囲気が生まれた。

ブラセロたちは、太平洋岸北西部の労働キャンプで、差別と搾取という課題に立ち向かい、様々な抵抗方法を見つけ、生活環境と賃金の改善を試みた。プログラム開始から2年間で、20回以上のストライキが行われた。賃金を上げるためによく使われた方法の一つは「袋詰め」だった。これは、ブラセロたちが収穫袋に石を詰めることで収穫量を増やし、袋の単価を高くするという手法だった。[ 54 ] また、ブラセロたちはタイミングが全てであることを学んだ。ストライキは、労働停止、寒冷な天候、そして厳しい収穫期と重なると、より成功率が高くなった。[ 55 ] 北西部全域で発生した注目すべきストライキは、雇用主がブラセロたちを国外追放するよりも、彼らと交渉することを好むことを証明した。作物の収穫が迫っていたため、雇用主には時間を無駄にする余裕がほとんどなく、ブラセロ・プログラムに伴う困難さと費用のために、公正な賃金とより良い生活環境を求めてブラセロたちと交渉せざるを得なかったのだ。[ 56 ]

ブラセロたちは労働収容所でも差別され、隔離された。栽培者の中には、白人用、黒人用、メキシコ人用の3つの労働収容所を建設する者もいた。[ 57 ]例えば、1943年、オレゴン州グランツパスでは500人のブラセロが食中毒にかかった。これは北西部で報告された中で最も深刻な事例の一つであった。食料の質と量のこの悪化は、メキシコ政府が介入するまで1945年まで続いた。[ 58 ] 食糧不足、劣悪な生活環境、差別、搾取により、ブラセロたちはストライキに積極的に参加し、条件交渉を成功させた。

家庭生活の影響と影響力

米国政府による家族との接触の検閲

男性が米国に留まると、妻や恋人、子供は何十年も米国に残されることが多かった。[ 59 ]ブラセロの男性は家族を呼び寄せる方法を探し、家族が合流できるときのために稼ぎを貯めた。米国では人脈を作り、文化や制度を学び、家族のために家を見つけるために働いた。[ 59 ]米国領事館職員はメキシコ系で様々な法的地位にある男女からの手紙を検閲した。[ 60 ]これらの手紙は米国の郵便システムを経由して送られ、もともと投函される前に、男性が書いた不当な労働条件に関する苦情を示すものがないか検査されていた。[ 59 ]しかし、男性が積極的に家族を米国に永住させようとしていることが知られるようになると、手紙は傍受されることが多くなり、多くの男性は女性から返事をもらえないまま残された。[ 59 ]ブラセロの家族の永住は米国によって懸念されていた。このプログラムは当初、最終的にメキシコに送り返される一時的な労働力として設計されていたからである。[ 59 ]多くのブラセロは家族を米墨国境近くの町に移住させ、それらの町の都市化に貢献した。[ 61 ]

ブラセロプログラムにおける女性の経験

マイラ・リゼット・アビラは著書『ラ・ペニャ・ネグラ』で、何百万人ものメキシコ人男性を一時的な労働のために米国に連れてきた米墨ブラセロ計画（1942～1964年）の影響を強く受けたメキシコ人女性の体験に焦点を当てている。この研究では、これらの女性たちが男性の稼ぎ手の不在にどう対処し、家庭と地域社会の両方で新しい役割を担ったかを調査している。アビラは口承史とアーカイブ資料を参考にして、個々のストーリーを浮き彫りにしている。例えば、農業に従事し、家計を管理し、ひとりで子供を育てる、唯一の稼ぎ手となった女性もいた。これは、伝統的な性別による役割の突然の変化だった。また、特に夫が帰ってこなかったり、仕送りがほとんどなかったりすると、見捨てられたと感じたと報告した女性もいた。離婚や家族との疎遠もより一般的になり、特に受動的な忠誠心という期待に挑戦した女性の間では顕著だった。しかし、この研究はこれらの女性の回復力と力も強調している。経済的および感情的に生き延びるために、拡大した親族ネットワークを利用したり、非公式の地域支援システムを構築した女性もいた。アビラ氏は、これらの経験は、移住した人々だけでなく、残留した人々にとって、国境を越えた労働力の移住のより広範な影響を理解する上で非常に重要であると位置づけています。

ブラセロ計画によってメキシコ北部で労働力不足が生じたため、メキシコの元大統領アビラ・カマチョは、その不足を補うよう圧力を受けていました。1944年、カマチョは労働力不足を解消するため、女性の労働参加を促すキャンペーンを支持しました。[ 61 ]

効果

1964年のブラセロ・プログラム終了後、1965年にA-TEAM（農業人材として臨時雇用されるアスリート）プログラムが開始され、その結果生じた農業労働者不足と10代の若者の夏季雇用不足に同時に対処することを目指した。 [ 62 ] 18,000人以上の17歳の高校生がテキサス州とカリフォルニア州の農場で働くために採用された。実際に農場で働いたのはわずか3,300人で、その多くは猛暑や老朽化した住宅などの劣悪な労働条件のためにすぐに辞めたりストライキを起こしたりした。 [ 62 ]このプログラムは最初の夏を最後に中止された。

ブラセロ・プログラムが終了した翌年、ハート・セラー法が可決され、米国史上初めて西半球の居住者に発給されるビザの数に上限が設けられた。[ 63 ]ハート・セラー法が施行され、ブラセロ・プログラムが完全に廃止された頃には、以前の雇用主の大半はブラセロを雇用することができなかったため、雇用主はブラセロの永住権を後援し、サービスの継続的な利用を確保し始め、米国に入国する移民の総数はブラセロ・プログラム期間中とほぼ同じままであった。[ 64 ]

メキシコのカトリック教会は、夫婦の別居とそれに伴う家庭生活の崩壊、移民が米国で売春、アルコール、賭博などの悪徳にさらされるという想定、移民が米国滞在中にプロテスタントの宣教活動にさらされるという想定に異議を唱え、ブラセロ計画に反対した。[ 65 ] [ 66 ] 1953年以降、カトリックの司祭が一部のブラセロ共同体に配置され、[ 65 ]カトリック教会はブラセロを特に対象とした他の取り組みを行った。[ 66 ]

第二次世界大戦後、農業労働者の組織化を試みた労働組合は、ブラセロ・プログラムを国内農業労働者の賃金向上の主な障害であるとみなした。[ 67 ]これらの組合には、エルネスト・ガラルサが率いる全国農場労働者組合 (NFLU)、後に全国農業労働組合 (NAWU) と改称された全国農場労働者組合 (NFLU) や、AFL-CIO の農業労働者組織委員会 (AWOC) が含まれていた。コミュニティ・サービス・オーガニゼーションに在職中、セサル・チャベスはAWOC から助成金を受け、カリフォルニア州オックスナードで組織活動を行い、それが米国労働省によるプログラム管理に対する国内農業労働者の抗議運動にまで発展した。 [ 67 ] 1961 年 1 月、 AWOC は、ブラセロ労働が労働基準に与える影響を世間に知らせるため、カリフォルニア州とメキシコの国境にある農業地域でブラセロの主な目的地であるインペリアル・バレーの 18 か所の農場でレタス労働者のストライキを主導した。[ 68 ]

1964年にブラセロ・プログラムが終了する前、カリフォルニア州サリナスで起きたチュアラーバス事故は、カリフォルニアにおけるブラセロの状況がいかに過酷であったかを示す大きなニュースとなった。この事故では、列車とブラセロを輸送するトラックとの衝突により、31人のブラセロが死亡した。この事故をきっかけに、農業と都市の活動家グループが結集し、ブラセロ・プログラムに強く反対するようになった。[ 69 ]政治学者のグリエゴは両国の交渉力について論じ、メキシコ政府は1950年以降、実質的な交渉力を失ってしまったと主張している。アメリカの移民労働者の活動の高まりに加え、チカーノ運動が今や最前線に立ち、ブラセロ・プログラムに反対する闘いのために団結したイメージを作り出していた。   

1964年のブラセロ計画の終了に続いて全米農場労働者(UFW)が台頭し、セサル・チャベス、ギルバート・パディーヤ、ドロレス・ウエルタのリーダーシップの下でアメリカの移民労働者の変革が進んだ。チャベスとウエルタが後援した新しく結成された労働組合、すなわち農業労働者組織委員会は、デラノブドウストライキを含む一連の公開デモを行った。これらの運動は、労働者の権利、賃金、およびブラセロ計画で全国的な注目を集めた労働者への一般的な不当な扱いに対する改革を要求した。UFW が全国のブドウ農場労働者の賃金を 40% 引き上げることを主張することで改革が続いた。[ 70 ]連邦最低賃金は 1 時間あたり 1 ドル 25 セントのままであったが、ブドウ契約に基づく労働者の賃金は1 ドル 50 セントであった。[ 70 ]賃金上昇を避けるため、かつてブラセロを雇用していた農民たちは、後に労働集約的な作業の機械化に目を向けるようになった。

デロレス・ウエルタ。この写真は2012年、ワシントンD.C.のセザール・E・チャベス記念講堂の除幕式で撮影された。

1980年の議会調査局の報告書によると、ブラセロ・プログラムはアメリカの農家の臨時労働者に対する以前のニーズに応え、1950年代半ばまでに不法移民を大幅に削減するのに「役立った」とされています。 [ 71 ]プログラムの終了後、1963年から1972年の間にメキシコからの移民が増加しました。これは、すでにアメリカに住んでいた多くのメキシコ人男性が家族を連れてアメリカに戻ることを選んだためです。[ 72 ]ブラセロ・プログラムの廃止に伴い、不法移民も増加し、アメリカの農家が不法移民をますます多く雇用するようになりました。[ 73 ] 1986年には、アメリカの雇用主による不法移民の雇用に対処するため、移民改革管理法が可決されました。[ 74 ]

ウェットバック作戦は1954年に軍隊式の戦術を用いてメキシコ移民をアメリカから追放した短命な作戦である。ドナルド・トランプは2016年の大統領選で当選した場合の作戦例としてウェットバック作戦を挙げた。[ 75 ]ウェットバック作戦の完了後、 100万人以上（主にメキシコ国籍）の国外追放を含め、移民を抑制したと称賛された。 [ 76 ]

ブラセロ・プログラムが農業労働者の労働条件に及ぼした影響については、いまだ議論が続いている。一方で、プログラムの終了は労働者の労働組合結成を可能にし、労働組合やその他の個人による勝利を促進した。これらの元ブラセロにとって重要な勝利は、アメリカ人弁護士モーリス・ジョーダンの尽力によって推進された、手軽な鍬「エル・コルティート」の廃止であった。ジョーダンは、この道具が作物の収穫量を増加させず、労働者にいくつかの健康問題を引き起こしたとして、カリフォルニアの農家を相手取った訴訟で勝訴した。[ 78 ]

H-2Aビザプログラムは、労働者が危険な労働条件を報告しているブラセロ・プログラムの濫用の繰り返しだと考える者もいる。例えば、2017年8月、ワシントン州のブルーベリー農園の労働者が、生産ノルマを達成するために高温下で12時間労働を強いられたために死亡した。[ 79 ]

展覧会とコレクション

2009年10月、スミソニアン国立アメリカ歴史博物館は、「ほろ苦い収穫：ブラセロ・プログラム、1942-1964」と題したバイリンガル展を開催した。写真と口述歴史からの音声抜粋を通して、この展覧会はブラセロ労働者とその家族の経験を検証するとともに、メキシコ系アメリカ人の歴史と、今日の外国人労働者プログラムに関する議論の歴史的背景への洞察を提供した。展覧会には、フォトジャーナリストのレナード・ネーデルが1956年に撮影した写真コレクションに加え、ブラセロ口述歴史プロジェクトによって収集された口述歴史を収録した文書、物品、音声ステーションが含まれていた。展覧会は2010年1月3日に閉幕した。この展覧会は2010年2月に巡回展となり、スミソニアン協会巡回展サービスの支援の下、アリゾナ州、カリフォルニア州、アイダホ州、ミシガン州、ネバダ州、テキサス州を巡回した。[ 82 ]

参照

脚注

  1. ^ a b c d eカラヴィータ、キティ（1992年）『国家の内側：ブラセロ計画、移民、そしてIN S』ニューヨーク：Quid Pro, LLC. p. 1. ISBN 0-9827504-8-X。
  2. ^ 「ブラセロ歴史アーカイブについて」。
  3. ^ 「Bracero History Archive | About」 braceroarchive.org . 2019年10月11日閲覧。
  4. ^ケストラー、フレッド L. 「Bracero プログラム」。tshaonline.org 。2015 年12 月 2 日に取得。
  5. ^ 「本文 - S.984 - 第82回議会（1951-1952年）：1949年農業法の改正法」 www.congress.gov 1951年7月12日2025年4月14日閲覧。
  6. ^ Clemens, Michael A.; Lewis, Ethan G.; Postel, Hannah M. (2018年6月). 「移民制限を積極的労働市場政策として：メキシコ人労働者のブラセロ排除の証拠」 . American Economic Review . 108 (6): 1468– 1487. doi : 10.1257/aer.20170765 . ISSN 0002-8282 . PMC 6040835. PMID 30008480.ブラセロ排除は、このセクターにおける家事労働者の賃金上昇や雇用の大幅な増加にはつながらなかったことが判明した。   
  7. ^サン、シュムエル (2023). 「労働供給と指向的技術変化：1964年のブラセロ計画終了から得られた証拠」 .アメリカ経済誌：応用経済学. 15 (1): 136– 163. doi : 10.1257/app.20200664 . ISSN 1945-7782 . 
  8. ^ a b c Ngai, Mae (2004). 『不可能な主体：不法移民と現代アメリカの形成』プリンストン大学出版局, ニュージャージー州,  139頁. ISBN 978-0-691-12429-2。
  9. ^ Loza、Mireya (2016)、「UNIONIZING THE IMPOSSIBLE: Alianza de Braceros Nacionales de México en los Estados Unidos」、Defiant Braceros、How Migrant Workers Fought for Racial, Sex, and Political Freedom、ノースカロライナ大学出版局、pp.  97–136、ISBN 978-1-4696-2976-6, JSTOR  10.5149/9781469629773_loza.7 , 2024年8月27日閲覧{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  10. ^マクウィリアムズ、ケアリー。メキシコから北へ：米国のスペイン語圏の人々。
  11. ^ガルシア、アルベルト（2021年）「ブラセロ移民の規制：国家、地域、地方の政治的配慮がブラセロ・プログラムをどのように形作ったか」デューク大学出版局。101 （3）：433-460。
  12. ^ a b c d e「The Bracero Program – Rural Migration News | Migration Dialogue」 . migration.ucdavis.edu . 2015年12月9日閲覧。
  13. ^ラミレス、アルフレド。「アルフレド・ラミレス」カミーユ・チャンドラー著。ブラセロ歴史アーカイブ、2009年4月15日。
  14. ^ a bガンボア、エラズモ（2016年）『ブラセロ鉄道員：アメリカ西部における忘れられた第二次世界大戦中のメキシコ人労働者の物語』ワシントン大学出版局。ISBN 978-0-295-99832-9. JSTOR  j.ctvcwn55d .
  15. ^ 「S. 984 - 1949年農業法の1951年改正」 . PL 82-78 ~ 65 Stat. 119. Congress.gov. 1951年7月12日.
  16. ^トルーマン、ハリー・S. (1951年7月13日). 「メキシコからの農業労働者の雇用に関する議会への特別メッセージ - 1951年7月13日」 .インターネットアーカイブ. ワシントンD.C.：国立公文書記録局. pp.  389– 393.
  17. ^トルーマン、ハリー・S. (1952年6月25日). 「移民、帰化、国籍に関する法律の改正法案の拒否権発動 - 1952年6月25日」 .インターネットアーカイブ. ワシントンD.C.：国立公文書記録局. pp.  441– 447.
  18. ^ 「HR 5678 - 1952年移民国籍法」 . PL 82-414 ~ 66 Stat. 163. Congress.gov. 1952年6月27日.
  19. ^ 「H-2A 一時農業労働者」 USCIS 2016年2月23日閲覧。
  20. ^バーネット、ジョン（2006年1月28日）「バス暴動：メキシコ国境沿いの屈辱」NPR。2023年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  21. ^ a b c d Molina, Natalia (2011). 「国境、労働者、そして人種化された医療化：20世紀におけるメキシコ移民と米国の公衆衛生実践」 . American Journal of Public Health . 101 (6): 1024– 1031. doi : 10.2105/AJPH.2010.300056 . PMC 3093266. PMID 21493932 .  
  22. ^ 「労働団体、ブラセロ法に反対」 Archives.TexasObserver.org . Texas Observer. 1955年3月28日. p. 7. 2020年7月6日閲覧。
  23. ^ Scruggs, Otey M. (1963年8月1日). 「テキサスとブラセロ計画、1942–1947」. Pacific Historical Review . 32 (3): 251–64 . doi : 10.2307/4492180 . JSTOR 4492180 . 
  24. ^ 「メキシコ - 農業労働者の移住 - 1942年8月4日」 [56 Stat. 1759, EAS 278 - No. 312]。米国法典集。LVI （米国法典集、第56巻（1942年）、第77回議会、第2会期）。米国議会図書館：1759- 1769年。 1942年8月4日。
  25. ^ 1943年、1945年、1946年の平均は、1942年から1947年に契約された22万台のブラセロから計算され、Navarro、Armando、 Mexicano political experience in taken Aztlán (2005)
  26. ^ a b c d 1947～48年の平均は、1947～49年に契約された74,600人のブラセロの合計から計算され、Navarro、Armando、Mexicano political experience in taken Aztlán (2005)から引用されている。
  27. ^行政協定の交渉期間中の401,845人のブラセロの合計から計算された平均値。Navarro, Armando, Mexicano political experience in taken Aztlán (2005)
  28. ^ 1951年から1967年までのデータは、グティエレス、デビッド・グレゴリー著『 Between two worlds』（1996年）
  29. ^ a b「Braceros: History, Compensation – Rural Migration News | Migration Dialogue」 . migration.ucdavis.edu . 2016年2月23日閲覧。
  30. ^ Northwest Farm News、1944年2月3日。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」80ページに引用。
  31. ^ゴンザレス＝ベリー、エルリンダ（2012年）『オレゴンのメキシコ人：彼らの物語、彼らの人生』コーバリス：オレゴン州立大学出版局、p.46。
  32. ^物語、1944年6月、アイダホ州プレストン、Box 52、ファイル：アイダホ、GCRG224、NA。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」81ページに引用。
  33. ^物語、1944年7月、アイダホ州ルパート、Box 52、File: Idaho; 物語、1944年10月、アイダホ州リンカーン; いずれもGCRG224, NA。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」81～82頁に引用。
  34. ^ 1944年10月、アイダホ州シュガーシティの記録、Box 52、File: Idaho; 1944年10月、アイダホ州リンカーンの記録、GCRG224, NAにすべて収蔵。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」82頁に引用。
  35. ^訪問報告書、ウォルター・E・ズガー、ワラワラ郡、1945年6月12日、EFLR、WSUA。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」84ページに引用。
  36. ^アイダホ・デイリー・ステイツマン、1945年6月8日。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」84ページに引用。
  37. ^ヒメネス・シフエンテス、マリオ（2016年）『森と野原：太平洋岸北西部のメキシコ人労働』ニューブランズウィック：ラトガース大学出版局、26頁。
  38. ^アイダホ・デイリー・ステイツマン、1945年6月29日。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」84ページに引用。
  39. ^アイダホ・デイリー・ステイツマン、1945年7月11日、14日。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」84ページに引用。
  40. ^デイリー・ステイツマン、1945年10月5日。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」82ページに引用。
  41. ^ 1945年州緊急農業労働プログラム監督官年次報告書、OSU、56ページ。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」82ページに引用。
  42. ^マーシャル、モーリーン・E.『ウェナッチーの暗い過去』ワシントン州ウェナッチー：ザ・ウェナッチー・ワールド、2008年。
  43. ^ジェリー・ガルシア、ジルベルト・ガルシア「第3章：太平洋岸北西部における日本人とメキシコ人の労働、1900～1945年」『記憶、コミュニティ、そしてアクティビズム：太平洋岸北西部におけるメキシコ人の移住と労働』85～ 128頁 。
  44. ^ロジャー・ダニエルズ（1993年）『裁判を受けない囚人：第二次世界大戦中の日系アメリカ人』ニューヨーク：ヒル・アンド・ワング社、74ページ。ガルシアとガルシア著『記憶、コミュニティ、活動主義：太平洋岸北西部のメキシコ移民と労働』104ページに引用。
  45. ^ワシントン大学と米国農務省の協力による、コロンビア郡の郡訪問専門家記録、ウォルター・E・ズガー州立農場労働監督補佐、1943年7月21～22日。ガルシアとガルシア著『記憶、コミュニティ、そして活動主義：太平洋岸北西部におけるメキシコ人移住と労働』112ページに引用。
  46. ^「缶詰工場、作業停止で閉鎖」ワラワラ・ユニオン・ブレティン、1943年7月22日。ガルシアとガルシア著『記憶、コミュニティ、そして活動主義：太平洋岸北西部におけるメキシコ人の移住と労働』113ページに引用。
  47. ^ワシントン大学と米国農務省の協力による、コロンビア郡の郡訪問専門家記録、ウォルター・E・ズガー州立農場労働監督補佐、1943年7月21～22日。ガルシアとガルシア著『記憶、コミュニティ、そして活動主義：太平洋岸北西部におけるメキシコ人移住と労働』113ページに引用。
  48. ^オソリオ、ジェニファー (2005). 「生きた人生の証明：ブラセロスの苦境と記録の扱い方について」 .アーカイブ問題. 29 (2): 95–103 . ISSN 1067-4993 . JSTOR 41102104 .  
  49. ^エルネスト・ガラルサ「個人的かつ機密の覚書」8～9ページ。ガンボア「メキシコの労働と第二次世界大戦」75ページに引用。
  50. ^ Northwest Farm News、1938年1月13日。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」76ページに引用。
  51. ^アイダホフォールズ・ポスト・レジスター、1938年9月12日; ヤキマ・デイリー・リパブリック、1933年8月25日。ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」76ページに引用。
  52. ^マリオ・ヒメネス・シフエンテス (2016). 『森と野原：太平洋岸北西部のメキシコ人労働』ニューブランズウィック：ラトガース大学出版局. p. 28.
  53. ^エルネスト・ガラルサ (1964). 『労働の商人：メキシコのブラセロ物語』ガンボア著「メキシコの労働と第二次世界大戦」77ページに引用。
  54. ^マリオ・ヒメネス・シフエンテス (2016). 『森と野原：太平洋岸北西部のメキシコ人労働』ニューブランズウィック：ラトガース大学出版局. p. 25.
  55. ^エラズモ・ガンボア（1990年）『メキシコの労働と第二次世界大戦：太平洋岸北西部のブラセロス、1942～1947年』シアトル：ワシントン大学、85頁。
  56. ^マリオ・ヒメネス・シフエンテス著『森と野原について』pp. 28–29
  57. ^ロバート・バウマン (2005). 「トライシティーズにおけるジム・クロウ法、1943-1950年」.パシフィック・ノースウェスト・クォータリー. 96 (3): 126.
  58. ^エラズモ・ガンボア (1981). 「ワシントン州へのメキシコ移民：1940～1950年の歴史」. 『パシフィック・ノースウェスト・クォータリー』 . 72 (3): 125.
  59. ^ a b c d eロサス、アナ エリザベス (2014).アブラザンド・エル・エスピリトゥ: 米国とメキシコの国境に立ち向かうブラセロ家族。カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520282667. JSTOR  10.1525/j.ctt13x1hjj . 2021年12月5日閲覧。
  60. ^ロサス、アナ・エリザベス (2019 年 12 月 31 日)。アブラザンド・エル・エスピリトゥ。バークレー: カリフォルニア大学出版局。土井：10.1525/9780520958654。ISBN 978-0-520-95865-4。
  61. ^ a bベロニカ、カスティージョ・ムニョス (2016 年 11 月 15 日)。その他のカリフォルニア。カリフォルニア大学出版局。土井：10.1525/カリフォルニア/9780520291638.001.0001。ISBN 978-0-520-29163-8。
  62. ^ a b Arellano, Gustavo (2018年8月23日). 「米国政府が移民農場労働者を高校生に置き換えようとしたとき」 . NPR . 2018年8月24日閲覧。
  63. ^ 「8 USC Ch. 12: 移民と国籍」uscode.house.gov . 2025年4月14日閲覧。
  64. ^マッシー、ダグラス・S. (2016). 「アメリカの想像力におけるメキシコ・アメリカ国境」 .アメリカ哲学会報. 160 (2): 160–177 (166ページ). ISSN 0003-049X . JSTOR 26159208 .  
  65. ^ a bリチャード・B・クレイグ『ブラセロ計画：利益団体と外交政策』（テキサス大学出版局、1971年）。
  66. ^ a bデビッド・フィッツジェラルド、「メキシコのカトリック教会の移民政策の暴露」、移民警察研究所（2009年5月21日）。
  67. ^ a bフェリス、スーザン、サンドバル、リカルド（1997年）『畑での闘い：セサル・チャベスと農場労働者運動』
  68. ^ロサンゼルス・タイムズ、1961年1月23日「レタス農場のストライキは組合の計画の一環である」
  69. ^ 「メキシコ人死者で溢れる町：1963年のサリナスバレー・ブラセロ事件、ブラセロ・プログラムの終焉、そしてカリフォルニアのチカーノ運動の発展」。西部歴史季刊誌。44 (2): 124–143。2013年7月。doi : 10.2307 /westhistquar.44.2.0124。
  70. ^ a b「メキシコのブラセロと米国の農場労働者」 www.wilsoncenter.org 2020年7月10日. 2023年3月30日閲覧。
  71. ^議会調査局（1980年）、臨時労働者プログラム：背景と課題、ワシントン：米国政府印刷局、p. 41 、 2024年5月12日閲覧– HathiTrust経由
  72. ^ポルテス、アレハンドロ（1974年3月1日）. 「ウェットバックの帰還」 . Society . 11 (3): 40– 46. doi : 10.1007/BF02695162 . ISSN 1936-4725 . S2CID 143986760 .  
  73. ^ザッツ、マージョリー・S.；カラヴィータ、キティ；ガンボア、エラズモ（1993年）「メキシコの農場労働者の利用と虐待：ブラセロ・プログラムと移民局」『ロー・アンド・ソサエティ・レビュー』27 (4):851. doi : 10.2307/3053955 . JSTOR 3053955 . 
  74. ^アラン・K・シンプソン上院議員（共和党、ワイオミング州選出、1986年11月6日）「S.1200 - 第99回議会（1985-1986年）：1986年移民改革管理法」www.congress.gov。2025年4月14日閲覧。
  75. ^ 「トランプ氏は名前を明かさずに賞賛した。『ウェットバック作戦』とは何だったのか？」「NBCニュース。2015年11月12日。 2025年4月14日閲覧。
  76. ^ガルシア、フアン・ラモン (1980). 『ウェットバック作戦：1954年のメキシコ不法移民労働者の大量国外追放』 . 民族研究への貢献. コネチカット州ウェストポート: グリーンウッド出版. ISBN 978-0-313-21353-3。
  77. ^エルナンデス、ケリー・ライトル（2006年11月1日）「不法移民の犯罪と結果：1943年から1954年にかけてのウェットバック作戦の国境を越えた検証」 Western Historical Quarterly 37 ( 4): 421– 444. doi : 10.2307/25443415 . ISSN 0043-3810 . JSTOR 25443415 .  
  78. ^マレー、ダグラス・L. (1982年10月). 「エル・コルティートの廃止：カリフォルニア農業における社会紛争と州政策の事例研究」 .社会問題. 30 (1): 26– 39. doi : 10.2307/800182 . ISSN 0037-7791 . JSTOR 800182 .  
  79. ^ベーコン、デイビッド（2018年6月1日）。「あなたは苦しむためにここに来た」「 . Progressive.org . 2023年3月16日閲覧。
  80. ^アウアーバッハ、ジョナサン (2008). 「ノワール市民権：アンソニー・マンの『国境事件』」.シネマジャーナル. 47 (4):102– 120. doi : 10.1353/ cj.0.0021 . ISSN  0009-7101 . JSTOR  20484414. S2CID  144835225 .
  81. ^ tomlehrer. 「George Murphy (incl. The George Murphy Campaign Song and addenda)」 . Tom Lehrer Songs . 2022年9月7日閲覧。
  82. ^ “Bittersweet Harvest: The Bracero Program 1942–1964 / Cosecha Amarga Cosecha Dulce: El Programa Bracero 1942–1964” . 国立アメリカ歴史博物館、スミソニアン協会. 2012年4月4日. 2022年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月26日閲覧。

参考文献

  • ドリスコル、バーバラ・A. (1999). 『北への道：第二次世界大戦における鉄道ブラセロ計画』 テキサス州オースティン：テキサス大学オースティン校メキシコ系アメリカ人研究センター. ISBN 978-0292715929. LCCN  97049865 . OCLC  241413991 .
  • デボラ・コーエン著『ブラセロス：戦後アメリカとメキシコにおける移民市民とトランスナショナル主体』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局、2011年。
  • ガルシア、アルベルト。「ブラセロ移民の規制：国家、地域、そして地方の政治的配慮がブラセロ・プログラムをいかに形作ったか」ヒスパニック系アメリカ人歴史評論、第101巻、第3号、2021年、433～460頁。デューク大学出版局、https://doi.org/10.1215/00182168-9159802。
  • ハーシュ、ハンス・G. (1967). 「ブラセロ計画の終了：対外経済の側面」 .インターネットアーカイブ. 対外農業経済報告書第34号. ワシントンD.C.：米国農務省経済調査局. OCLC  2330552 .
  • ケストラー、フレッド・L.（2010年2月22日）「ブラセロ・プログラム」テキサス・ハンドブック・オンライン、テキサス州歴史協会。
  • マックエルロイ、ロバート・C.（1965年6月）「ブラセロ計画の終了：農場労働と移民の住宅ニーズへの影響」。国立農業図書館デジタルコレクション。農業経済報告書第77号。ワシントンD.C.：米国農務省経済調査局。OCLC 14819771。 2013年5月7日時点の オリジナルよりアーカイブ。
  • ドン・ミッチェル著『彼らは作物を救った：ブラセロ時代のカリフォルニアにおける労働、景観、そして工業農業をめぐる闘争』ジョージア州アセンズ：ジョージア大学出版局、2012年。
  • アナ・エリザベス・ロサス、アブラザンド・エル・エスピリトゥ：米国とメキシコの国境に立ち向かうブラセロ家族。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局、2014 年。
  • スクラッグス、オテイ・M. (1963). 「テキサスとブラセロ計画、1942-1947」.パシフィック・ヒストリー・レビュー. 32 (3): 251-264 . doi : 10.2307/4492180 . JSTOR  4492180 .
  • マイケル・スノッドグラス、「ブラセロ計画 1942-1964」、マーク・オーバーマイヤー＝ベラスケス編『国境を越えて：メキシコ-米国移民の歴史』、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2011年、79～102頁。
  • マイケル・スノッドグラス、「パトロネージと進歩：メキシコの観点から見たブラセロ計画」、レオン・フィンク編『アメリカ大陸の労働者：労働史におけるトランスナショナルな転換』、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2011年、245～266ページ。
  • フローレス、ロリ・A.（2016年）『夢を見るための基盤：メキシコ系アメリカ人、メキシコ移民、そしてカリフォルニア農場労働者運動』ニューヘイブン：イェール大学出版局、ISBN 978-0300196962. OCLC  906878123 .
  • アビラ、マイラ・リゼット。ラ・ペナ・ネグラ: 1942 ～ 1964 年のブラセロ プログラム中のメキシコの女性、ジェンダー、労働。修士論文、テキサス大学エルパソ校、2018年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bracero_Program&oldid=1334256895」から取得