トランシルヴァニア農民反乱
| トランシルヴァニア農民反乱 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| トランシルヴァニアの農民と小貴族 | トランシルヴァニアの貴族 | ||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||
| アンタル・ナジ・デ・ブダ †パル・ナジ・デ・ヴァイダハーザヴラハのミハイ | ラディスラウス・チャキ ジョージ・レペスマイケル・ジャックスヘンリー・タマシデジデリウス・ロソンシ | ||||||
| 強さ | |||||||
| 未知 | 未知 | ||||||
トランシルヴァニア農民反乱（ハンガリー語：erdélyi parasztfelkelés）は、バボルナの反乱（ルーマニア語：Răscoala de la Bobâlna）としても知られ、1437年にハンガリー王国の東部地域で起こった民衆反乱である。この反乱は、トランシルヴァニア司教ゲオルギオス・レペスが、一時的な貨幣価値の低下により何年も十分の一税を徴収できず、その後、より価値の高い貨幣が再び発行された際に、滞納金を一括して要求したことから勃発した。大半の庶民は要求された金額を支払うことができなかったが、司教は要求を放棄せず、支払いを強制するために 禁令やその他の教会罰を適用した。
トランシルヴァニアの農民は、14世紀最初の数十年間に既存の領主の関税と税金の引き上げと新たな税金の導入にすでに憤慨していた。司教はまた、小貴族やカトリックの農民が放棄した土地に住み着いた正統派のヴラフ人から十分の一税を徴収しようとした。1437年の春、ハンガリー人とヴラフ人の平民、コロジュヴァール（現在のルーマニアのクルージュ＝ナポカ）[注 1 ]の貧しい町民、そして小貴族が、アルパレト（ボバルナ）近くのバーボルナ山の平坦な山頂に集結し、要塞化された野営地を設営した。司教と、その兄弟でトランシルヴァニアのヴォイヴォダ（王室知事）代理のローラン・レペスは、反乱軍と戦うために軍隊を召集した。ヴォイヴォダ、セーケイ伯爵2人、そして多くのトランシルヴァニアの貴族たちも、反乱軍に対抗するために山へ急行した。
反乱軍はヴォイヴォダに使節を派遣し、不満を伝えたが、使節は捕らえられ処刑された。ヴォイヴォダは反乱軍の陣営に侵攻したが、農民は抵抗し反撃に成功し、戦闘中に多くの貴族を殺害した。反乱軍の戦争継続を阻止するため、司教と貴族の指導者たちは反乱軍使節との交渉を開始した。彼らの妥協案は7月6日にコロジュスモノストル修道院で記録された。この合意により、十分の一税が半減し、第九税（領主税）が廃止され、農民の自由移動権が保証され、合意の履行を確保するために年次集会を開催する権限が農民に与えられた。
貴族、セーケイ伯爵、そしてザクセン人の領地の代表者たちは、カポルナ（ Căpâlna ）で敵に対して「兄弟同盟」を結んだ。反乱を起こした農民たちは陣営を離れ、デース（Dej ）へと移動した。町近郊での戦闘の後、10月6日、両者は新たな協定を締結し、農民が地主に支払うべき地代を増額した。その後まもなく、農民たちはコロジュスモノストル修道院に侵入し、コロジュヴァールとナジェニェド（ Aiud ）を占領した。 1438年1月、トランシルヴァニアのヴォイヴォダ、セーケイ伯爵、ザクセン人の領地の連合軍が反乱軍を降伏させた。反乱の指導者は処刑され、他の暴徒は2月のトランシルヴァニア三部族の代表者会議で切断された。
背景
トランシルヴァニア（「森の向こうの地」）は、15世紀のハンガリー王国にあった地理的地域であった。[ 1 ]ハンガリー人、ザクセン人、セーケイ人、ヴラフ人（ルーマニア人）の4つの主要民族がこの地域に住んでいた。[ 1 ]ハンガリー人、ハンガリー語を話すセーケイ人、ザクセン人は定住社会を形成し、村や町に住んでいた。[ 1 ]ヴラフ人の多くは羊飼いで、山と低地の間で羊の群れを飼育していたが、[ 1 ] 19世紀後半からは君主やその他の地主から耕作地への入植を進めるための財政的特権が与えられた。[ 2 ]ヴラフ人は当初、羊に対してのみ税金を支払うという特別な地位を享受していたが、王領や私領に定住したヴラフ人の平民はすぐに自由を失った。[ 3 ]行政上の理由から、トランシルヴァニアは郡と首都に分割された。[ 1 ] [ 4 ] 7つのトランシルヴァニア郡は、王室の高官であるトランシルヴァニア知事の権威に服した。[ 5 ] [ 6 ]首都は、自治権を持つザクセン人とセーケイ人のコミュニティの行政単位であった。[ 7 ]
ヴォイヴォダは貴族の総会を主宰し、総会は毎年トルダ（トゥルダ）近くの牧草地で開催されていた。[ 8 ] [ 7 ] 15世紀初頭から、ヴォイヴォダはトランシルヴァニアをほとんど訪れなくなり、郡の行政は代理人である副ヴォイヴォダに任せていた。[ 6 ] [ 8 ]トランシルヴァニアの貴族は1324年に課税を免除された。[ 9 ] [ 10 ]貴族は1342年に自らの領地に住む農民に対して司法を執行する権利を与えられた。[ 9 ] [ 11 ] 14世紀後半には高位聖職者も自らの領地で同じ権利を獲得した。[ 11 ] 1366年、ハンガリー国王ラヨシュ1世は、王の勅令によって領地に「招聘された」 [ 12 ]ヴラフ人のクネズ（族長）が行った宣誓は真の貴族の宣誓と同等であると布告したが、他のクネズは村長と同等の立場にあった。[ 13 ] [ 14 ]クネズの法的地位は「教会の貴族」やその他の条件付き貴族のグループに似ていたが、君主はしばしば彼らに真の貴族としての地位を与えた。[ 14 ] [ 15 ]貴族に叙せられたヴラフ人は、同胞のハンガリー人と同じ特権を享受し、貴族社会と結びついていた「ハンガリー国民」の一員となった。[ 16 ]一方、領地に住んでいたヴラフ人の平民は自由を失った。[ 16 ]
セーケイ人は特権階級の国境警備隊員のコミュニティであった。[ 17 ] [ 18 ]彼らは王立軍で戦ったため、課税を免除されていた。[ 19 ]王室の役人であるセーケイ伯が彼らの最高指導者であったが、セーケイの居城は選挙で選ばれた役人によって運営されていた。[ 4 ]ザクセン人も自らの居城の行政官を選出する権利を持っていた。[ 20 ] [ 21 ]彼らは個人的な自由を享受し、君主に一括税を支払っていた。[ 20 ]最も裕福なザクセンの町であるビストリツァ、ヘルマンシュタット、クロンシュタット (ビストリツァ、シビウ、ブラショフ) は、何百人もの農民によって耕作される大規模な土地を所有していた。[ 22 ]数十のザクセン人とセーケイ人の家族がこれらの郡に土地を所有しており、貴族の地位も享受していました。[ 23 ]ザクセン人とセーケイ人の指導者は時折トルダに招かれ、総会に出席し、3つの民族の指導者が行動を調整することができました。[ 8 ]
郡部にあったこれらの都市は、ザクセン人の大都市と競争することはほとんどできなかった。[ 24 ]コロジュヴァールは1370年に貴族や他の地主から土地を購入する権利を与えられたが、その市民はトランシルヴァニアの司教やコロジュモノストル修道院の修道院長によって農民とみなされ、1409年までブドウ園に第9税（領主税）を支払うことを強制された。[ 25 ]コロジュヴァール、デース、その他のトランシルヴァニアの都市の商人は国内税を免除されていたが、貴族たちはしばしばその特権を無視し、商人が領地内を移動する際に税金を支払うことを強制した。[ 26 ]
ハンガリー人、ザクセン人、セーケイ人はローマ・カトリックを信仰していた。[ 27 ]トランシルヴァニア主教区は同州の大部分を包含していたが、南トランシルヴァニアのザクセン人はエステルゴム大司教の支配下にあった。[ 28 ] [ 1 ]カトリックの平民は教会税である十分の一税を納めることになっていたが、ヨハネス23世は1415年に下級貴族の十分の一税納付を免除した。[ 1 ]しかし、トランシルヴァニア司教ゲオルグ・レペスは、特にヨハネスが対立教皇と宣言されてからは、この決定を無視した。[ 1 ]ヴラフ人はもともと教会税を免除されていたが、ハンガリー王ルクセンブルクのジグムントは、カトリックの農民が放棄した土地に定住したヴラフ人も十分の一税を納めるよう布告した。[ 29 ]ジギスムントは不在の君主であり、ヨーロッパの政治に深く関わっていた。彼はハンガリー国外、特にドイツやボヘミアなどの他の領土で多くの時間を過ごしていた。[ 30 ]
オスマン帝国は1420年以降、ほぼ毎年トランシルヴァニアを攻撃した。[ 31 ] [ 32 ]農民はオスマン帝国に対する防衛費の増加を負担しなければならなかった。[ 33 ] [ 34 ]農民は、議会の利益（各農民世帯が王室の財政に支払う伝統的な税金）に加えて、「特別税」を定期的に支払う義務があった。 [ 34 ] [ 35 ]農民は常に軍事義務を免除されていたが、国王はまた、オスマン帝国の攻撃に備えて10人に1人の農民が武器を取るよう命じた。[ 36 ]兵士の宿泊もまた、面倒な義務であった。というのも、兵士たちはしばしば農民に食料や衣服の調達を強制したからである。[ 37 ]地主たちは農民から9分の1を徴収し始めた。[ 29 ]第9税は1351年にすでに導入されていたが、トランシルヴァニアでは定期的に徴収されていなかった。[ 29 ]貴族たちは農奴の自由な移動を妨害しようとした。[ 33 ]
増税と新たな負担は平民の反乱を招いた。トランシルヴァニア・ザクセン人は、1417年に副知事ロラン・レペスの援助を得て、反乱を起こした農奴を鎮圧することができた。[ 38 ] 1433年、諸郡とザクセン州は連合軍を結成し、セーケイ平民の反乱を鎮圧した。[ 39 ] 1434年初頭、クロンシュタットの市民は、フォガラス県で蜂起したヴラフ人に対抗するため、セーケイ伯爵の援助を求めざるを得なかった。[ 40 ]フス派の思想、特に平等主義的なタボル派は、1430年代に農民の間で広まり始めた。[ 33 ] 1436年5月、ジョルジュ・レペスは、異端審問官ジェームズ・オブ・ザ・マーチにトランシルヴァニアに来るよう促した。なぜなら、彼の教区ではフス派の説教者が多くの人々をフス派の信仰に改宗させていたからである。[ 41 ]
農民戦争
レペス司教の行動
フス戦争とオスマン帝国に対する軍事作戦から生じた財政負担に対処するため、ルクセンブルクのジギスムントは1432年に価値の低い銀貨を流通させた。[ 32 ] [ 42 ]新しいペニーは、古い通貨の4分の1の銀含有量しか含まなかったため、クォーティングと呼ばれていた。[ 32 ] [ 43 ]数年後にはより価値の高いペニーが再び鋳造されることを知っていたレペ司教は、1434年に十分の一税の徴収を停止した。[ 32 ] [ 44 ]
価値の高い貨幣が発行された後、レペは前年の十分の一税を一括して要求した。[ 44 ] [ 45 ]歴史家は、平均的な農地の価値がわずか40フローリン程度であったにもかかわらず、農民の家族は6〜9金フローリンを支払う必要があったと推定している。[ 45 ] [ 46 ]ほとんどの農民は、特に自分の土地の所有者に領主税も支払わなければならなかったため、この金額を支払うことができなかった。[ 45 ]
滞納金の支払いを確実にするため、司教は教会罰則を適用し、1436年の夏に村全体を禁令下に置いた。[ 45 ]また、十分の一税の支払いを拒否した小貴族を破門した。[ 45 ]しかし、ほとんどの農奴は抵抗し、領主たちは司教に協力する気はなかった。[ 46 ]司教の要請により、国王はヴォイヴォダとイスパンス（郡長）に対し、9月初旬に十分の一税の徴収を確実に行うよう命じた。[ 47 ]国王はまた、破門後1ヶ月以内に滞納金を支払わない農民全員に罰金として金貨12フローリンを支払うよう布告した。[ 48 ]
反乱勃発
反乱は1437年前半の地方の騒乱から発展した。[45] ダロク、マコー、トゥレ（ドロルトゥ、マカウ、トゥレア）の村人たちは3月にボガルテルケ（バガラ）でコロジュモノストルの修道院長を襲撃した。 [ 49 ]アルソ＝フェヘール県とデーヴァ（デーヴァ）周辺では、農奴が小集団になって貴族の荘園を襲撃した。[ 45 ]アルパレトとボガタ（ボガタ・デ・スス）の農民たちは5月か6月に近くのバボルナ山の頂上に最初に定住した。 [ 50 ] [ 51 ]高い崖と深い森に囲まれ、7～8ヘクタール（17～20エーカー）ほどの高原に覆われたこの山は、防衛には理想的な場所でした。[ 52 ]タボリ人の軍事戦略に従い、反乱軍は山の平らな山頂に陣取りました。[ 33 ]
下級貴族のアンタル・ナジ・デ・ブダが、ディオスとブルヤノソブダ（デウシュとヴェチェア）の農民の一団を率いて山にやって来た。[ 50 ]ヴラフ人ミハイがヴィラゴスベレク（フロレシュティ）の人々とともに到着した。[ 50 ]セーク（シック）の塩鉱夫とコロジュヴァールの貧しい町民が農民に加わった。[ 50 ]歴史家ラヨシュ・デメニの推計によると、6月末までに約5,000～6,000人の武装した男たちが高原に集結した。[ 53 ]
レペス司教と彼の兄弟で副知事は、農民の野営地の近くに軍隊を集結させ始めた。[ 54 ]不在の知事ラディスラウス・チャキはトランシルヴァニアへ急いだ。[ 33 ]セーケイ伯ミヒャエル・ヤクツとヘンリー・タマーシも知事と司教の連合軍に加わった。[ 54 ]作戦に参加した若い貴族たちは農民への突然の襲撃を望んだが、司教は交渉を通じて農民をなだめるべきだと示唆した。[ 55 ]この遅れにより、暴徒たちは野営地の防備を完成することができた。[ 56 ]
最初の戦いと妥協
農民たちは4人の特使を選出し、自分たちの不満をヴォイヴォダに伝えた。[ 33 ]農民たちはチャキに、十分の一税徴収をめぐる不正行為を止めさせ、司教を説得して聖職者の禁令を解除するよう要請した。[ 33 ]また、農奴の自由移動の権利を認めるよう要求した。[ 33 ]交渉に応じる代わりに、ヴォイヴォダは反乱軍の特使を6月下旬に拷問し処刑した。[ 33 ]特使はすぐに反乱軍の陣営に侵入したが、農民たちは攻撃を撃退し、特使の軍隊を包囲した。[ 57 ]その後の戦闘で多くの貴族が命を落とし、レペス司教はかろうじて戦場から逃れた。[ 57 ]
貴族と反乱軍の代表は7月初旬に交渉に入った。[ 56 ]反乱軍の代表は指導者たちによって任命されたが、その中には自らを「この地域のトランシルヴァニアに住むハンガリー人とヴラフ人のウニベルシタスの旗手」と称するヴァイダハーザ・ナジもいた。[ 58 ] 「ウニベルシタス」という用語の使用は、農民が共同体としての自由の承認を求めていたことを示している。[ 33 ] [ 59 ]農民たちは、「古代の王たちから与えられた自由、あらゆる策略によって抑圧されてきた自由を取り戻したい」と強調した。[ 60 ]なぜなら、彼らの自由はハンガリーの初代国王聖イシュトヴァーンの治世中に制定された憲章に記録されていると彼らは確信していたからである。[ 61 ]神話上の「黄金時代」において臣民の幸福を確保した「善良な王」への信仰は中世においては珍しいことではなかった。[ 31 ]
両者は妥協に達し、それは7月6日にコロジュモノストル修道院に記録された。[ 56 ]十分の一税を半分に減らすことで合意した。[ 60 ]十分の一税が徴収されるまで、地主と王室の財政に支払われるべき家賃、税金、その他の賦課金の支払いは停止された。[ 60 ]協定により第9条は廃止され、農民は地主に家賃を支払う義務のみがあると規定された。[ 60 ]年間家賃は10デナールに固定され、反乱前の家賃よりはるかに低かった。[ 60 ]貴族たちはまた、農民の自由移動の権利を認めたが、この権利は農民が地主への義務を果たさない場合にのみ制限されることができた。[ 31 ] [ 60 ]協定の履行を監視するため、農民はバボルナ山で年次集会を開催することを許可された。[ 31 ] [ 62 ]彼らの集会は妥協を破った貴族を処罰する権限を持っていた。[ 62 ]
コロジュスモノストル協定では、「貴族の代表者と領土住民」はルクセンブルクのジギスムントにシュテファンの勅許状の真正な写しを送付するよう要請しなければならないと規定されていた。[ 61 ]農民は、勅許状とコロジュスモノストル協定の間に矛盾が生じた場合は勅許状の規定を適用することに同意した。[ 61 ]農民は、シュテファンの勅許状が地主に対する農民の義務を適切に規定していない場合、代表者を選出し、貴族の代表者と新たな交渉を開始する権利を保持した。[ 61 ]
三国連合
司教と貴族たちはコロジュモノストル協定を一時的な妥協とみなした。[ 62 ] [ 63 ]彼らの動機は、反乱軍の動員解除を促し、新たな軍隊を召集する時間を与えることだった。[ 63 ]彼らはカポルナに集結し、セーケイ伯爵およびザクセン人の代表者たちと交渉を開始した。[ 64 ]これは貴族、セーケイ人、ザクセン人の代表者たちが国王の許可なしに合同集会を開いた最初の機会であった。[ 65 ]彼らは9月初旬に敵に対する「兄弟同盟」を締結し、国内外の侵略者に対して互いに軍事支援を行うことを誓約した。[ 64 ] [ 65 ]デメニによれば、1438年にハンガリー議会が貴族に十分の一税の支払いを強制することはできないと法令を定めたため、司教は小貴族が十分の一税の支払いを免除されていることを認めていたようだ。 [ 66 ]
第二の戦いと第二の妥協
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-Calvaria_Church_(Cluj-Napoca).jpg)
反乱軍はバボルナ山の要塞化された野営地を放棄したが、これはおそらく新たな食糧が必要だったためであろう。[ 66 ]彼らはデスに向かって進軍し、行軍中に貴族の荘園を略奪した。[ 66 ] [ 67 ]彼らは自分たちを支持しない者すべてに厳しい罰を与えると脅した。[ 66 ]彼らは町の近くのサモス（ソメシュ）川に新たな野営地を設置した。 [ 67 ] 9月下旬、野営地の近くで反乱軍と敵の間で新たな戦闘が起こった。[ 68 ]
反乱軍を制圧できなかった貴族たちは、デローパティ（アパティウ）で彼らと新たな交渉を開始した。[ 68 ]両者の代表は10月6日に新たな妥協案に達し、その4日後にコロジュスモノストル修道院で新しい憲章に盛り込まれた。[ 65 ] [ 69 ]理由は不明であるが、農民たちは最初の合意よりも不利な条件を受け入れた。[ 70 ]デメニーは、彼らの指導者たちはおそらく長期間の抵抗は不可能だと悟っていたと主張している。[ 70 ]
新たな協定によれば、農民が地主に支払うべき地代金の最低額は年間12デナルに引き上げられた。より広い土地を所有する農民は、反乱以前の金額と同額の25デナルから100デナルを領主に支払うこととなった。[ 67 ] [ 71 ]新たな協定では、農民が地主に支払うべき「贈り物」の内容は定められておらず、農民は年に3回この義務を果たす必要があるとのみ述べられていた。[ 72 ]協定は、貴族が領地に住む農民に対して司法を執行する権利を認めたが、農民は領主の決定に対して近隣の村や町の裁判所に上訴できることも規定した。[ 73 ]
最終段階
二度目の協定は、再び両者から暫定的な妥協とみなされた。[ 74 ]憲章には、反乱軍と貴族の合同代表団をプラハに滞在していた国王に派遣し、仲裁を求めることが規定されていた。[ 65 ] [ 75 ]代表団の任命やプラハへの出発に関する証拠は存在しない。[ 75 ]ルクセンブルクのジギスムントは1437年12月9日に亡くなった。[ 65 ]
反乱軍は、サモス川沿いの野営地が容易に攻撃される可能性があると知っていたので、10月か11月にコロジュヴァールに向けて進軍した。[ 75 ]反乱軍はフェイエルド（フェイウルデニ）にあるバートリ家の領地を侵略し略奪した。 [ 74 ]反乱軍は多くの貴族を捕らえて斬首し、その後修道院を攻撃して修道院長を逃亡させた。[ 76 ]反乱軍の一団はナジェニェドの貧しい市民と近隣の村の住民の支援を得て、ナジェニェドを占領した。[ 77 ]コロジュヴァールの市民の大半も反乱軍に同情し、反乱軍は抵抗なく町に入った。[ 75 ]ザクセン人の憲章には、アンタル・ナジ・デ・ブダが12月15日までに貴族との戦いで死亡したと記録されている。[ 78 ]ドゥメニは報告書の信憑性を否定し、他のすべての資料は農民が1438年1月にはまだ抵抗していたことを示していると述べた。[ 79 ]
新ヴォイヴォダのデシデリウス・ロソンツィとミヒャエル・ヤクツの連合軍はコロジュヴァールを包囲した。[ 80 ] 1月9日、彼らはザクセン人の指導者たちに手紙を送り、「不信心な農民」の殲滅に協力するために援軍を送るよう要請した。[ 80 ]包囲軍の報告によると、包囲中、町からは「誰一人として出入りできなかった」という。[ 80 ] [ 75 ]封鎖によって飢饉が発生し、守備隊は1月末までに降伏を余儀なくされた。[ 75 ] [ 81 ]ナジェニェド周辺の反乱軍もほぼ同時期に壊滅した。[ 77 ]
余波と評価
1438年2月2日、トランシルヴァニアの三身分、貴族（貴族に叙せられたザクセン人とヴラフ人を含む）、セーケイ人、ザクセン人の代表がトルダに集まった。 [ 82 ]彼らは反乱を起こした農民とオスマン帝国の略奪者に対して「兄弟の結束」を確認した。[ 65 ] [ 75 ]反乱の指導者9人が集会で処刑された。[ 65 ]コロジュヴァールの他の防衛者たちは身体を切断された。[ 65 ] [ 75 ]貴族の指導者たちは、この勝利に乗じて個人的な敵に危害を加えようともした。[ 83 ]例えば、バートリ家の財産の一部を押収しようとした知事は、バートリ家が反乱軍に協力したとして彼らを非難した。[ 83 ]反乱軍を支援したことに対する報復として、コロジュヴァールは11月15日に市権を剥奪された。[ 65 ]しかし、市民は1444年9月21日にフニャディ・ヤーノフの支援を受けて自由を回復した。[ 84 ]
同時代の書簡は、この反乱を領主に対する農民の戦争と表現し、一致している。[ 85 ] 1437年7月22日、王室判事ステファン・バートリはトランシルヴァニアの出来事を「農民戦争」と呼んだ。9月30日、ローラン・レペスは「農民との全面戦争で」貴族が負傷したと述べ、レペス司教は1439年1月27日に「農民戦争」について書いている。[ 85 ]他の文書（ナジェンイェド市議会の会議記録を含む）は、職人や町民も反乱に加わったことを強調している。[ 86 ]同時代の資料には、民族間の憎悪が蜂起に何らかの役割を果たしたという記録はない。[ 87 ]それどころか、反乱中にハンガリー人とヴラフ人の平民が協力したことは十分に記録されている。[ 88 ]反乱軍と貴族の間の最初の妥協案では、両者の共通の不満が明確に述べられていた。[ 88 ]例えば、反乱軍は「城の近くに住むハンガリー人とヴラフ人の両方」が豚とミツバチの十分の一税を恣意的に支払わされていると不満を述べた。[ 88 ]
歴史家ジョセフ・ヘルドは、「トランシルヴァニア農民運動の保守的な姿勢は、ヨーロッパの他の地域における中世後期の農民運動と似ていた」と述べている。[ 62 ]農民たちは、社会の基本構造に疑問を呈することなく、新しい領主の義務の廃止と伝統的な税額の回復を確保することだけを望んでいた。 [ 62 ]一方、ラヨシュ・デメニは、この運動はトランシルヴァニアの「封建社会に対する総攻撃」へと発展したと書いている。[ 89 ]両歴史家は、反乱軍が主な目的を達成できなかったと結論付けている。[ 62 ] [ 90 ]農民の自由移動の権利は部分的に回復されたが、[ 62 ]地主たちは19世紀最後の10年間に再びそれを縮小することができた。[ 91 ]歴史家ジャン・セドラーによれば、中世トランシルヴァニアにおいてヴラフ人農民は正教の信仰ゆえに「社会階層の最下層に位置し、奴隷に次ぐ地位にあった」。しかし、ヴラフ人がカトリックを受け入れ、貴族的な生活様式を身につける限り、土地を取得しハンガリー貴族階級に加わることを妨げたのは、単なる民族的偏見だけではなかった。同時に、地位向上のためにヴラフ人としてのアイデンティティを放棄する必要があったという事実は、この集団が民族的連帯感を育むことを明らかに妨げていた。[ 92 ]
参照
注記
- ^トランシルヴァニアは現在ルーマニアの一部であるため、この記事では常にルーマニアの正式名称を括弧に入れて入植地について言及している。
参考文献
- ^ a b c d e f g hヘルド1977、28ページ。
- ^ピーター1998、185ページ。
- ^マッカイ 1994、198、222頁。
- ^ a b Pop 2005、233ページ。
- ^ 1977年開催、200ページ。
- ^ a b Pop 2005、227ページ。
- ^ a b Pop 2005、232ページ。
- ^ a b cマッカイ 1994、223頁。
- ^ a bマッカイ 1994、207頁。
- ^ポップ2005、258ページ。
- ^ a bデメニー 1987、76ページ。
- ^ポップ2003、123ページ。
- ^マッカイ 1994、215ページ。
- ^ a b Pop 2005、221ページ。
- ^まっかい 1994、pp. 215–216。
- ^ a bマッカイ 1994、218頁。
- ^エンゲル 2001、116ページ。
- ^ 1977年開催、28～29頁。
- ^エンゲル 2001、115ページ。
- ^ a bエンゲル 2001、p.114。
- ^ポップ 2005、232–233ページ。
- ^デメニー 1987、32～33頁。
- ^まっかい 1994、pp. 209–210。
- ^マッカイ 1994、232ページ。
- ^デメニー 1987、30、33頁。
- ^デメニー 1987、25～26頁。
- ^マッカイ 1994、212ページ。
- ^ポップ2005、238ページ。
- ^ a b cマッカイ 1994、224頁。
- ^エンゲル 2001、229–231頁。
- ^ a b c d Pop 2005、259ページ。
- ^ a b c d Held 1977、29ページ。
- ^ a b c d e f g h i jマッカイ 1994、p. 225.
- ^ a bデメニー 1987、55ページ。
- ^エンゲル 2001、224～225頁、227頁。
- ^まっかい 1994、pp. 225–226。
- ^デメニー 1987、56～57頁。
- ^デメニー 1987、84ページ。
- ^デメニー 1987、85ページ。
- ^デメニー 1987、85～86頁。
- ^デメニー 1987、103–104 ページ。
- ^デメニー 1987、112ページ。
- ^エンゲル 2001、223ページ。
- ^ a bエンゲル 2001、277ページ。
- ^ a b c d e f gヘルド1977年、30ページ。
- ^ a bデメニー 1987、114ページ。
- ^デメニー 1987、116ページ。
- ^デメニー 1987、116–117 ページ。
- ^デメニー 1987、117ページ。
- ^ a b c dデメニー 1987、p. 120.
- ^ 1977年開催、31ページ。
- ^デメニー 1987、121ページ。
- ^デメニー 1987、123ページ。
- ^ a bデメニー 1987年、128ページ。
- ^デメニー 1987、129ページ。
- ^ a b c Held 1977、32ページ。
- ^ a bデメニー 1987、130ページ。
- ^デメニー 1987、132ページ。
- ^ポップ 2005、258–259ページ。
- ^ a b c d e fヘルド1977、33ページ。
- ^ a b c dデメニー 1987、p. 153.
- ^ a b c d e f gヘルド1977年、34ページ。
- ^ a bデメニー 1987、154ページ。
- ^ a bデメニー 1987、156ページ。
- ^ a b c d e f g h iマッカイ 1994、p. 226.
- ^ a b c dデメニー 1987、p. 159.
- ^ a b c Held 1977、36ページ。
- ^ a bデメニー 1987、162ページ。
- ^デメニー 1987、162–163 ページ。
- ^ a bデメニー 1987、p. 173。
- ^デメニー 1987、168ページ。
- ^デメニー 1987、168–169 ページ。
- ^デメニー 1987、169ページ。
- ^ a bデメニー 1987、p. 171。
- ^ a b c d e f g hヘルド1977、37ページ。
- ^デメニー 1987、175–176 ページ。
- ^ a bデメニー 1987、179ページ。
- ^デメニー 1987、176ページ。
- ^デメニー 1987、176–177 ページ。
- ^ a b cデメニー 1987、p. 177.
- ^デメニー 1987、178ページ。
- ^マッカイ 1994、222、226頁。
- ^ a b Held 1977、38ページ。
- ^デメニー 1987、180ページ。
- ^ a bデメニー 1987、p. 185。
- ^デメニー 1987、185–186 ページ。
- ^ 1977年開催、35ページ。
- ^ a b cデメニー 1987、p. 184.
- ^デメニー 1987、200ページ。
- ^デメニー 1987、201ページ。
- ^デメニー 1987、204ページ。
- ^セドラー 1994、404ページ。
出典
- デメニー、ラホス (1987)。Parasztfelkelés Erdélyben [トランシルヴァニアの農民反乱]（ハンガリー語で）。ゴンドラ。ISBN 963-281-856-3。
- エンゲル、パル(2001)。聖イシュトヴァーンの王国: 中世ハンガリーの歴史、895 ～ 1526 年。IBタウリス。ISBN 1-86064-061-3。
- ヘルド、ジョセフ (1977). 「バボルナの農民反乱、1437-1438」 .スラヴ評論. 36 (1): 25– 38. doi : 10.2307/2494669 . JSTOR 2494669 .
- マッカイ、ラスロー (1994)。 「エステートの出現（1172–1526）」。ベーラのケペツィにて。バルタ、ガボール。ボーナ、イシュトヴァーン;マッカイ、ラスロー。ザス、ゾルタン。ボルス、ジュディット（編）。トランシルヴァニアの歴史。アカデミアイ・キアド。178 ～ 243ページ 。ISBN 963-05-6703-2。
- ピーター・ジョーダン (1998)「ルーマニア」。ポールストン、クリスティーナ・ブラット、ペッカム、ドナルド（編）『中央・東ヨーロッパの言語的少数派』『多言語問題』 184～ 223頁。ISBN 978-1-85359-416-8。
- ポップ、イオアン＝アウレル (2003). 「トランシルヴァニアにおける民族と宗派（13～14世紀）」. レヴァイ、チャバ、ヴェセ、ヴァシル（編）. 『歴史的観点から見た寛容と不寛容』 . プラス. pp. 111- 123. ISBN 88-8492-139-2。
- ポップ、イオアン＝アウレル（2005年）「14世紀から16世紀のルーマニア人：『キリスト教共和国』から『ダキア復古』まで」ポップ、イオアン・アウレル、ボロヴァン、イオアン（編著）。ルーマニアの歴史：概要。ルーマニア文化研究所（トランシルヴァニア研究センター）。pp. 209– 314。ISBN 978-973-7784-12-4。
- セドラー、ジーン・W.（1994年）『中世東中央ヨーロッパ、1000-1500年』ワシントン大学出版局、ISBN 0-295-97290-4。
外部リンク
