コスト超過

コスト超過（コスト増加または予算超過とも呼ばれる）とは、予期せぬ発生コストを指します。予算策定時にバリューエンジニアリングによって実際のコストが過小評価された結果、これらのコストが予算額を超過した場合、これらの用語で呼ばれます。

インフラ、建築、テクノロジープロジェクトでは、コスト超過は一般的です。スタンディッシュ・グループによる2004年の業界調査によると、ITプロジェクトの平均コスト超過率は43%でした。プロジェクトの71%は予算超過、工期超過、スコープの見積もり不足に見舞われ、米国だけでも年間550億ドルの無駄が発生していると推定されています。[ 1 ]他の調査では、ITプロジェクトのコスト超過率は平均33～34%と結論付けられています。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

多くの大規模建設プロジェクトはコスト超過に見舞われており、重要な交通インフラを建設すべきかどうかを決定するために使用されるコスト見積もりは、重大かつ体系的に誤解を招く可能性があります。[ 5 ]

コスト超過は、インフレなどの要因により予算コストが 増加すると予想されるコスト上昇とは区別されます。

原因

ドミニク・アヒアガ＝ダグブイとサイモン・スミスによる2014年の論文では、建設分野において伝統的に予算超過と見なされているものとは異なる考え方が提案されている。[ 6 ]彼らは、しばしば混同される建設費の過小評価と最終的な予算超過の原因を区別しようと試みている。彼らの主張にとって重要なのは、予算超過を測定するための基準点である。予算超過の規模を、建設決定時の費用と最終完成費用の差として測定する研究がある一方で、予算超過の規模を契約締結時の費用と最終完成費用の差として測定する研究もある。このため、様々な研究で報告されている予算超過の規模には大きな幅がある。

コスト超過の説明には、技術的、心理的、政治経済的、バリューエンジニアリングの4つの種類があります。技術的説明では、不完全な予測手法や不十分なデータなどの観点からコスト超過を説明します。心理的説明では、予測者の楽観バイアスの観点から超過を説明します。プロジェクト中に要件や目標が増加するスコープクリープは一般的です。最後に、政治経済的説明では、スコープや予算の戦略的な虚偽表示の結果が超過であると見なします。歴史的に、コスト超過の政治的説明が最も有力視されてきました。[ 7 ] 米国では、建築会社Home Architectsが、注文住宅のコストインフレに関して、これを「建設コスト否認の心理学」と呼ぶ人間の特性に起因するものとしています。[ 8 ]

建設プロジェクトにおけるコスト超過の原因としてあまり研究されていないのが、ある行動方針へのコミットメントのエスカレーションである。社会心理学と組織行動学に基礎を置くこの理論は、人々や組織が特定の行動方針に縛られ、囚われてしまう傾向があり、その結果、事業を成功させるために「無駄なお金を使う」ようになると示唆している。これは、主観的期待効用理論の背後にある従来の合理性に反する。Ahiaga-DagbuiとSmithは、スコットランド議会プロジェクトを例に、建設におけるコミットメントのエスカレーションがプロジェクト遂行に与える影響を調査している。[ 9 ]また、最近の研究では、カオス理論の原理を用いて、メガプロジェクトでコスト超過がどのように発生するかを理解できることが示唆されている。[ 10 ]この論文は、メガプロジェクトを非線形で予測が難しいカオスシステムとして再分類しようとしている。この研究では、石油・ガスの大規模プロジェクトにおけるコスト超過の事例を用いて、カオス理論がまさに大規模プロジェクトにおけるコスト超過の繰り返し問題の解決策を見つけるための特効薬になり得ると強く主張しています。

コスト超過の考えられる原因として新たに発見されたのがバリュー エンジニアリングであり、バリュー エンジニアリングによるコスト超過を修正するアプローチは価値主導設計として知られています。

予防と緩和

英国政府は、主要プロジェクトのコスト超過の問題に対応して、財務省および主要プロジェクトを実施する他の政府部門にプロジェクト保証を提供する主要プロジェクト局を設立しました。 [ 11 ]コスト超過の削減におけるプロジェクト保証の財務的有効性に関する独立したレビューでは、プロジェクト保証プロセスがコスト超過の削減に効果的であることが判明し、政府のプロジェクトポートフォリオのほとんどをカバーするようにプロセスを拡大することが推奨されました。[ 12 ]現在、プロジェクト保証は、主要プロジェクトを実施する民間企業でも使用されています。

記述

コスト超過はさまざまな方法で説明できます。

  • 総支出の割合として
  • 当初予算を含めた合計割合として
  • 当初予算に対するコスト超過の割合として

例えば、建設予算が1億ドルだった橋の実際の費用が1億5000万ドルだったとします。このシナリオは、次のような記述で正確に表現できます。

  • コスト超過は総費用の 33% を占めました。
  • 橋の予算は150%増加しました。
  • コスト超過は当初の予算を 50% 超過しました。

最後の例は、他の2つの例とは異なり、超過分を総費用の一部として説明しているのに対し、コスト超過分のみを具体的に説明しているため、最もよく使用されます。いずれの場合も、曖昧さを避けるため、選択したパーセンテージが何を意味するのかを正確に記述するよう注意する必要があります。

大幅なコスト超過が発生したプロジェクトのリスト

オーストラリア

カナダ

  • カナダ銃器登録は当初、カナダの納税者に200万カナダドルの費用がかかると予測されていたが、最終的には予算の1,000倍超の20億カナダドルとなった。
  • トランス・マウンテン・パイプライン拡張費用は予想を70%上回る。トランス・マウンテン社は、パイプライン拡張の予想費用が当初の126億ドルから214億ドルに急増したと発表した。[ 14 ]

イギリス

  • 国家ITプログラムの一環として導入されたNHS患者記録システムは、当初64億ポンドの費用が見積もられていましたが、100億ポンドを費やした後、完成前に中止されました。これは「公共部門史上、最悪かつ最も高額な契約上の失敗の一つ」と評されました。[ 15 ]
  • スコットランド国会議事堂[ 9 ]は、当初「2年かかり、4000万ポンドの費用がかかると予想されていた」が、「5年かかり、4億ポンドの費用がかかった」[ 16 ] 。
  • エディンバラ・トラム

アメリカ合衆国

ドイツ

フィンランド

ロシア

参照

参考文献

  1. ^ Standish Group (2004). CHAOSレポート（報告書）. マサチューセッツ州ウェストヤーマス: Standish Group.
  2. ^ Jenkins, AM, JD Naumann, JC Wetherbe, "Empirical survey of systems development practices and results". Information and Management, 1984. 7(2): pp. 73-82.
  3. ^ Phan, D.、D. Vogel、J. Nunamaker、「完璧なプロジェクト管理の探求」、Computerworld、1988 年、95-100 ページ。
  4. ^ 11. Bergeron, F. および JY St-Arnaud, 「情報システム開発努力の見積もり：パイロットスタディ」Information & Management, 1992. 22: pp. 239-254.
  5. ^ Flyvbjerg, Bent; Holm, Mette K. Skamris; Buhl, Søren L. (2002). 「公共事業における費用の過小評価：誤りか嘘か？」アメリカ計画協会誌. 68 (3): 279– 295. arXiv : 1303.6604 . Bibcode : 2013arXiv1303.6604F . doi : 10.1080/01944360208976273 . S2CID 5807225. SSRN 2278415 .  
  6. ^ Ahiaga-Dagbui, Dominic D.; Smith, Simon D. (2014). 「データマイニングを用いた建設コスト超過への対処」 .建設マネジメントと経済. 32 ( 7–8 ): 682. doi : 10.1080/01446193.2014.933854 . hdl : 10059/1307 . S2CID 58922802 . 
  7. ^ Cantarelli, Chantal C.; Flybjerg, Bent; Molin, Eric JE; van Wee, Bert (2010). 「大規模交通インフラプロジェクトにおけるコスト超過：説明と理論的埋め込み」. European Journal of Transport and Infrastructure Research . 10 (1): 5– 18. arXiv : 1307.2176 . Bibcode : 2013arXiv1307.2176C . SSRN 2237990 . 
  8. ^ 「建設コスト否定の心理学 - マウンテンホーム建築家、木造建築家、カスタムホーム」。
  9. ^ a b Ahiaga-Dagbui, Dominic; Smith, Simon (2014). 「建設プロジェクトマネジメントにおけるコミットメントのエスカレーションの探求：スコットランド議会プロジェクトの事例研究」. Proceedings 30th Annual ARCOM Conference . Association of Researchers in Construction Management: 753– 762. hdl : 10059/1303 . ISBN 9780955239083。
  10. ^ Olaniran, OJ; Love, PED; Edwards, DJ; Olatunji, O. (2017). 「カオス理論：炭化水素メガプロジェクトにおけるコスト超過研究への影響」（PDF） . Journal of Construction Engineering and Management . 143 (2). doi : 10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0001227 . 2020年8月29日閲覧。
  11. ^「主要プロジェクト局」GOV.UK。
  12. ^ 「主要プロジェクトに対する保証」国立会計検査院（NAO） 2012年5月2日。
  13. ^ 「トップ50プロジェクト - シドニー・オペラハウス」 .プロジェクトマネジメント協会. 2024年12月26日閲覧。シドニー・オペラハウスは1973年に開業したが、当初の予定より10年遅れ、予算を1,357%超過した。
  14. ^ 「連邦政府、トランスマウンテン拡張プロジェクト費用がほぼ倍増したため資金提供を停止」 2022年2月18日。
  15. ^ Syal, Rajeev (2013年9月18日). 「NHSのITシステムの廃止により、これまでに100億ポンドの損失」 . The Guardian.
  16. ^ハラリ、ユヴァル・ノア（2017年）『ホモ・デウス：明日への簡潔な歴史』ニューヨーク：ハーパー社、305頁。
  • RISKSダイジェスト（失敗したITプロジェクトや計画超過したITプロジェクトに焦点を当てる）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cost_overrun&oldid=1329492190」より取得