カナン教
イツハク・ダンジガーによる「ニムロド」（1939年）は、カナン人の思想を視覚的に表現した作品です。

カナン主義は1939年に創設された文化的・思想的運動であり、 1940年代に委任統治領パレスチナのユダヤ人の間で最盛期を迎えました。イスラエルの芸術、文学、そして精神的・政治的思想の発展に大きな影響を与えました。その信奉者たちはカナン人（ヘブライ語：כנענים）と呼ばれていました。この運動の当初の名称は「ヘブライ青年連合評議会」（הוועד לגיבוש הנוער העברי）であり、より非公式には「若きヘブライ人」と呼ばれていました。 「カナン主義」はもともと蔑称でした。

カナン主義の登録会員は24名程度にとどまりましたが、そのほとんどが影響力のある知識人や芸術家であったため、その運動は規模をはるかに超える影響力を持っていました。[ 1 ]会員たちは、中東の大部分が古代ヘブライ語圏の文明であったと信じていました。[ 2 ]ロン・クザールは、彼らがこの文明を復活させ、ユダヤ人の過去とは切り離された「ヘブライ」国家を創設し、中東のアラブ人人口も受け入れることを望んでいたと述べています。[ 2 ]彼らは「世界のユダヤ人と世界のイスラム教」の両方を後進的で中世的なものと見なしていました。クザールはまた、この運動は「一方ではアラブ人を組織化された共同体として受け入れる軍国主義と権力政治の興味深い融合を示し、他方では彼らを中世の暗黒から救出されるべき個人として歓迎する姿勢を示していた」と述べています。[ 3 ]

近年では、VISION運動が21世紀におけるカナン主義の代表として広く認識されています。彼らは主に、ヒルトップ・ユースとパレスチナ人との間の対話を通して二国家体制を構築し、和平プロセスを構築することに重点を置いています。彼らは自らのイデオロギーを「ユダヤ人解放」と呼んでいます。[ 4 ]

カナン人とユダヤ教

この運動は1939年に設立されました。1943年、ユダヤ系パレスチナ人の詩人ヨナタン・ラトシュは、カナン人の最初の宣言書となる『ヘブライ人の若者への手紙』を出版しました。この小冊子の中で、ラトシュはヘブライ人の若者に対し、ユダヤ教から離脱するよう呼びかけ、パレスチナに住むヘブライ人の若者とユダヤ教を結びつける意味ある絆は存在しないと断言しました。ラトシュは、ユダヤ教は国家ではなく宗教であり、したがって普遍的であり、領土的主張は存在しない、つまりユダヤ人はどこにいても存在できると主張しました。パレスチナに真に国家が誕生するためには、若者はユダヤ教から離脱し、独自のアイデンティティを持つヘブライ人の国家を形成しなければならないと彼は主張しました。（「ヘブライ人」という用語は、19世紀後半以来、力強く自信に満ちた「新しいユダヤ人」を創造するというシオニストの願望と結び付けられてきました。）[ 5 ] [ 6 ]この国の発祥の地と地理座標は肥沃な三日月地帯です。

ヘブライ青年連合評議会は、ヘブライ人として、ヘブライの祖国が現実の祖国であるあなた方に呼びかけます。それは、幻想でも願望でもなく、ユダヤ問題の解決策でも宇宙の問題の解決策でもなく、離散に苦しむ人々の多様な神経症の解決策でもありません。ヘブライ語が現実の言語、母語、文化と魂の言語、感情と思考のための唯一の言語であるあなた方に呼びかけます。人格と知性がヘブライの現実によって決定され、内なる風景が国家の風景であり、過去が国家の過去であるあなた方に呼びかけます。根無し草の親、教師、政治家、宗教指導者たちの懸命な努力にもかかわらず、シュテットル（ユダヤ人居住区）やディアスポラの歴史、ポグロム、追放、殉教者たちを好きになり、共感することができなかった者として、また、シオニズムの預言者たち、ヘブライ語によるユダヤ文学の父たち、そしてディアスポラ精神とディアスポラ問題から自然に疎遠になった者として、その疎遠さを拭い去ることはできない。しかし、これらはすべて、色あせ、ぼろぼろで、きつすぎる借り物の布のように、あなた方に強制的に押し付けられたのだ。[ 7 ]

カナン人はユダヤ教から疎遠になった結果、シオニズムからも疎遠になった。彼らは、イスラエル国家はユダヤ問題の解決策ではなく、ヘブライ人の国家であるべきだと主張した。最初のアリーヤー（移住）の後、パレスチナではヘブライ語を母語とする世代が生まれ、彼らは必ずしもユダヤ教を信仰していたわけではない。カナン人は、イスラエル人を「ユダヤ人」と呼ぶのは誤解を招くと主張した。もしユダヤ人がどこにいても存在できるのであれば、イスラエル国家の存在はユダヤ教の歴史における単なる逸話に過ぎない。国家は領土と言語に根ざしていなければならないが、ユダヤ教はその性質上、それらを提供することはできなかった。

ヘブライ青年の旗

ヘブライ青年の旗

1944年、 1940年代から1950年代にかけて運動の指導者の一人であったヨナタン・ラトシュは、「開会の辞：細胞の使者との委員会会議にて」という50ページのパンフレットを出版しました。このパンフレットには、ヘブライ青年運動の設立演説が収録されています。この出版物の表紙には、ヘブライ人の国旗案の画像が掲載されています。国旗の金色のシンボルは、古ヘブライ文字（ 𐤀 ）の最初のヘブライ文字であるアレフに基づいており、雄牛の角を象徴しています。また、金色のシンボルは、東の山々（青色）から昇る日の出の太陽の光も象徴しており、空を赤く染めています。このシンボルは後に運動によって使用され、その後、運動の新聞も「アレフ」という名称になりました。ラトシュはこの旗を非常に重視し、「テケレット（水色）、アルガマン（紫色）、そして金色の光線の旗」と呼び、演説の中で次のように述べた。「この旗は、私たちの心の底から残るものであり、私たちの最初の本の真髄そのものです。この旗だけを心に留める人は、この旗の中にこそ、著者の使命が果たされたのです。彼の日も来ます。そして、彼はこの旗に従い、その影の中で生き、そしてその上で死ぬのです。」[ 8 ]

「アラヴァの男」（1952年）、イェシエル・シェミ著

カナン人と歴史

この運動は、イスラエルの地は古代民族や文化が暮らしていた古代カナンの地（あるいは、他の説によれば肥沃な三日月地帯全体）であり、イスラエル民族の再出現という歴史的出来事がまさに古代ヘブライ人とその文明の復活であり、結果として宗教的ユダヤ教を拒絶して土着の根付いたヘブライ人のアイデンティティを求めたという考えを推進した。

カナン人はイスラエルに新たな民族を創ろうとしたため、イスラエル人とユダヤ教およびその歴史との分離を命じた。そして、真の歴史的参照先とみなした古代近東の文化と歴史をその代わりに据えた。彼らは、聖書の君主たちの時代のイスラエルの地の人々はユダヤ人ではなくヘブライ人であり、この地域の他の民族と文化的背景を共有していたと主張した。同時代の聖書批評を引用して、カナン人はタナハがこの古代史を反映しているが、それは部分的にしか反映していない、なぜならタナハは第二神殿時代にこの地域の歴史を自分たちの世界観に合うように書き換えたユダヤ人の書記によって編纂されたからである、と主張した。

カナン人の努力の多くは、中東とその民族の歴史研究に捧げられました。カナン人は、ウガリット詩をヘブライ語に翻訳したウンベルト・カッスートの著作を高く評価しました。（ウガリットは現在のシリア北部に位置していた古代都市で、20世紀初頭にはウガリット語で書かれた重要な古代文献が数多く発見されました。）ウガリットの詩句はタナハの言語と驚くほど類似していました。カナン人は、これらの文献はイスラエルの地の人々が、ユダヤ教よりもむしろ、この地域の他の民族と社会的にも文化的にもはるかに近かったことを証明していると主張しました。

カナン人と文学

ヨナタン・ラトシュは著書『ヘブライ語によるユダヤ文学』で、ヘブライ文学とヘブライ語で書かれたユダヤ文学との区別を試みている。ユダヤ文学は多くの言語で書かれる可能性があり、実際に書かれていたとラトシュは主張する。ヘブライ語のユダヤ文学の特徴である思想や文体は、他の言語のユダヤ文学のものと実質的には変わらない。ラトシュと彼の仲間のカナン人（特にアハロン・アミール）は、ヘブライ文学はイスラエルの地とヘブライ語という歴史的起源に根ざすべきだと考えていた。その一例として彼らはアメリカ文学を挙げ、アメリカ文学は新しいアメリカ国民のために新しく創造されたと考えていた。

カナン詩は、古代ウガリットやカナン神話に馴染みのない人にとっては難解なことが多い。カナン人がヘブライ文学を生み出すために用いた主要な技法の一つは、タナッフから単語や句（特にハパックス・レゴメナ。カナン人はこれをヘブライ語タナッフの原典の痕跡とみなしていた）を採用し、特に反復構造や平行法の使用において、聖書やウガリットの詩に近い詩に用いることであった。カナン人は新しいヘブライ語の単語の使用を排除しなかったが、彼らの多くはミシュナのヘブライ語を避けていた。しかし、これらの特徴はカナン運動の中核をなすものであり、その全容を示すものではない。

故文学学者バルーク・カーツワイルは、カナン人は独自の存在ではなく、ミハ・ヨゼフ・ベルディチェフスキやショール・チェルニコフスキーの文学の直接的な継承（ただし、急進的なもの）であると主張した。

カナン人と言語

ラトシュとその兄弟ウジ・オルナンも、ヘブライ語を古いヘブライ文字からさらに切り離すために、ヘブライ語のローマ字化を求めた。1960年代から70年代にかけてヘブライ語の新聞に記事を書き、彼らはヘブライ文字の文字上の欠陥やユダヤ教との関係を批判し、イスラエルの世俗的なヘブライ人を宗教の束縛から解放し、より広いレヴァント地域に統合するために、言語の公式ローマ字化を提案した。[ 9 ] [ 10 ]彼らの全面的なローマ字化の提案は、ローマ字化が同化とレヴァント化の手段であるという認識のために、さまざまな著名人から非難された。[ 11 ]

イルケル・アイテュルクは後に、カナン人のローマ字化の提案を、トルコのムスタファ・ケマル・アタテュルクが行った、より成功したトルコ語アルファベットの改革と比較した。オスマン帝国の 解体まで1000年以上アラビア語に基づくオスマン・トルコ語アルファベットで書かれていたトルコ語の綴りの改革は、同様にアタテュルクがオスマン帝国崩壊後のトルコ社会を世俗化し近代化しようとした試みによって動機づけられていた。[ 12 ]

活動

連合は1948年から1953年まで機関誌『アレフ』を発行し、ラトシュ、アディア・ホロン、ウジ・オルナン、アモス・ケナン、ベンジャミン・タムズといった運動の著名人の作品を掲載した。アハロン・アミールが編集し、発行期間中は不定期に配布された。この機関誌の名称は、ラトシュがデザインした青年ヘブライ人の旗に由来する。旗には、フェニキア文字または古ヘブライ文字に倣い、より比喩的な牛の頭の形をしたアレフが描かれていた[ 13 ]。

連合とその運動の歴史は、論争と反対に満ちていた。1951年、エルサレムで開催された世界シオニスト会議の際、自称カナン人によってシオニズムに反対するビラが配布された。同年後半、連合はイデオローグ会議で正式に組織されたが、NGOとしての正式登録の許可は内務省によって意図的に延期された。内務省の担当者は、承認が遅れた理由について「団体が政治団体の認可に関する標準的な調査を完了していなかった」と説明した。最盛期には500名にも及ぶ会員を擁していたとされるが、外部の評論家は会員数を100名程度と評価していた。

1952年6月、アモス・ケナンがダヴィド・ズヴィ・ピンカスの玄関先に爆弾を投げた容疑で逮捕された後、新聞各紙はカナン派運動とその構成員を非難する社説を掲載した。連合はケナンやその行為とは一切関係がないと主張し、アミールとラトシュの両名は連合を代表してハツォフェのイザイア・バーンスタインとマーリヴのエズリエル・カールバッハを名誉毀損で訴えたが、訴訟は技術的な理由で却下された。

1960年代、この運動のメンバーは「ヘブライ思想クラブ」と呼ばれるグループ討論会に参加し、その内容をまとめた小冊子「第一の爪」を発行した。この討論会の参加者の中には、イスラエル系アラブ人でマパム選挙区から第2回クネセト議員を務めたロスタム・バストゥニやイェホシュア・パルモンといったカナン人であった人物も含まれていた。

範囲と影響

「ホルン奏者」（1964年）アキアム

カナン人の政治的影響力は限定的だったものの、イスラエルの文学・知的活動への影響は大きかった。自称カナン人の中には、詩人ヨナタン・ラトシュや、エドヤ・ホロンのような思想家がいた。ホロンが1965年に雑誌「ケシェト」に発表した一連の論文は、彼の死後、書籍にまとめられ、2000年に出版された。これらの論文は、考古学や言語学におけるセム語族研究の進歩を基盤として、紀元前2千年紀のセム文化と現代イスラエル文化を直接結びつけようとする政治的・文化的マニフェストであった。

この運動を引き継いだ芸術家としては、彫刻家のイツハク・ダンジガー（彼のニムロデ像はカナン思想の視覚的象徴となった）、イェヒエル・シェミ、ドヴ・フェイギン、小説家のベンジャミン・タムズ、作家のアモス・ケナン、小説家で翻訳家のアハロン・アミール、思想家で言語学者のウジ・オルナンなどがいた。

ジャーナリストのウリ・アヴネリは1942年にホロンの雑誌「シェム」を賞賛したが、ラトシュの正統派には賛同しなかった。1947年にはカナン人をロマンチックで時代錯誤で現実離れしていると嘲笑した。[ 14 ]しかし、1947年の中東諸国の汎セム主義的連合の提案など、彼の政治思想の一部にはカナン主義の影響がまだはっきりと見て取れる。[ 15 ]アヴネリは、数人の元カナン人（特にケナンとボアズ・エヴロン）と共に後に立場を大きく変え、パレスチナ国家の支持者になった。[ 16 ]イスラエルの左翼や世俗主義者は、反対者からカナン主義やカナン人の影響を受けていると非難されることがある。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]

パレスチナに、それ以前の離散ユダヤ人の生活とは異なる新しい民族を創るという考えは、純粋主義的なカナン人の考えの中では決して実現しなかったが、それでもイスラエルの公的生活の多くの分野における自己理解に永続的な影響を及ぼした。[ 24 ]

批判

カナン運動は、発足直後から、厳しく広範な批判に直面してきた。1945年、ネイサン・アルターマンは詩「夏の喧嘩」（後に1958年に出版された詩集『鳩の街』に収録）を発表し、カナン運動の中心的教義に異議を唱えた。アルターマンらは、長年にわたる離散生活は簡単に消し去ることはできないと主張した。アルターマンは、ユダヤ人入植地にアイデンティティを強制するべきではないと主張した。そのアイデンティティは、時を経て経験される中で形成されるものだと。

ラトシュは1950年に論文を発表し、アルターマンがイスラエルのアイデンティティに関する重要な疑問を回避していると主張した。彼は、古代ヘブライの伝統への回帰は実現可能であるだけでなく、必要であると主張した。

カナン人に対して声高に批判したのはアルターマンだけではなかった。この運動の重要な批判者の一人にバルーク・カーツワイルがいた。彼は1953年に『「若きヘブライ人」運動のルーツと真髄』を出版し、カナン人の思想を分析し、痛烈に批判した。カーツワイルは、この地域の多様な民族誌を一方向に誘導しようとするカナン人の野心は、カナン人が考えていたほど容易なものではなかったと主張した。カーツワイルは、カナン人がロゴスをミトスに置き換え、宗教的妄想を生み出したと考えた。

この運動自体が、その民族の歴史的連続性を無視し、「ユーフラテス川沿いのヘブライ人の土地」という宣言の中で彼らの政治的ビジョンに不明瞭な概念を持ち込み、ますます非合理的な議論に依存しているため、神話の領域への逃避に陥りやすい。

神話刷新の課題に着手したのは、若きヘブライ人たちが初めてではない。彼らの当初の貢献は、むしろ陳腐なものだった。世界は100年以上もの間、神話の懐への回帰を切望してきた。様々な神話への逃避は、これまで人類に災厄をもたらしてきた。誠実に考えるならば、ヨーロッパ思想における神話刷新の章全体が彼らには理解されていないと仮定するのが最善だろう。さしあたり、ホイジンガの次の引用で満足しよう。「野蛮化が始まるのは、古い文化において…情熱の煮えたぎる醸造物から魔法と幻想の蒸気が再び立ち上り、理解を曇らせる時、すなわち神話がロゴスに取って代わった時である。」[ 25 ] [ 26 ]

同じ記事の中で、カーツワイルは、実行可能な代替案が見つからない場合、カナン運動がイスラエルの主導的な政治イデオロギーになる可能性があると主張している。

参照

引用

  1. ^クザール 197
  2. ^ a bクザール 12
  3. ^クザール 13
  4. ^ 「ホーム - VISION」 . VISION .
  5. ^セゲブ、トム、ハイム・ワッツマン（2003年）『エルサレムのエルヴィス：ポストシオニズムとイスラエルのアメリカ化』マクミラン、26頁。ISBN 978-0-8050-7288-4。
  6. ^シャヴィト14世
  7. ^ラトシュ、ヨナタン。 「クタヴ・エル・ハノアール・ハイブリ」。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  8. ^ラトシュ、ヨナタン (1944)。\משא הפתיחה : במושב הועד עם שליחי התאים (ヘブライ語)。イスラエル。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  9. ^ JSダイアモンド『祖国か聖地か？イスラエルに対する「カナン人」の批判』（ブルーミントン：インディアナ大学出版、1986年）
  10. ^ヤコブ・シャヴィット『新ヘブライ国家』（ロンドン：フランク・キャス、1987年）。
  11. ^エスター・ライゼン、「ヘブライ文字のローマ字化」、1987年（テキサス大学出版）41–61頁。
  12. ^ İlker Aytürk、「ヘブライ語とトルコ語における文字カリスマ性：ローマ字化の成功と失敗を説明するための比較枠組み」、Journal of World History、第21巻、第1号、2010年3月
  13. ^マクグリン、マーガレット（2004年12月20日）『王室大権と法曹院の学識』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-511-05737-3。
  14. ^シャヴィット 135-37, 139
  15. ^シャヴィット 141
  16. ^シャヴィット 151-153
  17. ^ Shavit 20：「皮肉なことに、一部の観察者は、反宗教的かつ左翼的な政治的意見の中に、依然としてカナン人のイデオロギーの強い反響を見出しています」。
  18. ^「ユダヤ人観光、メキシコの人種差別、そしてカナン信仰」『テラ・インコグニタ』第26号、セス・J・フランツマン著（2008年3月15日）。2013年11月22日閲覧。
  19. ^ 「新カナン人への参入 - エルサレム・ポスト | HighBeam Research」 2012年10月26日。2012年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  20. ^ゴードン、ウリ (1994年12月8日). 「Free for all」.エルサレム・ポスト.カナン主義の産物であるポストシオニズムも同様に不合理である。
  21. ^フェダー、アヴラハム (2008年5月9日). 「『第2段階』シオニズムに反対」エルサレム・ポスト紙.クレイマーは、実際には古典的なシオニズムの理念から、せいぜい混乱したポストシオニズムによるネオ・カナン主義の再構築へと退却することを呼びかけているのに、なぜ自らの望むことを「第2段階シオニズム」への移行と称するのだろうか…
  22. ^「教育省長官が辞任」エルサレム・ポスト紙、1992年10月21日。しかし、[ゼヴルン・オルレフ]は、同省の教育政策が「『カナン主義』を彷彿とさせる現代イスラエル主義」を強調していると述べ、これに共感できなかった。
  23. ^ラム、ノーマン (1995年10月12日). 「歪んだビジョン」エルサレム・ポスト.カナン教が台頭し、ユダヤ教教育が衰退している国で、私の子供たちがユダヤ人として育つという保証はどこにあるのでしょうか？
  24. ^フィードラー、ルッツ（2022年）「ヘブライ国家の発明」『マツペン著『イスラエルの反体制史』エディンバラ大学出版局、139-212ページ。
  25. ^ホイジンガ、ヨハン。「野蛮主義」。2004年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月1日閲覧。
  26. ^カーツワイル、バルーク (1964)。シフルテヌ ハ-ハダシャー--ヘムシェク オ マハペカ?。しょうえん。

参考文献

  • ダイアモンド、ジェームズ・S. 『祖国か聖地か？：「カナン人」によるイスラエル批判』（インディアナ大学出版、1986年）。ISBN 978-0253138231
  • フィードラー、ルッツ（2022）「ヘブライ国家の発明」『イスラエルの反体制史』（マツペン著）、エディンバラ：エディンバラ大学出版局、ISBN 9781474451178、139-212ページ。
  • ホフマン、クラウス.カナン主義、中東研究、47、2（2011年3月）、273-294。
  • クザール、ロン著『ヘブライ語とシオニズム：談話分析による文化研究』（ニューヨーク：マウントン・デ・グリュイター、2001年）。ISBN 978-3110169935
  • シャヴィット、ジェイコブ（1987年）『新しいヘブライ国家』ラウトレッジ、ISBN 978-0-7146-3302-2。
  • ファン・デル・トゥーン、カレル（1995年）『聖書における神と悪魔の辞典』ニューヨーク：EJブリル社、ISBN 0-8028-2491-9。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=カナン教&oldid =1332903767」より取得